\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP953-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47314 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 46 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0COOTRANSGANADERA, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0se encuentra reconocida como parte civil dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0el 31 de agosto de 2015 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Neiva, Sala de Decisi\u00f3n Penal, por \u00a0medio \u00a0del cual revoc\u00f3 la sentencia condenatoria emitida el 11 de junio de 2013 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva y, en su lugar, absolvi\u00f3 al \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MAC\u00cdAS, del cargo que le fue \u00a0formulado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 MAC\u00cdAS, \u00a0obrando \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0COOTRANSGANADERA \u00a0LTDA., \u00a0compr\u00f3 \u00a0a INVERSIONES DIAZ ALVIRA Y CIA. S. EN C., seg\u00fan la escritura p\u00fablica \u00a0N\u00b0 \u00a02.094 \u00a0de \u00a0la Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo de Neiva, un lote ubicado en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Palermo \u00a0(Huila), \u00a0con \u00a0una extensi\u00f3n de dos (2) hect\u00e1reas, por \u00a0$180\u2019000.000.oo. \u00a0Sobre \u00a0dicho \u00a0bien \u00a0pesaba \u00a0un \u00a0gravamen hipotecario y, por tanto, estaba en proceso de \u00a0ser \u00a0rematado, siendo avaluado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$91\u2019144.500.oo. \u00a0El \u00a01\u00ba de febrero de 2008, \u00a0la \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0COOTRANSGRANADERA \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que la \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 detrimento \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda 18 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Neiva \u00a0(Huila), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02010, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL MART\u00cdNEZ MAC\u00cdAS \u00a0como \u00a0autor del delito de estafa \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0decisi\u00f3n impugnada \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0el 5 de septiembre de 2011 por la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento de \u00a0las \u00a0 \u00a0 diligencias, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2011, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0de \u00a016 y 24 de enero, 20 de febrero, 1\u00b0 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012 y ; \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0junio de 2013 dict\u00f3 sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a V\u00cdCTOR MANUEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 MAC\u00cdAS \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de la conducta punible \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0convocado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0las penas \u00a0principales \u00a0 de \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0$20\u2019137.500.oo \u00a0de \u00a0multa, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad. Le \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n y lo conden\u00f3 \u00a0al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 279,7136 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0a \u00a0COOTRANSGANADERA, \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por la defensa y en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0 31 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, resolvi\u00f3 revocarlo \u00a0integralmente \u00a0 para, \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAC\u00cdAS del cargo formulado en su contra en \u00a0la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado de la parte civil acude a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional consagrada en el \u00a0inciso final del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000 y, con el \u00a0fin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0restablezca \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0 formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 por \u00a0haber \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0violado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por EXCLUSI\u00d3N EVIDENTE (\u2026) del art\u00edculo 10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0INDEBIDA \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 380 y 404 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) aplicable al presente proceso, \u00a0esto \u00a0es, por haber incurrido parcialmente en la causal primera, cuerpo primero, \u00a0de \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0consagrada \u00a0en el inciso tercero del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 denuncia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresa \u00a0que \u201c(\u2026) si nos detenemos a \u00a0analizar \u00a0en forma desprevenida, objetiva y concienzuda las pruebas arrimadas al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or V\u00cdCTOR MANUEL MART\u00cdNEZ \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0(lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0la segunda instancia), se observa \u00a0claramente \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0penal \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0imputada \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0expone \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 concepto, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dieron \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0errores \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los Honorables Magistrados del Tribunal de Neiva (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0agrega, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0tomado en consideraci\u00f3n los criterios establecidos\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0380 \u00a0y \u00a0404 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de \u00a02004), \u00a0y \u00a0analizado a fondo las pruebas (\u2026) y circunstancias en que actu\u00f3 el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MAC\u00cdAS, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0ca\u00eddo \u00a0en \u00a0la \u00a0falsa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0absolver \u00a0al \u00a0inculpado (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0y \u00a0 proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reemplazo, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 La \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0 ampliamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0es una tercera instancia del proceso penal ni constituye un \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0para \u00a0disentir \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera de la interpretaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria efectuada por el juzgador, tampoco \u00a0para \u00a0detectar \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite surtido. El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y la intervenci\u00f3n de la Corte conforme el principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contentiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0acredita \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0pueden \u00a0cometerse \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0sintetizados de forma taxativa en las causales \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen procedente, para el presente asunto, las previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0tiene \u00a0su \u00a0fundamento en la naturaleza \u00a0rogada \u00a0del \u00a0recurso; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el libelo correspondiente debe someterse a \u00a0estrictas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n y bastarse a s\u00ed mismo para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia del yerro planteado, tambi\u00e9n su trascendencia, ya que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exponer la llana discordancia de criterios ni de prolongar la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Por \u00a0ende, no tiene cabida el \u00a0sustento \u00a0argumentativo \u00a0basado en premisas generales, vagas o encaminadas a que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analice \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0juez de instancia, ni debe equipararse el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0una \u00a0fase \u00a0auxiliar para la constataci\u00f3n de hipot\u00e9ticas anomal\u00edas \u00a0(Cfr. CSJ AP, 18 Ago. 2010, Rad. 33559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0es \u00a0claro que el censor no se sujet\u00f3 a \u00a0dicho \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0develan \u00a0las \u00a0diversas falencias que presenta su demanda y que conducir\u00e1n a \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, conforme se \u00a0expone a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a01. \u00a0En \u00a0primer lugar, si bien acierta al invocar la casaci\u00f3n en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0excepcional \u00a0o discrecional, atendiendo que el punible por el que \u00a0se \u00a0procede tiene prevista en la ley una pena m\u00e1xima que no supera los ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0precisa que pretende el restablecimiento de la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0un \u00a0mero \u00a0enunciado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0fehacientemente \u00a0cu\u00e1l es la conculcaci\u00f3n concreta cometida por los juzgadores, \u00a0derivando su discurso en un alegato de libre formato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, citando err\u00e1ticamente la disposici\u00f3n que \u00a0contiene \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0invocada, \u00a0postula \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha decantado que supone para el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de los hechos, las pruebas y su valoraci\u00f3n, de tal \u00a0manera \u00a0que no es permitido cuestionar tales aristas, porque la discusi\u00f3n es de \u00a0estricto \u00a0derecho \u00a0y \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ley sustancial que se estima quebrantada \u00a0(v. \u00a0gr. CSJ. SP. 23 de febrero de 2011. Rad. 35387). \u00a0Empero, \u00a0el recurrente desatiende esa advertencia y al \u00a0abordar la demostraci\u00f3n del cargo aduce que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si \u00a0nos \u00a0detenemos \u00a0a \u00a0analizar en forma desprevenida objetiva \u00a0y \u00a0concienzuda las pruebas \u00a0arrimadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0(lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia) se observa claramente que se incurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0penal que le fuera imputada (\u2026) Si el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0hubiese \u00a0(\u2026) \u00a0analizado \u00a0 a \u00a0 fondo \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0ca\u00eddo en la falsa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0absolver al inculpado (\u2026). (Subraya la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, entonces, que el reparo propone una \u00a0forma \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial (directa) pero pretende desarrollar \u00a0otra \u00a0(indirecta), \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual emerge evidente la infracci\u00f3n al principio de \u00a0autonom\u00eda de las causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a02. \u00a0Ahora, \u00a0situ\u00e1ndose \u00a0a\u00fan dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, presenta como sentidos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente y la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aduce \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0que el tribunal incurri\u00f3 en \u00a0\u201cerrores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0no \u00a0especifica, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0transita \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0planteamientos \u00a0 incompatibles, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0invocada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si una determinada norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0incorrectamente \u00a0seleccionada, \u00a0y \u00a0este \u00a0error \u00a0ha \u00a0sido \u00a0determinado \u00a0por \u00a0equivocaciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0la auscultaci\u00f3n de su alcance, \u00a0habr\u00e1 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de este \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n se requiere que la norma haya sido y deba ser \u00a0aplicada \u00a0en \u00a0el caso concreto. (CSJ. SP. 9 de mayo de \u00a02007. Rad. N\u00b0 27330). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0la \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 380 y 404 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida dela Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y dentro de dicha precariedad, brilla por su \u00a0ausencia \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n dial\u00e9ctica de los yerros atribuidos al ad \u00a0quem. Por tanto, el libelo carece de \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0claridad \u00a0y una debida fundamentaci\u00f3n, denot\u00e1ndose que los vicios \u00a0denunciados \u00a0se \u00a0soportan \u00a0en la llana disparidad de criterios con respecto a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 atacada, \u00a0 aspecto \u00a0 cuya \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0es \u00a0refractaria \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no obedece a un control \u00a0autom\u00e1tico \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0asimila \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de errores trascendentes que infirmen la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0cobija \u00a0a las decisiones impugnadas en esta sede, actividad que, \u00a0se \u00a0 recalca, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 por \u00a0completo \u00a0ausente \u00a0en \u00a0la \u00a0misiva \u00a0que \u00a0se \u00a0examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Entonces, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sustento \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0necesario \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio de las diligencias la Corte encuentre \u00a0motivo \u00a0que \u00a0amerite superar sus falencias con el fin de asegurar, de oficio, el \u00a0cumplimiento de garant\u00edas fundamentales o los fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL MART\u00cdNEZ \u00a0MAC\u00cdAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP953-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47314 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 46 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala se pronuncia sobre los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}