\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP948-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 44.197 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 46)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de las demandas de casaci\u00f3n presentadas por \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JAMES \u00a0 ARENAS, \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0MONTA\u00d1O y \u00a0 \u00a0 SEGUNDO \u00a0 \u00a0 AGUST\u00cdN \u00a0 \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente \u00a0a \u00a0las 3:00 o 4:00 p.m. \u00a0del \u00a0jueves \u00a05 \u00a0de \u00a0julio de 2007, arribaron a la tienda del se\u00f1or Luis Benigno \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0Acosta, ubicada en la vereda Sisvaca, sector Salinas, del municipio de \u00a0Aquitania, \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0vestidos de civil portando \u00a0fusiles, \u00a0uno de ellos se present\u00f3 ante los lugare\u00f1os como alias \u201cJunior\u201d, \u00a0jefe \u00a0paramilitar,. \u00a0[\u2026] \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0estos \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0se retiraron \u00a0llevando \u00a0consigo \u00a0al \u00a0se\u00f1or Aquilino G\u00f3mez S\u00e1nchez, con la excusa de que les \u00a0indicara \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or Anselmo Chaparro Laverde. Una vez \u00a0all\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0sustrajeron de su domicilio, lo que tuvo lugar en presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa, Libia Esmeralda Jim\u00e9nez P\u00e9rez. Al d\u00eda siguiente, el viernes 6 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Aquilino G\u00f3mez S\u00e1nchez como el se\u00f1or \u00a0Anselmo \u00a0Chaparro \u00a0Laverde \u00a0aparecieron asesinados de la misma forma: degollados \u00a0por arma cortante y ocultos bajo unas ramas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a0s\u00e1bado \u00a07 \u00a0de \u00a0julio de 2007, la \u00a0polic\u00eda \u00a0comunitaria \u00a0de \u00a0Sogamoso, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0aprehendieron \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Alexander \u00a0Silva \u00a0Bello, soldado adscrito al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Tarqui, \u00a0dado \u00a0que un menor de edad familiar de uno de los fallecidos \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0que se llev\u00f3 al se\u00f1or Aquilino \u00a0G\u00f3mez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0una \u00a0vez \u00a0individualizado e identificado fue dejado en \u00a0libertad; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0cumplimiento de orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado en interrogatorio, \u00e9ste se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometieron esos cr\u00edmenes, \u00a0acusando \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0comprometidas como fueron Jhon Jairo Garc\u00eda \u00a0Vargas, \u00a0alias \u00a0\u201cJunior\u201d o \u201cCamilo\u201d, el soldado profesional HERN\u00c1N \u00a0 ALBERTO \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sargento \u00a0 \u00a0 JAMES \u00a0ARENAS \u00a0y \u00a0el cabo Sim\u00f3n Orlando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Palacio, \u00a0quienes \u00a0seg\u00fan \u00a0Silva \u00a0Bello, \u00a0sacaron \u00a0del \u00a0batall\u00f3n \u00a0de \u00a0artiller\u00eda \u00a0No. \u00a01 Tarqui de Sogamoso tres fusiles marca Galil y dos pistolas 9 \u00a0m.m., \u00a0armas con las que se dirigieron en un veh\u00edculo marca Mazda color azul de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas \u00a0al municipio de Aquitania, donde al \u00a0parecer \u00a0hicieron \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el ciudadano SEGUNDO \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ quien mostraba inter\u00e9s \u00a0en \u00a0dar \u00a0muerte \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Aquilino \u00a0G\u00f3mez \u00a0S\u00e1nchez y Anselmo Chaparro \u00a0Laverde, \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que MONTA\u00d1A RODR\u00cdGUEZ \u00a0les \u00a0cancelar\u00eda \u00a0la suma de $15.000.000, motivada la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0la enemistad grave que ten\u00edan las v\u00edctimas con \u00a0\u00e9ste y por los presuntos v\u00ednculos de ellos con la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en la vereda y ubicadas las v\u00edctimas, el \u00a0soldado \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 ALBERTO \u00a0 MONTA\u00d1O, \u00a0 el \u00a0 cabo \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Orlando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Palacio \u00a0y \u00a0el \u00a0sargento \u00a0JAMES \u00a0 ARENAS \u00a0prestaron \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0la \u00a0zona, mientras que Jhon Alexander Silva Bello, maniat\u00f3 a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el \u00a0particular \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas, \u00a0con \u00a0el \u00a0machete de \u00a0Aquilino, procedi\u00f3 a degollarlos caus\u00e1ndoles la muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y anunciado el sentido condenatorio del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, con \u00a0funciones \u00a0temporales \u00a0ante \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0 despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0fueron \u00a0asignadas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se impusieron a \u00a0JAMES \u00a0ARENAS \u00a0y HERN\u00c1N \u00a0ALBERTO MONTA\u00d1O la pena principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0quinientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(596) \u00a0meses \u00a0y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al hall\u00e1rseles coautores responsables de los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares o \u00a0explosivos \u00a0(art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104, \u00a0numerales \u00a04\u00ba y 7\u00ba, 287 y 366 del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0a \u00a0SEGUNDO \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 se \u00a0le impuso la pena principal de prisi\u00f3n por quinientos cincuenta \u00a0(550) \u00a0meses y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0veinte (20) a\u00f1os como determinador de la primera ilicitud en cita. A todos \u00a0se \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Apelada esta decisi\u00f3n por la Fiscal\u00eda y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los implicados, fue modificada por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Rosa de Viterbo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Sala \u00a0Penal- \u00a0el \u00a012 de marzo de 2014, que fij\u00f3 la pena de prisi\u00f3n impuesta a \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 en \u00a0quinientos \u00a0veinticinco \u00a0(525) \u00a0meses \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0c\u00f3mplice de la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0sancionado, \u00a0confirmando \u00a0en \u00a0lo dem\u00e1s el prove\u00eddo \u00a0impugnado.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Demanda presentada a nombre de JAMES ARENAS y \u00a0HERN\u00c1N ALBERTO MONTA\u00d1O \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora de los mencionados interpuso el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 para \u00a0 postular \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0y \u00a0uno subsidiario \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia, al amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y tres \u00a0cargos por v\u00eda del numeral 3\u00ba de la \u00a0misma disposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0principal, \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino inferior al \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 343 de dicha normatividad. Rese\u00f1a c\u00f3mo frente a \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la defensa y el Ministerio P\u00fablico presentaron observaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso el juez de conocimiento, quien estim\u00f3 que el \u00a0lapso \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0y \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a su \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0 no \u00a0eran \u00a0un \u00a0referente \u00a0vinculante, \u00a0fijando \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0a \u00a0los \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Esto \u00a0incidi\u00f3, \u00a0asegura, en el ejercicio del derecho de defensa de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0durante \u00a0las fases ulteriores y sobre todo porque la Fiscal\u00eda, \u00a0en dos ocasiones, hab\u00eda modificado el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la defensa de JAMES \u00a0ARENAS \u00a0alleg\u00f3 solicitudes para que \u00a0se \u00a0aplazara \u00a0la diligencia, a lo que no se accedi\u00f3, de manera tal que fenecida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia invoc\u00f3 la nulidad. Pero la petici\u00f3n fue \u00a0despachada \u00a0 desfavorablemente, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0causar\u00eda \u00a0graves \u00a0afectaciones \u00a0a \u00a0los derechos de las partes al \u00a0verse \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0un mayor grado de incertidumbre en la resoluci\u00f3n del caso, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0previsible \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 no \u00a0 cambiar\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la censora llama la atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0importancia que reviste el cumplimiento de los t\u00e9rminos como componente \u00a0esencial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, pues est\u00e1n consagrados para que el \u201coperador \u00a0jur\u00eddico los acate\u201d, de lo \u00a0contrario, \u00a0 dice, \u00a0 se \u00a0conculcar\u00edan \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Verbi \u00a0gratia, \u00a0en este asunto, la defensa \u00a0ante \u00a0la \u00a0reducida \u00a0log\u00edstica \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0contaba \u00a0respecto de la Fiscal\u00eda, \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0razonable \u00a0para \u00a0concebir \u00a0la postulaci\u00f3n probatoria que \u00a0elevar\u00eda en audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que los presupuestos conceptuales de \u00a0la \u00a0nulidad se satisfacen e insiste en que la omisi\u00f3n del plazo temporal fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0aludido condujo a que la representaci\u00f3n de sus acudidos no fuese \u00a0apropiada, \u00a0 al \u00a0 ejercerse \u00a0 \u201cpr\u00e1cticamente \u00a0sin \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 llevarle \u00a0 al \u00a0 fallador\u201d, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0pide \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo, invalidar el tr\u00e1mite desde el \u00a0instante \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0\u201c(sic) extraer la enfermedad \u00a0que pulula y [que] mina las sentencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0subsidiario, sostiene que los prove\u00eddos impugnados se \u00a0profirieron \u00a0 en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0\u201cviciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0 [\u2026] \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica\u201d \u00a0atendiendo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0togado \u00a0que \u00a0represent\u00f3 \u00a0a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0en \u00a0la fase de \u00a0juzgamiento fue negligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar la enunciaci\u00f3n probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0dicho profesional del derecho en audiencia preparatoria, refiere \u00a0que \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de pedir \u201ccomo pruebas directas\u201d \u00a0a \u00a0varios \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0surg\u00edan \u00a0determinantes \u00a0para \u00a0ejercer el interrogatorio, incluso para el evento en que el \u00a0delegado \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0renunciara \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0con \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0se \u00a0dict\u00f3 condena y de hecho, durante la pr\u00e1ctica de algunas de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0el \u00a0togado \u00a0declin\u00f3 \u00a0al \u00a0contrainterrogatorio. Enfatiza en que se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0pudieran demostrar que su \u00a0asistido \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los sucesos no sali\u00f3 del Batall\u00f3n Tarqui con armas, que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0 la \u00a0 guarnici\u00f3n \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0una \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0no \u00a0actividades \u00a0ilegales, \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0modo \u00a0en que se agotan \u00a0operaciones \u00a0militares, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la topograf\u00eda de la zona donde se hallaron \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0su ubicaci\u00f3n, entre otros. Adem\u00e1s la prueba que ofreci\u00f3, la \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0autor \u00a0material \u00a0de los delitos y quien acept\u00f3 cargos, era \u00a0irrelevante \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0fue descuidado al cotejar la \u00a0pertinencia \u00a0 y \u00a0 conducencia \u00a0de \u00a0varios \u00a0testigos, \u00a0devel\u00f3 \u00a0falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0e \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0renunci\u00f3 a unos testimonios y, en esa \u00a0t\u00f3nica, \u00a0a \u00a0la postre, \u00fanicamente aport\u00f3 dos declaraciones, pues en el juicio \u00a0el \u00a0a quo le puso de presente \u00a0que \u00a0 no \u00a0descubri\u00f3 \u00a0a \u00a0varios \u00a0de \u00a0sus \u00a0potenciales \u00a0deponentes. \u00a0Incluso, \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0suplente \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0 precarias, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0esta \u00a0serie \u00a0de \u00a0dislates \u00a0se \u00a0reflejan \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida, \u00a0ya \u00a0que de no haberse incurrido en ellos, \u00a0estima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0habr\u00eda sido \u00a0absuelto\u201d, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que pide casar el fallo y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0reparos \u00a0presentados \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0estos se \u00a0sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0postula \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0 Al \u00a0 efecto, \u00a0 aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yolanda Camargo Izquierdo rendida el 12 de septiembre de 2007, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 78 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, introducida por un asistente \u00a0de \u00a0fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0funciones \u00a0transitorias \u00a0de polic\u00eda judicial y que como tal \u00a0constituye prueba de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0que la mencionada, desmovilizada de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0fue \u00a0convocada \u00a0a \u00a0testificar en el juicio, no obstante, no pudo ser \u00a0ubicada \u00a0pese \u00a0a \u00a0ordenarse \u00a0su \u00a0conducci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0renunciar la Fiscal\u00eda a su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0refutar \u00a0su \u00a0credibilidad. \u00a0De igual modo, en audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0aquella \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0informar\u00eda \u00a0la \u00a0manera \u00a0en que concurri\u00f3 a esa actuaci\u00f3n, mientras que la del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0asistente \u00a0de \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0argument\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0incorporar\u00edan \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0surtidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0Entonces, \u00a0considera, \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n fue irregular en tanto \u00a0esos aspectos luego se modificaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la sentencia adujo que con \u00a0ella \u00a0se acredit\u00f3 que las v\u00edctimas Aquilino G\u00f3mez S\u00e1nchez y Anselmo Chaparro \u00a0Laverde \u00a0eran \u00a0objetivo \u00a0militar \u00a0por \u00a0mantener \u00a0nexos \u00a0con \u00a0la \u00a0guerrilla y que \u00a0salieron \u00a0inermes \u00a0de una operaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito en la que resultaron abatidos \u00a0dos \u00a0subversivos, \u00a0por \u00a0tanto, al reproducir el juez a \u00a0quo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 esa \u00a0 versi\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0con \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de publicidad, contradicci\u00f3n e inmediaci\u00f3n, \u00a0afirma, \u00a0conculc\u00f3 \u00a0la prohibici\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 381 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, irregularidad en la que tambi\u00e9n incurri\u00f3 el Tribunal al consignar en \u00a0su \u00a0providencia \u00a0reflexiones \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0da \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que Yolanda Camargo \u00a0Izquierdo acudi\u00f3 al juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, al dictarse sentencia con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0ya \u00a0que en la condena se dijo que \u00a0corroboraba \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por otro de los testigos de cargo durante interrogatorio \u00a0de \u00a0indiciado, \u00a0se \u00a0verifica la infracci\u00f3n denunciada, por lo que depreca casar \u00a0el fallo y, en su lugar, absolver a sus prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0segundo \u00a0aduce \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un error de hecho por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0 al \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 \u201cprecisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0partir de un medio de convicci\u00f3n que \u00a0no \u00a0 forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso\u201d \u00a0cuando \u00a0dedujo \u00a0un \u00a0aparente \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0de \u00a0JAMES ARENAS, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0v\u00edspera de ocurrencia de los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que en apoyo del anterior aserto, el \u00a0sentenciador \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la evidencia N\u00ba 3 de la Fiscal\u00eda consistente en copia \u00a0del \u00a0registro \u00a0diario de consultas de la unidad de sanidad del Batall\u00f3n Tarqui, \u00a0en \u00a0el \u00a0periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a03 \u00a0y el 10 de julio de 2007 y en el que \u00a0aparece \u00a0que \u00a0JAMES ARENAS fue \u00a0diagnosticado \u00a0 con \u00a0 \u201c(sic) \u00a0IRA\u201d, \u00a0suministr\u00e1ndosele \u00a0 \u00a0 \u00a0eritromicina, \u00a0de \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0emocional, \u00a0\u201cmalicia, \u00a0 maldad, \u00a0 agresi\u00f3n, \u00a0 perversidad\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en vez de obedecer esa patolog\u00eda a una \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n del delito, el t\u00e9rmino corresponde a las \u00a0siglas \u00a0de \u00a0la patolog\u00eda conocida como infecci\u00f3n respiratoria aguda que aqueja \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido desde que era ni\u00f1o. En estas condiciones, predica, un criterio \u00a0que \u00a0 incluso \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0con \u00a0\u201cuna \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0existe, \u00a0por \u00a0ello la supone y la imagina, \u00a0agravando mucho m\u00e1s la situaci\u00f3n de mi representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que el equ\u00edvoco es de tal magnitud \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 haber \u00a0 ocurrido, \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 arribado \u00a0 a \u00a0 \u201cuna \u00a0conclusi\u00f3n diferente\u201d orientada \u00a0hacia \u00a0la absoluci\u00f3n, solicitando casar la sentencia y, en su reemplazo, dictar \u00a0fallo en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cargo tercero \u00a0sostiene \u00a0que el juzgador incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los testimonios de Jhon Alexander \u00a0Silva \u00a0Bello, \u00a0Jhon \u00a0Jairo Garc\u00eda Vargas, Luis Benigno Alarc\u00f3n Acosta, Tiberio \u00a0Chaparro \u00a0Vargas y Olga Chaparro Laverde. Lo anterior, por cuanto esas dicciones \u00a0no \u00a0revelan que JAMES ARENAS y \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 ALBERTO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0hubiesen \u00a0prestado seguridad mientras Silva Bello y Garc\u00eda Vargas comet\u00edan los \u00a0homicidios, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendieron \u00a0erradamente \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0ya que \u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0se retractaron en sus declaraciones de lo proclamado en interrogatorio \u00a0de \u00a0indiciados, \u00a0siendo \u00a0enf\u00e1ticos \u00a0en \u00a0juicio \u00a0al \u00a0manifestar que estos fueron \u00a0rendidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0\u201cpresiones\u201d \u00a0 \u00a0del fiscal a cargo del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Silva \u00a0Bello, \u00a0del \u00a0cual \u00a0colige \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0militares \u00a0por orden de sus \u00a0superiores \u00a0acudieron \u00a0junto \u00a0con \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas al sitio de los hechos con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de hallar una caleta, por ende, estima, se deform\u00f3 esta narraci\u00f3n. \u00a0Adicionalmente, \u00a0el Tribunal indic\u00f3 que el contenido de los interrogatorios fue \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0testigos, empero, considera que esa afirmaci\u00f3n no se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado por Alarc\u00f3n Acosta, Chaparro Vargas y Chaparro Laverde \u00a0al \u00a0ser \u00a0contradictorias sus versiones con relaci\u00f3n a quienes portaban armas al \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0tienda \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por ser \u00a0vacilantes \u00a0al \u00a0reportar \u00a0la \u00a0visibilidad \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0hacia \u00a0el \u00a0exterior del \u00a0establecimiento \u00a0y son imprecisas las referencias dadas en cuanto a la distancia \u00a0entre \u00a0ese \u00a0punto \u00a0y el veh\u00edculo del que descendieron los agresores, como en el \u00a0silbido \u00a0que \u00a0dijo \u00a0escuchar \u00a0Chaparro \u00a0Vargas, \u00a0infiriendo \u00a0la libelista que lo \u00a0relatado \u00a0en \u00a0este sentido por Silva Bello, en su interrogatorio a indiciado, es \u00a0\u201cil\u00f3gico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0contrainterrogatorios \u00a0 \u00a0efectuados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 fueron \u00a0 \u201ccontundentes\u201d \u00a0y \u00a0translitera varios \u00a0de \u00a0sus ac\u00e1pites para recabar en que el testigo especific\u00f3 que la verdad de lo \u00a0acontecido \u00a0era \u00a0la narrada en el juicio oral, no en los interrogatorios, en los \u00a0cuales, \u00a0reitera, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0presionado \u00a0y \u00a0temeroso \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0 ofrecidos \u00a0 para \u00a0incriminar \u00a0a \u00a0los \u00a0militares \u00a0y \u00a0a \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AGUSTIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0concluye, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0esta \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0se hubiese arribado a un razonamiento distinto \u00a0al \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0las sentencias en virtud del estado de probabilidad probatoria \u00a0que \u00a0demandaba \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0deprecando \u00a0casar \u00a0el fallo y, en su \u00a0lugar, dictar decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0SEGUNDO \u00a0AGUST\u00cdN MONTA\u00d1A RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0este \u00a0procesado \u00a0postul\u00f3 \u00a0cuatro \u00a0cargos \u00a0en contra del \u00a0prove\u00eddo del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0primero, \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181, numeral 2\u00ba, de la Ley 906 de 2004, denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso por conculcarse el plazo del art\u00edculo 343 de \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia preparatoria, ya que \u00a0\u201cel \u00a0juez \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0muto \u00a0propio\u201d \u00a0fij\u00f3 \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior al \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 precepto. \u00a0Rese\u00f1a \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0descalific\u00f3 \u00a0el reclamo \u00a0elevado \u00a0en la apelaci\u00f3n ante esta situaci\u00f3n, por considerar que se trataba de \u00a0\u201cun \u00a0 alegato \u00a0 dilapidador \u00a0al \u00a0prospecto \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal\u201d, \u00a0sin embargo, manifiesta, ello \u00a0no \u00a0 desdibuja \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0cierto \u00a0referido \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0Tratados \u00a0Internacionales, \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0que \u00a0establecen \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0persona sindicada de cometer un delito \u00a0disponer de tiempo razonable para preparar su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0 \u00a0 examine \u00a0 \u00a0 el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de finiquitada la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 comento, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 \u201c1.155 \u00a0fotocopias \u00a0que \u00a0incluidas las solicitadas por uno de los \u00a0representantes \u00a0de las v\u00edctimas sumar\u00edan 300 copias m\u00e1s\u201d,\u00a0 \u00a0sin \u00a0contar con el material probatorio que reposaba en el almac\u00e9n \u00a0de \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no pudo la defensa enterarse de \u201clos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica que \u00a0conten\u00edan\u201d, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0incidi\u00f3, \u00a0asegura, \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0De \u00a0haberse \u00a0otorgado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para el efecto, sostiene, \u201cmuy \u00a0seguramente \u00a0hubiese podido leer detalladamente el interrogatorio de indiciado a \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas\u201d que, en su parte final, \u00a0refiere \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0con JAMES ARENAS \u00a0sobre \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a su captura, \u00a0publicadas \u00a0en \u00a0informativos \u00a0de circulaci\u00f3n regional, y as\u00ed habr\u00eda advertido \u00a0que \u00a0dicho \u00a0interrogatorio \u00a0estaba \u00a0permeado por la inducci\u00f3n desplegada por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0segundo, \u00a0con \u00a0fundamento en la misma causal citada en \u00a0precedencia, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso por impedirse en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0decretada \u00a0en audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0negarse la interposici\u00f3n de recursos en contra de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del art\u00edculo 177, numeral 4\u00ba, de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero, relata, se dio en atenci\u00f3n a que \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0en \u00a0su debida oportunidad el testigo de acreditaci\u00f3n con el cual \u00a0incorporar\u00eda \u00a0aquella, pero esto, en su concepto, no se ajusta a la realidad en \u00a0tanto \u00a0 en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0titulado \u00a0\u201caudiencia \u00a0preparatoria\u201d, aparece el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0investigador de la defensa con el que acometer\u00eda el particular. En \u00a0esa \u00a0misiva, recibida en esa diligencia por el juez de conocimiento, se incluy\u00f3 \u00a0como \u00a0prueba la declaraci\u00f3n rendida el 22 de marzo de 2007 por Anselmo Chaparro \u00a0Laverde, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, dentro del tr\u00e1mite policivo adelantado en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Aquitania \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su acudido, con la que desvirtuar\u00eda el \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0enemistad deducido por las instancias e infirmar\u00eda el testimonio de \u00a0Libia \u00a0Esmeralda \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0P\u00e9rez, esposa del obitado, quien dijo que por causa \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 denuncia \u00a0 su \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 se \u00a0 sent\u00eda \u00a0amenazado \u00a0por \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0dicci\u00f3n \u00a0el \u00a0querellante \u00a0 aclar\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0revest\u00eda \u00a0gravedad, \u00a0\u201cque \u00a0eran \u00a0problemas \u00a0de \u00a0vecindario \u00a0y que se pod\u00eda arreglar a \u00a0trav\u00e9s de una cauci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea, \u00a0entonces, \u00a0como problema jur\u00eddico \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0testigo de acreditaci\u00f3n \u201cdeb\u00eda \u00a0ser \u00a0necesariamente \u00a0enunciado en la audiencia preparatoria, para el audio y los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0presencia, quienes en ning\u00fan momento por tal \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0opusieron\u201d, \u00a0porque, \u00a0asegura, \u00a0al \u00a0recibir \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0\u201cse concluye \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0que \u00a0en \u00a0sustancia \u00a0s\u00ed se conoc\u00eda [\u2026] a trav\u00e9s de qu\u00e9 persona \u00a0como \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 [los] \u00a0 incorporar\u00eda\u201d \u00a0 y, \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0un olvido involuntario de su parte, establecer si \u00a0el \u00a0juez \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0reconvenirlo \u00a0oficiosamente \u00a0para \u00a0subsanar el yerro, aun \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0segunda \u00a0diatriba, \u00a0reporta \u00a0que al presentar recurso de apelaci\u00f3n en contra de aquella negativa el \u00a0a \u00a0quo neg\u00f3 su concesi\u00f3n, \u00a0\u201clo \u00a0que nada signific\u00f3 al Tribunal\u201d \u00a0que \u00a0al \u00a0decidir \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad formulada por virtud de \u00a0esta \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a la intrascendencia de la prueba que se pretend\u00eda \u00a0ingresar. \u00a0No \u00a0obstante, el libelista rechaza esa apreciaci\u00f3n y asevera que con \u00a0ella \u00a0sustentar\u00eda \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, la cual develaba a su prohijado como \u00a0\u201cchivo expiatorio\u201d de un \u00a0complot \u00a0extorsivo \u00a0ideado \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, fustigando al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0por catalogar esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0irrelevante \u00a0\u201csin \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa del canon ya citado, refiere la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio. Despu\u00e9s de retomar la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinador \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice, indica que el Tribunal, por no analizar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0bajo \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, no avizor\u00f3 la presencia de \u00a0duda probatoria que deb\u00eda resolverse a favor de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a \u00a0que \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0un indicio de \u00a0responsabilidad \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0de \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0hacia \u00a0las v\u00edctimas \u00a0generada \u00a0por \u00a0diferencias en la divisi\u00f3n de una finca adquirida en comunidad y \u00a0por \u00a0denuncias \u00a0mutuas, una de las cuales culmin\u00f3 con sentencia condenatoria en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el delito de porte ilegal de armas de fuego y, a continuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que condujeron a esa conclusi\u00f3n. Sostiene que \u00a0estos \u00a0no \u00a0son \u00a0motivos \u00a0suficientes para asumir que su poderdante pretend\u00eda la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0dice era su antagonista, ya que varias de las actuaciones \u00a0penales \u00a0entabladas \u00a0culminaron con preclusi\u00f3n y m\u00e1s bien lo que se aprecia de \u00a0ellas \u00a0es \u00a0animosidad \u00a0de Anselmo Chaparro Laverde hacia \u00e9l, sin contar con que \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cercano \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, seg\u00fan lo dicho por el \u00a0ad quem, f\u00e1cilmente hubiese \u00a0agotado \u00a0gestiones \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0lo detuvieran por la tenencia irregular de un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0arma \u00a0de \u00a0com\u00fan usanza entre los campesinos de la regi\u00f3n en la que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a que se le sancionara penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0secuencia, rebate el an\u00e1lisis del \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0colaboraci\u00f3n de su \u00a0acudido \u00a0con \u00a0efectivos \u00a0de \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Tarqui, pues las labores de transporte y \u00a0suministro \u00a0de \u00a0alimentos a los uniformados que llevaron a colegir su proximidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0 estamento \u00a0militar \u00a0constituyen \u00a0actividades \u00a0l\u00edcitas, \u00a0incluida \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0red \u00a0de \u00a0cooperantes, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, esas \u00a0deducciones atenten contra las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n expone que la complicidad deducida \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0aparente \u00a0pago \u00a0realizado \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido \u00a0a elementos \u00a0castrenses \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ataque, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0discutible \u00a0al \u00a0vislumbrar \u00a0inconsistentes \u00a0las \u00a0referencias \u00a0atinentes \u00a0a la entrega de la suma pactada. En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria que condujo a esa \u00a0inferencia \u00a0\u201cfue \u00a0errada \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0cercenar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba y no apreciarlos de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas de la sana cr\u00edtica\u201d y refuta \u00a0esas \u00a0reflexiones \u00a0bajo \u00a0la \u00a0predica \u00a0de \u00a0que, entre otros, el interrogatorio de \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas \u00a0donde \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0se reuni\u00f3 varias veces con los acusados, \u00a0incluida \u00a0una ocasi\u00f3n en la que le entregaron $1.000.000, la rindi\u00f3 inducido y \u00a0direccionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, seg\u00fan lo aclar\u00f3 en el juicio oral, al narrar \u00a0que \u00a0 el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0mendaz \u00a0que \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0cargos \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0promesa remuneratoria por la \u00a0comisi\u00f3n de los cr\u00edmenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 asegura, \u00a0 a \u00a0una \u00a0nota \u00a0extorsiva \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas \u00a0percibida \u00a0indicativa \u00a0de aquel pacto \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0se \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0\u201cun \u00a0sentido \u00a0y \u00a0un \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que realmente debe d\u00e1rsele\u201d, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0al \u00a0cotejar su contenido, estima, se advierte que \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0con \u00a0alto \u00a0perfil \u00a0delictivo que pretend\u00eda obtener \u00a0usufructo \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0vincularse \u00a0ese \u00a0manuscrito, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, a una contraprestaci\u00f3n por los homicidios. As\u00ed, \u00a0manifiesta, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0empleadas \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0arribar \u00a0a \u00a0dicha conclusi\u00f3n \u00a0\u201cfueron \u00a0tergiversadas y cercenadas en la sentencia \u00a0condenatoria\u201d, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0aplicando \u00a0 \u201clas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica\u201d se \u00a0hubiese \u00a0alcanzado \u00a0otra deducci\u00f3n, adem\u00e1s, afirma, se desconoci\u00f3 en absoluto \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de su asistido, Alba Cecilia Aguirre P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0dio cuenta de su secuestro por el frente 56 de las FARC, lo que lo hac\u00eda \u00a0proclive \u00a0a \u00a0ser \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0extorsiones y de c\u00f3mo al informarle al sargento \u00a0JAMES \u00a0ARENAS \u00a0acerca de las \u00a0exigencias \u00a0 monetarias \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0aconsej\u00f3 \u00a0abstenerse de denunciarlo, dada su peligrosidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0sostiene, \u00a0se hubiese avizorado la insuperable coacci\u00f3n ajena que dio paso a la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0\u201csin mediar promesa anterior, \u00a0acuerdo \u00a0concomitante \u00a0o subsiguiente a la ejecuci\u00f3n del il\u00edcito, y, \u00a0 de \u00a0contera, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0colegido \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 cuarto, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal contemplada en el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0precepto \u00a0aludido \u00a0en precedencia, denuncia la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 al \u00a0 desconocerse \u00a0 \u201cen \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de la punibilidad los criterios y reglas para \u00a0su determinaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0retomar los baremos empleados \u00a0para \u00a0 dosificar \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0indica \u00a0que el Tribunal, \u00a0para \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el cuarto m\u00e1ximo, hizo menci\u00f3n de: i) la existencia de una \u00a0sentencia \u00a0penal \u00a0dictada \u00a0en su contra el 20 de marzo de 2007, la cual luego se \u00a0declar\u00f3 \u00a0extinta, \u00a0ii) \u00a0la ausencia de circunstancias de atenuaci\u00f3n punitiva y \u00a0iii) \u00a0 la \u00a0comunicabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo 58, numerales 7\u00ba y 9\u00ba, del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0estima, \u00a0la \u00a0concurrencia de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0no \u00a0es \u00a0causal \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva y la \u00a0condena \u00a0en cuesti\u00f3n, por raz\u00f3n de su extinci\u00f3n, no pod\u00eda acarrear el efecto \u00a0que \u00a0le fue conferido. As\u00ed mismo, agrega, en este evento no hay lugar a aplicar \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicabilidad, \u00a0en \u00a0tanto esta no ha sido prevista para la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0sino para la materializaci\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte especial del C\u00f3digo Penal consagran tipos simples o \u00a0agravados, como ocurre con el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto puede \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de menor punibilidad del art\u00edculo 55, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n, contrario a las del art\u00edculo 58 ib\u00eddem, \u00a0resulta \u00a0viable que la pena se fije en el cuarto m\u00ednimo, pues, de lo contrario, \u00a0asevera, \u00a0se \u00a0conculcar\u00eda \u00a0la prohibici\u00f3n de non bis \u00a0ib\u00eddem \u00a0al tenerse en cuenta para dosificar la pena en \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0m\u00e1ximos \u00a0las \u00a0causales espec\u00edficas de agravaci\u00f3n del homicidio. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0deducido \u00a0a su prohijado, califica \u00a0desproporcionado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imponga \u00a0pena \u00a0similar \u00a0a \u00a0la de los coautores, a \u00a0quienes \u00a0adicionalmente \u00a0se \u00a0les \u00a0sancion\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como colof\u00f3n de lo expuesto, depreca casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque y\/o anule\u201d \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia, d\u00e1ndosele prioridad a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0invalidar \u00a0la actuaci\u00f3n \u201ca \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El proceso penal se caracteriza por una \u00a0serie \u00a0de etapas concatenadas, revestidas de un plexo de garant\u00edas, durante las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0controversia de la jurisdicci\u00f3n un asunto jur\u00eddico cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0culmina con la sentencia, determinaci\u00f3n susceptible de impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda de la apelaci\u00f3n en aras de que la inconformidad de quien la interpone \u00a0sea \u00a0solventada \u00a0por el superior jer\u00e1rquico del funcionario que la emiti\u00f3 para \u00a0que la confirme, modifique o revoque, si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0contexto \u00a0explica \u00a0por qu\u00e9 el debate \u00a0sobre \u00a0las \u00a0aristas de inter\u00e9s para el ejercicio de la acci\u00f3n penal culmina en \u00a0esos \u00a0escenarios, \u00a0es decir, en el transcurso de las instancias, previ\u00e9ndose la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la casaci\u00f3n, solamente cuando por \u00a0espec\u00edficas \u00a0causales se pretenda un estudio respecto de la legalidad del fallo \u00a0por parte de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, la intervenci\u00f3n de la Sala \u00a0depende \u00a0de evidenciar dial\u00e9cticamente, a trav\u00e9s de una argumentaci\u00f3n precisa \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0que \u00a0el juzgador incurri\u00f3 en vicios de juicio o de procedimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0socaven la doble presunci\u00f3n de acierto que cobija a las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no es \u00a0plataforma \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0la \u00a0pol\u00e9mica \u00a0que \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con la emisi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado ni est\u00e1 encaminado a auscultar la llana disparidad \u00a0de \u00a0pareceres \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia proferida por la \u00a0judicatura (Cfr. CSJ AP, 18 Ago 2010, Rad. 33559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Desde esa perspectiva, es claro que los \u00a0demandantes \u00a0 omitieron \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0dichas \u00a0premisas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0examina \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 prescindir \u00a0 de \u00a0 presupuestos \u00a0 formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0ineludibles \u00a0en \u00a0sus \u00a0reclamos \u00a0si pretend\u00edan que pudiesen tener cabida, lo que \u00a0conducir\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0sus \u00a0libelos. \u00a0Para \u00a0efectos \u00a0metodol\u00f3gicos, \u00a0el estudio de los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0involucran conceptos afines se realizar\u00e1 de manera conjunta, ante \u00a0la similitud discursiva expuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo 343 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0La propuesta de nulidad como motivo \u00a0para \u00a0 atacar, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0\u201ccomporta \u00a0los \u00a0mismos niveles de exigencia que son \u00a0inherentes \u00a0a las dem\u00e1s causales dada su especial naturaleza, lo cual significa \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0insoslayable \u00a0debe \u00a0especificarse \u00a0la \u00a0causal o motivo de nulidad \u00a0concurrente, \u00a0demostrando \u00a0el \u00a0car\u00e1cter sustancial del vicio o la irregularidad \u00a0acusados \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0la etapa o el momento procesal a partir de la cual \u00a0se \u00a0hace imperativa la anulaci\u00f3n, explicando justificativamente las razones por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 media \u00a0 alternativa \u00a0 diversa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 de \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a011 \u00a0 Feb \u00a0 2004, \u00a0 Rad. \u00a020046). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera se ha enfatizado trat\u00e1ndose de este instituto, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0gobierna, \u00a0que \u00a0no basta con \u00a0se\u00f1alar \u00a0irregularidades \u00a0o \u00a0que estas ciertamente se presenten en el tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0acreditar \u00a0de \u00a0forma \u00a0concreta su incidencia en el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, es decir, la adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del reproche supone evidenciar un perjuicio real ocasionado por el \u00a0yerro \u00a0 \u00a0in \u00a0 procedendo \u00a0postulado (CSJ AP, 06 Mar 2008, Rad. 25309). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0En \u00a0consecuencia, la argumentaci\u00f3n \u00a0esbozada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0ARENAS \u00a0y MONTA\u00d1O \u00a0y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0es insuficiente para develar a la Sala la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0las diligencias como mecanismo extremo de soluci\u00f3n al \u00a0circunscribirse \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0vicio, seg\u00fan lo advirti\u00f3 el Tribunal, a su \u00a0se\u00f1alamiento nominal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0recurrentes se limitaron a \u00a0subrayar \u00a0con \u00a0ah\u00ednco \u00a0que el juez de conocimiento pas\u00f3 por alto el interregno \u00a0temporal \u00a0fijado \u00a0en el art\u00edculo 343 de la Ley 906 de 2004 para la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una palmaria \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 al \u00a0contenido \u00a0literal \u00a0de \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0teleolog\u00eda \u00a0-rechazando \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0hiciese \u00a0menci\u00f3n, rayando en la arrogancia y arbitrariedad, a que \u00a0esta \u00a0pod\u00eda \u00a0realizarse \u00a0incluso \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la culminaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n-,3 \u00a0 pero \u00a0 tal \u00a0 circunstancia, \u00a0aisladamente \u00a0considerada, termina siendo nimia al no precisarse en los ataques, \u00a0de \u00a0forma fehaciente, cu\u00e1les eran las labores defensivas puntuales diferentes a \u00a0las \u00a0desplegadas cuya gesti\u00f3n, en el periodo pretermitido, hubiesen conducido a \u00a0un \u00a0resultado \u00a0diverso, por lo que la cr\u00edtica sobre el particular, entonces, no \u00a0supera el \u00e1mbito de lo gen\u00e9rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, debe recalcarse que la validez \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0ni \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0culto \u00a0instrumental \u00a0de \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0en \u00a0que \u00a0este \u00a0ha \u00a0de \u00a0adelantarse, sino a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 respeto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo alegado en estos reparos, la llana \u00a0inobservancia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0per \u00a0se, es insuficiente para retrotraer las diligencias de \u00a0no asociarse esa hip\u00f3tesis a un indiscutible resultado lesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, como lo destac\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0 y \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0inadvertido \u00a0que \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n tuvo lugar el 1\u00ba de febrero de 2008, o \u00a0sea, \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos (2) a\u00f1os previo a la culminaci\u00f3n de la audiencia en que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0por lo cual resulta v\u00e1lida, en t\u00e9rminos de \u00a0razonabilidad, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0durante \u00a0ese lapso la defensa \u00a0estuvo \u00a0 en \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0 preparar \u00a0apropiadamente \u00a0el \u00a0caso, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0anexo \u00a0correspondiente.4 \u00a0Incluso, \u00a0en \u00a0las constancias \u00a0respectivas \u00a0aparece \u00a0que \u00a0si \u00a0el acto complejo de acusaci\u00f3n se dilat\u00f3, lo fue \u00a0por \u00a0causa de impedimentos, un potencial preacuerdo improbado por la judicatura, \u00a0por \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0de \u00a0algunos defensores a varias de las audiencias y no en \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reformas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 escrito, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 sugieren \u00a0 los \u00a0libelistas.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente a este \u00faltimo \u00a0aserto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0aspira sustentar que por cuenta de esas modificaciones \u00a0ulteriores \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino fijado para la audiencia preparatoria era insuficiente, \u00a0las \u00a0demandas \u00a0no \u00a0se\u00f1alan \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las variaciones \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0impel\u00edan \u00a0replantear \u00a0la hipot\u00e9tica estrategia ab \u00a0initio asumida. Y tampoco las advierte \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues, morigerando el principio de limitaci\u00f3n que rige la casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0constatar \u00a0lo \u00a0pertinente aparece que si bien la Fiscal\u00eda, el 20 de octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo escrito de acusaci\u00f3n surti\u00e9ndose la audiencia de \u00a0rigor, \u00a0este \u00a0no incorporaba enmiendas significativas a las aristas plasmadas en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0se \u00a0mantuvieron \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0complement\u00e1ndose \u00a0solo la relaci\u00f3n de \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios, mientras que en la sesi\u00f3n del 22 de abril de \u00a02010, \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de Jimmy Alexander Cepeda Maldonado, inicialmente \u00a0acusado, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aplicar\u00eda \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0oportunidad.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a que la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0acarreaba \u00a0el \u00a0estudio de una \u00a0apreciable \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0elementos de juicio, no se ense\u00f1a a la Corte por qu\u00e9 \u00a0debe \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad para remediar la reducci\u00f3n del t\u00e9rmino normativo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0al \u00a0ser \u00a0abstracta \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a que, de no haber ocurrido lo \u00a0anterior, \u00a0seguramente \u00a0la \u00a0defensa \u00a0habr\u00eda llegado en mejores condiciones a la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. Un discurso id\u00f3neo, se insiste, deb\u00eda acompa\u00f1arse de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0concretas \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino del \u00a0art\u00edculo \u00a0343 \u00a0de la Ley 906 de 2004, hubiesen permitido variar el curso de las \u00a0diligencias \u00a0junto con la incidencia cierta, no especulativa, que esas gestiones \u00a0ostentar\u00edan \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de conocimiento recaudados en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, resulta ligero insinuar \u00a0con \u00a0ese \u00a0cometido \u00a0que \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Garc\u00eda Vargas fue \u00a0examinado \u00a0tangencialmente \u00a0por causa de la premura y que ello frustr\u00f3 advertir \u00a0que \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0coerci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, al apoyarse ese planteamiento \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la visi\u00f3n personal que le merece al demandante dicha versi\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0las pruebas que, en gracia a discusi\u00f3n, develar\u00edan tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y que de haber contado con el tiempo suficiente habr\u00eda deprecado su \u00a0pr\u00e1ctica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. \u00a0Por consiguiente, cobra vigencia el \u00a0aserto \u00a0del Tribunal referido a que la nulidad impetrada por raz\u00f3n del proceder \u00a0an\u00f3malo \u00a0del \u00a0a quo al fijar \u00a0fecha \u00a0 para \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0solo \u00a0propiciar\u00eda \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, toda vez que el reproche no aborda de manera fidedigna \u00a0cu\u00e1les \u00a0acciones defensivas en el interregno legal reclamado hubiesen prohijado \u00a0un \u00a0desenlace \u00a0procesal, \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0distinto \u00a0al plasmado en las \u00a0sentencias.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Nulidad por violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de \u00a0ARENAS \u00a0 y \u00a0 MONTA\u00d1O, \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0simple \u00a0desaz\u00f3n \u00a0de la censora con relaci\u00f3n al m\u00e9todo acometido por el abogado que la \u00a0antecedi\u00f3, \u00a0pas\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia de la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa en su cariz t\u00e9cnico no puede sustentarse exclusivamente en \u00a0esa \u00a0particular \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de una gesti\u00f3n de medio, no de resultado, y mucho \u00a0menos \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0indica fehacientemente, al igual que en el supuesto anterior, \u00a0qu\u00e9 \u00a0 actividades \u00a0 diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0agotadas \u00a0habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0de \u00a0modo \u00a0indefectible \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva dis\u00edmil, seg\u00fan aqu\u00ed acontece (CSJ \u00a0AP, \u00a027 \u00a0Feb \u00a02012, \u00a0Rad. 38159, CSJ AP, 11 Dic 2013, Rad, 40937, CSJ AP, 29 Ene \u00a02014, Rad. 42131). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se \u00a0dice, atendiendo que el ataque no \u00a0trasciende \u00a0de \u00a0la cr\u00edtica gen\u00e9rica a la labor cumplida por ese togado que por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0no se avizora determinante de la condena y que se exhibe reprochable \u00a0tan \u00a0solo \u00a0desde \u00a0la \u00a0visi\u00f3n subjetiva de la recurrente. En ese orden, no es de \u00a0recibo \u00a0pretender \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0con \u00a0la \u00a0llana \u00a0discrepancia que puedan \u00a0generar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0por \u00e9l desplegadas, tampoco con la moci\u00f3n de lo que \u00a0se \u00a0considera \u00a0una \u00a0mejor \u00a0iniciativa \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0con la enunciaci\u00f3n de un \u00a0listado \u00a0de \u00a0actividades \u00a0que, de manera incierta o apenas hipot\u00e9tica, podr\u00edan \u00a0haber conducido a un mejor desenlace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, las afirmaciones alusivas a \u00a0que, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0debi\u00f3 \u00a0pedirse \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0directo \u00a0de varios de los testigos ofrecidos por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 no \u00a0superan \u00a0lo \u00a0indefinido \u00a0al \u00a0no \u00a0explicarse \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n, siendo insuficiente con ese prop\u00f3sito citar de \u00a0forma \u00a0abstracta \u00a0a que lo era por si el delegado de esa instituci\u00f3n renunciaba \u00a0a \u00a0ellos. \u00a0Igual \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0aplica a la presunta necesidad de evidenciar que \u00a0los \u00a0militares \u00a0implicados \u00a0no \u00a0salieron con armas del Batall\u00f3n Tarqui o aducir \u00a0que \u00a0era \u00a0ineludible \u00a0haber \u00a0recopilado \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0no basta con una referencia de ese talante, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento reclamados se dilucida \u00a0mediante la siguiente secuencia l\u00f3gico-conceptual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0si la nulidad se vincula a la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0el profesional a cargo dej\u00f3 de solicitar pruebas \u00a0[\u2026] \u00a0para \u00a0la \u00a0correcta \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la censura corresponde al demandante \u00a0ocuparse de los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Especificar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0 cuya \u00a0 ausencia \u00a0 extra\u00f1a, \u00a0 verbi \u00a0gratia \u00a0testimonios, \u00a0experticias, inspecciones, verificaci\u00f3n de citas, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Explicar \u00a0razonadamente \u00a0que \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n eran procedentes, por estar admitidos en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal; \u00a0conducentes, por relacionarse directamente con el objeto de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juzgamiento; y factibles de practicar, puesto que ni los \u00a0abogados \u00a0 defensores \u00a0ni \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0intentar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 f\u00edsica \u00a0 ni \u00a0jur\u00eddicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0est\u00e9 \u00a0a \u00a0su alcance, el \u00a0demandante \u00a0debe aproximarse al contenido material de las pruebas omitidas, para \u00a0brindar \u00a0a \u00a0la Sala la oportunidad de confrontar el aporte de aquellos elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y as\u00ed poder concluir si en \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0vulnerado \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0discierna \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dejadas de \u00a0practicar, \u00a0por la postura negligente del antiguo defensor, o por la ausencia de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0ten\u00edan \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0incidir \u00a0favorablemente en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00abbien sea en cuanto al grado de responsabilidad que \u00a0le \u00a0fue \u00a0deducido, \u00a0o \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que le fue impuesta, o \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0podr\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0 razonablemente \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0o \u00a0acreditar \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0beneficio \u00a0frente \u00a0a la imputaci\u00f3n que soporta\u00bb (Sentencia \u00a0del 4 de diciembre de 2000, radicaci\u00f3n No. 14127). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0uno de estos t\u00f3picos debe abordarse \u00a0separadamente, \u00a0debido a que su comprobaci\u00f3n implica desarrollo y sustentaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia del \u00a0vac\u00edo \u00a0dejado \u00a0por la prueba cuya pr\u00e1ctica se omiti\u00f3, es preciso recordar que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0deriva de la prueba en s\u00ed misma \u00a0considerada, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su confrontaci\u00f3n l\u00f3gica con las que s\u00ed fueron tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0como soporte del fallo, \u00abpara a partir de su \u00a0contraste \u00a0evidenciar \u00a0que las extra\u00f1adas, de haberse practicado, derrumbar\u00edan \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 erigi\u00e9ndose \u00a0 entonces \u00a0 como \u00a0 \u00fanico \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0censurada \u00a0a fin de que esos elementos que se \u00a0echan \u00a0 de \u00a0 menos \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0proceso\u00bb\u00a0 \u00a0(Auto\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a012\u00a0 \u00a0de\u00a0 marzo\u00a0 de\u00a0 \u00a02001,\u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a016.463)\u201d. \u00a0(CSJ AP, 13 \u00a0Jul 2005, Rad. 17819, reiterada en CSJ AP 908-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0expectativa, \u00a0no \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0ni se atisba con mediana claridad cu\u00e1l ser\u00eda el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0reclamadas \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0contrasta su \u00a0eventual \u00a0repercusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos impugnados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se enarbola que la \u00a0escasa \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 durante \u00a0 los \u00a0 interrogatorios \u00a0 y \u00a0contrainterrogatorios \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final, pero no se acredita en \u00a0condiciones \u00a0ciertas \u00a0c\u00f3mo esa enrostrada deficiencia devino inevitablemente en \u00a0la \u00a0 condena, \u00a0 dej\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0considerar, \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0las \u00a0premisas \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0frente \u00a0a hip\u00f3tesis de este raigambre para que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0tanto la inadecuada \u00a0t\u00e9cnica \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0esta actividad no implica necesariamente violaci\u00f3n al \u00a0derecho de defensa:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0mejor \u00a0manera de \u00a0formular \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0cruzado \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y, en general, sobre el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0propias del sistema acusatorio en el juicio, si bien \u00a0existen \u00a0ciertos \u00a0derroteros \u00a0cuya \u00a0observancia permite la adecuada pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0ello \u00a0no se constituye en imprescindibles que de no acatarse, per \u00a0se \u00a0afecten las garant\u00edas de las partes y conduzcan ineluctablemente al remedio \u00a0extremo \u00a0 de \u00a0la \u00a0nulidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica resulta pertinente \u00a0citar \u00a0el \u00a0auto \u00a0adiado \u00a03 de julio de 2013, radicaci\u00f3n n\u00famero 41544, donde la \u00a0Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto, la Corte tiene que precisar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en \u00a0sana \u00a0l\u00f3gica jur\u00eddica, la suma de irregularidades intrascendentes, \u00a0por \u00a0muchas \u00a0que ellas puedan hacerse ver, de ninguna manera conforma el t\u00f3pico \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0obliga \u00a0la anulaci\u00f3n del tr\u00e1mite por violaci\u00f3n de esa \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, tambi\u00e9n se tiene claro que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas propias del sistema acusatorio y, en particular, \u00a0de \u00a0la mejor forma de afrontar los interrogatorios y contrainterrogatorios, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos y la introducci\u00f3n de elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencias \u00a0o informes, es mucho lo que a\u00fan falta por recorrer en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0pues, \u00a0esa \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0decantada \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0en pa\u00edses \u00a0pioneros \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0luego \u00a0de d\u00e9cadas de implementaci\u00f3n, apenas asoma sus \u00a0aristas \u00a0aqu\u00ed, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0lo \u00a0planteado por el funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0determinado \u00a0momento, o lo que presentan las partes, represente la \u00a0\u00faltima palabra o el mejor hacer ya consolidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0efectivamente \u00a0abjur\u00f3 \u00a0de \u00a0su misi\u00f3n y realiz\u00f3 una \u00a0defensa \u00a0completamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0est\u00e1ndares m\u00ednimos previamente definidos, no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por la tarea si se quiere elemental de contabilizar cu\u00e1ntas veces \u00a0fue \u00a0objetada \u00a0una \u00a0pregunta o c\u00f3mo se impidi\u00f3 introducir determinado elemento \u00a0probatorio, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0un \u00a0terreno \u00a0tan movedizo siempre ser\u00e1 posible que ello \u00a0suceda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0cuantos \u00a0como partes o intervinientes act\u00faan en el \u00a0escenario \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0factible \u00a0tampoco \u00a0definir con vocaci\u00f3n de \u00a0verdad \u00a0 incontrastable \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0resulta \u00a0irreprochable en t\u00e9rminos de t\u00e9cnica procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista dedic\u00f3 gran parte de sus \u00a0esfuerzos \u00a0 argumentativos \u00a0 a \u00a0 resaltar \u00a0 esas \u00a0 que \u00a0 dijo \u00a0actividades \u00a0poco \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0su \u00a0antecesor \u00a0en \u00a0el cargo, pero apenas sustentado en que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0objet\u00f3 \u00a0o \u00a0impidi\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica judicial, o que la jueza llam\u00f3 la \u00a0atenci\u00f3n al profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0s\u00ed, \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad el \u00a0abogado \u00a0escogido \u00a0directamente \u00a0por el acusado para representarlo en el proceso \u00a0penal, \u00a0no conozca a la perfecci\u00f3n esas t\u00e9cnicas o yerre en la comprensi\u00f3n de \u00a0determinados \u00a0mecanismos y ello genere que la Fiscal\u00eda objete con buen juicio o \u00a0que la funcionaria judicial lo llame al orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0eso \u00a0sucede \u00a0por \u00a0lo \u00a0com\u00fan \u00a0en los \u00a0juicios \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0siguen, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad sea capital \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0es \u00a0objeto de \u00a0amonestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sus \u00a0esfuerzos se ven entorpecidos por la actitud diligente de \u00a0la contraparte, materializada en frecuentes objeciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo trascendente, para efectos de la causal \u00a0de \u00a0 nulidad \u00a0 propuesta, \u00a0 es \u00a0que \u00a0pueda \u00a0demostrarse \u00a0objetivamente \u00a0que \u00a0esa \u00a0inexperiencia \u00a0de la defensa result\u00f3 de tal magnitud que impidi\u00f3 presentar una \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso v\u00e1lida y suficiente para haber llegado a resultado diferente \u00a0del \u00a0que \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ataca.\u201d \u00a0(Resaltado no \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es precisamente la trascendencia de las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0que \u00a0afirma \u00a0el recurrente incurri\u00f3 el primigenio defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0que no advierte la Corte en el asunto examinado, pues no se \u00a0evidencia \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0que dice el censor debi\u00f3 formularse a los \u00a0peritos \u00a0hubiera cambiado radicalmente las conclusiones del fallo atacado, a tal \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 trocar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0(CSJ SP, 11 Dic 2013, Rad. 42629) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0escenario \u00a0af\u00edn \u00a0al \u00a0auscultado por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0se devela en este evento, toda vez que la \u00a0actual \u00a0defensora \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a fustigar la manera en que se despleg\u00f3 aquella \u00a0din\u00e1mica \u00a0 sin \u00a0 demostrar \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 las \u00a0 catalogadas \u00a0fallas \u00a0condujeron \u00a0inevitablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0simple afirmaci\u00f3n en ese \u00a0sentido. \u00a0 Y \u00a0 es \u00a0que \u00a0esa \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0contenido \u00a0caracteriza \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0verbi \u00a0gratia, al censurarse \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0sustentada \u00a0por \u00a0el \u00a0suplente \u00a0del apoderado \u00a0principal, \u00a0ya \u00a0que el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 esa posibilidad, por lo que \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0denota por cuenta de esta situaci\u00f3n, adem\u00e1s, si la \u00a0nulidad \u00a0all\u00ed \u00a0impetrada \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0no \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0causa \u00a0de la incapacidad \u00a0profesional \u00a0del \u00a0togado \u00a0que \u00a0la \u00a0postul\u00f3, sino por la falta de asidero de los \u00a0argumentos \u00a0invocados \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, desatino que replica su \u00a0sucesora en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. En suma, las cr\u00edticas formuladas se \u00a0limitan \u00a0a factores de oportunidad o conveniencia en cuyo manejo el abogado goza \u00a0de \u00a0amplia discrecionalidad, lo que incluye la renuncia a pruebas o a ejercer el \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0proceder bien puede obedecer a la estrategia \u00a0definida \u00a0 para \u00a0 el \u00a0caso, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0procesales \u00a0y \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0estilo \u00a0y \u00a0conocimientos \u00a0del togado, \u00a0\u201csin \u00a0que optar por la actitud aparentemente pasiva \u00a0constituya \u00a0falta \u00a0de \u00a0ejercicio de las facultades de la defensa\u201d (CSJ SP, 21 Feb 2001, Rad. 14140). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, una posici\u00f3n expectante \u00a0no \u00a0debe asimilarse autom\u00e1ticamente negligente o significativa de abandono a la \u00a0labor \u00a0encomendada (CSJ SP 6951-2014) y, en ese entorno, no puede aseverarse que \u00a0su \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 adecuado \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 se \u00a0 sopesa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0factores \u00a0cuantitativos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0ofrecidas o de \u00a0recursos \u00a0impetrados, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asume \u00a0equ\u00edvocamente la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Nulidad por la no autorizaci\u00f3n para \u00a0incorporar prueba documental \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del cargo \u00a0segundo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0es \u00a0necesario hacer \u00a0estas precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. En primer lugar, ha de recordarse que \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio consagrado en la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0supuso \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0de un modelo inquisitivo, en donde el juez cuenta \u00a0con \u00a0amplias facultades oficiosas trat\u00e1ndose del ejercicio de la acci\u00f3n penal, \u00a0a \u00a0un \u00a0esquema \u00a0de tendencia adversarial en el que, por regla general, los actos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0est\u00e1n sometidos a ning\u00fan tipo de control judicial, lo que \u00a0implica \u00a0que \u00a0est\u00e1 restringido a los jueces complementar, suplir o corregir las \u00a0postulaciones \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, 14 Ago 2013, Rad. \u00a041375). \u00a0As\u00ed mismo, la reforma privilegi\u00f3 la oralidad como principio rector de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, por lo que los ritos que la componen han de surtirse en \u00a0audiencias \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados en orden a garantizar otros \u00a0axiomas \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 caros \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0como \u00a0la \u00a0publicidad, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0atr\u00e1s \u00a0\u201cel ritualismo \u00a0escrito \u00a0para \u00a0abrir paso a la celeridad y a la eficiencia en la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0[\u2026]. \u00a0Al privilegiar la expresi\u00f3n oral, el proceso se convierte \u00a0en \u00a0una \u00a0actividad \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0argumentaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0un debate dial\u00e9ctico \u00a0permanente, \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce en una espl\u00e9ndida posibilidad de cumplir en forma \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0eficiente \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0de \u00a0impartir justicia de manera pronta y \u00a0expedita\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 05 \u00a0 Dic \u00a0 2007, \u00a0 Rad. \u00a028125). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0modo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la incorporaci\u00f3n de pruebas documentales en la din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, que es necesario que lo sea por conducto de un testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fin de constatar su origen, autenticidad y legalidad, \u00a0indistintamente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 p\u00fablico \u00a0 o \u00a0 privado \u00a0 (Cfr. \u00a0 CSJ \u00a0AP \u00a05233-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. Con estas salvedades, surge evidente \u00a0la \u00a0errada \u00a0percepci\u00f3n \u00a0del censor con respecto a las tem\u00e1ticas que postula en \u00a0este \u00a0ataque, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0darle \u00a0visos de \u00a0procedencia \u00a0a \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n de escritos como si el concepto de expediente \u00a0se \u00a0mantuviese \u00a0vigente \u00a0para los asuntos tramitados bajo la Ley 906 de 2004, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0paradigma \u00a0que \u00a0contrajo esta normatividad y que \u00a0redujo \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0propia de este tipo de misivas al escrito de acusaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0337), a la reproducci\u00f3n de las providencias judiciales para efectos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0(art\u00edculo \u00a0165) y a la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 185).7\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a que se \u00a0solvente \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0su \u00a0inquietud \u00a0referida \u00a0a la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0posibilidad de admitir este tipo de ep\u00edstolas en las diligencias y \u00a0mucho \u00a0menos que auspicie una discusi\u00f3n acerca de la necesidad de hacer constar \u00a0en \u00a0registro \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0surtidas, \u00a0al tratarse de un aspecto regulado de \u00a0forma \u00a0expl\u00edcita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 de la misma codificaci\u00f3n, conforme al \u00a0cual \u00a0\u201cse \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0del \u00a0empleo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 id\u00f3neos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0registro \u00a0y \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0fidedignos \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado\u201d, \u00a0en consonancia con el art\u00edculo 145 \u00eddem, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0\u201ctodos \u00a0los procedimientos de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0tanto preprocesales como procesales, ser\u00e1n orales\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ninguna irregularidad se advierte por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que en el juicio oral no se hubiese aceptado la incorporaci\u00f3n de \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 no \u00a0 descubrimiento \u00a0del \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0al \u00a0no \u00a0ser viable que ese descubrimiento, para la defensa, se \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0la presentaci\u00f3n de un escrito -al margen de su posible traslado- y \u00a0tampoco \u00a0era \u00a0una \u00a0prerrogativa que ante ese \u201colvido \u00a0involuntario\u201d \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento tuviese que \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0adecuar \u00a0su \u00a0labor, \u00a0pues ello no guarda coherencia con el rol \u00a0imparcial \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0asumir \u00a0frente \u00a0a la gesti\u00f3n procesal de las partes. No \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista, \u00a0que \u00a0un \u00a0actuar de ese talante quebrantar\u00eda, entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad de armas, toda vez que, desde la perspectiva \u00a0prohijada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00eda \u00a0v\u00e1lido que el juez subsanara las \u00a0eventuales \u00a0fallas \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en el ejercicio de la acci\u00f3n penal, lo que \u00a0es inadmisible en un modelo acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0alegada \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0dejada \u00a0de ingresar y que se asevera pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0menos \u00a0gravoso \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de reproche elevado en contra de MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0suasorios \u00a0no se ofrece determinante, seg\u00fan lo verific\u00f3 el Tribunal, al recaer \u00a0sobre \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0resultan \u00a0accesorios \u00a0confrontados \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0apuntalaban \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del mencionado en los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de investigaci\u00f3n y juzgamiento, concluy\u00e9ndose respecto a ella \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0como \u00a0ninguno \u00a0de los documentos \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tales \u00a0como algunas fotograf\u00edas de la posici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n de Artiller\u00eda \u00a0\u201cTarqui\u201d \u00a0respecto a la situaci\u00f3n laboral, copias del proceso disciplinario \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0militares \u00a0de \u00a0alto rango, las declaraciones extrajuicio en las \u00a0que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0indica \u00a0que \u00a0carece de bienes de fortuna, certificaci\u00f3n de INVIAS, \u00a0certificaciones \u00a0del ICBF que hablan sobre el comportamiento del procesado y una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0refiere \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 una caleta en las proximidades del lugar de los hechos; \u00a0es \u00a0determinante \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la inocencia sino que trata m\u00e1s bien asuntos \u00a0que \u00a0tangencialmente \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0personal \u00a0del procesado como su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0familiar, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0tratar\u00eda \u00a0por \u00a0un \u00a0lado de \u00a0demostrar \u00a0que no era posible que el procesado se comprometiera al pago de [\u2026] \u00a0$15.000.000, \u00a0no \u00a0es definitiva para desvirtuar las pruebas de cargo, m\u00e1xime si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no apareci\u00f3 que haya cumplido en totalidad el pago, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los pagos fueron m\u00ednimos, se certific\u00f3 por la misma \u00a0esposa \u00a0del \u00a0procesado Alba Aguirre, tampoco, el hecho que se hubiere encontrado \u00a0una \u00a0caleta \u00a0posterior \u00a0a los hechos no define el marco de responsabilidad penal \u00a0ni \u00a0lo \u00a0abstrae de esa posibilidad, es decir, no incide en el curso causal de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0certifica que los procesados estuvieron en el lugar de los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 probado \u00a0 por \u00a0 otros \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n\u201d.8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0los \u00a0silogismos \u00a0del \u00a0demandante \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0presentar la documentaci\u00f3n en comento relevante no se \u00a0compadecen \u00a0con \u00a0el \u00a0examen \u00a0global \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0aportado \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0resultando fr\u00e1gil su tesis encaminada a infirmar tal razonamiento \u00a0por \u00a0basarse exclusivamente en la llana inconformidad. Entonces, debe recordarse \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria se explica en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0certera de vicios trascendentes con la capacidad de desquiciar el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y no en dirimir el rechazo que pueda concitar el \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0propuestas \u00a0alternativas a la decisi\u00f3n sustentadas en la \u00a0parcialidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0exposiciones \u00a0solo tiene cabida para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0no \u00a0es su \u00a0prolongaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teleolog\u00eda \u00a0que \u00a0aplica \u00a0para descartar la \u00a0eventual \u00a0importancia de la declaraci\u00f3n de Anselmo Chaparro Laverde, rendida en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0policivo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0suya \u00a0y en la que se pregona \u00a0moriger\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los acontecimientos all\u00ed ventilados, al tratarse de \u00a0una \u00a0coyuntura \u00a0aislada \u00a0de cara a la existencia de otras actuaciones judiciales \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0verse \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Chaparro Laverde involucrado, ya bien \u00a0fuera \u00a0como \u00a0denunciante \u00a0o \u00a0testigo, \u00a0permit\u00edan \u00a0predicar \u00a0la \u00a0presencia de un \u00a0antecedente de recelo por causa de tal circunstancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0El \u00a010 de febrero de 2007, en la \u00a0vereda \u00a0 Sisvaca, \u00a0Anselmo \u00a0Chaparro \u00a0Laverde \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0\u201cTarqui\u201d \u00a0que \u00a0operaban \u00a0en el sector a \u00a0denunciar \u00a0a \u00a0SEGUNDO \u00a0AGUST\u00cdN MONTA\u00d1A y \u00a0Emiro \u00a0Monta\u00f1a \u00a0porque \u00a0\u00e9stos portaban armas de fuego y seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0dispararon caus\u00e1ndole lesiones a su ganado, por tal comportamiento fueron \u00a0capturados \u00a0y \u00a0condenados \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Sogamoso \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0tras allanamiento a cargos, por el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa personal a la pena de ocho (8) meses de prisi\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0SEGUNDO \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0(Estipulaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0y continuando en el desarrollo \u00a0del \u00a0indicio \u00a0m\u00f3vil del homicidio, se tiene que mediante escrito de 17 de marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0el procesado AGUST\u00cdN MONTA\u00d1A y \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0fueron \u00a0denunciados por Anselmo Chaparro Laverde, \u00a0SEGUNDO \u00a0 AGUST\u00cdN \u00a0y \u00a0la \u00a0esposa \u00a0 \u00a0 ALBA \u00a0 \u00a0 CECILIA \u00a0 \u00a0AGUIRRE, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0amenazas, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0terrorismo, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el 6 de mayo de 2003, siendo \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0al momento de resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0precluida \u00a0la investigaci\u00f3n el 17 de agosto de 2006 \u00a0por la Fiscal\u00eda 26 Seccional de Sogamoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0tiene que en la declaraci\u00f3n, \u00a0Blanca \u00a0Lilia L\u00f3pez L\u00f3pez, administradora de la finca de propiedad de Josefina \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0madre \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos Monta\u00f1a [\u2026] refiri\u00f3 que tuvo problemas \u00a0con \u00a0[ellos] debido a unos negocios por un cultivo de fr\u00edjol que dio p\u00e9rdidas, \u00a0pero \u00a0como \u00a0no \u00a0le \u00a0creyeron se las endilgaron y la demandaron para que rindiera \u00a0cuentas, \u00a0proceso \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Paya con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a02001-121, \u00a0y ante el posterior despido de \u00e9sta, en 2002 la se\u00f1ora \u00a0L\u00f3pez \u00a0solicit\u00f3 \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Trabajo en la ciudad de \u00a0Sogamoso \u00a0que fracas\u00f3, por lo que procedi\u00f3 a entablar demanda laboral, proceso \u00a0al \u00a0que acudieron como testigos de la parte demandante Anselmo Chaparro Laverde, \u00a0Aquilino \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Pascual \u00a0G\u00f3mez \u00a0[\u2026], \u00a0finalmente \u00a0las \u00a0partes \u00a0acordaron \u00a0desistir conjuntamente de la acci\u00f3n (estipulaci\u00f3n N\u00ba 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las mencionadas circunstancias confirman la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a existencia de un m\u00f3vil para \u00a0delinquir \u00a0por \u00a0parte \u00a0de este procesado, incluso si se observa el testimonio de \u00a0la \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0de \u00a0 Anselmo \u00a0 Chaparro \u00a0 resulta \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 AGUST\u00cdN \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0estuvo amenaz\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0 la \u00a0finca, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ver\u00eddica \u00a0que \u00a0compagina \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0en las que result\u00f3 establecido que al procesado se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 un arma de fuego justo cuando fue denunciado por Anselmo Chaparro, \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que contrario a lo aducido por el recurrente, hay suficiente evidencia \u00a0que \u00a0prueba \u00a0grave \u00a0enemistad \u00a0entre \u00a0SEGUNDO MONTA\u00d1A \u00a0y \u00a0las \u00a0v\u00edctimas Anselmo Chaparro y Aquilino G\u00f3mez, \u00a0que \u00a0bien pudieron influir en la posible toma de represalias que desencaden\u00f3 el \u00a0m\u00faltiple \u00a0homicidio, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0eso \u00a0es \u00a0simplemente un indicio que podr\u00eda \u00a0llamarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00f3vil \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir\u201d.9\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4. \u00a0De igual modo, debe anotarse que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0resulta \u00a0trivial \u00a0invocar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0permita \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba documental en cuesti\u00f3n, en tanto el casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0un \u00a0profuso \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, postulaci\u00f3n que, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0transcrito, \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de examen pormenorizado por parte de la \u00a0judicatura. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0\u201cning\u00fan \u00a0sentido tendr\u00eda \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0proceso para que la defensa vuelva a tener una oportunidad que ya \u00a0se \u00a0surti\u00f3\u201d \u00a0(CSJ \u00a0SP, 29 Ago 2002, Rad. 12300, CSJ \u00a0SP, \u00a018 \u00a0Nov \u00a02004, \u00a0Rad. \u00a020521), \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0capacidad probatoria de \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0de conocimiento ya fue descartada y de ah\u00ed la irrelevancia \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0el hecho de que no se concediera la apelaci\u00f3n formulada en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0su \u00a0recaudo, \u00a0aun cuando ese proceder hubiese conculcado el \u00a0art\u00edculo \u00a0177, numeral 4\u00ba, de la Ley 906 de 2004, pues en virtud del principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0rige \u00a0la declaratoria de las nulidades, ya analizado, el \u00a0instituto \u00a0no \u00a0opera por causa de la protecci\u00f3n irrestricta y a ultranza de las \u00a0formas \u00a0sino \u00a0por la afectaci\u00f3n real de garant\u00edas, lo que no se demuestra haya \u00a0ocurrido \u00a0en el sub examine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Principio \u00a0 de \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.1. \u00a0Es presupuesto basilar que habilita \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de los recursos, ya sean ordinarios o extraordinarios, contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n debe generar \u00a0agravio \u00a0 o \u00a0 menoscabo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0pide \u00a0su \u00a0revocatoria, \u00a0modificaci\u00f3n o aclaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos del recurso de casaci\u00f3n, una \u00a0de \u00a0las manifestaciones de tal inter\u00e9s se condensa en el principio de identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual el marco te\u00f3rico en el que se desarrolla el \u00a0discurso \u00a0contentivo de la inconformidad debe haber sido expuesto previamente en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse error en los razonamientos del \u00a0sentenciador \u00a0de segundo grado respecto de asuntos que no tuvo la oportunidad de \u00a0examinar \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0Abr \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a036608, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a017 \u00a0Oct \u00a02012, Rad. \u00a033145). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 menciona, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0segundo \u00a0de la demanda allegada a favor de \u00a0JAMES \u00a0ARENAS \u00a0y HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0 contraen \u00a0cuestionamientos \u00a0no \u00a0abordados en la apelaci\u00f3n, pues al contrastar los motivos \u00a0de \u00a0disenso \u00a0exteriorizados \u00a0en \u00a0su \u00a0momento por sus defensores con relaci\u00f3n al \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0a quo, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0versaron en impetrar la nulidad por los motivos auscultados en \u00a0precedencia, \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0al interrogar a \u00a0varios \u00a0testigos \u00a0y oponerse al m\u00e9rito suasorio conferido a los interrogatorios \u00a0de \u00a0Jhon Jairo Garc\u00eda Vargas y Jhon Alexander Silva Bello, como a la validez de \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 edificados.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la condici\u00f3n de prueba de \u00a0referencia \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yolanda \u00a0Izquierdo \u00a0Camargo \u00a0y \u00a0la \u201cira\u201d de \u00a0JAMES \u00a0ARENAS deducida por el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer grado, tem\u00e1ticas auscultadas en estos ataques, constituyen \u00a0escenarios \u00a0novedosos \u00a0cuya \u00a0controversia solo se surte con ocasi\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0sus consideraciones no realiz\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0disquisici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0es \u00a0palmaria la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0reclamos \u00a0al \u00a0ser \u00a0evocados \u00a0de manera extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem no tuvo posibilidad de plasmar en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0atacado \u00a0cu\u00e1l era su posici\u00f3n con relaci\u00f3n al debate propuesto \u00a0en \u00a0estas \u00a0censuras, en tanto su pronunciamiento funcional estaba delimitado por \u00a0las \u00a0aristas \u00a0esbozadas \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0daba \u00a0lugar a que \u00a0reexaminara \u00a0de \u00a0forma \u00a0global \u00a0el \u00a0acervo probatorio, ni le confer\u00eda aval para \u00a0retomar \u00a0cuestiones \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0so pena de actuar \u00a0desbordando \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0(Cfr. \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0CSJ SP \u00a0740-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4.2. \u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0 aun \u00a0 haciendo \u00a0 abstracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0circunstancia, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que los ataques se formulan inapropiadamente, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0matiza \u00a0el hecho de que la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yolanda \u00a0Izquierdo \u00a0Camargo \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0obedeci\u00f3 a su \u00a0indisponibilidad, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0admitida \u00a0por \u00a0la jurisprudencia (Cfr. CSJ SP, 21 \u00a0Sep \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a036023), \u00a0de hecho, el reproche se encarga de se\u00f1alar c\u00f3mo la \u00a0testigo no pudo ser ubicada a pesar de ordenarse su conducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, es difuso el cuestionamiento \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0invocada \u00a0para \u00a0el recaudo de este relato, en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0alegada \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0ya \u00a0que, al margen de la no \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0deponente, \u00a0en audiencia preparatoria se decret\u00f3 el ingreso \u00a0como \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite en el que aquella rindi\u00f3 dicha \u00a0versi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 a trav\u00e9s del respectivo testigo de acreditaci\u00f3n y \u00a0si \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 a esta narraci\u00f3n, lo fue por la anotada indisponibilidad, de la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0noticia \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que se decret\u00f3 su testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, se advierte confusi\u00f3n en \u00a0la \u00a0censora al predicar que el contenido de esa dicci\u00f3n no pod\u00eda ser tenido en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura, pues la prohibici\u00f3n del art\u00edculo 381, inciso 2\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0la sentencia no puede fundamentarse \u00a0exclusivamente \u00a0en prueba de referencia y no a que esta no pueda ser considerada \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n de confluir alguno de los supuestos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad, independientemente del m\u00e9rito probatorio \u00a0restringido \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0y sin \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0posibilidades \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 controvertida \u00a0 o \u00a0refutada.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0brilla \u00a0por su ausencia una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0que ense\u00f1e la eventual trascendencia que tuvo esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0fuera \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0en \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0de los \u00a0juzgadores, \u00a0falencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0latente \u00a0en el cuestionamiento suscitado por la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 equ\u00edvoca \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cira\u201d \u00a0 \u00a0diagnosticada \u00a0 \u00a0a \u00a0 JAMES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARENAS, \u00a0 elevado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0-cuyo desarrollo involucra \u00a0presupuestos \u00a0propios \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n, m\u00e1s \u00a0que \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n-, por cuanto en manera \u00a0alguna \u00a0 estos \u00a0 aspectos \u00a0constituyeron \u00a0el \u00a0soporte \u00a0principal \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0consignado \u00a0en los fallos que, para sustentar la condena, acudieron \u00a0con \u00a0prevalencia a las versiones de las personas directamente involucradas en la \u00a0ejecuci\u00f3n de los homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0es \u00a0anodino \u00a0porque \u00a0el juez de primera instancia se limit\u00f3 a referir con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo que entendi\u00f3 como ira \u201c(sic) que sentir\u00e1 ese \u00a0se\u00f1or \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0el \u00a0despacho\u201d,12 \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de una \u00a0menci\u00f3n \u00a0incidental \u00a0-e innecesaria- sin mayor repercusi\u00f3n en la estructura de \u00a0su \u00a0providencia, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque \u00a0el \u00a0modo en que esa \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 pudo \u00a0 incidir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 punibilidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0dosificar la sanci\u00f3n penal \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio \u00a0de punibilidad aplicable en este \u00a0caso,13 \u00a0detect\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que en las dem\u00e1s, un \u00a0discurso \u00a0de \u00a0libre formato basado en la mera discrepancia de pareceres que hace \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de conocimiento y de las reflexiones que articulan \u00a0el \u00a0 criterio \u00a0 adoptado \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0atacadas, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Errores de hecho \u00a0<\/p>\n
2.5.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0ARENAS \u00a0 y \u00a0 MONTA\u00d1O, \u00a0 debe \u00a0 recordarse \u00a0 que \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0verifica cuando respecto de determinado medio de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y regularmente aportado al proceso, el juzgador hace atribuciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a su contenido (falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0recorta \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0su texto (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad por cercenamiento o supresi\u00f3n) o muda o cambia su sentido \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad por distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n), es decir, pone a \u00a0decir a la prueba lo que no expresa materialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0la tergiversaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0en esta censura no supera la cita de su literalidad, \u00a0la \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0agotado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, seguido de la llana disidencia \u00a0de \u00a0la recurrente con esa valoraci\u00f3n. Tal m\u00e9todo, contrario a la naturaleza de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n en comento, impele a recordar lo que sobre el mismo ha decantado \u00a0la jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a \u00a0se\u00f1alar \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0objetivo del contenido del medio probatorio y lo \u00a0asumido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, qu\u00e9 aparte fue omitido o \u00a0agregado, \u00a0qu\u00e9 \u00a0efectos \u00a0se produjeron a partir de ello y, especialmente, cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0aspecto que no puede tenerse por \u00a0cabalmente \u00a0demostrado \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0exposici\u00f3n \u00a0subjetiva del criterio del \u00a0actor \u00a0acerca \u00a0del valor que corresponde al medio de prueba que estima objeto de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por la naturaleza del que aqu\u00ed se da cuenta, pues resulta \u00a0imprescindible \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0demuestre \u00a0que el mismo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de la ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el fallo, esto es, que corregido el error, la prueba debidamente \u00a0valorada \u00a0en \u00a0conjunto con las dem\u00e1s modificar\u00eda sustancialmente el sentido de \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 reprochada\u201d. \u00a0 \u00a0(CSJ AP, 26 Ene 2005, Rad. 22177) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0acat\u00f3 \u00a0estos derroteros, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que el Tribunal no le dio valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0las \u00a0retractaciones \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Alexander Silva Bello y Jhon Jairo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral con respecto a lo vertido en su momento en \u00a0interrogatorio, \u00a0pas\u00e1ndose \u00a0por \u00a0alto, \u00a0en \u00a0forma \u00a0deliberada, que el contenido \u00a0global \u00a0de \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n suministrada por los mencionados tanto en una como en \u00a0otra \u00a0oportunidad \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0examen \u00a0prolijo por parte de la judicatura, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0motivos \u00a0para \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0versi\u00f3n, la cual se descart\u00f3 al \u00a0re\u00f1ir \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de la \u00a0exposici\u00f3n inicialmente brindada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, Garc\u00eda Vargas y Silva Bello, \u00a0previo \u00a0a \u00a0rendir \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0presentaron \u00a0declaraciones, \u00a0el \u00a0primero \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0el segundo el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0entre \u00a0esas \u00a0salidas, aparecen certeras contradicciones, \u00a0hasta \u00a0el punto de ser se\u00f1alada la intervenci\u00f3n en juicio por el mismo Garc\u00eda \u00a0Vargas como una retractaci\u00f3n de la primera [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0juicio, Garc\u00eda Vargas indic\u00f3 que \u00a0los \u00a0militares \u00a0nunca se enteraron de sus planes de asesinar a Aquilino G\u00f3mez y \u00a0Anselmo \u00a0Chaparro \u00a0y \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0el \u00a0peor \u00a0de \u00a0los \u00a0casos simplemente le \u00a0prestaron \u00a0seguridad, \u00a0pero \u00a0que \u00a0estaban casi a una hora de camino del lugar de \u00a0los \u00a0hechos, que una vez llegaron a Aquitania dej\u00f3 parqueado el carro y ah\u00ed se \u00a0quedaron \u00a0los \u00a0militares \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Palacios, \u00a0JAMES \u00a0ARENAS \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0que \u00a0fue \u00a0solamente \u00a0con \u00a0el soldado Silva \u00a0Bello \u00a0hasta \u00a0un \u201chueco\u201d en donde supuestamente se encontraba la caleta cuyo \u00a0permiso \u00a0de entrega a las Fuerzas Armadas consigui\u00f3 de sus superiores, y con la \u00a0cual \u00a0forjar\u00eda \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0acercamiento \u00a0con el Ej\u00e9rcito Nacional, que dej\u00f3 el \u00a0carro \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0casa de la se\u00f1ora Aurora a quien conoc\u00eda [\u2026] que desde \u00a0ese \u00a0lugar tuvo que caminar por cerca de veinte minutos hasta llegar al lugar en \u00a0el \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0enterrado la caleta y que al no encontrarla se fue para la casa \u00a0de \u00a0Aquilino \u00a0a \u00a0pregunt\u00e1rsela, quien a su vez indic\u00f3 que junto con Anselmo se \u00a0la hab\u00edan entregado a la guerrilla de las FARC [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0luego \u00a0de matar a Aquilino y Anselmo, \u00a0tras \u00a0la confesi\u00f3n del primero de que hab\u00eda entregado la caleta de armas a las \u00a0FARC \u00a0[\u2026] \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0narr\u00f3 \u00a0que ya no estaba la caleta y se \u00a0fueron, \u00a0 que \u00a0 simplemente \u00a0 el \u00a0 sargento \u00a0 ARENAS \u00a0se \u00a0molest\u00f3 \u00a0cuando el soldado Silva Bello le cont\u00f3 \u00a0que Garc\u00eda Vargas hab\u00eda matado a dos sujetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0narraci\u00f3n raya radicalmente \u00a0con \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0rendido \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0cuya incorporaci\u00f3n se hizo \u00a0p\u00fablica \u00a0y fue controvertida por la generalidad de las partes e intervinientes. \u00a0Con \u00a0el \u00a0interrogatorio a indiciado practicado ante la Fiscal\u00eda qued\u00f3 a la luz \u00a0la absoluta incoherencia en los relatos [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, tal como indic\u00f3 Garc\u00eda Vargas \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0cuando ellos llegaron a Aquitania, \u00a0fueron \u00a0hasta \u00a0la \u00a0casa \u00a0de Aquilino, o mejor, se encontraron con Aquilino y con \u00a0\u00e9l \u00a0se fueron para donde Anselmo, igualmente inform\u00f3 \u201cyo acept\u00e9 ir a buscar \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0fallecieron \u00a0el \u00a05 de julio de 2007\u201d, algo similar \u00a0indic\u00f3 \u00a0 Jhon \u00a0 Alexander \u00a0 Silva \u00a0Bello \u00a0a \u00a0quien \u00a0conocen \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cMorruca\u201d, \u00a0quien indic\u00f3 que apenas distinguieron a Aquilino, por orden del \u00a0sargento \u00a0ARENAS \u00a0se baj\u00f3 \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0Garc\u00eda Vargas y se lo llevaron cerca al lugar de habitaci\u00f3n de Anselmo \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0los \u00a0degollaron, mientras Gonz\u00e1lez Palacios, el sargento ARENAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0se quedaron prestando \u00a0guardia en el veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Versi\u00f3n similar a la de las entrevistas o \u00a0interrogatorios \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0Silva Bello y Garc\u00eda Vargas, fue \u00a0narrada \u00a0por lo menos por tres (3) testigos, cuya imparcialidad no se objet\u00f3 en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0y \u00a0constituyen bastiones, entre otras pruebas, para determinar \u00a0que \u00a0los testimonios de los encausados, rendidos por supuesto en el juicio oral, \u00a0son \u00a0falsos, que callan la verdad y tratan de desestimar con la retractaci\u00f3n el \u00a0relato \u00a0hecho pret\u00e9ritamente; estas pruebas de terceros, ante la contradictoria \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0labr\u00f3 \u00a0con \u00a0el cambio de versi\u00f3n de los procesados que \u00a0aceptaron \u00a0su \u00a0culpabilidad, \u00a0permiten \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0pues, \u00a0sin tener \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0se concatenan en coherencia y reiteraci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo expuesto por aquellos ante la Fiscal\u00eda, permitiendo conocer que esa fue \u00a0realmente la forma en que sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Hasta \u00a0ah\u00ed, serio inconveniente se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la contrapuesta de las versiones, no obstante la misma se resuelve \u00a0de \u00a0manera \u00a0casi que absoluta por los dem\u00e1s testigos, a saber: El primero es el \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Benigno \u00a0Alarc\u00f3n Acosta quien narr\u00f3 que el 5 de julio de 2007, fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0se encontraba en su finca, que all\u00ed estaban Aquilino, Blanca \u00a0Lilia \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Tiberio \u00a0Chaparro y otro joven, que m\u00e1s o menos a las tres de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0llegaron \u00a0dos \u00a0sujetos, uno de los cuales entr\u00f3 a la tienda y sali\u00f3 \u00a0con \u00a0Aquilino, detr\u00e1s se fueron el otro que llevaba un arma larga y Tiberio, en \u00a0ese momento Aquilino indic\u00f3 que iba a voltear el ganado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Tiberio \u00a0Chaparro, \u00a0 quiz\u00e1 \u00a0 el \u00a0m\u00e1s \u00a0relevante \u00a0de \u00a0todos, \u00a0pues \u00a0presenci\u00f3 \u00a0momentos \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Aquilino, \u00a0narr\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0muy \u00a0similares \u00a0a las expuestas por Benigno Alarc\u00f3n Acosta, con \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0trat\u00f3 \u00a0dar \u00a0los alias de los dos sujetos, \u201cMurrutia\u201d y \u00a0\u201cJunior\u201d \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0a acompa\u00f1ar a Aquilino supuestamente a \u00a0voltear \u00a0el \u00a0ganado, \u00a0narr\u00f3 \u00a0que \u00a0caminaron \u00a0los \u00a0tres \u00a0y \u00a0que \u00a0Junior no se le \u00a0despegaba \u00a0a \u00a0Aquilino \u00a0y que por el camino se encontraron con un carro azul, en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0vio \u00a0a nadie, pero que de all\u00ed le silbaron a \u201cMurrutia\u201d por lo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se devolvi\u00f3 hasta el carro, luego continuaron el camino hasta antes \u00a0de \u00a0llegar a \u201cLa Salina\u201d y Aquilino le dijo a Tiberio que fuera a voltear el \u00a0ganado \u00a0que m\u00e1s tarde se encontraban para tomarse unas cervezas; posteriormente \u00a0al \u00a0juntar el ganado se encontr\u00f3 nuevamente con \u201cMurrutia y el otro se\u00f1or\u201d \u00a0y \u00a0vio \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0las \u00a0armas \u00a0a \u00a0la \u00a0vista y adem\u00e1s, el \u00faltimo llevaba el \u00a0machete \u00a0de \u00a0Aquilino, \u00a0le \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0fuera hasta donde Pr\u00f3spero P\u00e9rez que \u00a0all\u00ed \u00a0estaba \u00a0Aquilino, \u00a0le ayudaron a arrear el ganado y se fueron, cuando \u00e9l \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0bajar, entr\u00f3 al monte, los volvi\u00f3 a ver, y le dijeron que no fuera \u00a0a ser sapo porque dentro de quince d\u00edas bajaban [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0Olga \u00a0Chaparro \u00a0Laverde \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en casa de don Benigno Alarc\u00f3n esperando la camioneta \u00a0de \u00a0mercado \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0jueves, narr\u00f3 que m\u00e1s o menos a las cuatro de la tarde \u00a0vio \u00a0pasar \u00a0un \u00a0carro azul hacia abajo por frente de la casa, que como a los dos \u00a0minutos \u00a0llegaron \u00a0dos hombres armados con \u201carmas del ej\u00e9rcito\u201d, uno entr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0se \u00a0qued\u00f3 afuera que le pregunt\u00f3 a ella si hab\u00eda \u00a0ej\u00e9rcito, \u00a0ella \u00a0le dijo que no; luego el de la tienda sali\u00f3 con Aquilino \u201cy \u00a0lo \u00a0echaron \u00a0(sic) \u00a0puelante\u201d, detr\u00e1s se fue Tiberio y al otro d\u00eda \u00e9ste les \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00edan desaparecido. Indic\u00f3 que el carro qued\u00f3 aproximadamente \u00a0a \u00a0unos \u00a0cien metros, deducci\u00f3n que explica porque los \u201cse\u00f1ores que entraron \u00a0a \u00a0sacar \u00a0al \u00a0finado Aquilino llevaban zapatos, no iban mojados, iban totalmente \u00a0limpios y uno iba sin sombrero y sin nada de ir mojados\u201d. [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de estos testigos, al ser \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0resultan \u00a0de \u00a0alta \u00a0importancia \u00a0porque son \u00a0contundentes, \u00a0para adem\u00e1s de desvirtuar la credibilidad de las versiones dadas \u00a0por \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Silva \u00a0Bello \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, son pertinentes para \u00a0advertir, \u00a0tal como lo afirmara este \u00faltimo, miembro de la fuerza p\u00fablica, que \u00a0los \u00a0procesados apenas vieron a Aquilino salieron en su persecuci\u00f3n, recordemos \u00a0que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 versi\u00f3n \u00a0del \u00a0soldado \u00a0Silva \u00a0Bello, \u00a0el \u00a0sargento \u00a0ARENAS dio la orden a alias \u201cCamilo\u201d \u00a0y \u00a0\u201cMorruca\u201d \u00a0que \u00a0se bajaran y lo trajeran, versi\u00f3n que, unida a la de los \u00a0testigos \u00a0Olga Chaparro Laverde, Tiberio Chaparro y Luis Benigno Alarc\u00f3n Acosta \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0fue la primera pretensi\u00f3n de los \u00a0procesados \u00a0ir \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0caleta, \u00a0ni siquiera se sabe si \u00a0exist\u00eda; \u00a0sino que, resulta con plena claridad que la finalidad era encontrar a \u00a0Aquilino \u00a0y \u00a0Anselmo \u00a0y \u00a0ultimarlos, \u00a0era \u00a0un \u00a0plan preconcebido, tal como en su \u00a0oportunidad \u00a0narraran \u00a0los militares que aceptaron cargos, entre ellos Alexander \u00a0Silva \u00a0Bello, \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Palacios \u00a0[\u2026] \u00a0y el paramilitar Jhon Garc\u00eda Vargas, \u00a0este \u00a0\u00faltimo quien fue espec\u00edfico en afirmar \u201cyo acept\u00e9 ir a buscar las dos \u00a0personas que fallecieron el d\u00eda 5 de julio de 2007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, considera esta Sala Penal, \u00a0se \u00a0hace \u00a0imprescindible vincular las entrevistas o interrogatorios a indiciados \u00a0al \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0se integran \u00a0inescindiblemente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial haci\u00e9ndose una sola prueba que se \u00a0valorar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0plasmados \u00a0en el art\u00edculo 404 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se transcriben in \u00a0extenso \u00a0los \u00a0anteriores extractos de la decisi\u00f3n de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0para \u00a0poner \u00a0de relieve que el hecho de que el Tribunal hubiese \u00a0descartado \u00a0el \u00a0contenido de la dicci\u00f3n suministrada por Garc\u00eda Vargas y Silva \u00a0Bello \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral -a quienes se les compulsaron copias por el delito de \u00a0falso \u00a0testimonio- \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0se haya alterado la literalidad de sus \u00a0relatos \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0yerro invocado, el cual, se repite, \u00a0solo \u00a0se \u00a0verifica \u00a0si \u00a0se \u00a0acredita distorsi\u00f3n en el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de la prueba en forma tal que no hay identidad entre lo que \u00a0materialmente \u00a0dice \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0el juzgador manifiesta de su texto -haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0ella- \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0discrepar \u00a0de la \u00a0credibilidad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 conferida \u00a0 o \u00a0negada \u00a0(CSJ SP, 02 May 2003, Rad. 12701). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0sin \u00a0hesitaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0los citados medios de conocimiento no se \u00a0modific\u00f3 \u00a0y \u00a0el que no se le haya dado a estos el alcance probatorio pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ni \u00a0llega \u00a0a \u00a0configurar \u00a0el \u00a0error \u00a0planteado. \u00a0Contrario \u00a0sensu, lo que se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que \u00a0en lugar de ajustarse a la postulaci\u00f3n conceptual del vicio, \u00a0se \u00a0inmiscuye \u00a0en \u00a0un alegato propio de las instancias al devenir su antagonismo \u00a0en \u00a0cr\u00edticas \u00a0inconexas \u00a0de \u00a0cara a la demostraci\u00f3n del mismo, por ejemplo, al \u00a0enfocarse \u00a0en \u00a0detectar \u00a0aparentes \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0los testimonios de Luis \u00a0Benigno \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0Acosta, Tiberio Chaparro Vargas y Olga Chaparro Laverde, bajo \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0relatos \u00a0no \u00a0coindicen \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0secundarios \u00a0cuando \u00a0en \u00a0lo \u00a0cardinal, \u00a0seg\u00fan lo transcrito en precedencia, sus \u00a0testimonios \u00a0confluyen \u00a0con \u00a0otras \u00a0probanzas, \u00a0sin \u00a0exponer \u00a0el \u00a0por qu\u00e9 estas \u00a0declaraciones \u00a0fueron \u00a0adicionadas, \u00a0cercenadas \u00a0o \u00a0tergiversadas. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0lo \u00a0inapropiado de la censura, al aludir que lo dicho por Silva Bello \u00a0en \u00a0interrogatorio \u00a0es \u00a0\u201cil\u00f3gico\u201d, \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 vinculada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0de la demanda \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0permite plantear yerros \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0valorativo \u00a0que \u00a0hace \u00a0el operador jur\u00eddico de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el proceso, si en ese ejercicio intelectivo \u00a0conculca \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como medio de formaci\u00f3n del conocimiento, ello no \u00a0quiere \u00a0decir que tal postulaci\u00f3n est\u00e9 sujeta al arbitrio del recurrente, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0debe \u00a0indicar de modo preciso el principio de la l\u00f3gica, la ley de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia desconocida, el motivo del error, y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el principio, ley o m\u00e1xima aplicable (Cfr. CSJ AP, 24 Abr 2013, Rad. \u00a040431). \u00a0Por \u00a0consiguiente, esta din\u00e1mica no se suple con la mera disidencia de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0casacionista, a partir de una \u00a0postura \u00a0subjetiva, \u00a0debe \u00a0asign\u00e1rsele \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0pues \u00a0de cotejarse su \u00a0posici\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0el resultado por supuesto ser\u00e1 dis\u00edmil, \u00a0pero \u00a0 esto \u00a0 no \u00a0 significa \u00a0 per \u00a0se \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un vicio susceptible de enmendarse a trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0libelo, la labor demostrativa de la \u00a0censura \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a la exposici\u00f3n de la mera divergencia de pareceres en lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n, pero \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0dial\u00e9cticamente en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro al no superar la \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0gen\u00e9rica al quebranto de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0Incluso, \u00a0en forma ca\u00f3tica, el reparo involucra referencias expl\u00edcitas a otras \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error, \u00a0en concreto, al falso juicio de existencia, al aseverar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 acusado \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0(sic) en el Tribunal Superior en su \u00a0decisi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0pregonar \u00a0que las pruebas \u201cfueron \u00a0 \u00a0 tergiversadas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0cercenadas\u201d, \u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0vulnera los principios de claridad, precisi\u00f3n y autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0connaturales \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n (cfr. CSJ AP, 23 Ago 2005, Rad. \u00a022640, CSJ AP, 21 Feb 2007, Rad 26587).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, es manifiesto que el defensor \u00a0en \u00a0lugar de definir porqu\u00e9 las conclusiones del juzgador son incompatibles con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0aludidos, \u00a0se dedic\u00f3 a cuestionar, p\u00e1rrafo por p\u00e1rrafo, las \u00a0reflexiones \u00a0plasmadas en la sentencia sin indicar ni identificar la regla de la \u00a0ciencia, \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que presuntamente \u00a0vulneran, \u00a0explay\u00e1ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0propia visi\u00f3n de los medios de conocimiento y \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro queda al albur del efecto que pueda generar \u00a0esa \u00a0llana disonancia respecto del m\u00e9rito suasorio conferido a la retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas \u00a0y Silva Bello, como al contexto en el que se \u00a0entendi\u00f3 surgieron las exigencias econ\u00f3micas del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, el reproche no cuenta con un \u00a0soporte \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 que \u00a0valide \u00a0sus \u00a0asertos, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0si \u00a0lo pretendido era revelar la presencia de \u00a0errores \u00a0 en \u00a0los \u00a0indicios \u00a0construidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0constatar \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0implicado en la comisi\u00f3n del injusto, deb\u00eda informar si la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0punto de los medios demostrativos de los hechos \u00a0indicadores, \u00a0la \u00a0inferencia\u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0al \u00a0sopesarse \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y concordancia de los \u00a0indicios \u00a0entre s\u00ed y entre \u00e9stos y las restantes pruebas. Si el error radicaba \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, dado que necesariamente \u00e9ste ha de \u00a0acreditarse \u00a0con \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba de los legalmente establecidos, deb\u00eda \u00a0se\u00f1alarse \u00a0si fue de hecho o de derecho, a qu\u00e9 expresi\u00f3n corresponde, y c\u00f3mo \u00a0alcanza \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0caso. \u00a0Y si el error se ubica en el proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supon\u00eda \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0validez del hecho indicador y \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el juzgador en ese ejercicio intelectivo se apart\u00f3 de las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o las reglas de experiencia, \u00a0haciendo \u00a0evidente \u00a0la \u00a0operancia \u00a0correcta \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos y c\u00f3mo en \u00a0concreto \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desconocieron \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0SP, \u00a002 \u00a0Ago \u00a02001, \u00a0Rad. \u00a012062, \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a026 Nov 2003, Rad. \u00a011135). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteadas \u00a0as\u00ed las cosas, surge claro que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no agot\u00f3 el m\u00e9todo formal que orienta la exposici\u00f3n del vicio \u00a0postulado \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0acert\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0adecuada de un error \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0desquicie las conclusiones del fallo, toda vez que se dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0esbozar \u00a0una valoraci\u00f3n paralela a la del Tribunal con la expectativa de que \u00a0sea \u00a0acogida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0si \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional se tratara \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0opte \u00a0por \u00a0aquella \u00a0tesis \u00a0de \u00a0pretendida \u00a0mejor val\u00eda, \u00a0metodolog\u00eda \u00a0refractaria a esta sede. Muestra palpable de esa confusi\u00f3n, es la \u00a0err\u00e1tica \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0en \u00a0este \u00a0libelo, orientada a que se \u201crevoque \u00a0 y\/o \u00a0anule\u201d \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. Violaci\u00f3n directa \u00a0<\/p>\n
El \u00a0entendimiento dado por los juzgadores a \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 pertinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0censurado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0la demanda presentada a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0no se ofrece ajeno a su debida hermen\u00e9utica y, por el contrario, \u00a0al \u00a0 igual \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0reparos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0denota \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0inconformidad es el sustento al que acude el libelista. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.1. \u00a0El juez a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n, \u00a0declar\u00f3 al mencionado determinador del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en su modalidad agravada por las causales previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 104, \u00a0 numerales \u00a0 4\u00ba \u00a0 y \u00a0 7\u00ba, \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.15 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0y \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 62 de la misma obra, acudi\u00f3 a figura de la \u00a0comunicabilidad \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva incluyendo las del \u00a0art\u00edculo \u00a0 58, \u00a0 numerales \u00a07, \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0ib\u00eddem,16 \u00a0 haciendo \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 al \u00a0reproche \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la p\u00e9rdida de confianza por parte de la comunidad hacia \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de miembros del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional en la ejecuci\u00f3n de los delitos.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, acatando el art\u00edculo 61 de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio \u00a0de punibilidad e \u00a0increment\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0(450) meses de prisi\u00f3n, en \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0meses por el concurso homog\u00e9neo de conductas punibles.18 Valga anotar \u00a0que \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0la \u00a0causal de menor punibilidad consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0\u00eddem, en atenci\u00f3n a la extinci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el il\u00edcito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones, dictaminando que esta condena no pod\u00eda \u00a0ser entendida como antecedente penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.2. \u00a0Al resolver la apelaci\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su inconformidad con este \u00faltimo aserto, el \u00a0Tribunal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0atisbar que la complicidad, no la determinaci\u00f3n, era el \u00a0grado \u00a0de participaci\u00f3n atribuible, aval\u00f3 la tesis del impugnante y trayendo a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0antecedente penal se \u00a0encontraba \u00a0vigente para la \u00e9poca de comisi\u00f3n de los hechos, por lo que pod\u00eda \u00a0pregonarse \u00a0la \u00a0ausencia de la causal de menor punibilidad citada en precedencia \u00a0y \u00a0 as\u00ed, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0ya \u00a0aludido, \u00a0al \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0circunstancias \u00a0atenuantes, \u00a0solo \u00a0agravantes, \u00a0parti\u00f3 \u00a0del cuarto m\u00e1ximo para \u00a0fijar la pena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0homicidio con las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y 7 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0una \u00a0pena \u00a0de cuatrocientos (400) a seiscientos (600) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la \u00a0pena prevista para la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0disminuida \u00a0de una sexta parte a la mitad, por lo que el \u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0meses de prisi\u00f3n. Dentro de este interregno, de acuerdo a la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el sentenciador y que no fue objeto de impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0acoger\u00e1 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0guarismo al cual se aumentar\u00e1 en raz\u00f3n al concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0cien \u00a0(100) meses de prisi\u00f3n que aun cuando fueron muy \u00a0considerados \u00a0no \u00a0permiten \u00a0incrementarse en raz\u00f3n a la prohibici\u00f3n de reforma \u00a0peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0 los \u00a0cuartos \u00a0quedan \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cuarto m\u00ednimo entre doscientos (200) y \u00a0doscientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(275) meses de prisi\u00f3n. Los cuartos medios entre \u00a0doscientos \u00a0setenta \u00a0y cinco (275) meses un (1) d\u00eda y cuatrocientos veinticinco \u00a0(425) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Y \u00a0el m\u00e1ximo entre cuatrocientos veinticinco (425) \u00a0meses \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda de prisi\u00f3n a quinientos (500) meses de prisi\u00f3n [\u2026] para \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0final \u00a0a \u00a0purgar \u00a0de quinientos veinticinco (525) meses de \u00a0prisi\u00f3n\u201d.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, no se avizora la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea postulada en el cargo, toda vez que es el demandante y \u00a0no \u00a0el ad quem quien confunde \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0antecedente \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de la punibilidad con su \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n y consulta, siendo en esta \u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0acarrea \u00a0el \u00a0efecto que impetra conforme con lo \u00a0precisado por la Corte Constitucional, en sentencia SU-458 de 2012: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0base \u00a0de datos de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0cumple \u00a0diversas \u00a0funciones \u00a0debidamente reguladas por el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En materia penal, sirven para constatar la procedencia \u00a0de \u00a0 algunos \u00a0 subrogados \u00a0penales, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0y \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0las \u00a0personas privadas de la libertad que solicitan un beneficio \u00a0administrativo, \u00a0tienen \u00a0o \u00a0no \u00a0requerimientos \u00a0pendientes con otras autoridades \u00a0judiciales; \u00a0facilitan \u00a0el \u00a0goce \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0y permiten la cumplida \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Adicionalmente, \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia de inhabilidades; sirven entonces a la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0generales \u00a0y \u00a0de la moralidad p\u00fablica. Por \u00faltimo, el registro \u00a0delictivo \u00a0nacional \u00a0administrado por el Ministerio de Defensa-Polic\u00eda Nacional \u00a0es \u00a0empleado \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0judiciales y con funciones de polic\u00eda judicial, \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0relacionadas con la persecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0y \u00a0con \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0asociadas \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0nacional \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0En \u00a0siete \u00a0de los trece expedientes \u00a0acumulados, \u00a0los \u00a0demandantes, de forma previa a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0solicitaron \u00a0formalmente \u00a0al \u00a0entonces \u00a0DAS \u00a0la \u00a0\u201ccorrecci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cactualizaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0\u201celiminaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u201ccambio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 leyenda\u201d, \u00a0\u201ccancelaci\u00f3n\u201d \u00a0de su informaci\u00f3n personal sobre antecedentes penales.\u00a0 En \u00a0todos \u00a0estos \u00a0casos \u00a0los \u00a0actores \u00a0hab\u00edan \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0pena o la misma estaba \u00a0prescrita.\u00a0Frente \u00a0a \u00a0todos \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0entonces DAS fue negativa.\u00a0La \u00a0Corte \u00a0advierte que en estos siete casos, el entonces DAS desconoci\u00f3 el derecho \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0habeas \u00a0data de los peticionarios en su componente \u201csuprimir\u201d \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Sin embargo, en este caso la facultad \u00a0de \u00a0suprimir no es absoluta, ni incluye la pretensi\u00f3n de desaparici\u00f3n total de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre antecedentes de la base de datos respectiva. La facultad \u00a0de \u00a0supresi\u00f3n debe entenderse en juego din\u00e1mico con el resto de los principios \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de informaci\u00f3n personal, y sobre todo, en relaci\u00f3n con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0finalidad. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n de los antecedentes \u00a0penales \u00a0cumple \u00a0finalidades \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0leg\u00edtimas a las que \u00a0\u00e9sta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0hecho constante referencia (moralidad de la funci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0actividades \u00a0de inteligencia, ejecuci\u00f3n de la \u00a0ley). \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte que no hace parte del derecho de habeas \u00a0data \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0suprimir, \u00a0la facultad de exigir al administrador de la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0sobre antecedentes penales, la exclusi\u00f3n total y definitiva de \u00a0tales \u00a0antecedentes. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0hay, en los t\u00e9rminos de la sentencia \u00a0T-414 \u00a0de \u00a01992, \u00a0un \u00a0derecho \u00a0al \u00a0olvido como tal. No lo puede haber, al menos, \u00a0mientras \u00a0subsistan \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0constitucionales \u00a0del tratamiento de este \u00a0tipo espec\u00edfico de informaci\u00f3n personal.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la sanci\u00f3n a \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0no fue \u00a0caprichosa, \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0exclusiva de causales gen\u00e9ricas de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0del \u00a0art\u00edculo 58, numerales 7\u00ba y 9\u00ba, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0opt\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desechar \u00a0 \u00a0la \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 10\u00ba \u00a0 \u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0por el que se imprime \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u201d.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.3. \u00a0Ahora, no es cierto que el anterior \u00a0proceder \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0 vulnerado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0toda \u00a0vez que las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0agravantes \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0 son \u00a0 distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0citado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0concibi\u00e9ndose \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0para \u00a0ubicar \u00a0la pena \u00a0imponible \u00a0en los cuartos de punibilidad (CSJ SP, 23 Ene 2013, Rad. 35350). As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0legislador en el art\u00edculo 62 ib\u00eddem, al regular el instituto de la \u00a0comunicabilidad \u00a0no \u00a0hace \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0acerca \u00a0de si su operatividad es \u00a0espec\u00edfica \u00a0o \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0solo \u00a0precisa \u00a0que las agravantes o atenuantes, bien \u00a0sean \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0o \u00a0de \u00edndole material, se hacen extensivas a los \u00a0part\u00edcipes que las hayan tenido presentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0en el sub \u00a0examine, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0rol \u00a0de \u00a0militares \u00a0ostentado \u00a0por \u00a0los acusados \u00a0ARENAS \u00a0 y \u00a0 MONTA\u00d1O \u00a0era \u00a0conocido \u00a0por \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ previo a la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0por cuenta de la asistencia que en otrora les hab\u00eda prestado, \u00a0al \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 designio \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0 \u00a0concomitante \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLejos \u00a0 de \u00a0poder \u00a0absolv\u00e9rsele, \u00a0su \u00a0presencia \u00a0constante, \u00a0discreta \u00a0pero \u00a0permanente, \u00a0su colaboraci\u00f3n, el acuerdo \u00a0previo \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0pleno que ten\u00eda de lo que iba a suceder, junto con \u00a0los \u00a0encuentros tempranos en el municipio de Aquitania, la benevolencia para con \u00a0los \u00a0coautores \u00a0regal\u00e1ndoles cerveza apenas llegaron, la asistencia posterior a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0al \u00a0recogerlos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0varados, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0les \u00a0hizo, \u00a0el pr\u00e9stamo del lugar de domicilio \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0encuentro \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0la colaboraci\u00f3n que estaba presto a \u00a0entregar \u00a0y \u00a0entreg\u00f3, \u00a0son circunstancias que sin lugar a dudas estabilizaron e \u00a0intensificaron \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0esperando \u00a0a \u00a0que \u00a0se diera el resultado final de cuyo dominio carec\u00eda, pero al \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspiraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [\u2026]\u201d.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0contera, \u00a0se \u00a0avizora \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0al \u00a0acatar \u00a0los sentenciadores, se repite, las \u00a0directrices \u00a0normativas \u00a0pertinentes \u00a0a la imposici\u00f3n de la pena, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0esta \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0desproporcionada \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0fijada \u00a0a los otros \u00a0acusados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0inadvertido \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ, se les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0lo que acarre\u00f3 deducirles como extremos punitivos\u00a0 \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0con las consecuencias jur\u00eddicas que ello apareja, para el \u00a0respectivo \u00a0 c\u00e1lculo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Recapitulando, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0se \u00a0contraen en sus discursos a censurar los razonamientos plasmados \u00a0en \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 sin \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0invocan, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de un alegato de instancia, \u00a0desconociendo \u00a0as\u00ed que el recurso extraordinario no es \u00a0sede \u00a0para \u00a0retomar debates superados en el transcurso de la actuaci\u00f3n y que un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0es improcedente para someter la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0falencias son insubsanables, empero, \u00a0se \u00a0impone recalcar que este diagn\u00f3stico no obedece al simple incumplimiento de \u00a0imperiosos \u00a0formalismos sino a que cada una de las causales de casaci\u00f3n supone, \u00a0para \u00a0su \u00a0correcta \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de razonamientos desde bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0diferenciadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ontolog\u00eda \u00a0y \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cada \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0respetarse \u00a0conducen \u00a0al \u00a0fracaso del argumento \u00a0casacional. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0deber de debida fundamentaci\u00f3n y el car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso no se satisface con una disertaci\u00f3n extensa ni con \u00e1cidas \u00a0cr\u00edticas \u00a0a la labor de la judicatura, sino en la clara y precisa acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0relevantes \u00a0con \u00a0la capacidad de socavar la validez de la decisi\u00f3n \u00a0atacada, bajo la \u00e9gida de postulados solventes con ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0no \u00a0desarrollarse \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anticip\u00f3, \u00a0 \u00a0las \u00a0 demandas \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 inadmitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, debe recordarse que frente a esta determinaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los lineamientos \u00a0fijados \u00a0en la providencia del 12 de diciembre de 2005, proferida en el radicado \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. Ahora bien, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte advierte (sin perjuicio del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide \u00a0corregir \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de la demanda \u00a0para \u00a0dar \u00a0por sentado que \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0dar\u00edan \u00a0paso \u00a0a su admisi\u00f3n) que \u00a0 probablemente \u00a0 se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0penas \u00a0considerando \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0endilgado, \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece con la disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el Tribunal en su condici\u00f3n de c\u00f3mplice, y debido al \u00a0car\u00e1cter \u00a0accesorio que las instancias confirieron a la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0irrogada \u00a0a \u00a0ARENAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONTA\u00d1O, \u00a0la \u00a0cual \u00a0para el delito de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico por el que \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0responsables \u00a0procede \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal; \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0agotar \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0(Cfr. CSJ AP, \u00a023 \u00a0Ago \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a028059, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0Abr \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a040826), \u00a0verificar\u00e1 \u00a0si \u00a0casa, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0restablecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0trasgredida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n y cumplido el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, el expediente regresar\u00e1 al despacho del Magistrado \u00a0Ponente \u00a0con el prop\u00f3sito de que la Sala se pronuncie \u00a0oficiosamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posible vulneraci\u00f3n en comento, en los t\u00e9rminos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0 defensores \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0ARENAS, \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0y SEGUNDO AGUST\u00cdN \u00a0MONTA\u00d1A RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO: \u00a0En \u00a0firme esta providencia y cumplido el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0el \u00a0regreso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Despacho del \u00a0Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 oficioso \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo consignado en la parte considerativa de esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 176 cuaderno juicio 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Fl. 273 y siguientes cuaderno Tribunal 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0audiencia \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, r\u00e9cord \u00a02:19:50 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a06 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n \/ Fl. 3 cuaderno \u00a0juicio 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 8 y s.s. cuaderno juicio 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a0147 \u00a0cuaderno \u00a0juicio \u00a01 \/ Fl. 43 cuaderno \u00a0juicio 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0174 \u00a0ib\u00eddem, acerca de la comunicaci\u00f3n de las peticiones escritas a \u00a0las dem\u00e1s partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. 31 sentencia de segunda instancia \/ Fl. 306 \u00a0cuaderno Tribunal 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. Fl. 42 y s.s fallo segunda instancia \/ Fl. 317 y \u00a0s.s cuaderno Tribunal 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. Fl. 188 y s.s cuaderno juicio 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Contrario a lo consignado en la demanda, el art\u00edculo \u00a0441 \u00a0de la Ley 906 de 2004, establece: \u201cImpugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0Podr\u00e1 \u00a0cuestionarse \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la prueba de referencia por cualquier medio probatorio, en los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que la prueba testimonial [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0audiencia \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010, r\u00e9cord \u00a02:28:02 y s.s., grabaci\u00f3n 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. r\u00e9cord 2:37:15 y s.s. ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a033 y s.s sentencia segunda instancia \/ Fl. \u00a0308 y s.s cuaderno Tribunal 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201c[\u2026] \u00a04. \u00a0Por \u00a0precio, \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0o \u00a0por \u00a0otro motivo abyecto o f\u00fatil \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Colocando a la v\u00edctima en situaci\u00f3n de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0inferioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 aprovech\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0[\u2026] \u00a0 7. \u00a0 Ejecutar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0con \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0las \u00a0relaciones sociales o de parentesco \u00a0impongan al sentenciado respecto de la v\u00edctima.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a09. \u00a0La posici\u00f3n distinguida que el \u00a0sentenciado \u00a0 ocupe \u00a0 en \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0por \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0posici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0ilustraci\u00f3n, poder, oficio o ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0Obrar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0audiencia \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010, r\u00e9cord \u00a02:18:30 grabaci\u00f3n 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a031. \u00a0Concurso de conductas punibles. El \u00a0que \u00a0con \u00a0una sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n o con varias acciones u omisiones infrinja \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0o varias veces la misma disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a la que establezca la pena m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en otro tanto, sin que fuere superior a la suma aritm\u00e9tica de \u00a0las \u00a0 que \u00a0 correspondan \u00a0 a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0debidamente \u00a0dosificadas cada una de ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a051 y s.s sentencia segunda instancia \/ Fl. \u00a0326 y s.s. cuaderno Tribunal 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a050 \u00a0sentencia \u00a0segunda instancia \/ Fl. 325 \u00a0cuaderno Tribunal 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. Fl. 49 \/ Fl. 324 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP948-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 44.197 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 46)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Procede la Sala a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}