\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP947-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 47343. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 46. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por quien dice representar al condenado FRANCISCO VIDERMAN S\u00c1NCHEZ \u00a0FRANCO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2016, mediante el cual se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 respecto de la sentencia que por \u00a0los \u00a0delitos, en concurso homog\u00e9neo sucesivo, de actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto proferido el 27 de enero de 2016, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre del condenado \u00a0FRANCISCO \u00a0VIDERMAN \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0FRANCO, \u00a0en \u00a0la cual se aleg\u00f3 que existi\u00f3 en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0finiquitado \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0delictuosa \u00a0del \u00a0juez o un tercero y que, \u00a0adem\u00e1s, el fundamento de la condena remiti\u00f3 a prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para inadmitir la demanda, la Sala apenas se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0hecho \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0el abogado, quien dice representar los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0necesario \u00a0poder \u00a0especial que le \u00a0permita \u00a0incoar esta acci\u00f3n, con lo cual, se dijo, carece de legitimaci\u00f3n para \u00a0el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL\u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0acepta \u00a0haber \u00a0presentado un \u00a0poder \u00a0diferente al que, dice, le confiri\u00f3 el condenado para iniciar la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 error \u00a0involuntario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lego \u00a0de presentar excusas por el error que, \u00a0acota, \u00a0pudo \u00a0entorpecer \u00a0la \u00a0actividad de la justicia, anuncia la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0efectivamente \u00a0conferido \u00a0para adelantar este tr\u00e1mite especial, que \u00a0anexa \u00a0al \u00a0escrito, \u00a0y \u00a0pide \u00a0que \u00a0sea \u00a0ello \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que se admita el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no puede atender a lo solicitado por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0formales y materiales del recurso de reposici\u00f3n intentado, a m\u00e1s que \u00a0desconoce \u00a0los lineamientos establecidos para el proceso propio de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tener \u00a0claro \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto medio de impugnaci\u00f3n que \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0revocatoria o modificaci\u00f3n de lo decidido, implica necesaria \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de error en la motivaci\u00f3n o parte decisoria \u00a0del auto controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0el objeto de examen en \u00a0sede \u00a0del recurso lo es necesariamente la decisi\u00f3n controvertida y el fin de la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otro diferente a la demostraci\u00f3n de un yerro de \u00a0tal magnitud que obliga modificar o revocar dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si, como aqu\u00ed sucede, el demandante de \u00a0entrada \u00a0verifica plenamente soportada la decisi\u00f3n de inadmisi\u00f3n, precisamente \u00a0por \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0allegar \u00a0el \u00a0poder \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en nombre del condenado \u00a0\u2013al \u00a0punto \u00a0de \u00a0presentar \u00a0excusas \u00a0por \u00a0la \u00a0inadvertencia-, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0cr\u00edtica adecuada ha \u00a0postulado \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 conserva \u00a0 plena \u00a0 vigencia \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar que en virtud, se repite, del \u00a0objeto \u00a0y \u00a0finalidades \u00a0del recurso, no es posible valerse de este, como intenta \u00a0el \u00a0accionante, para satisfacer requisitos procesales inherentes a la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y, entonces, habilitar as\u00ed un nuevo espacio que le permita cubrir la \u00a0exigencia procesal pasada por alto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, el tr\u00e1mite contemplado en la \u00a0ley \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, no contiene esa especie de simbiosis \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0civil \u00a0que \u00a0faculta \u00a0devolver \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0que el \u00a0accionante \u00a0corrija sus yerros o allegue documentos trascendentes omitidos en la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas, \u00a0como aqu\u00ed sucedi\u00f3, se inadmite la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0caso de no cubrir las exigencias legales y es por ello que en lugar \u00a0de \u00a0habilitar \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino o tr\u00e1mite para corregir las falencias que obligaron \u00a0esa \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0apenas \u00a0se permite el recurso de reposici\u00f3n que, tambi\u00e9n se \u00a0reitera, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0se \u00a0encamina a permitir la correcci\u00f3n de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0impelieron a la Corte a rechazar el escrito accionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0 dadas \u00a0las \u00a0connotaciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, lo decidido, as\u00ed no se atienda al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, no deja exp\u00f3sitas las expectativas del condenado o su \u00a0defensa, \u00a0pues, \u00a0perfectamente, \u00a0una vez obtenido el poder especial para actuar, \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0de \u00a0nuevo el profesional del derecho a esta Corporaci\u00f3n, en aras \u00a0de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 consideren \u00a0 sus \u00a0 argumentos \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0nada m\u00e1s tiene que afirmar y, en \u00a0consecuencia, \u00a0ratifica \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en el auto del 27 de enero del presente \u00a0a\u00f1o, negando la reposici\u00f3n solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 27 de enero de 2016, por las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP947-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 47343. \u00a0 Aprobado acta No. 46. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}