\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP-926 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44641 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b046 ) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinticuatro (24)\u00a0 de \u00a0febrero\u00a0 de dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0Procurador \u00a0310 \u00a0para \u00a0Asuntos \u00a0Penales, \u00a0en contra del fallo proferido el 25 de \u00a0junio \u00a0de 2014 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Buga, que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio emitido por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Roldanillo \u00a0(Valle), \u00a0y en consecuencia absolvi\u00f3 al procesado MTP \u00a0por \u00a0el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os, de que trata el \u00a0art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En los fallos de primera y segunda instancias \u00a0fueron planteados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0despacho \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0fue \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0en \u00a0el escrito acusatorio y posteriormente se corrobor\u00f3\u00a0 en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0juicio oral y p\u00fablico, que para la data del 10 de junio de 2012 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LDGL \u00a0formul\u00f3 denuncia donde manifiesta que el d\u00eda 09 de junio de \u00a0la\u00a0 \u00a0misma \u00a0anualidad, dej\u00f3 a su menor hija D.G.G. de siete a\u00f1os de edad, \u00a0al \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0su \u00a0amiga \u00a0MR para poder ir a trabajar y que al regresar por la \u00a0menor, \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a07:30 \u00a0p.m., \u00a0not\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0muy nerviosa, \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que el cu\u00f1ado de M, quien responde al nombre de MTP, le hab\u00eda \u00a0tocado \u00a0la \u00a0pierna \u00a0derecha \u00a0y \u00a0que \u00a0trat\u00f3 \u00a0adem\u00e1s de bajarle su ropa interior \u00a0intentando meterle la mano a sus partes \u00edntimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s por la denunciante, que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en horas de la tarde en un mueble ubicado en la sala de \u00a0la \u00a0casa de la se\u00f1ora MR, adem\u00e1s de ello, que cuando la ni\u00f1a entr\u00f3 al ba\u00f1o, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0TR \u00a0le \u00a0dijo que se tocara la vagina y que se introdujera el dedo en \u00a0sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0para \u00a0que sintiera como se hac\u00eda el amor, observ\u00e1ndola \u00a0por \u00a0la \u00a0puerta la cual se encontraba medio abierta. Refiere adem\u00e1s la madre de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en su relato, que el se\u00f1or TR tambi\u00e9n le dijo a la menor que \u00e9l \u00a0iba \u00a0a \u00a0entrar al ba\u00f1o y que\u00a0 \u201chacer el amor era muy rico\u201d mientras se \u00a0tocaba el pene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a014 \u00a0de junio de 2013 la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0MTP, por el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, consagrado en el \u00a0art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0dos \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a TR bajo \u00a0la misma base f\u00e1ctica y jur\u00eddica incluida en la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez agotados los tr\u00e1mites dispuestos en la ley, el 24 de abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Roldanillo \u00a0(Valle) \u00a0conden\u00f3 a \u00a0MTP\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de 119 meses y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0hallarlo penalmente responsable del delito de acto sexual \u00a0con menor de 14 a\u00f1os (Art. 209 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la defensa y a la postre \u00a0revocado \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Buga, mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0que decidi\u00f3 absolver al procesado del \u00a0delito \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de la causal de casaci\u00f3n regulada en el art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el Procurador 310 delegado para \u00a0Asuntos \u00a0Penales plantea que el Tribunal viol\u00f3 indirectamente la ley sustantiva \u00a0al \u00a0incurrir en un error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, consistente \u00a0en \u00a0haber \u00a0aplicado \u00a0una \u00a0tarifa legal probatoria inexistente, en contrav\u00eda del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 probatoria \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador de segundo grado, no obstante aceptar que \u00a0la \u00a0v\u00edctima hizo un relato detallado e inserto en unas determinadas condiciones \u00a0de \u00a0tiempo y lugar, opt\u00f3 por exigir \u201cun espec\u00edfico \u00a0medio \u00a0que demostrara el acto sexual padecido por la v\u00edctima (informe pericial, \u00a0testigo \u00a0 directo \u00a0 o \u00a0 alg\u00fan \u00a0 medio \u00a0probatorio \u00a0distinto \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima)\u201d, \u00a0 desconociendo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 manera \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba en casos de abuso \u00a0sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0dedica \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0su escrito a \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0opiniones \u00a0sobre la forma como la prueba debe ser valorada, lo que \u00a0ser\u00e1 analizado m\u00e1s en detalle en el siguiente apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Basado \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0emitir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0de car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte encuentra oportuno reiterar que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, procede como un \u00a0control \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados por delitos, cuando afectan derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0por los motivos se\u00f1alados en las causales previstas \u00a0por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, recalca c\u00f3mo el inciso \u00a0segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0ib\u00eddem, \u00a0establece \u00a0que \u00a0no ser\u00e1 seleccionada la demanda que se encuentre \u00a0en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demanda presentada por el representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos para su admisi\u00f3n, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustantiva, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0como carga argumentativa ineludible la demostraci\u00f3n de que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se dej\u00f3 de considerar una tarifa probatoria prevista en la ley o \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n\u00a0 \u00a0del mismo orden sin que la misma haya sido \u00a0consagrada \u00a0expresamente \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico, bajo el entendido de que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0est\u00e1 regido por el principio de libertad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0estructura su argumento sobre la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia porque la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no alleg\u00f3 unos determinados medios de conocimiento para demostrar el \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue acusado MTP, de lo que deduce que el juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado entiende que existe un sistema tarifado frente a la demostraci\u00f3n \u00a0de este tipo de conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 este \u00a0 planteamiento \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0trasgrede \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, porque las conclusiones del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia del procesado no se fundamentan en la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema tarifado, sino en\u00a0 las inconsistencias internas \u00a0del \u00a0relato \u00a0y en que el\u00a0 mismo es contrario a lo expresado \u201cpor \u00a0los \u00a0testigos de descargo que estuvieron presentes en el lugar \u00a0de los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en el fallo impugnado se lee lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a lo manifestado por la menor, es \u00a0notorio \u00a0que \u00a0aquella \u00a0brinda \u00a0un relato detallado, se ubica tanto espacial como \u00a0temporalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que refiere que fue v\u00edctima de una agresi\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0se \u00a0logran \u00a0percibir \u00a0algunas inconsistencias, que restan \u00a0verosimilitud \u00a0a \u00a0sus \u00a0afirmaciones\u2026 \u00a0(P\u00e1gina \u00a013 \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0folio 327 del \u00a0cuaderno Nro. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0ocupa\u00a0 \u00a0de \u00a0explicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistentes las incoherencias internas del \u00a0relato \u00a0de la ni\u00f1a y su falta de consistencia con los otros medios de prueba, a \u00a0lo que dedica algo m\u00e1s de tres p\u00e1ginas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, el fallador de segundo grado \u00a0resalta \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la importancia del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0y \u00a0hace \u00a0notar \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0la trascendencia de estos medios de conocimiento para decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0el juzgador debe analizarlos \u201cen \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 obren \u00a0 en \u00a0el \u00a0plenario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en la parte final de su disertaci\u00f3n \u00a0expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto no existe dentro de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ning\u00fan tipo de informe pericial, testigo directo o alg\u00fan medio \u00a0probatorio \u00a0distinto \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, manifestaciones que no s\u00f3lo \u00a0resultan \u00a0en \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0discrepantes \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0sino que adem\u00e1s son \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0lo referido por los testigos de descargo que estuvieron presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos (P\u00e1gina 17 del fallo, folio 331 del cuaderno Nro. \u00a02), \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el censor tom\u00f3 la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina 13 del fallo y lo uni\u00f3 con la \u00a0primera \u00a0parte de lo expresado en el primer p\u00e1rrafo de la p\u00e1gina 17, al tiempo \u00a0que \u00a0cercen\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0de ambos apartados, para luego manifestar que \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0que lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue un relato detallado, y se ubic\u00f3 tanto espacial \u00a0como \u00a0temporalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0refiere \u00a0que \u00a0fue v\u00edctima de una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0pero a pesar de reconocerlo as\u00ed el Tribunal sostuvo que por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0existe \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n ning\u00fan tipo de informe pericial, \u00a0testigo \u00a0directo o alg\u00fan medio probatorio distinto del dicho de la v\u00edctima, no \u00a0era \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0concretar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 condenatoria\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior a pesar de que es claro que lo \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a D.G.G. presenta \u00a0incoherencias \u00a0internas \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0guarda \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0durante \u00a0el juicio oral, y que dicho d\u00e9ficit no se suple con otras \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0corroboren \u00a0la teor\u00eda del caso de la Fiscal\u00eda (informe pericial, \u00a0testigos \u00a0directos, \u00a0etc.), lo que bajo ninguna circunstancia puede tenerse como \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tarifa legal inexistente, como pretende hacerlo ver el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del texto de la demanda f\u00e1cilmente se deduce \u00a0que \u00a0bajo el ropaje de una censura orientada a demostrar un error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el impugnante se limita a exponer sus opiniones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0la \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0ser \u00a0valorada, sin incluir argumentos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda vez que, a manera de ejemplo, no explica si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0valor\u00f3 una prueba inexistente o dej\u00f3 de considerar alguna de las \u00a0practicadas \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio oral, o si cercen\u00f3, adicion\u00f3 o tergivers\u00f3 de \u00a0alguna \u00a0manera alguno de los medios de conocimiento aportados por las partes, ni \u00a0mencion\u00f3 \u00a0alguna m\u00e1xima de la experiencia, regla de la l\u00f3gica o expresi\u00f3n de \u00a0la ciencia que haya sido desconocida o indebidamente aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a011 \u00a0numerales \u00a0que \u00a0incluye \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0dedica \u00a07 \u00a0a \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista \u00a0sobre la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la ni\u00f1a D.G.G. y a explicar por qu\u00e9 los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa merecen poco cr\u00e9dito, lo que, sin duda, es compatible \u00a0con \u00a0un \u00a0alegato de instancia, pero no puede tenerse como adecuada sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0desatiende \u00a0lo \u00a0aclarado por esta Corporaci\u00f3n desde tiempos inmemoriales, en el \u00a0sentido de que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0es un instrumento que permita continuar el debate f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no es \u00a0procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0manera \u00a0de instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite, sino que debe ser un escrito claro, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0coherente \u00a0y sistem\u00e1tico en el que, al tenor de los motivos expresa y \u00a0taxativamente \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y conforme el inter\u00e9s que legalmente le asista al recurrente, se \u00a0denuncian \u00a0errores, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio o de procedimiento en que haya podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente, con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0la naturaleza de cada una de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala han impuesto de tiempo \u00a0atr\u00e1s (CSJ AP 18 Agost 2010, Rad. 33559, entre muchas otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el impugnante orient\u00f3 su censura por la senda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, en la modalidad de error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, pero estructur\u00f3 el reproche sobre una realidad procesal \u00a0inexistente, \u00a0en la medida en que le atribuy\u00f3 al Tribunal el haber aplicado una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0no \u00a0consagrada en el ordenamiento jur\u00eddico, sin ser ello cierto. \u00a0Finalmente, \u00a0orient\u00f3 \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0a \u00a0exponer sus puntos de vista sobre la \u00a0forma \u00a0como \u00a0la \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0ser valorada, sin concretar una censura relevante \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0reglas del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Estas son \u00a0razones suficientes para que la demanda deba ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda fundamental que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0de la Corte y la lleve a \u00a0pronunciarse en camino a su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0contra \u00a0el presente auto procede el \u00a0mecanismo \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0insistencia, \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a05 \u00a0Sep 2012, Rad. 36578; 17 Feb 2013, Rad. 37948, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el delegado del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan \u00a0lo indicado en la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP-926 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44641 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b046 ) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinticuatro (24)\u00a0 de \u00a0febrero\u00a0 de dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}