\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP915-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47417 \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta n\u00famero 46 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0 \u00a0 JAPD \u00a0 contra \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que le \u00a0impuso \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal de \u00a0esta \u00a0 ciudad \u00a0 tras \u00a0 declararlo \u00a0autor \u00a0penalmente responsable por la conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0 intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JAPD \u00a0y \u00a0NEBG \u00a0sostuvieron \u00a0 \u00a0 una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pareja, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual \u00a0procrearon \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos (2) hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de mayo de 2014, cuando NEBG \u00a0parqueaba su carro cerca del lugar \u00a0donde \u00a0trabajaba, \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por JAPD. \u00a0Este \u00a0la \u00a0insult\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0 \u00a0abofete\u00f3, \u00a0 \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0 una \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0d\u00edas, \u00a0sin \u00a0secuelas. \u00a0Dos (2) \u00a0personas que se encontraban \u00a0en \u00a0los \u00a0alrededores \u00a0(un \u00a0vendedor \u00a0de \u00a0tintos \u00a0y \u00a0un \u00a0conductor) \u00a0tuvieron que \u00a0intervenir para alejar al agresor de su v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0lo anterior, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0a \u00a0 JAPD \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0 de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 229 de la Ley 599 de 2000, actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 33 de la \u00a0Ley \u00a0 1142 \u00a0 de \u00a0 2007. \u00a0Como \u00a0 dicha \u00a0persona \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 por ese mismo comportamiento el 6 de enero de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral lo adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1, despacho \u00a0que \u00a0el \u00a030 \u00a0de julio de \u00a02015 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a JAPD por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de acusaci\u00f3n (aunque \u00a0por \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba, \u00a0no \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba, \u00a0del \u00a0tipo \u00a0atribuido) \u00a0a cuarenta y \u00a0ocho \u00a0 (48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercer \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por tratarse de uno de los delitos excluidos de tal \u00a0beneficio en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 68-A del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de 20 \u00a0de octubre \u00a0de \u00a0 2015, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0los \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate, \u00a0relativos \u00a0a la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0v\u00ednculo \u00a0 familiar \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0de la conducta, \u00a0al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 JAPD \u00a0interpuso, \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al amparo de \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 \u00a0(\u00abmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u00bb), propuso \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, consistente en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada de un error de derecho por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n en la apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 no \u00a0 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 v\u00ednculo \u00a0familiar \u00a0entre \u00a0los sujetos activo y pasivo, por \u00a0cuanto \u00a0 \u00abel \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0adecuadamente \u00a0con \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0tales \u00a0como el \u00a0registro \u00a0 nacional \u00a0del \u00a0estado \u00a0civil, \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0o \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0una \u00a0convivencia \u00a0de hecho por alguno de los \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 cercanas \u00a0a \u00a0ellos \u00a0que \u00a0conozcan \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas\u00bb1. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0lo anterior \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n al principio de libertad probatoria consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0373 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal y agreg\u00f3 que, en este caso, \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 que los involucrados \u00abtienen hijos en \u00a0com\u00fan\u00bb2 \u00a0y, sin embargo, \u00a0\u00abno se solicita la introducci\u00f3n de \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento [\u2026] \u00a0 \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 compruebe \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n\u00bb3; \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicionalmente, \u00a0\u00abse \u00a0supone \u00a0que manten\u00edan una convivencia para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, pero no se certifica por cualquier medio legal id\u00f3neo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0constitu\u00edan \u00a0un \u00a0v\u00ednculo familiar que fuera fracturado por \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna\u00bb4. \u00a0 En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0postura, \u00a0transcribi\u00f3 apartes de la obra del tratadista Eugenio Flori\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0para, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JAPD \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0cargos \u00a0atribuidos en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevantes, \u00a0ya sea propuesto por el recurrente \u00a0o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0intrascendente \u00a0cuando no \u00a0refuta \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0establece \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 aplicable \u00a0 para \u00a0 este \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0se advierta fundadamente que no \u00a0se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0JAPD no ser\u00e1 atendido, y \u00a0por \u00a0lo tanto su demanda tampoco podr\u00e1 admitirse, puesto que carece de sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0el debate probatorio que plantea es susceptible de ser desestimado \u00a0sin \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0examinar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 propuso \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial proveniente de un error de derecho por falso de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba. Este \u00a0yerro \u00a0ocurre \u00a0cuando el juez le niega a la prueba el valor espec\u00edfico asignado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0cuando \u00a0le \u00a0da uno que legalmente no le corresponde. La \u00edndole \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0tal \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque en el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0rige \u00a0el principio de libertad probatoria (que, en la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0consagra \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0373), \u00a0sino adem\u00e1s porque la \u00a0norma \u00a0que consagra la tarifa debe \u00a0ser \u00a0clara \u00a0y \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido. \u00a0Por ejemplo, la contemplada en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal aplicable a \u00a0este \u00a0asunto, de acuerdo con la cual \u00ab[l]a sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0fundarse \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0referencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el profesional del \u00a0derecho jam\u00e1s parti\u00f3 de \u00a0la \u00a0base \u00a0de la existencia de una tarifa legal dentro \u00a0del \u00a0orden jur\u00eddico en lo \u00a0atinente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo familiar entre los sujetos de la conducta punible. Tan \u00a0solo \u00a0 afirm\u00f3, \u00a0 sin \u00a0 ir \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0simple \u00a0 aserci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0JAPD \u00a0 y \u00a0NEBG, \u00a0 a \u00a0 modo \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0establecerse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0con \u00a0el registro del estado civil, declaraciones por personas allegadas o, \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0su \u00a0protegido, \u00a0por \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento de los hijos de la pareja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta postura carece de sentido, en tanto el \u00a0censor \u00a0no se refiri\u00f3 al precepto jur\u00eddico que, en materia penal, exigiese que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la pertenencia a un mismo \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n de maltratar, \u00a0deb\u00eda \u00a0 en \u00a0forma \u00a0inevitable \u00a0probarse \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0enunciados. \u00a0 El \u00a0 reproche \u00a0 carece \u00a0 entonces \u00a0de \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho sea de paso, n\u00f3tese que el Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0probada \u00a0la existencia de un v\u00ednculo familiar entre el acusado y la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0base en el \u00a0testimonio \u00a0de la testigo presencial NLBB, \u00a0 \u00a0amiga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0NEBG, \u00a0quien \u00a0sab\u00eda \u00a0de la relaci\u00f3n de pareja que esta sosten\u00eda con \u00a0JAPD, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0de \u00a0las \u00a0hijas de ellos5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0 le \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 agredida \u00a0 por \u00a0su \u00a0esposo6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0abogado no \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 ni \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0Y \u00a0como la Sala tampoco advierte de forma manifiesta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la casaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra \u00a0la decisi\u00f3n dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed \u00a0adoptado, \u00a0es procedente el mecanismo de insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados por la Corte a partir \u00a0del \u00a0fallo CSJ SP, 12 sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de \u00a0JAPD \u00a0contra \u00a0el fallo \u00a0proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio 47 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio 27 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 26 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP915-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47417 \u00a0 Aprobado en acta n\u00famero 46 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}