\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP900-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47150 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 46. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 septiembre de \u00a02015, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo absolutorio \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 31 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2013, \u00a0en favor del procesado JUAN \u00a0SEBASTI\u00c1N \u00a0ROSERO MENDOZA, \u00a0quien \u00a0fuera acusado judicialmente por el delito de acceso \u00a0carnal o acto sexual abusivos con \u00a0incapaz de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En el prove\u00eddo de \u00a0primer \u00a0grado, se sintetizan \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0dice \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0medianoche \u00a0del 9 de \u00a0abril \u00a0y \u00a0la madruga (sic) del 10 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0(2009, \u00a0se aclara), esto en \u00a0la \u00a0calle \u00a042 \u00a0N\u00b0 \u00a022-54 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0esto \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora YUDY PATRICIA ENCISO MAR\u00cdN, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0departiera \u00a0e \u00a0ingiriera licor, muy cerca de la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0antes \u00a0mentada, espec\u00edficamente en el lugar denominado \u2018Casa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ensamble\u2019, actividad dentro la cual la se\u00f1ora \u00a0YUDY, \u00a0se \u00a0pasa \u00a0de \u00a0tragos, por lo que dos de sus amigas, deciden llevarla a su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual solicitan a la \u00a0compa\u00f1era \u00a0de esta, las llaves del tal lugar, las que le son facilitadas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0proceden \u00a0a \u00a0llevar a cabo su cometido, \u00a0actividad \u00a0en la que se dice fueron acompa\u00f1adas \u00a0 por \u00a0JUAN \u00a0SEBASTI\u00c1N \u00a0ROSERO \u00a0MENDOZA, \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0asevera \u00a0en \u00a0efecto \u00a0las \u00a0acompa\u00f1\u00f3 hasta el lugar de residencia de la presunta \u00a0afectada, donde finalmente dejaron a esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al despertar al otro d\u00eda la se\u00f1ora ENCISO, \u00a0se \u00a0siente \u00a0extra\u00f1a \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0le \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cuando \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a la \u00a0residencia, \u00a0la \u00a0puerta peque\u00f1a, de la puerta de acceso, se encontraba abierta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0contacta \u00a0con \u00a0las \u00a0amigas \u00a0que \u00a0llevasen \u00a0a YUDY hasta \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0a \u00a0quien \u00a0increpa por lo sucedido, personas \u00a0estas \u00a0que \u00a0refieren \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ROSERO MENDOZA, quien \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 colaborarles, \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0actitud \u00a0extra\u00f1a, \u00a0pues \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0irse \u00a0del lugar, por lo que sospechan que se \u00a0hubiese \u00a0aprovechado \u00a0de la condici\u00f3n de la presunta \u00a0perjudicada, \u00a0para accederla \u00a0carnalmente, \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 contacta \u00a0 con \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0quien \u00a0se \u00a0dice \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0se hab\u00eda presentado \u00a0 un \u00a0encuentro sexual, de manera consensuada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar llevada a cabo \u00a0el \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0de \u00a0 2012 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a019 Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 JUAN \u00a0SEBASTI\u00c1N \u00a0ROSERO \u00a0MENDOZA \u00a0por \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 o \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0 abusivos \u00a0 con \u00a0 incapaz \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0tipificada en \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 210, inciso \u00a01\u00b0, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0procesado no se allan\u00f3 al cargo \u00a0endilgado, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ratific\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0fue \u00a0asumida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a031 \u00a0Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, despacho que \u00a0luego \u00a0de realizar las audiencias \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el 19 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0a\u00f1o-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el 23 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2013- \u00a0 y \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 18 \u00a0y \u00a019 de julio posteriores-, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0el \u00a024 \u00a0de septiembre de esa \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo \u00a0por \u00a0los representantes de \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 suyo \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, la \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y \u00a0alleg\u00f3 la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego de aludir al inter\u00e9s para recurrir y a \u00a0la \u00a0finalidad del recurso, en pos del respeto de las garant\u00edas de la v\u00edctima y \u00a0con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 unifique \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0\u201centorno \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0consentimiento de las mujeres para sostener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0cuando \u00a0este \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0viciado \u00a0por \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0alcohol\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201ctratamiento \u00a0diferenciado \u00a0que \u00a0deben \u00a0recibir \u00a0las mujeres con \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0sexual\u201d, \u00a0la casacionista se apoya en el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 para postular tres cargos en contra del \u00a0fallo \u00a0del Tribunal, por haber violado indirectamente la ley sustancial, a causa \u00a0de errores en la apreciaci\u00f3n probatoria. As\u00ed los desarrolla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Para empezar, la representante de la v\u00edctima \u00a0hace \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0investigado, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0contiene dos elementos: el acceso carnal, que no se discute, y \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, que, en su opini\u00f3n, aqu\u00ed tambi\u00e9n se dio porque \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0estaba \u00a0bajo \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0bebidas alcoh\u00f3licas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0adentr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0los \u00a0denuncia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Testimonios de Alejandra Zuluaga Dossman y \u00a0Katia Leonor Barros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0ambas deponentes, \u00a0amigas \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0de \u00a0que \u00a0ingiri\u00f3 licor y su estado \u00a0posterior, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0ofrecieron \u00a0llevarla \u00a0a \u00a0su casa y as\u00ed lo hicieron, \u00a0dej\u00e1ndola \u00a0en \u00a0la cama \u201ccomo muerta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0sus \u00a0asertos, \u00a0transcribe \u00a0m\u00faltiples \u00a0respuestas \u00a0de las testificantes en las que dan cuenta de ese estado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0aquella, \u00a0lo que no obstante fue desvirtuado por el \u00a0Tribunal aduciendo que son apreciaciones meramente subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la memorialista, con esa afirmaci\u00f3n se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0indican que las \u00a0personas \u00a0adultas, \u00a0\u201cpueden \u00a0identificar en un ser \u00a0humano \u00a0el comportamiento anormal causado por el uso de sustancias embriagantes, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es el alcohol, m\u00e1xime cuando han mantenido una relaci\u00f3n de amistad y \u00a0trato \u00a0constante \u00a0con la persona a quien observan y se encuentra bajo el influjo \u00a0del mencionado estimulante qu\u00edmico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0Zuluaga \u00a0y Barrios \u00a0estuvieron \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0con \u00a0su \u00a0amiga y adem\u00e1s trabajan en una \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0realizan trabajo social sobre alcohol y \u00a0droga, \u00a0lo \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0las \u00a0hace peritas, demuestra su experiencia en el \u00a0campo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0se le rest\u00f3 valor a ambos testimonios, \u00a0los cuales permiten corroborar la incapacidad para resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0estima que el Ad \u00a0quem \u00a0infringi\u00f3 \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0hecho un estudio m\u00e1s juicioso y detallado, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0\u201cReglamento \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Forense para la \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 Embriaguez \u00a0Aguda\u201d, \u00a0introducido \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0con \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a01183 \u00a0de 2005, en el que se explican las caracter\u00edsticas cl\u00ednicas \u00a0que se observan en las personas, seg\u00fan el grado de alcoholemia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho documento es explicado por la defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0cuadro comparativo, para luego insistir en \u00a0criticar \u00a0al \u00a0fallador \u00a0por \u00a0casi \u00a0exigir que su representada estuviera en coma, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0presentaba signos de embriaguez aguda e intoxicaci\u00f3n et\u00edlica, lo \u00a0que \u00a0 sin \u00a0 duda \u00a0configura \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0resistir \u00a0y \u00a0su \u00a0posibilidad \u00a0\u201cde \u00a0 respuesta \u00a0 ante \u00a0el \u00a0ataque\u201d del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0el Tribunal que la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0pod\u00eda \u00a0aportarse \u00a0con \u00a0testigos, \u00a0cre\u00f3 \u00a0una tarifa \u00a0probatoria, \u00a0olvidando que de estos \u201cjam\u00e1s podr\u00eda \u00a0predicarse completa objetividad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Testimonio de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Luego de ilustrar sobre la forma en que debe \u00a0valorarse \u00a0 la \u00a0 testificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales, \u00a0transcribir \u00a0varios apartados de la aludida declaraci\u00f3n y traer a colaci\u00f3n las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en las que a partir de dicha versi\u00f3n nuevamente \u00a0descarta \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0resistir, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0consigna \u00a0su \u00a0propia \u00a0percepci\u00f3n \u00a0sobre el estado de la misma y dice que esa Corporaci\u00f3n desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia por cuanto ignor\u00f3 que cuando no existe una patolog\u00eda \u00a0o \u00a0evento \u00a0traum\u00e1tico al cual se pueda endilgar el origen de la amnesia lacunar \u00a0(sic), \u00a0esta \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0como s\u00edntoma cl\u00ednico de embriaguez de tercer \u00a0grado, tal como lo indica el Reglamento antes mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se equivoc\u00f3, por consiguiente, al descartar \u00a0la \u00a0amnesia lacunar (sic), dejando de lado que la propia v\u00edctima reconoci\u00f3 que \u00a0en \u00a0su \u00a0vida se hab\u00eda enlagunado 6 o 7 veces, a causa de la ingesta de alcohol, \u00a0asi \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0alicoramiento en que se encontraba la mencionada, \u00a0acreditaba \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0para \u00a0resistir al ataque sexual o consentir a una \u00a0relaci\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 censora, \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem tambi\u00e9n quebrant\u00f3 las m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0la reacci\u00f3n de la v\u00edctima cuando por chat \u00a0supo \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n sexual (dice que llor\u00f3, vomit\u00f3 y se desesper\u00f3), pues, \u00a0\u201ccuando \u00a0una mujer sostiene relaciones sexuales no \u00a0consentidas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0es \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0violencia \u00a0sexual, \u00a0existe \u00a0una \u00a0alta \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 reacciones \u00a0de \u00a0rechazo, \u00a0tristeza, \u00a0desespero \u00a0y \u00a0preocupaci\u00f3n sean recurrentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Testimonio de Andr\u00e9s Felipe Castrill\u00f3n \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera la libelista que de esta deponencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n un extenso apartado, el fallador descarta que la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraba \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 \u201cdeplorable\u201d \u00a0que hiciera inferir su \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ten\u00eda aptitudes de funcionalidad motora, \u00a0violando \u00a0en \u00a0tal \u00a0forma \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las cuales \u00a0\u201cuna \u00a0 persona \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 percibir \u00a0distintos \u00a0fen\u00f3menos, \u00a0ante \u00a0la \u00a0inexistencia de la facultad de estar en distintos lugares \u00a0al tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0cuanto Castrill\u00f3n G\u00f3mez afirma \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0diversas \u00a0actividades, \u00a0lo cual le imped\u00eda estar pendiente de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le otorga \u00a0credibilidad \u00a0para \u00a0determinar su estado de embriaguez y lo m\u00e1s grave es que no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0criterio \u00a0con \u00a0la \u00a0restante \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0la \u00a0cual \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0tach\u00e1ndola \u00a0de \u00a0subjetiva, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0m\u00e1s descriptiva. Un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0concluye, \u00a0habr\u00eda \u00a0establecido que la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0avanzado \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0y, por tanto, en \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0resistir \u00a0y \u00a0otorgar consentimiento alguno para una relaci\u00f3n \u00a0sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la actora gen\u00e9ricamente denuncia la \u00a0indebida \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 de \u00a0 \u201clos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0daban \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer, por \u00a0cercenamiento \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de los mismos\u201d, en \u00a0\u00faltimas \u00a0s\u00f3lo \u00a0aborda \u00a0el examen de la declaraci\u00f3n de Edwin Dar\u00edo Rodr\u00edguez \u00a0Oliveros, \u00a0quien estaba en el lugar de los hechos y es utilizado por el Tribunal \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0sali\u00f3 \u00a0de all\u00ed por sus propios medios y, por \u00a0consiguiente, no estaba en incapacidad de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0sus \u00a0asertos, transcribe la \u00a0testificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0destaca \u00a0como \u00a0de \u00a0ella, el fallador tuvo en cuenta el \u00a0apartado \u00a0en \u00a0que \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201csali\u00f3 \u00a0caminando \u00a0del \u00a0lugar\u201d. Estima, en consecuencia, que \u00a0esta \u00a0deponencia \u00a0no \u00a0merece credibilidad, para lo cual ofrece su propia visi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0insistiendo \u00a0siempre \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00ed se demostr\u00f3 la incapacidad para \u00a0resistir, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 alicoramiento2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0tercero: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la casacionista, se presenta el mismo \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la perito antrop\u00f3loga en g\u00e9nero Rosa In\u00e9s Curiel \u00a0Pichardo, \u00a0presentado, \u00a0por un lado, para evidenciar la improbabilidad de que la \u00a0v\u00edctima \u00a0consintiera \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual heterosexual, dada su orientaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0hacia \u00a0el \u00a0mismo g\u00e9nero de manera estable y duradera, y, por otro, para \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento de los jueces el contexto de discriminaci\u00f3n y violencia \u00a0que \u00a0 sufren \u00a0 las \u00a0 mujeres \u00a0lesbianas \u00a0y \u00a0su \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0en \u00a0dos \u00a0breves ac\u00e1pites que \u00a0rotula \u00a0\u201cel \u00a0deseo \u00a0es \u00a0estable a pesar de ser una \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 (sic)\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cse \u00a0discrimina \u00a0a \u00a0las mujeres lesbianas cuando se asume que su \u00a0sexualidad \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0podr\u00edan \u00a0pensar \u00a0desear \u00a0un hombre en \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0momento\u201d, \u00a0 trae \u00a0 apartados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0para \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n reiterar el objeto de la misma, que en todo \u00a0caso apunta a que no se discrimine a la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se tenga el \u00a0recurso \u00a0como \u00a0sustentado \u00a0y \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia censurada, para en su lugar \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 \u00a0judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0la \u00a0Corte precisar, en primer lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0posee \u00a0una connotaci\u00f3n extraordinaria, dada la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0cuyo amparo no puede \u00a0representarse \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre confecci\u00f3n, ni faculta acudir a ella para \u00a0buscar \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0la \u00a0particular \u00a0e \u00a0interesada \u00a0visi\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0las pruebas o el apartado dogm\u00e1tico tiene \u00a0el demandante, por muy versada que se ofrezca su tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el fallo de segundo grado arriba a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0prevalido \u00a0de un doble rasero de acierto y legalidad, \u00fanicamente es \u00a0posible \u00a0 derribar \u00a0 sus \u00a0 cimientos \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro no solo ostensible, sino trascendente, dentro de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0argumentales \u00a0que \u00a0respecto de las causales establecidas en la \u00a0ley, de manera pac\u00edfica ha reiterado esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta, \u00a0a \u00a0este \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista enmarque su \u00a0discurso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0determinado yerro o causal, sino que se obliga cumplir con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0propios \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otra, \u00a0pues, \u00a0en contrario, la propuesta \u00a0defensiva apenas enmascara el alegato de instancia aqu\u00ed proscrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anotado, que \u00a0sirve \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0particular \u00a0de \u00a0los tres \u00a0cargos \u00a0 presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0permite \u00a0anticipar \u00a0que \u00a0los mismos ser\u00e1n objeto de rechazo, no solo \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra yerro alguno, sino tambi\u00e9n porque no se cumple con la \u00a0carga argumentativa exigida en estos eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lejos \u00a0de acreditar un \u00a0error \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 pruebas, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0dedica todos sus esfuerzos a demostrar, bajo su \u00a0propia \u00a0\u00f3ptica \u00a0probatoria, que en el proceso s\u00ed se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cincapacidad \u00a0de resistir\u201d, el cual \u00a0se \u00a0 \u00a0determina \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alicoramiento \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 su \u00a0representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 responder \u00a0 sus \u00a0planteamientos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dejar\u00e1 \u00a0en \u00a0claro \u00a0de \u00a0una \u00a0vez por todas lo que ha \u00a0sostenido reiteradamente acerca de ese ingrediente del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0210 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0aqu\u00ed \u00a0imputado, \u00a0tipifica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal o acto sexual abusivos con incapaz de \u00a0resistir, de esta forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que acceda carnalmente a persona en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inconsciencia, \u00a0o \u00a0que \u00a0padezca \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9 en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de doce (12) a veinte (20) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0esta hip\u00f3tesis \u00a0delictual \u00a0protege \u00a0la libertad sexual y sanciona la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0si se comete acceso carnal o actos sexuales en tres \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 con \u00a0persona \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inconciencia, \u00a0(ii) \u00a0 que \u00a0padezca \u00a0 \u00a0trastorno \u00a0 mental, \u00a0 o, \u00a0 (iii) \u00a0 si \u00a0est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 incapacidad \u00a0 de \u00a0resistir3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la esencia del injusto no \u00a0reposa \u00a0basilarmente \u00a0en \u00a0la capacidad de la persona para comprender la conducta \u00a0sexual, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n de las condiciones normales en las que puede \u00a0dar \u00a0su aquiescencia para la misma, ya que es esta \u00faltima esfera ontol\u00f3gica el \u00a0objeto \u00a0de custodia del bien jur\u00eddico tutelado en esta clase de il\u00edcitos, pues \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0esencial de la dignidad humana es el respeto y la protecci\u00f3n de la \u00a0libre \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad, \u00a0entendida \u00a0como la capacidad y posibilidad \u00a0concreta \u00a0 en \u00a0 un \u00a0momento \u00a0dado \u00a0de \u00a0elegir, \u00a0decidir \u00a0libremente, \u00a0externa \u00a0e \u00a0internamente, \u00a0 entre \u00a0 actuar \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 hacerlo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance de la \u00a0condici\u00f3n de incapaz de resistir la Corporaci\u00f3n ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEsta \u00a0circunstancia \u00a0evidentemente \u00a0es \u00a0distinta \u00a0de aqu\u00e9llas que recogen los supuestos que a manera de ingredientes de \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico de trastorno mental o estado de inconciencia prev\u00e9 el tipo \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0que, en todo caso, debe inhibir a la v\u00edctima de la posibilidad de \u00a0rechazar \u00a0eficazmente a su abusador, entre cuyos ejemplos se suelen mencionar la \u00a0debilidad \u00a0extrema \u00a0o \u00a0la anemia exhaustiva, la hipnosis, la narcosis, el sue\u00f1o \u00a0profundo \u00a0y \u00a0en \u00a0general todas aquellas hip\u00f3tesis que le impidan oponerse a las \u00a0pretensiones \u00a0sexuales \u00a0del \u00a0agente, \u00a0sin que dentro de esta lista eminentemente \u00a0enunciativa \u00a0pueda \u00a0excluirse \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0la \u00a0condici\u00f3n id\u00f3nea para que el \u00a0punible \u00a0tenga \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0porque \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0no \u00a0pueda \u00a0enfrentar, esto es, no pueda resistir el acto abusivo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0concepto \u00a0difiere mucho del que a lo largo del libelo \u00a0plantea la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Cargo \u00a0primero: falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0mandataria \u00a0judicial de la v\u00edctima, el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0yerros \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de varias \u00a0pruebas \u00a0 testimoniales, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos generales, porque descart\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u201cincapacidad \u00a0 de \u00a0resistir\u201d, \u00a0argumentando que el avanzado estado de \u00a0embriaguez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0presentaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 ofendida, \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0estructurarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en concreto, \u00a0afirma que esos yerros se \u00a0cometieron respecto de estas probanzas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Testimonios \u00a0de \u00a0Alejandra \u00a0Zuluaga \u00a0Dossman y Katia Leonor Barros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 dice \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de que estas deponentes, amigas de la v\u00edctima, \u00a0observaron el lamentable estado en que se encontraba \u00a0aquella \u00a0por \u00a0su estado de alicoramiento, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0las \u00a0descart\u00f3 \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0apreciaciones meramente subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para empezar, sostiene que esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las reglas de la experiencia, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0las \u00a0personas adultas \u201cpueden \u00a0identificar \u00a0en \u00a0un \u00a0ser \u00a0humano el comportamiento anormal \u00a0causado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso de sustancias embriagantes, como lo es el alcohol, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0han \u00a0mantenido una relaci\u00f3n de amistad y trato constante con la persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0observan \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0bajo el influjo del mencionado estimulante \u00a0qu\u00edmico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0pero olvida la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0discute no es si la v\u00edctima estaba ebria, pues, es \u00a0\u00e9ste un hecho probado, sino su capacidad de comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, si el Tribunal determin\u00f3 que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas, \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n, habida cuenta que \u00a0entre \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 un \u00a0criterio \u00a0 \u00a0unificado \u00a0 \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0 otra \u00a0 est\u00e1 \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0licor \u00a0o \u00a0no, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0puede \u00a0determinar, de acuerdo a su propio inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0curioso \u00a0del asunto es que la censora \u00a0termina \u00a0por \u00a0contradecirse, \u00a0ya \u00a0que en el desarrollo del mismo reparo acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0creado una tarifa probatoria cuando afirma que la prueba de \u00a0la \u00a0embriaguez puede aportarse con testigos, olvidando que de estos \u201cjam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 \u00a0predicarse \u00a0completa objetividad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce as\u00ed, que las manifestaciones de \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0pueden \u00a0constituir apreciaciones meramente subjetivas, tal como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0el Ad quem en su \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, se tiene que la que \u00a0est\u00e1 \u00a0creando \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0probatoria \u00a0es la propia \u00a0actora, \u00a0 cuando \u00a0 arremete \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0juzgador, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0 haber \u00a0 quebrantado \u00a0 las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0por \u00a0no haber \u00a0tenido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Reglamento \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Forense \u00a0para la Determinaci\u00f3n Cl\u00ednica del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Embriaguez \u00a0Aguda\u201d, \u00a0introducido en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico colombiano con la Resoluci\u00f3n 1183 de 2005, en el que se \u00a0explican \u00a0las caracter\u00edsticas cl\u00ednicas que se observan en las personas, seg\u00fan \u00a0el grado de alcoholemia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma \u00a0vuelve \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0debiendo \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de determinar el grado de \u00a0ebriedad \u00a0de una persona, \u00a0sino \u00a0si \u00a0hay \u00a0elementos de juicio para establecer la voluntad o no de consentir \u00a0en una relaci\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de la v\u00edctima es una desatenci\u00f3n normativa irrelevante, m\u00e1s que la \u00a0infracci\u00f3n de las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0pero \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de \u00a0que nunca especifica cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0cient\u00edficos \u00a0ignorados, \u00a0ni mucho menos cu\u00e1l ser\u00eda su \u00a0incidencia en \u00e9ste asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, acerca de la forma de invocar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 \u00a0 cient\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u2013de cara a tener por violentados los \u00a0preceptos \u00a0de la sana cr\u00edtica-, en otros \u00a0casos dijo \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0de \u00a0verdad \u00a0lo \u00a0postulado \u00a0tuviese \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0representar \u00a0alguna \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia, cuando menos habr\u00eda de \u00a0explicar \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0residen \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0irrefutabilidad \u00a0y universalidad, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deducir \u00a0que, en efecto, siempre la \u00a0visibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores \u00a0de \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0capacidad de reacci\u00f3n se \u00a0encuentran \u00a0estrechamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0dimensiones \u00a0del \u00a0rodante, la \u00a0altura \u00a0de \u00a0un peat\u00f3n y la distancia existente entre \u00e9ste y el veh\u00edculo y que \u00a0siempre \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0et\u00edlico \u00a0disminuye las capacidades f\u00edsicas, \u00a0ps\u00edquicas \u00a0y \u00a0neurol\u00f3gicas de las personas, para, de esa forma, desvirtuar las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Sus asertos ni siquiera se conocen, al menos no lo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0demandante, como teor\u00edas cient\u00edficas, es decir, como enunciados \u00a0te\u00f3ricos \u00a0referidos \u00a0a los resultados de alg\u00fan procedimiento razonable, aunque \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0e \u00a0irrefutabilidad \u00a0universal \u00a0fuese \u00a0inestable, \u00a0lo cual los \u00a0excluye \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0validez \u00a0universal\u00bb \u00a0(se resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0derroteros \u00a0acata \u00a0la \u00a0censora, \u00a0 quien \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0error \u00a0 alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio judicial de las aludidas testificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Testimonio de la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ofendida, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegue \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal desconoci\u00f3 las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0no \u00a0se acredita yerro alguno en su \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0hace \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallador ignor\u00f3 que cuando no existe una patolog\u00eda \u00a0o \u00a0evento \u00a0traum\u00e1tico \u00a0al \u00a0cual se pueda endilgar el \u00a0origen \u00a0de la amnesia lagunar, esta puede presentarse \u00a0como \u00a0s\u00edntoma \u00a0cl\u00ednico \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0de tercer grado, tal como lo indica el \u00a0Reglamento antes mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cierto, \u00a0pero, \u00a0volviendo \u00a0obligadamente \u00a0sobre \u00a0lo mismo, esa situaci\u00f3n no conduce a acreditar \u00a0que \u00a0 estuvo \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0resistir, \u00a0m\u00e1s \u00a0si \u00a0se \u00a0aduce \u00a0un \u00a0posible \u00a0enlagunamiento \u00a0que \u00a0es \u00a0reconocido por la propia declarante, ya que se sabe que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0amnesia \u00a0posterior, \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que ver con la \u00a0capacidad de comprensi\u00f3n que se ten\u00eda al momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0construye \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0\u201ccuando una mujer \u00a0sostiene \u00a0relaciones \u00a0sexuales no consentidas, esto es, es v\u00edctima de violencia \u00a0sexual, \u00a0existe una alta posibilidad de que las reacciones de rechazo, tristeza, \u00a0desespero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0descarta la misma por cuanto parte de \u00a0hechos \u00a0 no \u00a0 probados, \u00a0 como \u00a0 sugerir \u00a0 que \u00a0 su \u00a0representada \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0de \u00a0 violencia \u00a0sexual \u00a0o \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0no \u00a0consentidas, \u00a0cuando justamente eso fue \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de la investigaci\u00f3n y en \u00faltimas, dada \u00a0la \u00a0duda \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0ni \u00a0lo uno ni lo \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso quiere decir que la citada regla de la \u00a0experiencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0sino la percepci\u00f3n de la memorialista, totalmente ajena a \u00a0lo \u00a0que se demostr\u00f3 en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Testimonio \u00a0 de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Castrill\u00f3n G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ra\u00edz de esta testificaci\u00f3n, precisa la \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0descart\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no se encontraba en un \u00a0estado \u00a0\u201cdeplorable\u201d \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0inferir \u00a0su \u00a0incapacidad de resistir, sino que ten\u00eda aptitudes de \u00a0funcionalidad motora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque suene incoherente, a partir de ello \u00a0lo \u00a0 \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 infringir \u00a0 \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0de la l\u00f3gica, acorde con \u00a0los cuales \u201cuna persona \u00a0no \u00a0puede \u00a0percibir distintos fen\u00f3menos, ante la inexistencia de la facultad de \u00a0estar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 distintos \u00a0 \u00a0 lugares \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo\u201d, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0si \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0G\u00f3mez \u00a0afirma haber realizado diversas \u00a0actividades, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0estar pendiente de todo lo que hizo la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0que \u00a0obedece \u00a0m\u00e1s a una situaci\u00f3n \u00a0referida a las leyes f\u00edsicas, no es tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0concretar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de los postulados de la sana cr\u00edtica, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a que la Sala, por sustracci\u00f3n de materia, se abstenga de ahondar \u00a0sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 segundo: \u00a0 falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya de entrada se advierte la incoherencia del discurso de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0cuando denuncia de \u00a0manera \u00a0abstracta \u00a0que \u00a0\u201clos testimonios que daban \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 embriaguez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mujer\u201d fueron cercenados y tergiversados, \u00a0pero \u00a0al \u00a0final \u00a0solo \u00a0se \u00a0aborda \u00a0uno \u00a0de ellos, el \u00a0de \u00a0Edwin Dar\u00edo Rodr\u00edguez Oliveros, quien estaba en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0es \u00a0utilizado por el Tribunal para indicar que la \u00a0ofendida \u00a0sali\u00f3 \u00a0de all\u00ed por sus propios medios y, por consiguiente, no estaba \u00a0en incapacidad de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectivamente \u00a0dijo \u00a0el \u00a0testigo y que \u00a0fue \u00a0 \u00a0tomado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador, \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u201csali\u00f3 \u00a0caminando del lugar\u201d, pero \u00a0ello \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0merece \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censora, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0insiste \u00a0 en \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0incapacidad para resistir, por el \u00a0estado de alicoramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin exageraciones, de esa forma plantea el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad la \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 su \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0referir \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0fielmente \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0para luego confrontarlo con el valor atribuido por los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0las providencias atacadas, y de esa manera evidenciar que en tal \u00a0labor \u00a0contemplativa \u00a0le \u00a0recortaron \u00a0apartes \u00a0trascendentes \u00a0-falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento-, o le agregaron situaciones f\u00e1cticas ajenas a su \u00a0texto \u00a0-falso \u00a0juicio de identidad por adici\u00f3n-, o tergiversaron el significado \u00a0de \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n literal -falso juicio de identidad por distorsi\u00f3n-, luego de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era \u00a0perentorio intentar un ejercicio dial\u00e9ctico encaminado a mostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que al apreciar tales pruebas \u00a0depurada \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0en conjunto con los dem\u00e1s elementos de persuasi\u00f3n y con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a los postulados de la sana cr\u00edtica, la conclusi\u00f3n jur\u00eddica que se \u00a0impon\u00eda \u00a0era \u00a0diversa \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los intereses representados6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0a \u00a0la \u00a0esbozada \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia en parte \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u00a0 \u00a0critica \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Ad quem \u00a0no \u00a0haya valorado \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0perito \u00a0antrop\u00f3loga \u00a0en \u00a0g\u00e9nero \u00a0Rosa \u00a0In\u00e9s \u00a0Curiel \u00a0Pichardo, presentado, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0improbabilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 consintiera \u00a0 una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0heterosexual, \u00a0dada \u00a0su \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0hacia \u00a0el mismo g\u00e9nero de manera \u00a0estable \u00a0y duradera, y, de \u00a0otro, \u00a0para poner en conocimiento de los jueces el contexto de discriminaci\u00f3n y \u00a0violencia \u00a0que \u00a0sufren \u00a0las \u00a0mujeres lesbianas y su dificultad para acceder a la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0temas, \u00a0valga \u00a0decirlo, \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0de \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0para los jueces, pero no los atan a la hora de \u00a0tomar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0temas \u00a0gen\u00e9ricos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguramente \u00a0resultado \u00a0de una investigaci\u00f3n seria y concienzuda, \u00a0que \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 modos \u00a0 parten \u00a0 de \u00a0 la \u00a0muy \u00a0subjetiva \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0perito \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0realiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0discutible \u00a0que \u00a0se \u00a0afirme con tanto \u00a0ah\u00ednco \u00a0que \u00a0una \u00a0mujer \u00a0lesbiana \u00a0no \u00a0est\u00e9 en condiciones de tener relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0un \u00a0hombre, \u00a0asi \u00a0como \u00a0que se generalice que por esa condici\u00f3n, \u00a0necesariamente es sujeto de discriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, la impugnante dice que ese trato \u00a0discriminatorio se ve reflejado en el acceso a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este proceso, por lo menos, la v\u00edctima \u00a0no \u00a0 lo \u00a0 fue, \u00a0 pues, \u00a0 basta \u00a0 revisar \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0siempre \u00a0se \u00a0respetaron \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0como \u00a0mujer y por ostentar \u00a0esa condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no se desdice por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el fallo no haya \u00a0salido \u00a0a \u00a0su favor, lo cual obedeci\u00f3 a que las instancias reconocieron la duda \u00a0y \u00a0 aplicaron \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo para absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le compet\u00eda, entonces, \u00a0realizar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0examen \u00a0probatorio, sino estudiar la demanda de casaci\u00f3n y \u00a0determinar \u00a0si la representante de la v\u00edctima demostr\u00f3 alg\u00fan yerro demandable \u00a0en esta sede, lo cual no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0este caso, en el que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el Tribunal ignor\u00f3 por completo la versi\u00f3n de la perito \u00a0antrop\u00f3loga, \u00a0el juzgado de conocimiento s\u00ed lo resumi\u00f3 y lo tuvo en cuenta en \u00a0su \u00a0 \u00a0 examen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna, \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado conforma una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0segundo \u00a0 \u00a0nivel, \u00a0 \u00a0ello \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 descartar \u00a0el falso juicio de existencia \u00a0por omisi\u00f3n que denuncia la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sumado a las consideraciones \u00a0previamente consignadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisiones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0entiende \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0de cara al \u00a0proemio \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, que de ninguna manera desconoce o proh\u00edja \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0nacionales \u00a0e \u00a0internacionales dirigidas a \u00a0combatir \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0g\u00e9nero y los delitos graves que afectan a la \u00a0mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, de manera reiterada, en \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0ha \u00a0introducido dichos conceptos, haci\u00e9ndolos cobrar eficacia \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ello no significa que deba \u00a0mirarse \u00a0 acr\u00edtica \u00a0 o \u00a0 descontextualizadamente \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0y \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 y \u00a0 probatorias \u00a0 que \u00a0encierra \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este efecto, se reitera, no observa que \u00a0en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n en las instancias se hayan vulnerado tan caros preceptos o \u00a0se \u00a0hubiese desconocido la condici\u00f3n particular de la v\u00edctima, en cuanto mujer \u00a0digna de especial atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0que \u00a0el proceso penal tambi\u00e9n se \u00a0haya \u00a0provisto \u00a0de \u00a0unos \u00a0principios \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0preservar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Estado Social de Derecho inserta en nuestra Carta Pol\u00edtica, que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0desconocidos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0apenas \u00a0del criterio \u00a0abstracto que gobierna la protecci\u00f3n de la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, el balanceo de todos \u00a0los \u00a0principios \u00a0en juego permite advertir que no es posible condenar al acusado \u00a0simplemente \u00a0porque no se encontraron los elementos probatorios suficientes como \u00a0ampliamente \u00a0lo \u00a0detallaron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0para \u00a0verificar con todo rigor su \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de g\u00e9nero, en lugar de satisfacerse puede verse \u00a0deslegitimada \u00a0cuando \u00a0la sanci\u00f3n penal no se haya revestida del debido proceso \u00a0en estricto sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no sin antes advertir \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en lo \u00a0pertinente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de alguna de las hip\u00f3tesis que le \u00a0permitir\u00edan \u00a0superar \u00a0sus defectos para decidir de fondo, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de este prove\u00eddo procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ampliamente \u00a0decantados \u00a0por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, en \u00a0seguimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad de la \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 De \u00a0igual \u00a0 manera, \u00a0expone \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0incapacidad \u00a0 para \u00a0 resistir \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos para su configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En \u00a0cap\u00edtulo \u00a0aparte, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la v\u00edctima dice que la conclusi\u00f3n de \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0reparos \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que s\u00ed se demostr\u00f3 la incapacidad para \u00a0resistir, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0conducir \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se aplicar\u00e1 el principio del \u00a0in dubio pro reo, t\u00f3pico \u00a0sobre el cual cita precedente de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, 27 jun. 2012, Rad. 38591. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Rad. 30546, auto de 25 de noviembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0AP, 13 sept. 2010, Rad. 34434 y CSJ AP, 20 nov. 2013, Rad. 42324. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0en CSJ AP, 25 agosto 2010, Rad. 24435; CSJ AP, 3 julio 2013, Rad. \u00a041437; y C SJ AP, 28 agosto 2013, Rad.41738. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP900-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47150 \u00a0 Aprobado acta No. 46. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}