\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP894-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 47412. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 46. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDUARDO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el 23 de julio de ese a\u00f1o por el Juzgado Veinte \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta capital, en la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la pena principal de 214 meses de prisi\u00f3n, como autor \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 sucesivo.\u00a0 \u00a0 All\u00ed \u00a0 mismo \u00a0se \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de residir o acudir a la residencia de la v\u00edctima, \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual a la pena principal; y, le fueron negados los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado se narr\u00f3 lo \u00a0ocurrido, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se rese\u00f1a que en la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, EDUARDO MART\u00cdNEZ, alias \u201cSantiago\u201d, \u00a0quien \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0calle (…) N\u00b0 (…), (…), apartamento (…), barrio \u00a0(…) de esta ciudad, accedi\u00f3 anal y vaginalmente a K.J.S.G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima indic\u00f3 que los actos sexuales \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza \u00a0iniciaron \u00a0en \u00a0los primeros d\u00edas del mes de noviembre de \u00a02012, \u00a0fecha en la cual el nombrado comenz\u00f3 a residir en ese inmueble junto con \u00a0aquella \u00a0y los integrantes de su n\u00facleo familiar; \u00e9poca para la cual K.J. a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0los \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad y de quien se estableci\u00f3, en todo \u00a0caso, \u00a0que \u00a0padece de par\u00e1lisis facial izquierda cong\u00e9nita y de retardo mental \u00a0leve\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0d\u00eda 3 de \u00a0abril \u00a0de 2013, ante el Juzgado Primero Penal Municipal con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la captura de EDUARDO MART\u00cdNEZ, le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0cargos por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0y \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo, el cual no fue objeto de \u00a0allanamiento, \u00a0y \u00a0se \u00a0le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2013 y se reparti\u00f3 al Juzgado \u00a0Veinte \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0consecuentemente \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el 9 de agosto de 2013, tuvo lugar la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en la cual se reiteraron los cargos referenciados \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ahora radicados en los art\u00edculos 208, 211-2 y 7, 212 y 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. A rengl\u00f3n seguido, el 23 de septiembre de 2013, fue \u00a0celebrada la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral se inici\u00f3 el 7 de febrero de 2014 y culmin\u00f3 el 22 de mayo de 2015 \u00a0con anuncio de fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0subsecuente \u00a0fallo de condena se profiri\u00f3 el 23 de julio de 2015. En contra del \u00a0mismo interpuso recurso de apelaci\u00f3n el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente, el 27 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02015, \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0objeto \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0que ahora se analiza en su fundamentaci\u00f3n, interpuesto \u00a0por la defensora de EDUARDO MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0DE LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Primero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala la recurrente que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 de la ley 906 de 2004, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial \u201cPOR FALTA \u00a0DE \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0GARANT\u00cdAS \u00a0PREVISTAS \u00a0EN \u00a0LOS \u00a0ART\u00cdCULOS \u00a029 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CONSTITUCI\u00d3N \u00a0 POL\u00cdTICA, \u00a0 7 \u00a0 Y \u00a0 381 \u00a0DEL \u00a0C\u00d3DIGO \u00a0DE \u00a0PROCEDIMEINTO \u00a0(sic) \u00a0PENAL\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo, desarrolla el \u00a0cargo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0criticar \u00a0la evaluaci\u00f3n que de las pruebas realizaron las \u00a0instancias, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0estima \u00a0que \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0no se compadecen con la \u00a0prueba practicada en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Entiende, especialmente, que es \u00a0injusta \u00a0y \u00a0temeraria \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los sentenciadores referida a que el \u00a0acusado \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 cond\u00f3n \u00a0 en \u00a0 las \u00a0relaciones, \u00a0pues, \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 Luego, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0comporta \u201ccrasos y \u00a0evidentes \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d, \u00a0dado que las \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0que incurre la v\u00edctima tornan poco cre\u00edble lo denunciado, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0es suficientemente conocido que los menores mienten en ocasiones y \u00a0crean \u00a0fantas\u00edas. \u00a0En \u00a0procura de sustentar su tesis, cita jurisprudencia de la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo segundo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Ahora por la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0disciplinado \u00a0en \u00a0el numeral tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la impugnante advierte que se presentaron \u00a0\u201cERRORES \u00a0 EN \u00a0 LA \u00a0 ESTIMACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 DE \u00a0 LAS \u00a0PRUEBAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 En concreto, remite la demandante \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la v\u00edctima, para significar que ello fue tomado de manera \u00a0pura \u00a0y \u00a0simple \u00a0por las instancias, sin consideraci\u00f3n a factores tales como la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que esta rindi\u00f3 su testimonio en el juicio: calmada y tranquila, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0esperada \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto de \u00a0vej\u00e1menes sexuales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 A\u00f1ade que lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0se \u00a0observa \u00a0\u201cirreal y sin \u00a0veracidad\u201d, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0esta \u00a0no \u00a0fue \u00a0sometida a \u00a0\u201cUNA VERDADERA PRUEBA T\u00c9CNICA TAL COMO LO PREVE EL \u00a0ART\u00cdCULO 415 DE LA LEY 906 DE 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0se estudi\u00f3 de \u00a0forma \u00a0objetiva \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la afectada \u00a0\u201cadolece \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 credibilidad\u201d, \u00a0sin que se cuente con pericia que verifique ese factor, a lo cual \u00a0se \u00a0 suma \u00a0la \u00a0experticia \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0certifica \u00a0\u201cinmaculada\u201d \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de la hermana de la v\u00edctima ni siquiera tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0prueba de referencia, si se toma en cuenta lo establecido por \u00a0el art\u00edculo 402 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Pide \u00a0la demandante, en consecuencia, \u00a0que \u00a0sea \u00a0emitido \u00a0fallo absolutorio a\u00a0 favor del acusado, como quiera que, \u00a0estima, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3\u00a0 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos que se le \u00a0endilgan y ha de hacerse valer el principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cargos primero \u00a0y segundo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala debe advertir, para comenzar, c\u00f3mo \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la Ley 906 de 2004, no se han eliminado o modificado los \u00a0requisitos \u00a0argumentales \u00a0b\u00e1sicos \u00a0instituidos para el mecanismo extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0en \u00a0esta sede es completamente ajeno al \u00a0com\u00fan \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0busca \u00a0la \u00a0parte \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0su \u00a0postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acude \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia prevalida de una doble connotaci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0solo \u00a0pasible \u00a0de \u00a0derrumbar \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0cabal de que se \u00a0materializ\u00f3 un yerro ostensible y trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0esto, \u00a0precisamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0justifica \u00a0instituir \u00a0 unas \u00a0determinadas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0obliga \u00a0cumplir \u00a0sus \u00a0derroteros, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0que \u00a0solo \u00a0as\u00ed \u00a0es \u00a0factible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n que signa el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0se\u00f1alar, entonces, que la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0no opera consecuencia de cumplir con la simple exigencia formal \u00a0de \u00a0rotularlos \u00a0con \u00a0determinada \u00a0causal, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la verificaci\u00f3n de que esa \u00a0causal \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 adecuada \u00a0 y \u00a0suficientemente \u00a0desarrollada, \u00a0conforme \u00a0sus \u00a0par\u00e1metros y finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0otro, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0rese\u00f1ar la causal y a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0divagar \u00a0sin \u00a0norte \u00a0por las particulares consideraciones del \u00a0impugnante, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0alcanza \u00a0la categor\u00eda de alegato de instancia, pues, \u00a0incluso \u00a0omite \u00a0referirse \u00a0en \u00a0concreto \u00a0a los fundamentos de la sentencia y los \u00a0yerros que contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico analizado, no se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0separar \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente en los dos cargos \u00a0propuestos \u00a0 por \u00a0 ella, \u00a0 pues, \u00a0 ambos \u00a0 discurren \u00a0 por \u00a0 similar \u00a0camino \u00a0de \u00a0intrascendencia, \u00a0en \u00a0el evidente cometido de controvertir la esencia probatoria \u00a0de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 solo \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0su \u00a0interesada \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, es claro que ninguna causal \u00a0propone, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0pesar de anunciar en el primer cargo que se trata de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, y en el segundo, que corresponde a \u00a0\u201cerrores en la estimaci\u00f3n de la prueba\u201d, \u00a0jam\u00e1s \u00a0precisa \u00a0c\u00f3mo \u00a0se materializaron los yerros, ni mucho \u00a0menos define su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial obliga asumir como ciertos los hechos adoptados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0deriva \u00a0consecuencia, \u00a0precisamente, \u00a0de no \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0aplicar erradamente a este universo f\u00e1ctico y suasorio, la norma de \u00a0contenido sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0discurre \u00a0por \u00a0senderos \u00a0ajenos \u00a0a la discusi\u00f3n dogm\u00e1tica o jur\u00eddica y directamente se ocupa \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0manera \u00a0en que el Tribunal analiz\u00f3 la prueba, o mejor, la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada a la v\u00edctima, no solo se abandona el campo de discusi\u00f3n \u00a0propuesto, sino que se desnaturaliza por completo la causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0emerge ostensible, nunca \u00a0busca \u00a0precisar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0que \u00a0lo \u00a0preludia, \u00a0sino que apenas se \u00a0utiliza \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0para \u00a0presentar \u00a0su \u00a0tesis de credibilidad de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0precario \u00a0que \u00a0se \u00a0vale \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte sin ning\u00fan tipo de contextualizaci\u00f3n y pasando por \u00a0alto, \u00a0convenientemente, \u00a0que \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0pautas \u00a0gobernaron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0atacadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 es, \u00a0 para \u00a0 cerrar \u00a0el \u00a0tema, \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0ambas instancias acudieron a lo que sobre el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de los menores v\u00edctimas de abuso sexual ha dicho la \u00a0Corte, \u00a0hasta \u00a0tener \u00a0claro \u00a0que no por la minor\u00eda de edad surge autom\u00e1tica su \u00a0veracidad \u00a0y por ello se hace necesario hacer uso de los mecanismos generales de \u00a0evaluaci\u00f3n que consignan las normas procedimentales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Fue, \u00a0as\u00ed, \u00a0con \u00a0base \u00a0en el examen \u00a0concreto \u00a0del \u00a0contenido \u00a0intr\u00ednseco \u00a0de \u00a0lo dicho por la menor y los elementos \u00a0externos \u00a0de \u00a0respaldo, \u00a0que \u00a0los sentenciadores concluyeron en su credibilidad, \u00a0apegados, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas que gobiernan la sana cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0de \u00a0intentar \u00a0un\u00a0 tipo de examen \u00a0similar, \u00a0la \u00a0casacionista se limita a transcribir la jurisprudencia de la Sala, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0ning\u00fan tipo de conector argumental que la demuestre pertinente \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0controvertir, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese de forma \u00a0adjetiva, \u00a0las \u00a0amplias \u00a0razones \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0para \u00a0asumir \u00a0credibilidad en lo narrado por la menor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tom\u00f3 en \u00a0cuenta \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente \u00a0cuando se\u00f1al\u00f3 que el procesado perfectamente \u00a0pudo \u00a0usar \u00a0cond\u00f3n \u00a0o \u00a0incluso omitir eyacular al realizar la \u00faltima pr\u00e1ctica \u00a0sexual \u00a0con la v\u00edctima, lo que explicar\u00eda la ausencia de semen en el examen de \u00a0laboratorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, basta apreciar la argumentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0para concluir que lo ocurrido no remite al yerro \u00a0objetivo \u00a0propio \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0 \u2013que \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0inventa \u00a0una \u00a0prueba y su contenido-, sino de la \u00a0simple \u00a0tarea \u00a0valorativa \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 inferir de los elementos de juicio \u00a0aportados \u00a0\u2013entre ellos la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0acostumbraba \u00a0usar \u00a0cond\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0l\u00edcitas- \u00a0que perfectamente en estos casos pudo actuar de \u00a0la misma manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0si lo querido controvertir es \u00a0esta \u00a0inferencia, \u00a0el \u00a0medio \u00a0adecuado lo representa el error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0que demanda probar la afectaci\u00f3n de la sana cr\u00edtica en el proceso \u00a0valorativo \u00a0del \u00a0fallador, precisando si ello tuvo lugar en lo que atiende a los \u00a0postulados \u00a0cient\u00edficos, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0debe \u00a0delimitar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los enunciados, en \u00a0concreto, \u00a0fue \u00a0el \u00a0inadecuadamente \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0cu\u00e1l es el \u00a0correcto \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0incidi\u00f3 ello en la decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0obvi\u00f3 \u00a0desarrollar el \u00a0punto, \u00a0 apenas \u00a0 cabe \u00a0 a\u00f1adir \u00a0 que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0observa \u00a0indispensable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo cargo no tiene mejor fortuna, en \u00a0tanto, \u00a0sigue \u00a0sirviendo de mampara para que la recurrente de forma abigarrada y \u00a0sin \u00a0contexto \u00a0se \u00a0pronuncie acerca de lo que, considera, informan los medios de \u00a0conocimiento recogidos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso s\u00ed, no para mientes en el tipo de error \u00a0o \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0al extremos de mezclar sin fundamento y por fuera de cualquier \u00a0contexto, temas de legalidad y otros de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0se \u00a0permite \u00a0crear un referente de \u00a0tarifa \u00a0legal que no consagra la ley, al anunciar que no es posible atender a lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0aval pericial que \u00a0dictamine su credibilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego \u00a0 que \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0no \u00a0reclama ese tipo de pruebas de corroboraci\u00f3n, como quiera que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0testimonial debe bastarse por s\u00ed mismo, como medio directo que es \u00a0en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 brinda \u00a0 la \u00a0 afectada \u00a0 con \u00a0 los \u00a0vej\u00e1menes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera el que de soslayo se insin\u00faa \u00a0posible \u00a0 error \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0\u2013as\u00ed \u00a0no \u00a0lo \u00a0haya \u00a0postulado \u00a0de esta \u00a0forma \u00a0la \u00a0casacionista-, \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0la simple enunciaci\u00f3n y, cabe anotar, \u00a0carece de soporte legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo similar ocurre con la validez que pueda \u00a0atribuirse \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0menor afectada, en tanto, la \u00a0demandante \u00a0insin\u00faa \u00a0que ni siquiera prueba de referencia puede estimarse, pero \u00a0nada \u00a0hace \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0as\u00ed \u00a0sucede, \u00a0en \u00a0cuyo cometido \u00a0necesariamente \u00a0debi\u00f3 \u00a0citar las expresiones o manifestaciones de la declarante \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende corresponden a un conocimiento indirecto, para despu\u00e9s probar \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0le \u00a0dieron \u00a0un \u00a0valor \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0simple \u00a0prueba de \u00a0referencia \u00a0y, \u00a0por \u00faltimo, establecer la trascendencia del yerro, en cuyo caso \u00a0debi\u00f3 \u00a0examinar el conjunto suasorio, ya desprovisto del vicio alegado, en aras \u00a0de \u00a0establecer \u00a0objetivamente \u00a0que \u00a0sin \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ya no es posible soportar la \u00a0condena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra \u00a0acotar \u00a0que esa no fue una tarea que, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese de soslayo, adelantara la demandante, pues, ni siquiera entrega para \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte el contenido b\u00e1sico o fundamental de lo declarado por \u00a0la consangu\u00ednea de la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0impugnante se\u00f1ala que el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0contradice \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por la afectada, pero nunca \u00a0precisa \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ocurre \u00a0ello, \u00a0dejando \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n en el aire,\u00a0 \u00a0apenas \u00a0como \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio \u2013yerro \u00a0l\u00f3gico \u00a0de argumentaci\u00f3n que consiste en dar por demostrado \u00a0precisamente lo que debe probarse-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende c\u00f3mo la recurrente \u00a0significa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0detalla \u00a0 \u00a0\u201cinmaculada\u201d a la v\u00edctima, cuando es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0esta \u00a0presenta desgarros himeneales y \u00a0anales, \u00a0consistentes \u00a0con \u00a0el tipo de acometidas sexuales denunciadas y por las \u00a0cuales se condena al acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0finalizar, verific\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0contenido de los fallos de instancia, en especial la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada, \u00a0y \u00a0puede significar su completo apego con las normas que \u00a0regulan \u00a0la materia, en amplio, profundo y suficiente examen de cada medio y del \u00a0conjunto suasorio, que torna leg\u00edtimo lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se estima, eso s\u00ed, pertinente transcribir \u00a0apartados \u00a0 de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0corroboren \u00a0el \u00a0punto, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0deriva \u00a0innecesario \u00a0ante \u00a0los \u00a0muy precarios argumentos presentados en contrario por la \u00a0impugnante, \u00a0que buscan derrumbar la solidez de la prueba de cargo, representada \u00a0por \u00a0la \u00a0directa incriminaci\u00f3n de la v\u00edctima, corroborada en lo sustancial por \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dico legal y psicol\u00f3gico, as\u00ed como por la declaraci\u00f3n de \u00a0su hermana.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y argumental de los cargos planteados, la Sala inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0presentada por la defensora del acusado, sin que\u00a0 estime necesario \u00a0abordar \u00a0el \u00a0examen \u00a0oficioso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo actuado permite \u00a0apreciar \u00a0que discurri\u00f3 por senderos de respeto al debido proceso y derechos de \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0acorde \u00a0con las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP894-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 47412. \u00a0 Aprobado acta No. 46. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}