\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP892-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47388 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0JEISSON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0CHAPARRO, \u00a0contra \u00a0la sentencia de septiembre 25 de \u00a02015 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo de \u00a0febrero \u00a03 \u00a0del mismo a\u00f1o dictado por el Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito de esta \u00a0ciudad, \u00a0que lo conden\u00f3 a prisi\u00f3n de treinta y dos (32) meses en condici\u00f3n de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 13 de marzo de \u00a02014 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento y registro del \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la calle 28 No. 51D-57 del barrio Alcal\u00e1 de esta ciudad, \u00a0tercer \u00a0piso, \u00a0adelantada \u00a0por informaci\u00f3n de fuente \u00a0humana,\u00a0 \u00a0en una de sus habitaciones y dentro de \u00a0un \u00a0armario, \u00a0fue \u00a0hallada \u00a0una bolsa de color rojo que en su interior conten\u00eda \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0verde, \u00a0en \u00a0envolturas \u00a0de \u00a0distintos tama\u00f1os, una gramera, una \u00a0m\u00e1quina \u00a0artesanal \u00a0para \u00a0elaborar \u00a0cigarrillos y veintitr\u00e9s bolsas pl\u00e1sticas transparentes. Sometido \u00a0 el \u00a0 vegetal \u00a0 a \u00a0 prueba \u00a0qu\u00edmica \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0hom\u00f3loga \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultado positivo para marihuana y un peso neto \u00a0de \u00a0538.9 \u00a0gramos. \u00a0En \u00a0el \u00a0lugar fueron aprehendidos \u00a0JEISSON \u00a0ANDR\u00c9S C\u00c1RDENAS \u00a0CHAPARRO y Julieth Albarrac\u00edn N\u00fa\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0 \u00a0en \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0 CHAPPARO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0N\u00fa\u00f1ez; \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0361 \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0URI \u00a0de \u00a0Puente Aranda les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0376 \u00a0incisos \u00a01 \u00a0y \u00a02 del C\u00f3digo Penal-; \u00a0y \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 al \u00a0primero \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 dispuesta \u00a0 en \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0abstuvo de solicitarla para la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo del \u00a0citado \u00a0 a\u00f1o \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0CHAPARRO, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0degradar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez 9\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en el numeral 1 del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, el casacionista aduce que la falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0constitucional, \u00a0genera \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa al no concederse la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria al \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0la concesi\u00f3n del beneficio se \u00a0halle \u00a0limitada \u00a0por \u00a0la valoraci\u00f3n subjetiva del funcionario, en lo atinente a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0delictiva, \u00a0a pesar de su arrepentimiento ante la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 justicia, \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0carecer \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude a la igualdad, al sistema garantista en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad es la excepci\u00f3n y a la personalidad de \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0CHAPARRO, considerando legal concederle la prisi\u00f3n domiciliaria o la \u00a0libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Dado que en el cargo \u00fanico de la demanda, se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la sentencia de infringir de manera directa la ley sustancial al negar \u00a0al \u00a0acusado la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 182 de la ley 906 de \u00a02004 \u00a0se \u00a0halla \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0acudir en casaci\u00f3n, pues son temas que puede \u00a0discutir \u00a0quien \u00a0se allana a los cargos o preacuerda con la Fiscal\u00eda los hechos \u00a0imputados y sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de t\u00e9cnica que den lugar a su admisi\u00f3n, en raz\u00f3n a que incumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos formales y materiales previstos en los art\u00edculos 183 y 184 \u00a0inciso 2\u00ba de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que obliga al impugnante a observar los principios que lo diferencian \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0claros y \u00a0concretos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0sean \u00a0postulados \u00a0de manera objetiva, sin \u00a0contradicciones, \u00a0de modo que la interpretaci\u00f3n de las alegaciones hechas en la \u00a0demanda1, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n y la readecuaci\u00f3n de los reparos, son ajenas a \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista postula en el cargo \u00fanico, \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n directa de la ley sin precisar el sentido de la violaci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0pues \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0alude a sus tres clases para luego \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 y 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0A esa falta de precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del reproche, se une el hecho que las normas supuestamente \u00a0desconocidas \u00a0no prev\u00e9n los requisitos o condiciones que debe darse para que un \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0derecho a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0o \u00a0al \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0luego \u00a0su invocaci\u00f3n ninguna \u00a0relaci\u00f3n guarda con el problema jur\u00eddico planteado en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s la menci\u00f3n a los art\u00edculos 314.1 y \u00a0461 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, para manifestar que se cumplen las exigencias en \u00a0ellos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0sin hacer consideraci\u00f3n jur\u00eddica alguna a su alcance y por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ser\u00edan aplicables a este asunto, muestra las falencias en la proposici\u00f3n \u00a0y desarrollo de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 rigor \u00a0 jur\u00eddico \u00a0y \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0del \u00a0reparo, se expresa en su acusaci\u00f3n al juzgador de \u00a0haber\u00a0 \u00a0acudido \u00a0a \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0en \u00a0la que a partir de la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta delictiva y sin tener en cuenta el arrepentimiento y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0determina \u00a0que \u00a0requiere \u00a0tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0muestra \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 la violaci\u00f3n directa de la ley alegada, en cuanto \u00a0omite \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0jur\u00eddico errado del Tribunal frente a la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho sustancial dejada de aplicar, la interpretada err\u00f3neamente o \u00a0aplicada \u00a0indebidamente. Bajo esas circunstancias, aquella constituye un alegato \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pretende \u00a0mostrar \u00a0su desacuerdo con lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia \u00a0y \u00a0no \u00a0la proposici\u00f3n de un reparo que re\u00fana las \u00a0exigencias de t\u00e9cnica requeridas para la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0pertinente \u00a0era \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a032 de la ley 1709 de 2014, preceptos a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales el Tribunal neg\u00f3 al acusado el mecanismo sustitutivo de \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0para \u00a0demostrar su infracci\u00f3n directa por cualquiera de sus tres \u00a0modalidades, \u00a0normas \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera menciona en la demanda y respecto de las \u00a0cuales \u00a0no adelanta juicio alguno en derecho para demostrar la equivocaci\u00f3n del \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0no \u00a0se \u00a0comprende la breve \u00a0referencia \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0al \u00a0derecho de igualdad y su conceptualizaci\u00f3n, para \u00a0agregar \u00a0que \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0debe hacerse sin restricci\u00f3n alguna, pues si con \u00a0esa \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0mostrar \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0al decidir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n deb\u00eda proponerla al amparo de un motivo \u00a0casacional distinto al formulado en su escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que el sistema actual es garantista y que en \u00e9l\u00a0 la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad personal constituye una excepci\u00f3n, tampoco permiten advertir la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0su \u00a0clase, \u00a0sin que sea raz\u00f3n jur\u00eddica \u00a0suficiente \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual al desconocer aquella excepci\u00f3n, la \u00a0misma quedar\u00eda supeditada a la postura del funcionario de turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acudir para respaldar tal afirmaci\u00f3n, a que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0halla plenamente identificado, carece de antecedentes penales y \u00a0es \u00a0la \u00a0primera vez que comete un delito, sin por lo menos indicar si a ellas se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0exponer \u00a0las razones jur\u00eddicas por las cuales le fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0condena condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria, como se ha advertido \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s para por esta v\u00eda tratar de imponer su \u00a0criterio \u00a0rechazado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0propuesto \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0una \u00a0causal \u00a0equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0cuando \u00a0por \u00a0este \u00a0medio \u00a0reclama \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, tema por dem\u00e1s extra\u00f1o y respecto \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0actualmente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0resolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a las evidentes falencias de t\u00e9cnica \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0sin \u00a0observar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0permitan \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0o \u00a0hacer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 oficioso, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0otras \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n se hace legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el art\u00edculo 184 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite ha sido se\u00f1alado en el auto de diciembre 12 de 2.005, \u00a0con radicaci\u00f3n 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de origen y procedencia anotados presentada por el defensor \u00a0de JEISSON ANDR\u00c9S C\u00c1RDENAS CHAPARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia contemplado en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184 de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 8 jun. 2006, rad. 25565. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP892-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47388 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}