\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP890-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47514 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0DAVID \u00a0ALBERTO \u00a0ARANGO \u00a0ARANGO, \u00a0contra \u00a0la sentencia de noviembre 5 de 2015 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo de mayo 27 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o dictado por el Juzgado 33 Penal Municipal de esa ciudad, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0al imponerle prisi\u00f3n de cincuenta y siete \u00a0(57) \u00a0 meses \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0abril de 2009 Jos\u00e9 Luis Montes \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0denunci\u00f3 \u00a0a \u00a0DAVID ALBERTO ARANGO ARANGO, quien en su condici\u00f3n de \u00a0Gerente \u00a0y \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Decorimplast \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0consignar \u00a0al \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0Pensiones \u00a0y \u00a0Nueva \u00a0EPS \u00a0los aportes legales \u00a0destinados \u00a0a \u00a0su seguridad \u00a0social, \u00a0que \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontaban \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0salario \u00a0 que \u00a0 devengaba \u00a0como \u00a0trabajador \u00a0de \u00a0oficios varios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2013 \u00a0en \u00a0audiencia preliminar ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 24 \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas, \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a034 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Local \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n a DAVID ALBERTO \u00a0ARANGO \u00a0ARANGO por el hecho \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0250.3 \u00a0del C\u00f3digo Penal-, \u00a0al cual no se allan\u00f3 el indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abril \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ante el Juez 33 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0ARANGO \u00a0 \u00a0ARANGO \u00a0por el delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0postulan \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acusa la sentencia de incurrir en nulidad \u00a0\u201cpor \u00a0errores \u00a0in\u00a0 \u00a0iudicando\u201d, \u00a0debido \u00a0al \u00a0desconocimiento del debido proceso, el cual divide en \u00a0dos cap\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primero \u00a0aduce \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n y en el segundo la indeterminaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el casacionista, el abuso de confianza \u00a0calificado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0enlistado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 74 de la ley \u201c599 \u00a0de \u00a02000\u201d, \u00a0por lo tanto es un \u00a0delito \u00a0que \u00a0requiere \u00a0querella, \u00a0dado \u00a0que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0base de datos de \u00a0Decorimplast \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0debido \u00a0no supera los diez salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los legitimados para interponerla eran \u00a0las \u00a0AFP, \u00a0EPS \u00a0y \u00a0ARL, \u00a0sin \u00a0que estas lo hicieran dentro del plazo de seis (6) \u00a0meses, \u00a0el \u00a0querellante \u00a0es \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0y la acci\u00f3n hab\u00eda caducado cuando fue \u00a0interpuesta por el denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la indeterminaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es el mismo Tribunal que la advierte, por no haberse establecido el \u00a0monto de lo apropiado ni las entidades afectadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0al \u00a0proceso no se haya tra\u00eddo \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0las entidades p\u00fablicas que resultaron afectadas \u00a0con \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0imputado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0por \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los presupuestos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permitan \u00a0disponer su admisi\u00f3n, en raz\u00f3n a que incumple con los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales previstos en los art\u00edculos 183 y 184 inciso \u00a02\u00ba de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en la formulaci\u00f3n del cargo primero, al aducir que la sentencia fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad debido a errores de derecho, y agregar \u00a0enseguida \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0su estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cap\u00edtulo primero de la censura alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso por caducidad de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo sostenido por el Tribunal en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el abuso de confianza calificado es un delito \u00a0querellable \u00a0y \u00a0de acuerdo con las pruebas aportadas por la Fiscal\u00eda al juicio, \u00a0las \u00a0personas \u00a0legitimadas \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la querella no la presentaron y el \u00a0tiempo para hacerlo fue pretermitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 pertinente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0invoca la nulidad por falta de querella, querellante ileg\u00edtimo o \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0querella, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0denunciando \u00a0que \u00a0el error condujo a la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0o la violaci\u00f3n indirecta de la norma de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si invoca la infracci\u00f3n directa de la norma \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0le compete conforme a la causal primera se\u00f1alar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0dej\u00f3 de aplicar, aplic\u00f3 indebidamente o \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0seg\u00fan sea la clase de violaci\u00f3n alegada, as\u00ed como \u00a0expresar las razones jur\u00eddicas que la sustentan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0opta \u00a0por \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0recurrente de acuerdo con la causal tercera deber\u00e1 precisar si a ella \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0por un error de hecho o de derecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0y \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0de \u00a0vicio \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0el \u00a0reparo \u00a0incumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0 citadas. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0limita \u00a0su \u00a0actividad \u00a0a \u00a0reproducir \u00a0parte \u00a0de la sentencia del Tribunal, para se\u00f1alar que incurre en un \u00a0error \u00a0de derecho cuando sostiene que el delito de abuso de confianza calificado \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0enlistado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, sin \u00a0precisar el sentido de la violaci\u00f3n de la ley ni su forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega de manera breve que si la relaci\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0hace la citada disposici\u00f3n es taxativa, tambi\u00e9n es cierto que al \u00a0hallarse \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0entre par\u00e9ntesis en ella, no \u00a0excluye \u00a0al \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado \u00a0descrito en el art\u00edculo 250, con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0el abuso de confianza es querellable cuando su cuant\u00eda no es \u00a0superior a los diez salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 discurso \u00a0 no \u00a0ofrece \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 suficiente \u00a0 que \u00a0permita \u00a0identificar \u00a0cual \u00a0fue \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley, ni tampoco razonamiento atendible acerca de por qu\u00e9 el \u00a0Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a074 de la ley 906, de modo que resulta \u00a0imposible precisar el quebranto alegado en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La manifestaci\u00f3n seg\u00fan la cual el Tribunal \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0restrictiva \u00a0y \u00a0desfavorablemente \u00a0dicha norma, pretermiti\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso y transgredi\u00f3 las formas propias de los delitos querellables, a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0insular \u00a0nada \u00a0ense\u00f1a \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la nulidad planteada, cuando \u00a0agrega \u00a0que con la prueba tra\u00edda al juicio la cuant\u00eda\u00a0 del delito resulta \u00a0inferior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0(10) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0se \u00a0refiriera \u00a0a la falta de querellante leg\u00edtimo y a la \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0querella, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el abuso de confianza calificado sea \u00a0delito \u00a0que \u00a0requiera \u00a0de \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0de procesabilidad, a trav\u00e9s de un \u00a0discurso \u00a0jur\u00eddico o probatorio debidamente fundamentado seg\u00fan fuera el caso y \u00a0no \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0simple \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0supuestamente infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defectos \u00a0similares son predicables respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la censura denomina indeterminaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, ya que en su \u00a0desarrollo \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0atribuye \u00a0esa \u00a0irregularidad \u00a0a la sentencia, seg\u00fan \u00a0puede \u00a0constatarse \u00a0con la reproducci\u00f3n parcial del fallo del Tribunal que hace \u00a0en el reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0olvida que ante la identidad en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y de segunda instancia \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0de \u00a0manera que el casacionista \u00a0queda obligado a mostrar que el vicio alegado se predica de ambas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de transcribir parcialmente lo dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0considera \u00a0el \u00a0fallo \u00a0anfibol\u00f3gico por su \u00a0indeterminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que no se individualizaron las entidades a las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0acusado \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer los aportes y la cuant\u00eda que correspond\u00eda a \u00a0cada una de ellas, sin hacer consideraciones adicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la reproducci\u00f3n de la sentencia hecha en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0que el Tribunal da al impugnante, para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0lac\u00f3nica \u00a0permite \u00a0identificar los \u00a0per\u00edodos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0fueron \u00a0aclarados as\u00ed como el monto de lo \u00a0dejado de pagar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0cr\u00edticas \u00a0en ese sentido las dirige el \u00a0casacionista \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan lo enunciara al \u00a0postular \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0sin que tenga relaci\u00f3n con la clase de vicio atribuido ni \u00a0sea \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0su simple afirmaci\u00f3n, seg\u00fan la cual el Tribunal no \u00a0puede \u00a0resolver \u00a0la violaci\u00f3n constitucional y legal atribuida con el argumento \u00a0de su intrascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la proposici\u00f3n y desarrollo del cargo, al alegar determinada \u00a0irregularidad \u00a0y \u00a0luego \u00a0referirse a otra, no es la acusaci\u00f3n sino la sentencia \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0muestra \u00a0anfibol\u00f3gica, \u00a0el recurrente no ofrece una argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0ni \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0permita razonadamente dar \u00a0repuesta al vicio, por su falta de claridad y precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con mayor raz\u00f3n cuando su inconformidad, se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0sustenta \u00a0en la respuesta que el Tribunal dio a la apelaci\u00f3n y no \u00a0al \u00a0defecto \u00a0reprochado \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual la demanda omite \u00a0consideraciones \u00a0serias \u00a0y \u00a0fundadas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su existencia y demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sin se\u00f1alar el art\u00edculo ni la causal al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0propone \u00a0la censura, el recurrente manifiesta que el fallo \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En principio se advierte que en el reparo no \u00a0se \u00a0menciona \u00a0o \u00a0cita \u00a0la \u00a0norma sustancial objeto de la infracci\u00f3n alegada, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en esas condiciones es imposible precisar en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Tribunal en la apreciaci\u00f3n de la prueba recaudada en el juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando en casaci\u00f3n se postula la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0vicios \u00a0por el desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, motivo previsto en el numeral 3 del art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante especifique si a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley se lleg\u00f3 por un error de hecho o de derecho y \u00a0luego se\u00f1ale dentro de cada uno de ellos su naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0es el error de hecho, le \u00a0corresponde \u00a0indicar \u00a0si \u00a0el \u00a0mismo \u00a0obedece a un falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, falso juicio de identidad por alteraci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n \u00a0 o \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ciencia o las reglas de la \u00a0experiencia en la valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0postulado \u00a0es \u00a0el \u00a0error de derecho, \u00a0deber\u00e1 \u00a0se\u00f1alar \u00a0si se trata de un falso juicio de legalidad o falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea cual fuere la clase de error alegado, el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0acuerdo con las \u00a0exigencias de t\u00e9cnica indicadas en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0incumple \u00a0con la totalidad de los \u00a0requerimientos \u00a0anotados. \u00a0A m\u00e1s de la gen\u00e9rica expresi\u00f3n de la existencia de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0la prueba, no especifica la modalidad del error ni su clase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la manera de un alegato de instancia, y sin \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l es la prueba sobre la que recae el vicio, simplemente reprocha \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0haber confirmado la sentencia sin tener en cuenta que en el juicio \u00a0oral \u00a0no \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0afectadas y la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0por \u00a0el procesado, ya que a su juicio en materia de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0confluyen entidades de naturaleza p\u00fablica y privada, lo cual \u00a0impedir\u00eda \u00a0su condena por el hecho punible de abuso de confianza calificado por \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los conceptos que se encuentran en mora, pues concurrir\u00eda con \u00a0el tipo b\u00e1sico del abuso de confianza simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0argumentaci\u00f3n como la rese\u00f1ada sin la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0muestra \u00a0que el cargo propuesto en el libelo carece de \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0disponer \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, no por su \u00a0brevedad \u00a0sino \u00a0por \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0pretermite \u00a0el principio de certeza, en tanto no se sabe por cu\u00e1l delito deb\u00eda \u00a0condenarse \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0origen \u00a0incierto \u00a0de \u00a0los recursos apropiados por el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a las evidentes falencias de t\u00e9cnica \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0sin \u00a0observar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0permitan \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0o \u00a0hacer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 oficioso, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0otras \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n se hace legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el art\u00edculo 184 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite ha sido se\u00f1alado en el auto de diciembre 12 de 2.005, \u00a0con radicaci\u00f3n 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de origen y procedencia anotados presentada por el defensor \u00a0de DAVID ALBERTO ARANGO ARANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia contemplado en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184 de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP890-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47514 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}