\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP852-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 47.528 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 40 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CHELCY DEL C\u00c1RMEN PEREA CONTO, Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializada \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0FRANKLIN \u00a0COPETE \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El 11 de junio de 2015, ante el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0 previa \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0FRANKLIN \u00a0COPETE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0de \u00a0particular, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, fraude procesal \u00a0y \u00a0estafa \u00a0agravada. \u00a0Tras \u00a0no \u00a0aceptarlos \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre siguiente se \u00a0present\u00f3 el correspondiente escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue asignada por \u00a0reparto \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Quibd\u00f3 (Choc\u00f3), el cual fij\u00f3 el 23 de diciembre de 2015 como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0pudo \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0quebrantos de salud del \u00a0sindicado, \u00a0ese mismo d\u00eda la titular del despacho judicial expres\u00f3 impedimento \u00a0para conocer de dicho asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoc\u00f3 la funcionaria como causal para ello \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 es \u00a0 el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0su sobrina NASDY HELEN PEREA C\u00d3RDOBA. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0ostenta \u00a0con \u00a0\u00e9sta \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0consanguinidad en tercer grado y \u00a0tienen, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0\u00abfraternal relaci\u00f3n, leal y \u00a0p\u00fablica, \u00a0como producto de la cual conoci\u00f3 hace m\u00e1s \u00a0de 10 a\u00f1os al acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 infortunio \u00a0 de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0 \u00a0 COPETE \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0su sobrina se encuentra afectada y que ello, en \u00a0sus \u00a0palabras: \u00a0\u00abha \u00a0sobresaltado \u00a0mi \u00e1nimo, por el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que ellos tienen en aclarar y resolver las cosas a su favor, es decir, \u00a0hay \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0directo \u00a0en \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso que est\u00e1 llegando a mi \u00a0conocimiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por lo anterior, \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0febrero 4 de 2016 declar\u00f3 \u00a0infundado el impedimento manifestado por su hom\u00f3loga de Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de ello, el funcionario expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0servidora \u00a0no \u00a0arrim\u00f3 a su manifestaci\u00f3n \u00a0impediente \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0que \u00a0permita \u00a0determinar \u00a0con claridad no s\u00f3lo la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de parentesco alegada, sino adem\u00e1s y sobre todo la existencia de una \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado y la sobrina de la se\u00f1ora juez \u00a0\u2013entre otras cosas porque \u00a0ser \u00a0t\u00eda \u00a0pol\u00edtica \u00a0no \u00a0la \u00a0hace \u00a0incurrir en la causal alegada-\u00bb. \u00a0Lo anterior, dice el juez, con fundamento en la jurisprudencia de \u00a0esta Corporaci\u00f3n (Rad. 26.519). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, orden\u00f3 el env\u00edo del proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia para dirimir de \u00a0plano la cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas en el art\u00edculo 57 de la Ley 906 de 2004, esta Sala es \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 definir \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializada con Funciones de \u00a0Conocimiento de Quibd\u00f3 (Choc\u00f3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0funcionarios judiciales, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba de la misma ley, tienen la obligaci\u00f3n de establecer con \u00a0objetividad \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia. Y lo deben hacer obrando con rectitud, \u00a0ecuanimidad, \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0a su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0El \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos y recusaciones, \u00a0regulado \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a056 \u00a0u 65 de la Ley 906 de 2004, est\u00e1 previsto \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la debida neutralidad judicial y se constituye, por lo mismo, en \u00a0un \u00a0 instrumento \u00a0 que \u00a0 contribuye \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos\u00a0 que intervienen en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0juez\u00a0 \u00a0PEREA \u00a0CONTO se\u00a0 declar\u00f3 impedida para conocer del \u00a0proceso \u00a0contra el compa\u00f1ero permanente de su sobrina. Se apoy\u00f3 para el efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de la Ley 906 de 2004, a cuyo tenor es \u00a0causal \u00a0de impedimento: \u00abQue el funcionario judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, o \u00a0alg\u00fan \u00a0pariente \u00a0suyo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado de consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0o segundo de afinidad, tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal.\u00bb (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 tal \u00a0 causal \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a036.993, \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0prospere la misma se requiere la \u00a0concurrencia \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0nexo familiar entre uno de los sujetos procesales y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0adem\u00e1s de ello, aqu\u00e9l debe tener un inter\u00e9s en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El “inter\u00e9s en el proceso”, debe entenderse \u00a0como \u00a0aquella \u00a0expectativa \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0la posible utilidad o menoscabo, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0patrimonial, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0moral, \u00a0que la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0una \u00a0forma \u00a0determinada \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0a \u00a0sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0compromete la ponderaci\u00f3n e imparcialidad del juzgador, \u00a0tornando imperiosa su separaci\u00f3n del conocimiento del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con nuestra Codificaci\u00f3n Civil, \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0es \u00a0el v\u00ednculo o conexi\u00f3n que existe entre personas que forman \u00a0una \u00a0familia \u00a0que \u00a0para la ley puede ser de consanguinidad, si est\u00e1n unidos por \u00a0la \u00a0sangre; de afinidad, o sea, el v\u00ednculo que existe entre una de las personas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0conocido \u00a0carnalmente \u00a0y \u00a0los consangu\u00edneos de otra persona, y el \u00a0civil, que resulta de la adopci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0 \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0padres y los hijos; en el segundo grado los abuelos, hermanos y \u00a0nietos \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0grado, \u00a0los \u00a0t\u00edos \u00a0y \u00a0sobrinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de afinidad, en el primer grado \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0padres \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0los hijos propios de \u00e9ste; en el \u00a0segundo, \u00a0los \u00a0abuelos \u00a0y \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0en el tercero los t\u00edos y \u00a0sobrinos. (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio\u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que, aun cuando fue expuesto en el marco del esquema de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal regido por la Ley 600 de 2000, el sistema penal acusatorio \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0lo \u00a0reprodujo \u00a0exactamente \u00a0en los mismos \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Hizo bien \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Juez \u00a0CHELCY \u00a0DEL C\u00c1RMEN PEREA CONTO en separarse del conocimiento \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Su situaci\u00f3n, no hay duda, se adecua cabalmente a la prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004. Simplemente \u00a0porque \u00a0su \u00a0sobrina es pariente suya dentro del tercer grado de consanguinidad y \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0un \u00a0evidente \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al ser la \u00a0compa\u00f1era permanente del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 fundada la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializada con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0no \u00a0sin \u00a0advertir que est\u00e1 fuera de lugar \u00a0imponerle \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 funcionario \u00a0 \u2013de \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Antioquia \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0equivocado \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 (Radicaci\u00f3n \u00a022016)\u2014 que acompa\u00f1e a su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 documentales \u00a0 \u2013o \u00a0de \u00a0cualquier otro tipo\u2014 \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0(parentesco, amistad \u00edntima, enemistad grave, etc.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La precisi\u00f3n de las razones en las cuales se \u00a0funda, \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0por \u00a0qu\u00e9 ponerse en duda, son suficientes elementos de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0el examen que sigue a esa declaraci\u00f3n. Es un tr\u00e1mite r\u00e1pido una \u00a0vez \u00a0el \u00a0Juez expresa el impedimento, intra-procesalmente los sujetos procesales \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0facultad \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0eventuales aseveraciones falsas de un \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0se \u00a0sirva de la mentira para eludir sus responsabilidades y en \u00a0esas \u00a0circunstancias, por ende, no est\u00e1 bien auspiciar cargas probatorias a los \u00a0funcionarios, \u00a0claramente \u00a0perturbadoras \u00a0de la regla constitucional de pronta y \u00a0cumplida justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora CHELCY DEL C\u00c1RMEN PEREA \u00a0CONTO, \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializada con Funciones de Conocimiento de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0para conocer del presente proceso adelantado contra FRANKLIN \u00a0COPETE \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se dispone separarla de su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: DEVOLVER la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Antioquia para \u00a0que contin\u00fae su curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Contra el \u00a0presente auto no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP852-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 47.528 \u00a0 Acta No. 40 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}