\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP8458-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48493 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 387 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta (30) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0nombre de REYES HUMBERTO \u00a0MORA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0respecto \u00a0de la sentencia emitida en \u00a0el \u00a0Juzgado Cincuenta Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0la \u00a0proferida contra aqu\u00e9l en \u00a0el Juzgado Treinta y Siete Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0 alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Setenta \u00a0 y \u00a0 Cuatro \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0Rosario \u00a0Yomayuza \u00a0Robayo \u00a0y \u00a0REYES \u00a0HUMBERTO \u00a0MORA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0 penal \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0segu\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0suscribieron diligencia de conciliaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0virtud \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 a \u00a0pagar \u00a0a la primera $110.000 \u00a0mensuales \u00a0 como \u00a0cuota \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Rosbert Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0Mora \u00a0 \u00a0Yomayuza, \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 citados, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 $50.000 \u00a0mensuales \u00a0hasta \u00a0amortizar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 de \u00a0 $1\u2019600.000 \u00a0debidos \u00a0por \u00a0alimentos \u00a0atrasados, y una muda completa de \u00a0ropa en los meses de julio y diciembre de cada a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0MORA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 de \u00a02003, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que por virtud de la \u00a0citada \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0le fue cesado procedimiento en el aludido juicio, el 4 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0Mar\u00eda del Rosario Yomayuza Robayo y \u00a0Rosbert \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Mora \u00a0Yomayuza \u00a0 (\u00e9ste \u00a0ya \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad), \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0abogado \u00a0formularon \u00a0nuevamente \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por el incumplimiento \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0de la respectiva \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vinculado en debida forma el sindicado, \u00a0tras \u00a0 \u00a0 \u00a0fallidos \u00a0intentos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0el 12 de abril de 2013 fue proferida \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MORA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 233 del C\u00f3digo Penal, pliego de cargos \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 20142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Una \u00a0 vez \u00a0 surtida \u00a0 con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0ley \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Siete Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2015 \u00a0 \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese despacho declar\u00f3 al acusado autor penalmente responsable de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0endilgada, y en tal virtud le impuso las penas principales de \u00a0doce \u00a0 (12) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa equivalente a diez (10) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 legales \u00a0vigentes, \u00a0y lo conden\u00f3 a pagar en favor de la se\u00f1ora Yomayuza Robayo el \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 uno \u00a0 coma \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0 (31,65) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes por concepto de perjuicios materiales, y por los morales cinco \u00a0(5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0 expresada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0el 22 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02016 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 Cincuenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0modificarla \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0declarados \u00a0disponiendo que los mismos fueran cancelados en favor de \u00a0Rosbert \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Mora \u00a0Yomayuza \u00a0y \u00a0en lo dem\u00e1s le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral, fallo de segunda instancia contra el cual \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 parte \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al mecanismo extraordinario por v\u00eda discrecional, y para \u00a0ello \u00a0 arguy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0\u201cel desarrollo de la jurisprudencia y la garant\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0fundamentales\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0precis\u00f3 acudir a la causal primera \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cpor \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, \u00a0porque \u00a0la \u00a0se\u00f1ora juez de segunda instancia al igual que la de primera suponen \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0que demuestran los perjuicios materiales y \u00a0morales\u201d \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0revisado \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0\u201cno \u00a0es cierto las pruebas no aparecen\u201d, \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0que \u00a0entiende \u00a0el \u00a0censor \u00a0fueron \u00a0vulnerados los derechos fundamentales de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Sea \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0advertir \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo normado en el inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, estatuto \u00a0adjetivo que gobierna los \u00a0ritos \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0viable \u00a0contra las sentencias proferidas en segunda instancia por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores de distrito judicial y por el Tribunal Penal Militar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no es \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos despachos o el delito por el que se procede consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de ocho a\u00f1os \u00a0o \u00a0inferior, \u00a0el \u00a0inciso tercero del citado precepto \u00a0faculta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0con los dem\u00e1s requisitos, siempre que sea necesario para el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El demandante \u00a0ciertamente \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional porque el delito de inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0 est\u00e1 \u00a0 reprimido \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0 \u00a0a\u00f1os5, \u00a0empero \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0invocar \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0como \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0\u201cel desarrollo de la jurisprudencia y la garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d \u00a0sin \u00a0consignar en \u00a0verdad \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0hubiera evidenciado un tema concreto y \u00a0novedoso \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0urgiera la necesidad de un pronunciamiento de la Corte \u00a0para \u00a0actualizar \u00a0o \u00a0unificar \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0con el doble fin de zanjar el \u00a0debate \u00a0en el concreto caso en favor de los intereses del procesado y, a la vez, \u00a0para servir de norte a la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos se ocup\u00f3 el recurrente de se\u00f1alar en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0superior conculcada y la forma en que fue violentada \u00a0en la providencia objeto de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Para efectos de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo, si pudiera prescindirse de la anterior exigencia \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, encuentra la Corte es definitivamente insuperable la \u00a0inobservancia \u00a0crasa \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las condiciones que permiten, o mejor, \u00a0limitan \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de la sentencia de segunda instancia en sede de casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0es, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad el art\u00edculo 208 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 para \u00a0 esos \u00a0 efectos \u00a0 debe \u00a0 tenerse \u00a0 en \u00a0cuenta, \u00a0primeramente, \u00a0\u201cla cuant\u00eda establecida en las normas que regulan \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0civil\u201d6, la cual de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0est\u00e1 condicionada a que \u00a0\u201cel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes\u201d, suma muy superior a los \u00a0treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0 \u00a0coma \u00a0 \u00a0 \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 (36,65) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0acusado en primera y segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si lo anterior no fuera suficiente, remata \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0admitir la demanda para un fallo discrecional so pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado, la manifiesta ausencia de \u00a0objetividad \u00a0del \u00a0reproche \u00a0dado \u00a0que \u00a0no es verdad que la condena en perjuicios \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0carezca de medios de prueba para su tasaci\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0los \u00a0querellantes \u00a0aportaron copia autentica del acta de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0en la que consta las sumas a las que expresamente se comprometi\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para satisfacer su obligaci\u00f3n alimentaria con su descendiente, y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella, teniendo en cuenta que desde julio de 2003 hasta septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0(fecha en que el hijo del acusado culmin\u00f3 su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 profesional) \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0honr\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0(durante \u00a0 \u00a098 \u00a0meses), \u00a0el a-quo totaliz\u00f3 el monto de los perjuicios \u00a0materiales7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0estando facultado por el legislador para ello, los \u00a0fij\u00f3 \u00a0prudencialmente, \u00a0con base en la \u201caflicci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica\u201d8 \u00a0del titular de la obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria, \u00a0en \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes, sin que nutra de fundamento a la \u00a0inconformidad \u00a0del libelista en este aspecto, la invocaci\u00f3n de lo precisado por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0SP3439-2015, \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a042600, \u00a0pues \u00a0lo en esa \u00a0oportunidad \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 se \u00a0 circunscribe \u00a0 a \u00a0 eventos \u00a0 de \u00a0 \u201cimposici\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0y \u00a0perjuicios en la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en casaci\u00f3n\u201d, que no es lo que \u00a0ocurre en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, \u00a0como lo exige la jurisprudencia en eventos como el \u00a0presente, \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0vicios \u00a0graves \u00a0 y \u00a0 trascendentes, \u00a0 ni \u00a0 aun \u00a0 acudiendo \u00a0 a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deviene perentorio el rechazo de la demanda, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0REYES \u00a0 \u00a0 HUMBERTO \u00a0 \u00a0 MORA \u00a0GONZ\u00c1LES, \u00a0como para que sea necesario el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa que le asiste para conjurar alg\u00fan atentado de \u00a0esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0REYES HUMBERTO \u00a0MORA \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en el Juzgado \u00a0 Cincuenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0emitida en primera instancia contra \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original, folios 1-13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 folios \u00a022-25, \u00a0 \u00a083, \u00a0 \u00a0119, \u00a0134-137, \u00a0 \u00a0145-152. \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 2\u00aa \u00a0 Inst., \u00a0 folios \u00a03-9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 263-275. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno de Segunda Instancia, folios 26-37 y 44-49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ello \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el fallo de primer grado se \u00a0imput\u00f3 \u00a0como \u00a0norma \u00a0transgredida \u00a0el \u00a0original \u00a0art\u00edculo 233 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0sin \u00a0tener en cuenta que la conducta omisiva reprochada se extendi\u00f3 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del a\u00f1o 2007, en el que mediante la Ley 1181, art\u00edculo 1\u00ba, el monto de \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0ese \u00a0delito \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(54) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Como \u00a0igualmente \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a04\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno principal, folios 4, 273 y 274. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno principal, folios 273 y 274. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP8458-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48493 \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 387 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta (30) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0nombre de REYES HUMBERTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}