\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP8451-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N.\u00b0 49121 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba. 387) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0 treinta (30) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0los argumentos de orden l\u00f3gico, jur\u00eddico y argumentativo de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Davis \u00a0 Sequeira \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 17 de agosto del a\u00f1o en curso por una Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de este Distrito Judicial, que confirm\u00f3 la dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado 16 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de la ciudad \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado como autor del delito de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 ad \u00a0quem narr\u00f3 as\u00ed los primeros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en su casa \u00a0ubicada \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, LPRS. de 13 a\u00f1os, sostuvo relaciones sexuales \u00a0con \u00a0 \u00a0 Davis \u00a0 \u00a0Sequeira \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0situaci\u00f3n que fue advertida por RRA1, padre de aqu\u00e9lla, quien los \u00a0encontr\u00f3 en la habitaci\u00f3n de la menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Previa expedici\u00f3n de la orden de captura \u00a0por \u00a0parte del Juzgado 28 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 capital \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 pa\u00eds2, \u00a0en audiencia concentrada del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2010, el Juzgado 2\u00b0 Promiscuo Municipal con iguales funciones \u00a0de \u00a0 \u00a0Magangu\u00e9 \u00a0 (Bol\u00edvar) \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Davis \u00a0 Sequeira \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 la conducta punible de acceso carnal abusivo con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0ese \u00a0ente, \u00a0la \u00a0Juez lo afect\u00f3 con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, el Juzgado 8\u00b0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Bogot\u00e1 le concedi\u00f3 la libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 18 de febrero del mismo a\u00f1o se radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n5 \u00a0y \u00a0su formulaci\u00f3n tuvo lugar \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo posterior con la anuencia del Juzgado 16 Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ese \u00a0despacho, luego de agotar el juicio \u00a0oral7, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 1\u00b0 de junio de 2016, en la que conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0144 meses de prisi\u00f3n e igual t\u00e9rmino de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0al tiempo que le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Apelada la decisi\u00f3n por la defensa, fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de este Distrito Judicial en fallo del 17 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de sintetizar los hechos y el devenir \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0manifiesta que con el recurso pretende que a su cliente \u00a0se \u00a0le \u00a0restablezcan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0vulnerados \u2013no \u00a0 \u00a0 \u00a0 especifica- \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la condena emitida, toda vez que se ignoraron los \u00a0\u00abprincipios y garant\u00edas, como los de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0toda forma de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0la \u00a0ley\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 181 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0propone \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a los juzgadores a dar por probada la existencia del \u00a0delito. Fundamenta as\u00ed su reproche: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0trascritos \u00a0algunos \u00a0segmentos del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos all\u00ed contenidos para desechar el error de tipo no \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 realidad, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0antropom\u00e9tricas \u00a0de \u00a0L.P.R.S., \u00a0peso \u00a0y \u00a0talla, \u00a0ella \u00a0representaba \u00a0m\u00e1s edad; \u00a0(ii) \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0ten\u00eda \u00a0suficientes \u00a0motivos \u00a0para mentir en punto de haberle contado a su prohijado sus \u00a0escasos \u00a0 a\u00f1os, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0perito \u00a0 hom\u00f3loga \u00a0 \u00abAdriana \u00a0 Rojas\u00bb, \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 al juicio, fue categ\u00f3rica al manifestar que la edad \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0jovencita puede ser mayor, pues es bastante grande11 \u00a0 \u00a0 y \u00a0(iv) \u00a0si \u00a0una \u00a0persona lega \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0sea podr\u00eda pensar igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El galeno que examin\u00f3 a la ofendida observ\u00f3 \u00a0la \u00a0dentadura \u00a0y \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0sexuales \u00a0secundarios, \u00a0aspectos \u00a0esenciales para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0edad \u00a0real, pero el acusado no posee esos conocimientos. Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones afectivas, los j\u00f3venes presumen ser mayores, luego L.P.R.S. \u00a0pudo \u00a0ocultar \u00a0sus \u00a0pocos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0duda \u00a0se \u00a0debe \u00a0resolver en favor de su \u00a0representado. \u00a0 La \u00a0ofendida \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0faltado \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0entrevistas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica que tambi\u00e9n lo hizo al narrar que s\u00ed le cont\u00f3 a \u00a0Davis \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 edad \u00a0real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible \u00a0presumir la antijuridicidad \u00a0material \u00a0en \u00a0este tipo de delitos simplemente porque la afectada es menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 puesto \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0entorno \u00a0cultural, \u00a0grado \u00a0de \u00a0escolaridad \u00a0y \u00a0conocimientos \u00a0de educaci\u00f3n sexual, es posible afirmar que ella voluntariamente \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 sexual12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la conducta punible y la responsabilidad de su \u00a0protegido \u00a0negando \u00a0la existencia del error de tipo. Viol\u00f3 as\u00ed, los art\u00edculos \u00a09, 11, 12, 13 y 208 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que case el fallo de \u00a0segundo grado y profiera uno de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala ha sido reiterativa en sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, por ser un medio de impugnaci\u00f3n extraordinario \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0cuestionar una sentencia de segunda instancia, que goza de la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, exige que la demanda correspondiente cumpla \u00a0con \u00a0 unos \u00a0 presupuestos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 que \u00a0permitan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(i) \u00a0comprender \u00a0con \u00a0facilidad el motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0indispensable su intervenci\u00f3n, ya sea para hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0restablecer \u00a0alguna garant\u00eda, reparar un agravio o unificar \u00a0su \u00a0 \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0enterarse \u00a0con \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0las \u00a0fallas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el \u00a0juzgador, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 se \u00a0 afectaron \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0c\u00f3mo, \u00a0de no haber reca\u00eddo \u00a0en \u00a0ellas \u00a0la decisi\u00f3n reprochada habr\u00eda sido totalmente diversa y en favor de \u00a0los intereses de la parte que reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0al impugnante le asiste una \u00a0doble \u00a0carga. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0exponer \u00a0con \u00a0suficiencia la finalidad que procura \u00a0alcanzar, \u00a0lo \u00a0que no se satisface con reproducir el contenido del art\u00edculo 180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0o \u00a0con mencionar los derechos \u00a0violentados \u00a0o \u00a0con \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia una inconformidad frente a determinada \u00a0postura \u00a0jurisprudencial. \u00a0Para ese efecto, \u00a0requiere \u00a0explicar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0sucinta pero contundente, dado que \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite de los cargos donde se lograr\u00e1 la profundidad necesaria, \u00a0c\u00f3mo \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la lesi\u00f3n del derecho, cu\u00e1l fue la garant\u00eda desconocida y \u00a0por \u00a0qu\u00e9, cu\u00e1les los agravios inferidos y, si lo deseado es la unificaci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia, \u00a0ense\u00f1ar \u00a0el \u00a0tema \u00a0respecto del cual se hace imprescindible el \u00a0pronunciamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0dis\u00edmiles \u00a0o contradictorias que \u00a0requieren \u00a0ser \u00a0precisadas o, de ser uno no abordado con anterioridad, hacer tal \u00a0salvedad, \u00a0 indicando \u00a0 su \u00a0relevancia, \u00a0no \u00a0solo \u00a0para \u00a0resolver el caso concreto sino para la comunidad en \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0proponer \u00a0con \u00a0aptitud los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0exhibir \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0un \u00a0discurso \u00a0dial\u00e9ctico, \u00a0jur\u00eddico, \u00a0claro \u00a0y \u00a0l\u00f3gico, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0describa \u00a0con \u00a0exactitud el error \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la afectaci\u00f3n que por raz\u00f3n del mismo sufri\u00f3 la parte a favor de \u00a0quien recurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esos \u00a0derroteros, \u00a0lo primero que debe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0profesional es identificar el equ\u00edvoco y elegir con especial cuidado \u00a0la \u00a0causal \u00a0\u2013alguna de las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004- \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0 denunciar\u00e1, \u00a0 para \u00a0luego \u00a0s\u00ed \u00a0formular \u00a0las \u00a0censuras \u00a0respectivas, \u00a0 con \u00a0 plena \u00a0observancia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0indicando \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 escritos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0en \u00a0forma \u00a0desarticulada \u00a0y \u00a0desordenada \u00a0se \u00a0condensen tan solo ideas, simples reproches o \u00a0ataques \u00a0vac\u00edos \u00a0de \u00a0contenido, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico prop\u00f3sito de continuar con el \u00a0debate \u00a0probatorio, ser\u00e1n inadmitidos. Igual consecuencia correr\u00e1n aquellos en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta que no es necesaria la mediaci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del medio extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demanda presentada en esta oportunidad \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las exigencias expuestas. Su escasa coherencia, el abandono total de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0insuficientes argumentos impiden a la Corte \u00a0entender \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n, la falencia judicial y su trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto; al tiempo que tampoco considera indispensable intervenir \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0los fines del recurso. Por consiguiente, ser\u00e1 inadmitida. Estas \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El actor no ense\u00f1\u00f3 los prop\u00f3sitos del \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0Las \u00a0simples \u00a0afirmaciones en punto de que se violaron \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado, que ni siquiera detalla, o se vulner\u00f3 el principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y se aplic\u00f3 la responsabilidad objetiva, sin ahondar \u00a0en \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0resultan insuficientes para persuadir a la Sala sobre la \u00a0forzosa intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como es posible extraer su desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, tra\u00edda a colaci\u00f3n por el Tribunal en su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0endilgada \u00a0a \u00a0Sequeira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0le correspond\u00eda revelar con seriedad y \u00a0aptitud \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar la tesis all\u00ed \u00a0plasmada, tarea que no cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al \u00a0proponer \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0los \u00a0principios que rigen la casaci\u00f3n, tales como el de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0limitaci\u00f3n, que refieren a la necesidad de que el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0baste \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0para lograr la invalidaci\u00f3n de la sentencia \u00a0objetada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Sala no puede entrar a llenar vac\u00edos del letrado ni a \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0falencias; \u00a0el de cr\u00edtica vinculante, que implica una carga para \u00a0quien \u00a0lo \u00a0promueve \u00a0en \u00a0el sentido de que los cuestionamientos formulados deben \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0los \u00a0estrictos motivos de procedencia previstos por el legislador, \u00a0cumpliendo \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso con un m\u00ednimo de exigencias formales y materiales, y \u00a0los \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 prioridad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0exigen \u00a0un \u00a0discurso \u00a0l\u00f3gico, con \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0e \u00a0independencia argumentativa en los reparos, sin que uno \u00a0choque con el contenido de otro de forma que lo invalide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Al \u00a0estilo \u00a0de \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0jurista \u00a0plantea \u00a0una variedad de cr\u00edticas que escapan al yerro \u00a0denunciado, haciendo su discurso ambiguo y contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento, \u00a0parece revelar una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que los juzgadores \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0ley, no obstante, tal aserto se qued\u00f3 simplemente \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguida, \u00a0pese \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0fue \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0frente a las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0lo \u00a0que comporta un error por falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0claridad qu\u00e9 fue lo que aqu\u00e9llos \u00a0dedujeron \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0al \u00a0hacer \u00a0el \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0desconocieron \u00a0reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0la \u00a0ciencia. Nada de lo anterior hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0esboz\u00f3 \u00a0algunos \u00a0enunciados \u00a0con la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0tuviesen \u00a0como \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0le resultaba \u00a0obligado \u00a0 atender \u00a0 que, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0son \u00a0irreductibles \u00a0de catalogarse, de enumerarse o enlistarse, no pueden responder a \u00a0reflexiones \u00a0simplemente \u00a0supositivas, \u00a0personales \u00a0o individuales, como las que \u00a0hace \u00a0en \u00a0su escrito. Por ende, una m\u00e1xima no puede consistir en la percepci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0formula \u00a0o en especulaciones carentes de objetividad. \u00a0Para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0considerar \u00a0como \u00a0tal \u00a0es \u00a0imprescindible demostrar que el \u00a0enunciado \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0aplica \u00a0de \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0uniforme en el mundo \u00a0material o hist\u00f3rico social (CSJ AP, 30 jun. 2006, rad. 21321). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante no ofreci\u00f3 un ataque cierto, \u00a0completo \u00a0y coherente sobre el juicio de valor hecho, simplemente dej\u00f3 entrever \u00a0su desacuerdo, pero solo por no compartir tal criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n es indeterminada, \u00a0pues \u00a0inicialmente intenta que se reconozca un error de tipo en cuanto a la edad \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0pero \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante reclama que se tenga en cuenta que la joven \u00a0voluntariamente \u00a0consinti\u00f3 \u00a0el acto, por lo que no hay antijuridicidad material \u00a0de \u00a0la \u00a0conduta. \u00a0Tal \u00a0planteamiento, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo, choca con el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 e \u00a0impide \u00a0vislumbrar \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0busca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Ahora bien, el recurrente es expl\u00edcito \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0empero, no tuvo en cuenta que ese yerro tiene lugar cuando el juez \u00a0imagina \u00a0o \u00a0inventa \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0En ese orden, le correspond\u00eda demostrar que el elemento probatorio \u00a0fue \u00a0inventado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0considerado el hecho o los hechos que supuestamente \u00a0revela \u00a0 el \u00a0 mismo, \u00a0 otra \u00a0 habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desacierta entonces el censor cuando intenta \u00a0endilgar \u00a0ese \u00a0error \u00a0porque \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0dio por probada la existencia del \u00a0delito. \u00a0Ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de especificar cu\u00e1l fue el elemento probatorio que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser inexistente, concibi\u00f3 la autoridad para arribar a esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entender que quiso referirse a lo relatado \u00a0por \u00a0la \u00a0perito \u00a0Adriana \u00a0Rojas Rodr\u00edguez, \u00a0importa \u00a0destacar que ese testimonio, como con facilidad emerge de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 en juicio. Y, si su molestia radicaba en el valor \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0lo \u00a0por ella expuesto, el camino de ataque era distinto: el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0si en su parecer la falla estuvo en la inferencia l\u00f3gica, o \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0si \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0sus atestaciones fueron \u00a0tergiversadas, cercenadas o adicionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Hecha esa salvedad, en lo que toca con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por Adriana Rojas Rodr\u00edguez en la vista p\u00fablica, la Sala debe \u00a0recalcar \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 \u2013ambos \u00a0 prove\u00eddos, \u00a0por \u00a0estar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0y \u00a0guardar \u00a0coherencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 conforman \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad- \u00a0no \u00a0pasaron inadvertida su percepci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0peso \u00a0y \u00a0talla \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0como \u00a0se \u00a0sugiere \u00a0en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, destacaron que si bien la perito \u00a0hizo \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que no fue quien \u00a0examin\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0chica, \u00a0detalle \u00a0que le permiti\u00f3 a la deponente referir que no \u00a0pod\u00eda \u00a0estar \u00a0segura \u00a0porque \u00a0no \u00a0la \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0paciente. \u00a0As\u00ed \u00a0lo refiri\u00f3 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adriana \u00a0 Rojas \u00a0 Rodr\u00edguez13 \u00a0\u2013m\u00e9dico \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal- \u00a0se encarg\u00f3 de interpretar el experticio de 7 de \u00a0noviembre \u00a0de 2008 practicado por su hom\u00f3logo. Destac\u00f3 que la edad cl\u00ednica de \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0advierte a partir de las caracter\u00edsticas sexuales secundarias \u00a0que \u00a0pueda \u00a0manifestar en su cuerpo el paciente \u201cadem\u00e1s de los par\u00e1metros de \u00a0peso y talla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que las caracter\u00edsticas sexuales \u00a0secundarias \u00a0\u201cusualmente\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0ven, pues resultan menos \u201cevidentes\u201d. \u00a0Entre \u00a0ellas \u00a0se \u00a0encuentra: la erupci\u00f3n dentaria y el vello. Igualmente expuso \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dichas caracter\u00edsticas, el examen adelantado a LPRS arroj\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0edad cl\u00ednica de 13 a\u00f1os, lo que coincid\u00eda con la \u00a0edad registrada por la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Rojas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0atenci\u00f3n \u00a0el \u00a0peso \u00a0y la talla\u201d14 de la menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0corresponde \u00a0normalmente \u00a0al de una ni\u00f1a de 15 o 16 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo cierto es que \u201ccomo yo no la tuve de paciente, no podr\u00eda hacer esa \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguridad\u201d15 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que el galeno que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a07 \u00a0de noviembre de 2008, no realiz\u00f3 anotaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0En \u00a0definitiva, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0si la \u00a0ofendida \u00a0ten\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0un \u00a0peso \u00a0o \u00a0medida \u00a0superior, \u00a0es \u00a0claro, como bien lo \u00a0destacaron \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0que \u00a0el acusado s\u00ed ten\u00eda conocimiento de la real \u00a0edad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0elemento \u00a0esencial para descartar el error de tipo, no solo \u00a0por \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de amistad que ten\u00edan (jugaban cartas y parqu\u00e9s17), \u00a0 sino \u00a0porque \u00a0 \u00a0 L.P.R.S. \u00a0 \u00a0 -as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio- \u00a0le \u00a0hizo \u00a0directamente esa revelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0cursaba \u00a0octavo \u00a0grado, \u00a0momento \u00a0en el que el procesado le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0directo \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que sobre este punto exhibieron los sentenciadores, \u00a0\u00fanicamente \u00a0trasmite \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0acudiendo \u00a0a su visi\u00f3n \u00a0particular \u00a0del \u00a0caso, bajo el \u00a0subterfugio \u00a0que \u00a0la \u00a0jovencita \u00a0es mentirosa, pero no aporta elemento de juicio \u00a0para demostrar tal condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0t\u00f3pico, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0ilustrar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 colegiado \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0L.P.R.S. \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u00abclara, \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0y libre de cualquier presi\u00f3n\u00bb19, \u00a0incluso, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0credibilidad, \u00a0 \u00a0\u00abresolvi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 estrados \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 [la \u00a0 \u00a0defensa]\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Para finalizar, vale la pena subrayar \u00a0que, \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa, el recurrente busca la absoluci\u00f3n de su cliente acudiendo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0su \u00a0propia tesis, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, si la menor \u00a0consinti\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reproche penal alguno, postura contraria a la jurisprudencia de \u00a0la Corte, como bien lo explic\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha explicado \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de delitos el legislador reprime el acceso \u00a0carnal \u00a0sobre \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0recoger el abuso como ingrediente \u00a0objetivo. \u00a0De \u00a0modo que no es necesario demostrar su existencia f\u00e1ctica. En CSJ \u00a0SP, 11 dic. 2003, rad. 28585 afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0El \u00a0delito por el cual fue condenado el joven (\u2026), ayer y hoy \u00a0recibe \u00a0el nombre de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os. Esa es la \u00a0denominaci\u00f3n de la conducta punible tipificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0transcrito \u00a0son: \u00a01) Una persona cualquiera \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector, \u00a0es decir, un sujeto activo. 2) El verbo rector \u00a0\u2013conducta-, \u00a0 acceder \u00a0carnalmente. \u00a0Y \u00a03) \u00a0Una \u00a0persona menor de catorce (14) a\u00f1os, sujeto pasivo del \u00a0comportamiento del autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. Como se observa con la simple lectura \u00a0del \u00a0tipo, el abuso \u00a0no \u00a0es \u00a0elemento \u00a0ni \u00a0ingrediente \u00a0objetivo \u00a0suyo \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, al juzgar no es menester demostrar su existencia \u00a0f\u00e1ctica pues, se repite, el tipo no la exige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de vista, carece de raz\u00f3n el casacionista pues \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0hablar \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una disposici\u00f3n legal con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha demostrado un elemento o ingrediente de la misma, \u00a0sencillamente \u00a0porque, \u00a0se \u00a0dijo, el abuso \u00a0no \u00a0es \u00a0elemento ni ingrediente de ella. De tal manera que si los \u00a0jueces \u00a0 se \u00a0ocuparon \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a02.b) \u00a0anterior, \u00a0aplicaron \u00a0correctamente la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0Evidentemente, \u00a0 cuando \u00a0 fueron \u00a0redactados \u00a0los c\u00f3digos penales de 1980 y del 2000, se utiliz\u00f3 el mecanismo de \u00a0la \u00a0titulaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos, salvo dos casos en este \u00faltimo. Es este uno \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0que \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0El \u00a0otro \u00a0consiste \u00a0en \u00a0simplemente \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 reprochable, \u00a0 sin \u00a0darle \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0el nombre \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0forma \u00a0parte de la definici\u00f3n t\u00edpica. Es una orientaci\u00f3n, \u00a0una gu\u00eda para introducir el estudio de la norma, nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. Dentro de las tradicionales formas de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0compendiadas \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0todas \u00a0por \u00a0la \u00a0escuela \u00a0de \u00a0la \u00a0ex\u00e9gesis, \u00a0se \u00a0suele \u00a0incluir la conocida como interpretaci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0una de cuyas manifestaciones es el argumento a r\u00fabrica, tambi\u00e9n \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00f3tulo, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 precisamente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0que el legislador da a la norma, \u00a0para \u00a0que \u00a0ayude \u00a0a \u00a0establecer las finalidades del creador de la ley, es decir, \u00a0del \u00a0legislador. Sirve, entonces, como auxilio, en b\u00fasqueda de los objetivos de \u00a0quien \u00a0confecciona \u00a0el \u00a0mandato \u00a0legal. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0es, \u00a0ins\u00edstese, \u00a0el \u00a0mandato \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 entiende \u00a0 que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0a \u00a0r\u00fabrica \u00a0(r\u00f3tulo) \u00a0es \u00a0uno de los argumentos interpretativos y \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 como \u00a0todos \u00a0\u00e9stos, \u00a0presta \u00a0auxilio, \u00a0apoyo, \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n, frente a una u otra conclusi\u00f3n hermen\u00e9utica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0su \u00a0tarea es, entonces, apoyar, cooperar, es obvio que no es de \u00a0la esencia de la interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0art\u00edculo no forma parte de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n y que, por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0atado \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica, \u00a0 expresamente \u00a0fijados en esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0abuso, que \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0nombre de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0303 del C\u00f3digo Penal de 1980 y 208 del C\u00f3digo Penal del 2000, \u00a0pero \u00a0no de las definiciones \u00a0del \u00a0comportamiento censurable penalmente, no tiene por qu\u00e9 ser predicado de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del autor pues que el fen\u00f3meno de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica objetiva solo \u00a0reclama \u00a0coincidencia \u00a0plena entre la conducta del sujeto activo y los elementos \u00a0e \u00a0 \u00a0 ingredientes \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 objetivamente \u00a0 \u00a0 componen \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0definici\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0abuso \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 elemento \u00a0 o \u00a0ingrediente \u00a0del tipo, y explic\u00f3 atinadamente por qu\u00e9, es claro que no aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0303 del C\u00f3digo Penal de 1980 y, por consiguiente, \u00a0no asiste la raz\u00f3n al casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0se admitiera que el abuso \u00a0fuera \u00a0un \u00a0elemento \u00a0o ingrediente impl\u00edcito del tipo, bastar\u00eda \u00a0decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 ley \u00a0 no \u00a0 exige \u00a0 \u2013y \u00a0en \u00a0ello \u00a0radica \u00a0el \u00a0error \u00a0del demandante- que el abuso \u00a0deba \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate. En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 edad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 presume \u00a0de \u00a0derecho -lo que implica que \u00a0no \u00a0se \u00a0admita \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contrario- \u00a0que \u00a0\u00e9sta se halla en circunstancias de \u00a0inferioridad, \u00a0en \u00a0un \u00a0estado de incapacidad que es aprovechado por quien siendo \u00a0un adulto no encuentra resistencia alguna a su actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0abuso \u00a0se cargar\u00eda al autor, por obrar sobre una persona menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os de edad, que no est\u00e1 en condiciones de asumir responsablemente el \u00a0acto \u00a0sexual. Nada interesar\u00eda, para estos fines, que la misma hubiera asentido \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0porque \u00a0para tomar esas decisiones la ley la tiene como inmadura por \u00a0la edad.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 17 \u00a0 ago. 2015, rad. 33006 insisti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el punible \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal es un delito de resultado, por \u00a0manera \u00a0que para reputar de \u00e9l su car\u00e1cter de injusto y lesivo, es menester la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0efectivo \u00a0menoscabo a la autodeterminaci\u00f3n sexual del menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Lo \u00a0que sucede es que esta facultad es inexistente para personas \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 en \u00a0esa \u00a0edad, \u00a0por \u00a0la \u00a0inmadurez \u00a0para \u00a0proyectar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de realizar conductas sexuales que en un futuro pueden afectar su \u00a0adecuado \u00a0desarrollo \u00a0personal, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el legislador proh\u00edba hasta el \u00a0punto \u00a0de \u00a0penalizar, \u00a0cualquier \u00a0interferencia \u00a0sexual con \u00e9stos, teniendo por \u00a0inexistente \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0asomo \u00a0de \u00a0aquiescencia del menor para que eso suceda, \u00a0simplemente \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 prestar \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0dada \u00a0su \u00a0edad \u00a0cronol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0dicha \u00a0presunci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0incontrovertible, \u00a0por \u00a0manera que cualquier \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el joven menor de 14 a\u00f1os estuvo de acuerdo con \u00a0sostener \u00a0contacto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0otra persona que ya contaba con la capacidad de \u00a0autodeterminarse \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 aspecto, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0ser \u00a0desligarlo \u00a0de \u00a0toda \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0resulta inocuo, al igual que aquel dirigido a acreditar \u00a0que \u00a0el menor no sufri\u00f3 ning\u00fan tipo de afectaci\u00f3n a su libertad, formaci\u00f3n e \u00a0integridad \u00a0sexuales, \u00a0pues \u00a0dada la presunci\u00f3n de derecho que lo protege, toda \u00a0interferencia \u00a0libidinosa \u00a0con un joven o ni\u00f1o menor de 14 a\u00f1os, va dirigido a \u00a0inducirlo \u00a0u \u00a0obligarlo a realizar conductas determinantes para el desarrollo de \u00a0un ser humano, que a\u00fan no est\u00e1 en capacidad de comprender. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0comportamientos, \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0son \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0al \u00a0requerirse \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de maniobras \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0personas \u00a0en \u00a0un \u00a0rango \u00a0de \u00a0edad menor a los 14 a\u00f1os,\u00a0 por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0a la norma objetiva de valoraci\u00f3n, como criterio \u00a0fundante \u00a0del \u00a0injusto en estos tipos penales, se satisface con la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de actos sexuales con un individuo\u00a0 menor de esa edad, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumple \u00a0la \u00a0real y efectiva afectaci\u00f3n al inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0pues \u00a0se \u00a0realiza \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0en el que interact\u00faan por lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0una \u00a0de las cuales carece de la capacidad para comprender \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de esa conducta, de all\u00ed que no sea gratuita la denominaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos incluidos en el cap\u00edtulo segundo del T\u00edtulo IV del C\u00f3digo Penal, \u00a0al \u00a0recibir la calificaci\u00f3n de actos abusivos, en la medida en que esa falta de \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0del menor de 14 a\u00f1os, es aprovechada \u00a0por \u00a0el \u00a0adulto \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0mayor de 14 a\u00f1os, con el\u00a0 fin de no encontrar \u00a0resistencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0pretende \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0impulsos \u00a0carnales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico se \u00a0vulnera \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0sostener contacto sexual con un menor de 14 \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0ante \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de derecho sobre la incapacidad para decidir \u00a0sobre \u00a0su sexualidad, m\u00e1s no con la demostraci\u00f3n de las secuelas que un suceso \u00a0como \u00a0el \u00a0descrito en el art\u00edculo 209 de la norma penal sustancial genera en la \u00a0v\u00edctima,\u00a0 \u00a0pues \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0el \u00a0tipo penal exige la causaci\u00f3n de \u00a0efectos \u00a0psicol\u00f3gicos en el menor, los cuales pueden presentarse en unos casos, \u00a0en \u00a0otros \u00a0no, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima situaci\u00f3n desvirt\u00fae el hecho de que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0abusiva \u00a0al \u00a0establecer \u00a0contacto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0debe permanecer libre de cualquier interferencia en este aspecto \u00a0de su desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 precedentes \u00a0 consideraciones \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 inadmitir \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 y \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0revisado \u00a0\u00edntegramente \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, raz\u00f3n por la cual no puede \u00a0penetrar al fondo del asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201421. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Davis \u00a0 Sequeira \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 [cita \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0original] \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0identificar o \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0como por ejemplo sus nombres o el de su padre, fue \u00a0suprimida \u00a0por el Tribunal, con el objeto de dar aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 33 \u00a0y 193 de la ley 1098 de 2006 y dem\u00e1s normas pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 5 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Disco \u00a0compacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0folios 74 y 75 de la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a027 \u00a0a \u00a031 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a062 \u00a0y \u00a063 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Inici\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0y \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2016 \u00a0(cfr. folios 138, 139 y 206 \u00a0Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Providencia contenida en disco compacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a010 \u00a0a 23 del \u00a0cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a031 \u00a0y 32 del \u00a0cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0folio 36 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 39 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0[cita \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el aparte trascrito] Juicio oral de 10 de diciembre de 2015, \u00a0registro 36:18-1:08:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0[cita \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el aparte trascrito] Juicio oral de 10 de diciembre de 2015, \u00a0registro 57:56-58:05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0[cita \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el aparte trascrito] Juicio oral de 10 de diciembre de 2015, \u00a0registro 1:06:07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 p\u00e1gina \u00a0 6 \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0p\u00e1gina \u00a07 del fallo \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 p\u00e1gina \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. p\u00e1gina 8 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP8451-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N.\u00b0 49121 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba. 387) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0 treinta (30) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0los argumentos de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}