\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP8449-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48437 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 387 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta (30) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0F\u00c9LIX \u00a0DELGADO \u00a0TER\u00c1N \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 emitida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarenta y Siete Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio fue condenado como autor de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0hacia mitad del a\u00f1o 2012, \u00a0la \u00a0menor \u00a0LVDR (de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0para \u00a0entonces) \u00a0fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0actos \u00a0lujuriosos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 F\u00c9LIX \u00a0 \u00a0 DELGADO \u00a0 \u00a0TER\u00c1N, \u00a0quien \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0arriendo \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0inmueble \u00a0habitado \u00a0por \u00a0ella y aprovech\u00f3 que \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0fue \u00a0dejada al \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0de \u00a0casa \u00a0por \u00a0su \u00a0progenitora durante algunos d\u00edas, \u00a0para, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0jugar \u00a0con \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0y otro \u00a0infante \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 cuarto, \u00a0 en \u00a0 cuatro \u00a0ocasiones \u00a0acariciar \u00a0la vagina de la ni\u00f1a, tanto por encima de \u00a0su \u00a0ropa \u00a0como por debajo de las prendas introduciendo \u00a0su \u00a0 dedo \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 zona, \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0bes\u00f3 \u00a0en la misma parte, sucesos que la peque\u00f1a \u00a0coment\u00f3 \u00a0 a \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0denunci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a020121. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base en lo anterior, el 26 de octubre de 2014 se llev\u00f3 a cabo \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de Bogot\u00e1, audiencia \u00a0concentrada \u00a0en \u00a0la \u00a0que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n legaliz\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0DELGADO \u00a0TER\u00c1N \u00a0y \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os en \u00a0concurso \u00a0 con \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 31, 208 y 209 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0cargos \u00a0a los que no se allan\u00f3 el indiciado y \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 cautelar \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n presentado por el ente investigador el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0con \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de la circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, numeral 5, del C\u00f3digo Penal, le correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Cuarenta y Siete Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0ofici\u00f3 \u00a0la respectiva \u00a0audiencia \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, y tras la celebraci\u00f3n del debate oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones, el mismo funcionario emiti\u00f3 el 22 de febrero de \u00a02016 \u00a0fallo \u00a0mediante \u00a0al \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado de los cargos por acceso \u00a0carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0 autor \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 desestimando \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 conducta \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0de \u00a0intensificaci\u00f3n punitiva invocada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al procesado pena \u00a0 \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0(108) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, as\u00ed como la \u00a0accesoria \u00a0de ley por igual lapso, y le neg\u00f3 los subrogados penales por expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0providencia \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0el \u00a027 \u00a0de abril de 2016 en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en el sentido de confirmar integralmente la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia frente a la cual \u00a0un \u00a0nuevo apoderado judicial del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con sustento en la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el censor \u00a0denuncia \u00a0el desconocimiento del \u201cdebido proceso en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d \u00a0 \u00a0 por \u00a0\u201cerrores de hecho por falso raciocinio \u00a0y \u00a0en \u00a0otro caso totalmente diferente a los anteriores por falso \u00a0juicio de existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Acerca de la primera clase de vicios sostiene que la \u00a0\u201cdenuncia\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 progenitora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0menor \u00a0LVDR, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 narra \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 supuestos \u00a0actos \u00a0lascivos \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0le \u00a0coment\u00f3, \u00a0no \u00a0debi\u00f3 ser \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta porque a tal denunciante no le consta nada al respecto, y por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0como \u00a0se \u00a0demor\u00f3 en formular la queja \u00a0ello \u00a0es \u00a0indicativo de que no crey\u00f3 que los hechos fueran ciertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ni\u00f1a \u00a0 LVDR \u00a0rendido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0emple\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9rminos \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0propios de un \u00a0vocabulario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 edad\u201d, \u00a0 como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0\u201cabuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexual\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpervertido \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0se\u00f1or\u201d, \u00a0\u201chab\u00eda un pervertido, \u00a0ped\u00f3filo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mejor \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho\u201d, \u00a0de haber empleado los falladores \u00a0\u201clas \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 habr\u00edan \u00a0demeritado \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0joven. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0que \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0declaraci\u00f3n de la p\u00faber \u00a0se \u00a0 desprende \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0ella \u00a0y \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexist\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 conflictos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0enemistad\u201d \u00a0 por \u00a0 unos \u00a0 enseres \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 devueltos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0primera, \u00a0ello \u00a0explicar\u00eda \u00a0que la quejosa hubiese aleccionado a la \u00a0joven \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0inculpara \u00a0a su defendido y no a otras \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 \u00a0habitaban en la casa donde ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 ni\u00f1o \u00a0ESMV, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0la menor agraviada se encontraba con ella cuando ocurrieron los \u00a0tocamientos, \u00a0 pero \u00a0 al \u00a0 contrario \u00a0 niega \u00a0 que \u00a0esos \u00a0sucesos \u00a0hubiesen \u00a0 \u00a0ocurrido, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones de la mam\u00e1 de ese \u00a0infante \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0quienes acudieron por parte del \u00a0acusado a deponer sobre su buena conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Luego, en otro apartado, \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0subt\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u201cCensura \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia\u201d \u00a0el actor refiere que no \u00a0se tuvo en cuenta de la evaluaci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0 de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0progenitora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la infante era \u201cfruto de una \u00a0violaci\u00f3n\u201d, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 habr\u00eda \u00a0sido fundamento para que se ordenara \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0 psiqui\u00e1trico \u00a0 \u00a0 (no \u00a0 \u00a0indica \u00a0 a \u00a0 qui\u00e9n) \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0indicio \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 mi \u00a0 patrocinado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Finalmente, \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 r\u00f3tulo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConclusiones\u201d \u00a0el censor indica que de no haber incurrido los juzgadores en los \u00a0yerros \u00a0 denunciados, \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0diferente, \u00a0pues \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0habr\u00eda sido absuelto de los cargos ya que \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0accidentado \u00a0proceso \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0menor lesiones compatibles con una violaci\u00f3n, \u00a0ese diagn\u00f3stico se erige en prueba \u00a0que \u00a0 favorece \u00a0 a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0elemento \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ser\u00eda el testimonio de la ni\u00f1a, \u00a0el cual en criterio del recurrente \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0concisi\u00f3n, \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 impugnada, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de los \u00a0cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. Seg\u00fan \u00a0lo estable el art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0rige \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0235-1) \u00a0como legal que procede contra las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sitos (i) \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor y que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0abrir un espacio procesal semejante al de las instancias \u00a0para \u00a0 prolongar \u00a0 el \u00a0debate \u00a0respecto \u00a0de \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues, \u00a0por el contrario, dada su naturaleza extraordinaria, quien \u00a0acude \u00a0al \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos \u00a0basados \u00a0en \u00a0la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica argumentativa, atinentes a la observancia \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de cada uno de los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0(por \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0 y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0corregir la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0contraria a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0anuncia \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no ser\u00e1 admitido con base en la norma atr\u00e1s \u00a0citada, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de la inconformidad no evidencia objetivamente vicios determinantes de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n contraria a derecho, requisito de t\u00e9cnica sin el cual la Sala \u00a0carece \u00a0de \u00a0habilitaci\u00f3n legal para revisar los fundamentos del fallo censurado \u00a0en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 efectivos \u00a0 los \u00a0fines \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, seg\u00fan reiterada jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n a la cual acudi\u00f3 el actor es la prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181, numeral 3\u00ba, de la Ley 906 de 2004, y se relaciona con la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta (ya por alta de aplicaci\u00f3n ora \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida) de una norma sustancial, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0vicios \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de los medios de prueba sobre los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apoya la declaraci\u00f3n de justicia impugnada, los cuales que \u00a0se \u00a0agrupan \u00a0en dos modalidades, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0derecho, que se presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0contraviene \u00a0el debido proceso probatorio, valga precisar, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0(pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0(tacha \u00a0que se conoce como falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad), o porque, \u00a0aun \u00a0cuando la prueba ha sido legal y regularmente producida, desconoce el valor \u00a0prefijado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 (yerro \u00a0denominado \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0clase \u00a0de dislate incompatible con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia \u00a0dado que, por regla general, en la \u00a0actual \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal (as\u00ed como en las \u00a0anteriores), los elementos de conocimiento no tienen \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0tarifado o \u00a0ponderado \u00a0 (salvo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0381, \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0sino \u00a0que el funcionario est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de apreciarlos \u00a0en conjunto, de acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0otra, \u00a0los \u00a0llamados \u00a0errores \u00a0de hecho, los cuales obligan a \u00a0aceptar \u00a0 que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y que no tiene en la ley un predeterminado valor de convencimiento, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 diferentes \u00a0 especies: \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0adiciona \u00a0 o \u00a0recorta \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0distorsiona \u00a0 su \u00a0 contenido; \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, debido a que tiene como probado un hecho \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0supone \u00a0como \u00a0incorporada a la actuaci\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omite apreciar un elemento de conocimiento \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 allegado \u00a0 en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida; \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se presenta por desviaci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0integran la sana cr\u00edtica (reglas de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia) como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0especies \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se subdividen, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de demoler todos los fundamentos probatorios de la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0(comprendidos los expuestos en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0se \u00a0integren \u00a0al de segunda instancia), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de errores t\u00edpicos de la violaci\u00f3n indirecta, pues \u00a0si \u00a0 deja \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0alguno \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0es claro que no habr\u00e1 conseguido quebrar la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto con la que llega ungido tal pronunciamiento a la sede de \u00a0casaci\u00f3n.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. No obstante \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0plasmada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0queja \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que fueron \u00a0errores \u00a0 inherentes \u00a0al \u00a0\u201cdebido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d los que llevaron a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0cita \u00a0como \u00a0vulneradas5 \u00a0(acerca \u00a0de las cuales, valga destacar, no acierta a \u00a0precisar \u00a0 si \u00a0por \u00a0alta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que en el libelo no se consign\u00f3 un ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 soportan \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fueron \u00a0obtenidos \u00a0o \u00a0incorporados \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 ritualidades \u00a0 que \u00a0les \u00a0son \u00a0propias \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad) \u00a0 o \u00a0estimados \u00a0sin \u00a0atender \u00a0el \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0previsto \u00a0para \u00a0ellos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0modalidades de errores de\u00a0 derecho compatibles con aquella \u00a0primera advertencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0arguy\u00f3 \u00a0dos \u00a0especies \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0esto es, falso \u00a0raciocinio y falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0 consignada \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdenuncia\u201d \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la progenitora de la menor agraviada, cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0un \u00a0elemento \u00a0tal \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en las \u00a0sentencias, \u00a0sino \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de aqu\u00e9lla, de la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00faber, \u00a0rendido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. Y si en gracia de discusi\u00f3n se \u00a0entendiera \u00a0que es respecto de ese medio de prueba que est\u00e1 erigida la censura, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0abordarse \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por la senda del falso raciocinio como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto fue la ley de la ciencia, la regla l\u00f3gica o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0ignorada \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada para llegar a \u00a0conclusiones erradas con base en lo que inform\u00f3 la declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 r\u00e9plica \u00a0 propuesta \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del testimonio de la menor \u00a0LVDR, la censura se queda \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0una \u00a0intrascendente \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0descalificar \u00a0la credibilidad concedida en las \u00a0instancias \u00a0al \u00a0relato \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0esgrimiendo sus particulares criterios de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0trascender \u00a0a un enjuiciamiento del contenido objetivo de ese \u00a0testimonio \u00a0mediante alg\u00fan determinado elemento de la sana critica (l\u00f3gica, \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0experiencia) que \u00a0permita \u00a0evidenciar \u00a0porqu\u00e9 erraron los falladores al otorgar merito suasorio a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0sobre los actos lascivos que ejecut\u00f3 sobre ella el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a que el Tribunal no valor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0infante \u00a0ESMV, \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0observado \u00a0los actos imp\u00fadicos \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l se hallaba presente cuanto los \u00a0mismos \u00a0se consumaron, y que tampoco se pronunci\u00f3 el juez colegiado respecto de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la progenitora de ese menor y de quienes por parte de la \u00a0defensa \u00a0asistieron \u00a0al juicio a deponer sobre la buena conducta del enjuiciado, \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0factura \u00a0es \u00a0extra\u00f1a \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0invocado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0a\u00fan \u00a0desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0el \u00a0reproche \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 objetividad \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia s\u00ed est\u00e1 plasmada una valoraci\u00f3n que justicia \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0restado \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de ESMV6, \u00a0consideraciones \u00a0a las que \u00a0se \u00a0suman, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0desconocido \u00a0por el actor, \u00a0las reflexiones del a-quo7 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 extra\u00f1a \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 intento \u00a0 su \u00a0demolici\u00f3n \u00a0el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto \u00a0del falso juicio de \u00a0existencia \u00a0invocado \u00a0en un cap\u00edtulo separado, el censor no logra articular una \u00a0propuesta \u00a0coherente \u00a0con \u00a0esa \u00a0especie de error de hecho, dado que en \u00a0el lac\u00f3nico ac\u00e1pite se resalta apenas la ausencia o falta de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(un \u00a0\u201cexamen \u00a0psiqui\u00e1trico\u201d \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizarse \u00a0y \u00a0para \u00a0qu\u00e9), \u00a0olvidando \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0modelo de \u00a0enjuiciamiento \u00a0de \u00a0La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 solo impone a la Fiscal\u00eda un deber de \u00a0objetividad \u00a0y \u00a0no \u00a0la obligaci\u00f3n de practicar cuanta prueba crea la defensa es \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0acusatoria, \u00a0siendo \u00a0facultad \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0parte \u00a0(defensa\/acusado) \u00a0proponer \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que estime convenientes con sujeci\u00f3n a la \u00a0estrategia \u00a0dispuesta \u00a0para \u00a0preservar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0sujeto pasivo de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 preceden, \u00a0como no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en el escrito \u00a0estudiado \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0enervar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0hecha \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0al \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido forman una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0resquebrajada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves \u00a0que dejen sin efecto la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto que la cobija, se impone la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0como \u00a0perentoriamente \u00a0lo ordena el art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso 2, de la Ley 906 de 2004, determinaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual procede el mecanismo de insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0concretados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(radicaci\u00f3n 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sin perjuicio de se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 advierte \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la habilite para superar los defectos del \u00a0libelo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de decidir de fondo, ni observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0F\u00c9LIX \u00a0DELGADO \u00a0TER\u00c1N \u00a0con ocasi\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0cumplido \u00a0o en el fallo impugnado, como para que sea necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0F\u00c9LIX DELGADO TER\u00c1N, contra la \u00a0sentencia \u00a0que en segunda instancia confirm\u00f3 la condena en su contra como autor \u00a0de \u00a0 \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0extractada \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno principal, folios 18-20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, 33-37, 40, 41, 49-61, 84-93, 130, 131 y 137-167. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 11-47, 57, 58 y 63-68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Con \u00a0tal \u00a0fin invoc\u00f3 los art\u00edculos 209 de la ley 599 de 2000, y los art\u00edculos 372, \u00a0374, 376, 377 a 381, 403 y 404 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 44 y 45(p\u00e1ginas 34y 35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno principal, folios 145-148 (p\u00e1ginas 20 a 23). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP8449-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48437 \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 387 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta (30) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0F\u00c9LIX \u00a0DELGADO \u00a0TER\u00c1N \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-34008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}