\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP8436-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0.48608 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba. 387) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Mauricio \u00a0Caicedo \u00a0Estacio, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 el fallo dictado por el Juzgado Octavo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de la misma ciudad y conden\u00f3 al \u00a0procesado por el delito de fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0A quo resumi\u00f3 \u00a0as\u00ed el aspecto f\u00e1ctico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a005 \u00a0de \u00a0agosto de 2014, el Guardi\u00e1n del \u00a0INPEC, \u00a0se\u00f1or \u00a0Aprae \u00a0Moreno, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00ba \u00a012.986.280 \u00a0 de \u00a0Pasto, \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0las \u00a0visitas \u00a0domiciliarias \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de su derecho a la libertad por orden \u00a0judicial, \u00a0formul\u00f3 denuncia penal por el delito de Fuga de Presos en contra del \u00a0se\u00f1or \u00a0ANDRES \u00a0MAURICIO \u00a0CAICEDO ESTACIO, se\u00f1alando que hab\u00eda concurrido a la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0ubicada en la carrera 36 n\u00ba 46B-50 del barrio el Vergel \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0[Cali], para hacer efectiva la orden de la Jueza Tercera Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de Control de Garant\u00edas de esta ciudad, pero al llegar \u00a0al \u00a0domicilio, fue atendido por la se\u00f1ora Mariana Caicedo, quien manifest\u00f3 ser \u00a0la \u00a0madre del se\u00f1or Andr\u00e9s Mauricio, y le inform\u00f3 que \u00e9ste ya no resid\u00eda en \u00a0dicha \u00a0 morada \u00a0 y \u00a0 que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0su \u00a0paradero1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a024 de noviembre de ese a\u00f1o, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Cali, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por el delito de fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del C\u00f3digo Penal, cargo al que se \u00a0allan\u00f3 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Mauricio Caicedo Estacio, de manera libre, consciente y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de la solicitud de \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 19 de noviembre de 2015, tuvo lugar la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y sentencia, bajo la direcci\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de la misma \u00a0ciudad, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido de fallo condenatorio y las \u00a0partes \u00a0aludieron \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente, el despacho \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0 Caicedo \u00a0Estacio \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso \u00a0veinticuatro (24) meses y veinte \u00a0(20) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, ni a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0providencia \u00a0del \u00a029 de abril de los \u00a0cursantes, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del procesado, confirm\u00f3 en su integridad la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 quo5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista, de manera breve, concreta los \u00a0hechos, \u00a0identifica \u00a0las decisiones proferidas en primera y segunda instancia, y \u00a0luego \u00a0formula \u00a0un solo cargo, \u00abPOR ERROR DE DERECHO, \u00a0AL \u00a0DICTARSE LOS FALLOS EN UN CASO EN EL QUE NO SE COMETI\u00d3 EL DELITO DE FUGA DE \u00a0PRESOS\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto manifiesta que el 5 de agosto de \u00a02014, \u00a0cuando \u00a0el funcionario del INPEC fue a buscar a su representado, \u00e9ste ya \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, porque cuando el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0dict\u00f3 la sentencia de primera instancia, en ese \u00a0momento le revoc\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0ello \u00a0a \u00a0Caicedo \u00a0Estacio \u00a0quien \u00a0no \u00a0asisti\u00f3 a la audiencia y se libr\u00f3 orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, al resolver la apelaci\u00f3n, donde \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0ese punto, sostuvo que deb\u00eda confirmar porque, en todo caso, el \u00a0procesado estuvo de acuerdo con el allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el censor que su defendido acept\u00f3 \u00a0los \u00a0 cargos, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 asesor\u00f3 \u00a0 y \u00a0\u00absi \u00a0 \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 mal \u00a0 \u00a0 asesorado, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 vulneraron \u00a0 \u00a0sus \u00a0garant\u00edas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00absi \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0delito, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0aceptar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0acude \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0 desde \u00a0su \u00a0perspectiva, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0condena \u00a0a \u00a0Caicedo \u00a0Estacio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de porte \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 armas, \u00a0 \u00abhasta \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0domiciliaria\u00bb. \u00a0 Si \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0\u00ablo \u00a0 fueron \u00a0a \u00a0buscar \u00a0aproximadamente \u00a0dos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0ya \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0ya \u00a0no hab\u00eda fuga de \u00a0presos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, solicita casar la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en la Ley 906 de 2004, la admisi\u00f3n de una demanda est\u00e1 sometida al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0determinados \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0orientados \u00a0a demostrar el \u00a0acaecimiento \u00a0de ostensibles errores judiciales que ameriten la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las \u00a0instancias, que permita prolongar un debate ampliamente superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese prop\u00f3sito, se debe comprobar que el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades \u00a0consagradas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0normativa6, \u00a0 \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de los presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n inherentes a \u00a0cada \u00a0causal y el respeto a las reglas que rigen la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si \u00a0el \u00a0censor \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir, o no se se\u00f1ala el motivo en que se apoya la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0o \u00a0deja de fundamentar los cargos de manera clara y precisa, surge \u00a0incuestionable \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierta la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un pronunciamiento de fondo para alcanzar alguno de los objetivos \u00a0del \u00a0recurso, caso en el cual, superar\u00e1 los defectos de la demanda, tal como lo \u00a0ordena \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A la luz de las anteriores precisiones, el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitido porque sin dificultad se constata la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0especialmente, el inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0 AP, \u00a0 20 \u00a0oct. \u00a02005, \u00a0Rad.24026) \u00a0viene \u00a0se\u00f1alando \u00a0que ese aspecto est\u00e1 vinculado con el concepto \u00a0de \u00a0agravio, \u00a0de \u00a0tal manera que, si el sujeto procesal ha sufrido perjuicio con \u00a0la \u00a0sentencia, en principio, tendr\u00e1 derecho a impugnarla. Pero, si la decisi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0a cabalidad sus aspiraciones, \u00abbien porque \u00a0acoge \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0defensivas, o porque se dicta en total correspondencia \u00a0con \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0que \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0de \u00a0la justicia \u00a0consensuada\u00bb, \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir y, \u00a0tampoco, \u00a0 cuando \u00a0 siendo \u00a0 desfavorable, \u00a0 es \u00a0 consentida \u00a0por \u00a0el \u00a0afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0comporta \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado renuncia al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminarse \u00a0y al debate probatorio en el juicio oral, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una rebaja punitiva, efecto por el cual, \u00fanicamente podr\u00e1 acudir a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que, conforme a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de la Ley 906 de 2004, modificado por el canon 69 de la Ley 1453 \u00a0de 20117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, frente a sentencias proferidas por la v\u00eda \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos o de \u00a0acuerdos \u00a0celebrados \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda, rige el principio de irretractabilidad, \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0vinculada \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0o \u00a0el \u00a0convenio \u00a0realizado, \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0de manera expresa as\u00ed lo \u00a0manifieste, \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0 resuelva \u00a0 discutir \u00a0 sus \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0directrices \u00a0son \u00a0por \u00a0completo \u00a0desconocidas por el demandante, quien acude al recurso extraordinario, \u00a0alegando \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0apenas deja en el enunciado, esto es, sin \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0dislate \u00a0que pretende hacer valer -falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n- \u00a0 y, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0procura \u00a0demostrar \u00a0que no se estructura el delito de fuga de presos \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que el \u00a0funcionario \u00a0del INPEC fue a buscarlo a su residencia, \u00e9ste ya no se encontraba \u00a0en prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es incuestionable que la propuesta constituye \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la manifestaci\u00f3n de Andr\u00e9s \u00a0 Mauricio \u00a0 Caicedo \u00a0Estacio, \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, luego de \u00a0explicarle que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[l]a \u00a0investigaci\u00f3n por el delito de Fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que encontr\u00e1ndose privado de la libertad en su sitio de \u00a0domicilio \u00a0por \u00a0el delito de porte de armas, en virtud de providencia (auto) que \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0en \u00a0estrados \u00a0en \u00a0junio \u00a017 de 2013 por el Juzgado 28 Penal \u00a0Municipal \u00a0en desarrollo de las audiencias concentradas, concretamente cuando se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de medida de aseguramiento, evadiendo posteriormente el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0medida pues, no solo estaba ausente el d\u00eda 5 de agosto \u00a0de \u00a02014 \u00a0cuando \u00a0los \u00a0guardianes del INPEC ejerc\u00edan control y vigilancia, sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0su ascendiente manifest\u00f3 que ya no pernoctaba all\u00ed desconociendo \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domicilio\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0retrotrae \u00a0su \u00a0queja \u00a0a un \u00a0escenario \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual no es posible concentrar la discusi\u00f3n propuesta, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0cuenta con el aval de la funcionaria de control de garant\u00edas, \u00a0luego \u00a0de \u00a0establecer que la precitada actuaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0con \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, sino por \u00a0resultar \u00a0manifiestamente \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0admiti\u00f3, \u00a0 sin \u00a0 reparos, \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0censor \u00a0aduce, sin \u00a0fundamento \u00a0serio, que su defendido acept\u00f3 los cargos, porque la defensora as\u00ed \u00a0lo \u00a0 asesor\u00f3 \u00a0 y \u00a0 \u00absi \u00a0acept\u00f3 \u00a0mal \u00a0asesorado, \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0 sus \u00a0 garant\u00edas\u00bb \u00a0 pues, \u00a0\u00absi \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0delito, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0aceptar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No atiende que la posibilidad de acreditar el \u00a0desconocimiento \u00a0de garant\u00edas fundamentales, en ese momento, debe partir de una \u00a0clara \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0irregular, \u00a0a trav\u00e9s de alguno de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0admitidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, seg\u00fan lo \u00a0precis\u00f3 la Sala en CSJ SP, 13 feb. 2013, rad. 40053: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0contextualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas regulatorias del tema, advierte la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0pueden \u00a0presentar \u00a0dos \u00a0escenarios diferentes \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0cargos \u00a0operada \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n: (i) la retractaci\u00f3n en su estricto \u00a0sentido, \u00a0entendida \u00a0cuando \u00a0unilateralmente \u00a0la \u00a0persona, \u00a0por \u00a0su solo querer, \u00a0desdice \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado \u00a0previamente; (ii) los casos en que esa aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 estuvo \u00a0 \u00a0viciada \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0refleja \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0En \u00a0el primer evento, se reitera, si la \u00a0persona \u00a0acepta \u00a0voluntariamente y de forma unilateral los cargos consignados en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, ya despu\u00e9s no puede desdecirse de ello, porque \u00a0la \u00a0ley \u00a0no permite que el simple deseo o querer afecte la legitimidad y efectos \u00a0del allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0si la persona acepta \u00a0unilateralmente \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0aduce \u00a0que \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0fue viciado o le fueron violadas \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0(o \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n), puede invalidar ese acto y sus \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, si de lo que se trata es de dar \u00a0plena \u00a0operatividad \u00a0material \u00a0al \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 293 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0debe \u00a0permitir que el imputado o su \u00a0defensor, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0alegan \u00a0all\u00ed \u00a0o presentan previamente escrito en dicho \u00a0sentido, \u00a0accedan \u00a0a \u00a0la posibilidad de anular la aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0de \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0previo \u00a0a \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0en el cual se discuta el t\u00f3pico y, m\u00e1s importante \u00a0a\u00fan, \u00a0el \u00a0imputado y su defensor efectivamente prueben que lo aducido sucedi\u00f3, \u00a0pues, \u00a0expresamente \u00a0la norma demanda del postulante demostrar que el vicio o la \u00a0violaci\u00f3n sucedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el t\u00f3pico no se prueba u obedece apenas a \u00a0la \u00a0simple \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado, ha de proseguir el funcionario con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0de \u00a0la sentencia -eso s\u00ed, evaluado que tampoco se vulneran el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, como reclama el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004-, pues, se recalca, no es \u00a0posible \u00a0retractarse, \u00a0en \u00a0su \u00a0acepci\u00f3n \u00a0estricta, \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado en sede de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos durante la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, por \u00a0el solo querer de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Nada de lo anterior se verifica en este \u00a0caso, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la \u00a0detallada descripci\u00f3n que hizo el Tribunal en \u00a0punto \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que rode\u00f3 la aceptaci\u00f3n de cargos, en orden a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0vicios \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0y \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Recuento \u00a0de las actuaciones precedentes que \u00a0permiten \u00a0concluir, \u00a0sin \u00a0margen \u00a0de \u00a0error, \u00a0que \u00a0el procesado ANDR\u00c9S MAURICIO \u00a0CAICEDO \u00a0ESTACIO \u00a0fue \u00a0informado, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de las consecuencias jur\u00eddicas que se generar\u00edan en el evento \u00a0que \u00a0aceptara \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0hacerse acreedor a una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0le presentar\u00e1 un antecedente \u00a0penal, \u00a0su decisi\u00f3n reflejar\u00eda a su favor un descuento se pena que podr\u00eda ser \u00a0hasta de la mitad, tal como lo determin\u00f3 el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En este caso, se insiste, lo que se evidencia \u00a0es \u00a0que al acusado en sede de garant\u00edas le fue explicado de manera muy dedicada \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el tipo penal al que estos se adecuaban, y debidamente informado \u00a0de \u00a0 las \u00a0 implicaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0su \u00a0acto \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0acarreaba, \u00a0diligencia \u00a0preliminar \u00a0en la que siempre estuvo asistido de una profesional del \u00a0derecho \u00a0asignada \u00a0por la Defensor\u00eda p\u00fablica como garant\u00eda precisamente de su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0teniendo ahora un apoderado de su elecci\u00f3n que \u00a0mal \u00a0 hace \u00a0al \u00a0criticar \u00a0lo \u00a0que \u00a0yace \u00a0claro \u00a0y \u00a0sin \u00a0vicios \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 libre, \u00a0 voluntaria \u00a0 y \u00a0 consciente \u00a0 de \u00a0 allanarse \u00a0 por \u00a0un \u00a0comportamiento, \u00a0respecto \u00a0del cual la fiscal\u00eda ten\u00eda elementos para enrostrar \u00a0su \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos. \u00a0Audiencia \u00a0primigenia \u00a0en \u00a0la que tuvo oportunidad de disipar sus dudas e inquietudes sobre \u00a0todo \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0el juez, primero respecto de su absoluto \u00a0entendimiento \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0sobre \u00a0la \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0escogido \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que renunciaba al derecho que ten\u00eda de no \u00a0autoincriminarse \u00a0y \u00a0a \u00a0tener \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral y contradictorio, con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas ante un juez imparcial, a efectos de \u00a0ventilar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0por ende, que el proceso terminar\u00eda de manera \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0un fallo adverso que le significar\u00eda un \u00a0descuento en la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan reparo hizo el encausado cuando fue \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas, todo lo asinti\u00f3, luego no \u00a0puede \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0y preclusividad de las \u00a0actuaciones, \u00a0pretender empa\u00f1ar una decisi\u00f3n fruto de su propia manifestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 que \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 legalidad9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esos argumentos, entre muchos otros, que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0cuestiona, \u00a0queda evidenciado que la pretendida violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado no pasa de ser una afirmaci\u00f3n aislada e inconexa, que \u00a0no \u00a0 encuentra \u00a0 espacio \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0-Fiscal \u00a0 y \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento- \u00a0 adoptaron \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0sin \u00a0restricciones \u00a0y \u00a0en el marco de la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En suma, lo alegado por el libelista es \u00a0un \u00a0pretexto \u00a0para \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0aceptada, \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0no retractaci\u00f3n que rige la materia, pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala (CSJ AP, 2 feb. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a026587), \u00a0en este momento, cuando ya se ha \u00a0verificado \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible recurrir el fallo cuando se pretenda demostrar que \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n del convenio se incurri\u00f3 en vicios del consentimiento, o en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, que se cometi\u00f3 alg\u00fan desafuero \u00a0frente \u00a0al proceso de dosificaci\u00f3n punitiva o los mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo lo anterior, se concluye que no es \u00a0procedente \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0un \u00a0pronunciamiento de mayor fondo, pues \u00a0tampoco \u00a0se encuentran causales ostensibles de nulidad ni flagrantes violaciones \u00a0de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte desde el a\u00f1o 2005, en CSJ AP, 12 dic.2005, rad. \u00a024322 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 precisadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0AP-3481-201410. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0formulada a nombre de Andr\u00e9s Mauricio Caicedo \u00a0Estacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, de conformidad con el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a063 Cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a06 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a046 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 57 a 63 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 104 a 121 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7Art\u00edculo \u00a0 293. \u00a0 Procedimiento \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Modificado por el art\u00edculo 69 de la Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011. \u00a0El \u00a0nuevo texto es el siguiente: Si el imputado, por iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0por acuerdo con la Fiscal\u00eda acepta la imputaci\u00f3n, se entender\u00e1 que \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0como acusaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda adjuntar\u00e1 el escrito \u00a0que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0enviado \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Examinado \u00a0por el juez de conocimiento el acuerdo para determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a aceptarlo sin que a partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de alguno de los intervinientes, y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0La \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los imputados que acepten cargos ser\u00e1 v\u00e1lida en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre por parte de estos que se \u00a0vici\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0violaron \u00a0 \u00a0sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0110 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 107 y 108 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP8436-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0.48608 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba. 387) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}