\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP8411-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46249 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 387) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado Luis Antonio \u00a0Parrado \u00a0Varela \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 17 de marzo de 2015, por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca confirm\u00f3 la que dictara el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Funza el 2 de octubre de 2014, en sentido condenatorio \u00a0contra \u00a0el acusado en menci\u00f3n por el punible de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0\u201cel \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2012, a las 6:30 a.m., la se\u00f1ora Alba \u00a0Luz \u00a0 Villalobos \u00a0 Reyes \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 menor \u00a0 hija \u00a0 LMRV, \u00a0 (nacida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001), \u00a0al \u00a0colegio \u00a0Antonio \u00a0Nari\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Madrid. Ese d\u00eda la ni\u00f1a sali\u00f3 \u00a0temprano, \u00a0hacia \u00a0las 9:45 a.m. pero no regres\u00f3 a su casa, sino que la recogi\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Antonio Parrado Varela, conocido de la familia, quien la llev\u00f3 \u00a0en \u00a0bicicleta \u00a0a un potrero cerca al sitio conocido como Piedras de Chivo Negro, \u00a0en \u00a0donde la accedi\u00f3 carnalmente por v\u00eda vaginal, luego de lo cual la llev\u00f3 a \u00a0un \u00a0negocio de venta de helado, en donde la ni\u00f1a fue encontrada por un hermano, \u00a0pues \u00a0como \u00a0no \u00a0llegaba \u00a0a \u00a0la casa de la familia, sali\u00f3 a buscarla por la v\u00eda \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0acontecimientos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 se ordenara la captura de Luis Antonio \u00a0Parrado \u00a0Varela, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0producida \u00a0la \u00a0misma\u00a0 se celebr\u00f3 el 26 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 dicha aprehensi\u00f3n, se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al indiciado por el delito de acceso carnal violento y se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 24 de diciembre siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n por el referido punible, agravado por raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima era menor de 14 a\u00f1os de edad; la correspondiente audiencia se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2013 ante el Juzgado Penal del Circuito de Funza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 evacuaron \u00a0 luego \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, a cuya conclusi\u00f3n el Juzgado de conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014 \u00a0para condenar a Luis Antonio \u00a0Parrado \u00a0Varela \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a012 a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor del \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra ese fallo la defensa del procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en providencia del 17 de marzo de 2015 a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la sentencia del ad quem el defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que oportunamente sustent\u00f3 con \u00a0libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0la indicaci\u00f3n de que persigue la salvaguarda de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0como \u00a0el \u00a0debido proceso, en tanto \u00e9ste habr\u00eda \u00a0resultado \u00a0infringido por desconocimiento de los principios de congruencia y del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, \u00a0propuso \u00a0tres reparos, dos principales y uno subsidiario, el primero de aquellos \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a02\u00aa del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 y los \u00a0restantes con base en la causal 3\u00aa de dicho precepto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0sentencia fue proferida en un asunto \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n al debido proceso y espec\u00edficamente por \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia entre acusaci\u00f3n y fallo, yerro que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 por suponer erradamente que tanto la imputaci\u00f3n como la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hab\u00edan \u00a0sido por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y acus\u00f3 por el punible de acceso carnal violento, agravado por ser \u00a0la \u00a0v\u00edctima menor de 14 a\u00f1os, pero finalmente pidi\u00f3 condena, y en ese sentido \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0la defensa estructur\u00f3 la \u00a0pertinente \u00a0estrategia \u00a0en torno a la conducta inicialmente imputada, pero se le \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, de modo que ante la nueva no \u00a0tuvo c\u00f3mo ejercerse la garant\u00eda fundamental de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0en el acceso carnal de que fue objeto la menor medi\u00f3 violencia, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en procura de \u00a0corregir \u00a0aquel \u00a0desacierto, \u00a0pero \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0lesionaron \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, el derecho a la defensa y el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones result\u00f3 vano el esfuerzo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0violencia. \u00a0Probado \u00a0que \u00a0tal \u00a0elemento no \u00a0existi\u00f3, \u00a0mal \u00a0hizo \u00a0la Fiscal\u00eda y consecuentemente el Juzgador, a pesar de la \u00a0labor \u00a0defensiva \u00a0al respecto, en condenar de todas formas, variando simplemente \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0reemplazando la descripci\u00f3n del art\u00edculo 205 por la prevista \u00a0en el 208 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal agravio s\u00f3lo puede remediarse por senda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad o por v\u00eda de la absoluci\u00f3n, en tanto la Fiscal\u00eda nunca prob\u00f3 \u00a0el delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0 desconocieron \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 trascendente \u00a0 desde \u00a0 una \u00a0perspectiva \u00a0constitucional, \u00a0no es que la acusaci\u00f3n se mantenga inc\u00f3lume, sino que ante la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0pueda \u00a0junto a su defensor modificar a \u00a0tiempo \u00a0su \u00a0estrategia, de modo que tenga la posibilidad de contradecir la nueva \u00a0modalidad \u00a0del delito endilgado. Por eso, cuando el fiscal expone su teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0comprometi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0demostrar un acceso carnal violento sin lograrlo, no \u00a0puede \u00a0 \u00a0acomodar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cfichas\u201d \u00a0a \u00a0\u00faltima hora pidiendo condena por una conducta que no consta en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0admitir \u00a0ese desprop\u00f3sito es premiar la improvisaci\u00f3n con las \u00a0consecuencias nefastas que implica para el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La identidad, dice, entre la acusaci\u00f3n y el \u00a0fallo, \u00a0salvo \u00a0excepciones \u00a0de favorabilidad, es una garant\u00eda de que el proceso \u00a0gira \u00a0alrededor de un eje conceptual f\u00e1ctico y jur\u00eddico que sirve como marco y \u00a0l\u00edmite de desenvolvimiento del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, si las pruebas demuestran que los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0como \u00a0los \u00a0relat\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0juez \u00a0no \u00a0le queda otro camino que resolver el asunto de manera \u00a0contraria a la pretensiones del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en los alegatos finales, restringe a la defensa la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el contradictorio, porque \u00e9ste se despliega a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0ya \u00a0imposibles \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0existir identidad en el bien jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0y en la sanci\u00f3n, los argumentos defensivos se encaminan a desvirtuar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que la descripci\u00f3n t\u00edpica del delito imputado contiene, por \u00a0eso \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0ella \u00a0que suponga la existencia de elementos \u00a0delictivos \u00a0diversos (de violento a abusivo), de contenido jur\u00eddico distinto de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0ocupado la defensa en desvirtuar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas con ese cometido, dado que no hac\u00edan parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0incuestionable \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ac\u00e1, \u00a0sostiene, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0no por el delito objeto de acusaci\u00f3n, sino por \u00a0otro \u00a0que ni siquiera resultaba m\u00e1s favorable porque conten\u00eda la misma pena, o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0haberse \u00a0estado \u00a0atento \u00a0a \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n de la v\u00edctima se habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que la conducta que se pod\u00eda configurar era la de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00ed comporta una sanci\u00f3n menor y en esa medida \u00a0resultaba \u00a0 \u00a0 viable \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00fanica \u00a0 \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se vari\u00f3 la conducta, adem\u00e1s, no se \u00a0respet\u00f3, \u00a0ni \u00a0se \u00a0conserv\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00facleo b\u00e1sico de la acusaci\u00f3n, porque \u00e9ste \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que mediante el empleo de un cuchillo y la agresi\u00f3n f\u00edsica, el \u00a0acusado \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0se compadece con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que la defensa haya luchado por desnaturalizar la \u00a0violencia \u00a0para \u00a0que \u00a0al \u00a0final \u00a0sencillamente \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0con la anuencia del \u00a0juzgador, \u00a0var\u00ede la conducta por otra donde no media ese elemento, haciendo que \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0resulte \u00a0in\u00fatil \u00a0y \u00a0de \u00a0paso que el procesado termine \u00a0afectado en su derecho constitucional a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haberse conservado el n\u00facleo f\u00e1ctico de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda jam\u00e1s habr\u00eda logrado demostrar la violencia como \u00a0medio \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0y \u00a0en esa medida el acusado tendr\u00eda que ser \u00a0absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho derivados de falsos raciocinios toda vez que al valorarse \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0inaplicaron \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia y los principios de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una primera regla de experiencia inobservada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0indica \u00a0que es extra\u00f1o que la ofendida recuerde con claridad \u00a0los \u00a0instantes anteriores, concomitantes y posteriores al presunto abuso pero no \u00a0el \u00a0episodio \u00a0central \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal. \u00a0Recuerda \u00a0todos \u00a0los detalles de lo \u00a0acontecido, pero no si fue accedida o no, si se desvisti\u00f3 o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede justificarse el desconocimiento de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0m\u00e1xima so pretexto de un olvido o amnesia parcial porque la joven \u00a0no \u00a0experimentaba \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0alguna, no de otra manera se \u00a0explica que los episodios que rememora sean muy di\u00e1fanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se ignor\u00f3 otra regla de experiencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0se da cuenta que su integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0sexual \u00a0va a ser vulnerada, o la de un tercero, el pedido de auxilio \u00a0surge espont\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento \u00a0la \u00a0menor, \u00a0no obstante su \u00a0contextura \u00a0f\u00edsica, \u00a0no ejerci\u00f3 resistencia, ni pidi\u00f3 ayuda al hombre o a los \u00a0militares con quienes se cruzaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por experiencia se tiene que una mujer que va \u00a0a \u00a0ser \u00a0accedida \u00a0carnalmente entra en llanto, angustia, rabia, desesperaci\u00f3n y \u00a0hace \u00a0hasta \u00a0lo imposible para evitar que se consume tal hecho y su reacci\u00f3n es \u00a0m\u00e1s \u00a0vehemente cuando se da cuenta que no est\u00e1 sola enfrentando una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza; \u00a0de \u00a0seguro \u00a0para \u00a0el hombre o los militares que avist\u00f3 no \u00a0habr\u00edan \u00a0pasado \u00a0desapercibidos los hechos, ni para los eventuales transe\u00fantes \u00a0quienes \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia de dos bicicletas sin sus due\u00f1os, salvo que \u00e9stas \u00a0se \u00a0 \u00a0hubieran \u00a0 \u00a0escondido \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0camuflado, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0habr\u00edan \u00a0 \u00a0acercado \u00a0 a \u00a0investigar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, dice el demandante, se infringi\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que al analizar las tres versiones de la menor existe en \u00a0ellas \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0plantea dos juicios que se contraponen, haciendo \u00a0imposible que ambos sean verdaderos al mismo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el Tribunal poca importancia da \u00a0a \u00a0esas \u00a0contradicciones y asigna credibilidad al relato de la supuesta v\u00edctima \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0concordante \u00a0y \u00a0coherente en lo esencial, en el se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0contra \u00a0el acusado y el episodio sexual experimentado, cuando en verdad \u00a0no existe ni lo uno ni lo otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta luego una serie de contradicciones en \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la testigo para concluir que el Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0al \u00a0rehusarse \u00a0a \u00a0analizar \u00a0de \u00a0manera \u00a0completa \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0errores de hecho originados en falsos juicios de identidad, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se distorsion\u00f3 la prueba fundamento de la sentencia al suponer que \u00a0es \u00a0Parrado \u00a0Varela \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del acceso carnal no obstante que la menor \u00a0nunca lo se\u00f1al\u00f3 como autor de esa acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0determinante, \u00a0de conformidad con el \u00a0Tribunal, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue objeto pasivo de acceso carnal el d\u00eda que no \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0tiempo a su casa luego de salir del colegio, pero a nadie le consta \u00a0tal \u00a0 hecho, \u00a0 ni \u00a0la \u00a0menor \u00a0lo \u00a0menciona, \u00a0se \u00a0puede \u00a0acaso \u00a0colegir \u00a0que \u00a0esa \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0reciente \u00a0tiene \u00a0como \u00a0causa exclusiva una maniobra sexual dolosa \u00a0proveniente de un tercero? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suponen los juzgadores que el delito acaeci\u00f3 \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0sin considerar que el examen sexol\u00f3gico a la v\u00edctima se realiz\u00f3 48 \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de los presuntos hechos y sin apreciar lo que haya podido pasar \u00a0en \u00a0ese entretanto. Pudo existir autoagresi\u00f3n en zona vaginal, como ocurri\u00f3 el \u00a024 de septiembre cuando la joven se provoc\u00f3 una hemorragia nasal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0la \u00a0sex\u00f3loga \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que la \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0era \u00a0reciente, \u00a0entre 48 y 72 horas, es posible que la misma haya \u00a0ocurrido el 23 y no el 24 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por qu\u00e9 entonces responsabilizar del acceso \u00a0al \u00a0acusado \u00a0si \u00a0la \u00a0misma \u00a0joven \u00a0recuerda \u00a0solo \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0besos, nunca \u00a0manifest\u00f3 que haya sido accedida por el procesado? \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, afirma el censor, es posible \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0recuerde \u00a0el \u00a0hecho \u00a0porque \u00a0realmente \u00a0el acceso no haya \u00a0sucedido, luego es una duda que queda en el ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 circunstancias \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0sobredimension\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0suasorio del testimonio de la menor, m\u00e1xime cuando \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0y en contra de lo se\u00f1alado por el ad quem, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el acusado la accedi\u00f3 carnalmente, configur\u00e1ndose en \u00a0ese orden un falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien en principio el censor satisfizo \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0y argumentar la eventual vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0y \u00a0los \u00a0fines \u00a0perseguidos \u00a0con la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0sucede ciertamente lo mismo cuando se abordan los par\u00e1metros \u00a0t\u00e9cnicos y argumentales de cada uno de los reproches formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0denuncia \u00a0por el primero la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y su connotaci\u00f3n en el derecho de defensa en \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia que debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0que en aquella la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en la segunda, \u00a0elimin\u00e1ndose \u00a0el \u00a0elemento \u00a0violencia, \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0a acceso carnal abusivo con \u00a0menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal planteamiento revela en primer lugar una \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo condenatorio, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0error que al respecto se atribuye al fallador de segundo grado, \u00a0antes \u00a0que \u00a0perjudicar \u00a0al \u00a0procesado, lo benefici\u00f3 ampliamente, m\u00e1xime que al \u00a0alegarse \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia la defensa t\u00e1citamente \u00a0acepta \u00a0el \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0procedente \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0que no es otro que \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0la acusaci\u00f3n, lo que dar\u00eda lugar a que el procesado \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito m\u00e1s grave y recibiera una sanci\u00f3n mucho m\u00e1s \u00a0alta que la que le fue impuesta en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo que se pretende restablecer, cuando \u00a0se \u00a0alega la violaci\u00f3n de dicho axioma, es la estructura del proceso en torno a \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0que debe existir entre los cargos formulados en la acusaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0s\u00edguese \u00a0que la aspiraci\u00f3n del demandante connota en principio \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0que \u00a0consulte \u00a0los \u00a0precisos t\u00e9rminos de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso por parte de la Fiscal\u00eda, luego en esa \u00a0medida \u00a0se equivoca el censor al deprecar la nulidad de la sentencia, pues, como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone, \u00a0cuando se transgrede la congruencia, es ajustar \u00a0aquella \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0deducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ente acusador, de modo que para tal \u00a0efecto \u00a0no es necesario acudir a la invalidez solicitada, sino que bastar\u00eda con \u00a0dotar de uniformidad al fallo y a la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, denota el planteamiento de \u00a0la \u00a0censura \u00a0una incorrecci\u00f3n material al sustentar la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0supuestamente \u00a0in\u00fatil \u00a0de desvirtuar el elemento \u00a0violencia, \u00a0cuando \u00a0un \u00a0examen desde la audiencia preparatoria deja evidente que \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0nunca \u00a0se \u00a0concentr\u00f3 \u00a0en \u00a0dicho respecto, sino en la \u00a0existencia \u00a0misma \u00a0del \u00a0acceso \u00a0y en la autor\u00eda endilgada al acusado, temas que \u00a0por \u00a0igual \u00a0se \u00a0expusieron \u00a0en los alegatos finales de la audiencia oral y en la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 tercer \u00a0lugar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0as\u00ed \u00a0propuesto \u00a0se encarga finalmente de desvirtuar la queja que lo sustenta, pues se \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0posibilidad de que se suscite la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n en \u00a0tanto \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0degrade, \u00a0ello \u00a0favorezca \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y no se modifique el \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo primero es patente que el punible de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento agravado por ser la v\u00edctima menor de 14 a\u00f1os conlleva \u00a0una \u00a0pena \u00a0muy \u00a0superior a la legalmente dispuesta para el acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0en t\u00e9rminos de los \u00a0art\u00edculos \u00a0205 \u00a0y 211 del C\u00f3digo Penal con prisi\u00f3n de 16 a 30 a\u00f1os, no de 12 \u00a0a \u00a020 \u00a0como equivocadamente lo se\u00f1ala el recurrente, y el acceso carnal abusivo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el precepto 208 \u00eddem con pena, esta s\u00ed, de 12 a 20 a\u00f1os \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad, luego en esas condiciones es incuestionable que la \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0degradada, \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo aducido por el \u00a0impugnante, de manera sustancial al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden termina por admitir el cargo el \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0de \u00a0tal fen\u00f3meno jur\u00eddico se ha impuesto en la jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0una \u00a0noci\u00f3n \u00a0flexible \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la estricta ya \u00a0superada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, \u00a0Radicaci\u00f3n No. 36621, dijo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNecesario \u00a0es \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0pos de consolidar una l\u00ednea jurisprudencial s\u00f3lida frente a tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la Ley 906 de 2004, la Sala ha \u00a0superado \u00a0la \u00a0tesis, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0reinante sobre el denominado principio de \u00a0congruencia \u00a0estricto, \u00a0para \u00a0abrir \u00a0paso \u00a0a una postura morigerada frente a las \u00a0facultades del juez en la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de marzo de 2014, \u00a0Radicaci\u00f3n No. 36108: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el art. 448 del C. de P.P., en su \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, siendo posible, de manera excepcional, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0exacta imputaci\u00f3n jur\u00eddica formulada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en la medida que la nueva respete los hechos y verse sobre un delito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0y \u00a0el cambio de calificaci\u00f3n se oriente hacia una conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0menor \u00a0o \u00a0igual \u00a0entidad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando adem\u00e1s se respete el \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n,\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0evento la imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n versaron \u00a0sobre \u00a0un acceso carnal violento agravado por ser la v\u00edctima menor de 14 a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0en el juicio oral y m\u00e1s espec\u00edficamente en el alegato final la Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de acceso carnal con menor de dicha edad y por el mismo el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0conden\u00f3 \u00a0y a su turno el ad quem confirm\u00f3, no se \u00a0entiende \u00a0de qu\u00e9 manera, conforme con la jurisprudencia citada se quebrant\u00f3 el \u00a0axioma \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso a Luis Antonio \u00a0Parrado \u00a0Varela, \u00a0pues \u00a0si \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho, se favoreci\u00f3 la situaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0y \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0no \u00a0connot\u00f3 \u00a0un irrespeto al n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0eje \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la acusaci\u00f3n gir\u00f3 en \u00a0torno \u00a0al \u00a0acceso carnal y a la edad de la v\u00edctima, elementos que son por igual \u00a0comunes \u00a0en los tipos penales mencionados, acceso carnal agravado por la edad de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, por ende en ese \u00a0contexto \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0que \u00a0no se respet\u00f3 el n\u00facleo f\u00e1ctico de \u00a0aquella \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0 extremo \u00a0 se \u00a0 soslayaron \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s \u00a0as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 la Corte en su \u00a0sentencia \u00a0 SP8033 \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a045043, \u00a0donde, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de una calificaci\u00f3n de acceso carnal y acto sexual \u00a0con \u00a0persona puesta en incapacidad de resistir y acceso carnal violento a acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha modificaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal no desconoci\u00f3 garant\u00edas \u00a0fundamentales ni la estructura debida del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ninguna vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0produjo \u00a0porque \u00a0la readecuaci\u00f3n t\u00edpica que llev\u00f3 a cabo el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0no \u00a0irrespet\u00f3 el n\u00facleo f\u00e1ctico de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0\u00fanico presupuesto de la incongruencia y de la \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0que denunci\u00f3 el interesado, por substracci\u00f3n de materia, tampoco \u00a0\u00e9stas \u00faltimas habr\u00edan tenido lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0evidencia carente de fundamento y por ende ha de ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En un segundo reproche acusa el demandante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0de violar indirectamente la ley sustancial por errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0toda \u00a0vez que en su opini\u00f3n, al \u00a0valorarse \u00a0el \u00a0testimonio de la menor v\u00edctima se inaplicaron las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia y los principios de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa por tanto que el cuestionamiento lo \u00a0es \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el poder suasorio que el juzgador le haya asignado a ese \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n y por ende su postulaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n exige demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en el ejercicio intelectual que demanda la determinaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo, \u00a0o la obtenci\u00f3n de una conclusi\u00f3n probatoria de car\u00e1cter \u00a0inferencial, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la ciencia que condujeron a ignorar la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en esta sede y por ninguna de las sendas de ataque puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0de criterios entre el fallador y el \u00a0impugnante \u00a0acerca \u00a0del \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0merece \u00a0un determinado medio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual tiene su raz\u00f3n de ser en la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad habida cuenta que el an\u00e1lisis probatorio realizado por el juzgador \u00a0se \u00a0halla privilegiado sobre la valoraci\u00f3n que realicen los sujetos procesales, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que as\u00ed \u00e9ste se evidencie como m\u00e1s cient\u00edfico o mejor razonado, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0primar sobre el del juzgador en tanto no se demuestre que el del segundo \u00a0fue \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0la incursi\u00f3n en alguno de los errores trascendentes en esta \u00a0extraordinaria \u00a0sede, m\u00e1s aun cuando dentro de un sistema de libre apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0como \u00a0el \u00a0que nos rige, para los fines de desarrollar y fundamentar un \u00a0cargo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n por errores en la valoraci\u00f3n de la prueba, le est\u00e1 vedado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0conducirse bajo los par\u00e1metros de unas instancias ya superadas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0en esta sede es de cuestionar el juicio del \u00a0juzgador \u00a0y su sujeci\u00f3n a la legalidad en el proferimiento de la sentencia y en \u00a0la manera c\u00f3mo evalu\u00f3 el acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la formulaci\u00f3n del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0debe evidenciarse el absurdo de los razonamientos probatorios \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0no los de las pruebas en s\u00ed mismas, sin perder de vista que \u00a0lo \u00a0que interesa no es construir otra explicaci\u00f3n de los hechos, a partir de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0examina en perspectiva diferente a la del juzgador, \u00a0sino \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0no \u00a0hubo \u00a0ese \u00a0despliegue \u00a0elemental \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ciencia o la experiencia com\u00fan, que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0son las \u00a0elucubraciones \u00a0subjetivamente \u00a0lanzadas por el recurrente las que desquician lo \u00a0que est\u00e1 acreditado debidamente en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0plantear \u00a0un \u00a0problema \u00a0de argumentaci\u00f3n que tiene por objeto \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0expuesta \u00a0como \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0juez \u00a0infringi\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, por eso dicha falencia, se reitera, \u00a0no \u00a0se \u00a0acredita \u00a0con la simple confrontaci\u00f3n de un criterio quiz\u00e1 mejor, m\u00e1s \u00a0razonado \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0cient\u00edfico-jur\u00eddico \u00a0que \u00a0el \u00a0del sentenciador, si en \u00e9ste \u00a0escogida \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0citada \u00a0v\u00eda, no se demuestra el absurdo derivado de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pluricitadas \u00a0 reglas \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 grosera \u00a0 y \u00a0manifiesta \u00a0transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0tal \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista demuestra de este tipo de yerro, porque sus \u00a0cuestionamientos \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0denotar \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0que en su \u00a0parecer \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con otros \u00a0practicados \u00a0en \u00a0el juicio, para a partir de all\u00ed afirmar, que no demostrar, la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0hechos que califica como reglas de experiencia, o de \u00a0principios \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0simplemente enuncia para luego construir su propia \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que en parte alguna demuestre cu\u00e1l fue el razonamiento burdo \u00a0o \u00a0grosero del juzgador, m\u00e1xime cuando no puede tenerse por tal la labor propia \u00a0de \u00a0eliminar \u00a0contradicciones e inconsistencias en los medios de convicci\u00f3n que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0inclinar su juicio hac\u00eda alguna de las diversas tesis que plantea \u00a0la dial\u00e9ctica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0darle \u00a0cr\u00e9dito a una prueba que se dice \u00a0contradictoria \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0o \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con otras no entra\u00f1a un falso \u00a0raciocinio, \u00a0si adem\u00e1s no se demuestra que en esa tarea el juzgador para llegar \u00a0a \u00a0una \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n vulner\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica constituida por \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0la l\u00f3gica y la experiencia, porque simplemente se tratar\u00eda de la \u00a0labor \u00a0obvia \u00a0y \u00a0natural del juez de inclinar su juicio obviamente sustentado en \u00a0esos mismos preceptos del sistema de libre persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones lo que hace el recurrente \u00a0es \u00a0plantear \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0unos \u00a0falsos \u00a0raciocinios, su propia visi\u00f3n del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0debe \u00a0en \u00a0su concepto asignarse a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0pero \u00a0sin \u00a0evidenciar \u00a0ese absurdo, o esa grosera y \u00a0manifiesta \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0que conforman el sistema de la libre \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0o simplemente hace ver los absurdos en que supuestamente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0pero \u00a0ninguno \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0el fallador al \u00a0valorarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun \u00a0cuando fuere otra la comprensi\u00f3n de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0invocadas \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0es claro que tampoco se ci\u00f1en a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0par\u00e1metros a trav\u00e9s de los cuales debe conducirse su alegaci\u00f3n am\u00e9n, \u00a0de que no encuentran demostraci\u00f3n cierta en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 entrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0experiencia, \u00a0adem\u00e1s de que el libelista parte de una petici\u00f3n de principio al \u00a0dar \u00a0por \u00a0comprobados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que dice sustentarlas cuando precisamente le \u00a0concern\u00eda \u00a0 acreditarlos, \u00a0 no \u00a0 expone \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0que \u00a0aduce \u00a0deben \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0como \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que las ha \u00a0definido la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0por \u00a0tales \u00a0se \u00a0entienden \u00a0las \u00a0\u201cgeneralizaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hacen \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0estable \u00a0e \u00a0hist\u00f3rico \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0conductas similares, (que) no \u00a0funciona \u00a0por \u00a0s\u00ed sola sino que lo hace como un enlace l\u00f3gico o como parte del \u00a0razonamiento \u00a0 que \u00a0 vincula \u00a0 datos \u00a0 indicadores \u00a0 que \u00a0 conducen \u00a0 a \u00a0 hechos \u00a0desconocidos\u201d \u00a0(Rad.18787 \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003), \u00a0o \u00a0\u201ccomo \u00a0tesis \u00a0de car\u00e1cter \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido, respecto de las cuales se espera siempre o casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se produzcan las mismas consecuencias en presencia de determinados \u00a0presupuestos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0construyen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0y \u00a0no \u00a0alrededor \u00a0de juicios \u00a0sensoriales, \u00a0cuya \u00a0cualidad \u00a0-como \u00a0se ha dicho- es su repetici\u00f3n frente a los \u00a0mismos \u00a0fen\u00f3menos\u201d \u00a0(Radicaci\u00f3n 20602, providencia \u00a0del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2004), \u00a0 o \u00a0 como \u00a0 aquellas \u00a0que \u00a0\u201ctienen \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad \u00a0cuando \u00a0en \u00a0determinados \u00a0contextos \u00a0y circunstancias es razonable esperar que se produzca un patr\u00f3n m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0homog\u00e9neo de comportamientos de todos o la mayor\u00eda de individuos que \u00a0integran \u00a0 una \u00a0 comunidad\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, Rad. 30824), o \u201cque estas reposan \u00a0en \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0y amplia manifestaci\u00f3n fenom\u00e9nica de un hecho o actuaci\u00f3n, \u00a0apreciado \u00a0y \u00a0catalogado \u00a0como \u00a0tal \u00a0y \u00a0pasible \u00a0de asumir de nuevo configurado, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0similares condiciones temporo espaciales, hasta devenir insoslayable \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de universalidad, siempre y cuando no se ofrezca una condici\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0faculte \u00a0significar \u00a0otra \u00a0respuesta, \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la que se \u00a0espera\u201d( \u00a0Rad. \u00a023593, \u00a0sentencia \u00a0de 11 de abril de \u00a02007), \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0logra determinar por qu\u00e9 las que \u00a0invoca \u00a0tendr\u00edan \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter, \u00a0ni \u00a0fundamentar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera el juzgador \u00a0realmente las infringi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen \u00a0dado que los falsos raciocinios \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0el demandante sientan unas reglas de experiencia bajo el supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0recuerda \u00a0con claridad el episodio central del acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0porque \u00a0no \u00a0haya \u00a0pedido \u00a0auxilio, \u00a0ni \u00a0se \u00a0haya \u00a0resistido, pero sin \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0tales \u00a0situaciones \u00a0conforman \u00a0en verdad ese elemento de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ha de concluirse que los reparos planteados se evidencian carentes de \u00a0fundamento \u00a0para poder entenderlos trascendentes en esta sede. Los efectos que a \u00a0tales \u00a0hechos les asigna el censor son meramente subjetivos y especulativos, sin \u00a0que \u00a0 puedan \u00a0 entenderse, \u00a0 sin \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 comprendidos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0definiciones \u00a0transcritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, toda vez que al analizar las tres versiones de la menor \u00a0existe \u00a0en \u00a0ellas \u00a0contradicci\u00f3n ya que plantea dos juicios que se contraponen, \u00a0haciendo \u00a0imposible \u00a0que \u00a0ambos \u00a0sean verdaderos al mismo tiempo, lo cual revela \u00a0entonces \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0la prueba misma, pero no del raciocinio del juzgador \u00a0como correspond\u00eda a la v\u00eda de ataque seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el Tribunal reste importancia o elimine \u00a0esas \u00a0contradicciones \u00a0y \u00a0le \u00a0asigne \u00a0credibilidad \u00a0al relato de la v\u00edctima por \u00a0considerarlo \u00a0concordante \u00a0y \u00a0coherente \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0en \u00a0el se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0contra el acusado y el episodio sexual experimentado, no entra\u00f1a yerro \u00a0de raciocinio alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0libelista \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0originados \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad, habida cuenta que en su sentir se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la sentencia al suponer que es Parrado \u00a0Varela \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0no \u00a0obstante que la menor nunca lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 como autor de esa acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el examen de las sentencias de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0unidad \u00a0inescindible, \u00a0permiten \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el reparo \u00a0anotado \u00a0carece de existencia en la medida en que en parte alguna de aquellas se \u00a0aprecia \u00a0distorsionado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0en el sentido y con el \u00a0alcance \u00a0que le se\u00f1ala el demandante, por el contrario el fallo entiende que la \u00a0menor \u00a0no \u00a0hizo en momento alguno un se\u00f1alamiento directo en contra del acusado \u00a0frente \u00a0al \u00a0acceso carnal, de modo que la responsabilidad de \u00e9ste se infiri\u00f3 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0constataron \u00a0no \u00a0solo \u00a0con \u00a0la misma \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s medios probatorios aportados, como el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0exist\u00eda entre la menor y el acusado, la confianza ganada por \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0el seno de la familia de aquella, el abordaje que hizo de la v\u00edctima \u00a0esa \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0los hechos sabiendo cu\u00e1l era su horario de salida del colegio \u00a0y\u00a0 la realizaci\u00f3n de caricias er\u00f3tico sexuales en la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0eso que en concepto de los juzgadores \u00a0no \u00a0conten\u00eda \u00a0un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0directo de la v\u00edctima contra el victimario en \u00a0torno \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 al \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0s\u00ed \u00a0demostraba \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0confrontaci\u00f3n con el hecho objetivo de que la pre-adolescente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0desflorada \u00a0recientemente, \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0tal \u00a0suceso era el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0comprobaci\u00f3n de que no se incurri\u00f3 en \u00a0el falso juicio de identidad denunciado, el a quo se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a LMRV fue o\u00edda en \u00a0juicio \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas las partes el 14 de noviembre de 2013. En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n dijo que el se\u00f1or Parrado se baj\u00f3 el pantal\u00f3n, aunque reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0vio el pene, igualmente tampoco dijo que hubiera sido penetrada por \u00a0el \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0insisti\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad\u2026 \u00a0se not\u00f3 incluso un intento de la menor de ocultar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que por no empeorarlos, pues insisti\u00f3 en que no vio el \u00a0miembro \u00a0viril, \u00a0ni \u00a0supo si la accedi\u00f3, solo sinti\u00f3 el roce\u2026 Entonces surge \u00a0la \u00a0pregunta, \u00a0si \u00a0\u00bf \u00a0el desconocimiento de la v\u00edctima de si hubo penetraci\u00f3n \u00a0descarta los hechos?…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0por \u00a0tanto es que el \u00a0juzgador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el testimonio de la menor en su exacto contenido material al \u00a0punto \u00a0de \u00a0admitir, \u00a0como lo reclama en el cargo el casacionista, que aquella en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a Parrado como ejecutor del acceso carnal, lo cual en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0fallador \u00a0no \u00a0significa que el hecho punible no existi\u00f3 o no fue \u00a0cometido por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0argument\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si bien la menor relata p\u00e9rdida de la \u00a0voluntad, \u00a0sentirse \u00a0mareada, \u00a0borracha, \u00a0d\u00e9bil, \u00a0por ende olvido parcial de lo \u00a0ocurrido, \u00a0en \u00a0particular \u00a0no \u00a0describe \u00a0en detalle si fue accedida carnalmente, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0las caricias, besos y que en determinado momento el procesado le dice \u00a0\u2018ya nos vamos\u2019, \u00a0 subi\u00e9ndose \u00a0 la \u00a0sudadera \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hace \u00a0lo \u00a0propio\u2026 que no narre los detalles de ese episodio, por la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0sea, \u00a0amnesia \u00a0parcial, \u00a0pudor, \u00a0miedo \u00a0o cualquier otro motivo, no \u00a0quiere \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estructura \u00a0 una \u00a0duda \u00a0probatoria\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es patente por tanto, que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0observaron \u00a0fielmente \u00a0el contenido objetivo de la prueba, llegando a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0describi\u00f3 \u00a0ni recuerda el acceso carnal. Que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0fallador \u00a0hubiere \u00a0considerado \u00a0inexistente \u00a0la \u00a0duda que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0censor, \u00a0no \u00a0revela \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0denunciado, \u00a0diferente \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las inferencias \u00a0alcanzadas \u00a0en las instancias al sostener que a pesar del relato en ese respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0autor de dicha conducta fue el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Procede \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0m\u00e1s aun cuando no se advierte que el \u00a0recurso \u00a0est\u00e9 \u00a0convocado \u00a0en \u00a0este asunto a cumplir alguna de sus finalidades o \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0vulnerado \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0orden \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0impongan \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0es \u00a0viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Luis Antonio Parrado Varela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP8411-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46249 \u00a0 (Aprobado Acta No. 387) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}