\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP8392-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 49346 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.\u00a0 393) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Tercero \u00a0y Primero Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Dominio de Bogot\u00e1 y Cali para conocer del proceso de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0los afectados HOWARD \u00a0ARMITAGE \u00a0CADAVID, \u00a0STEWART \u00a0ARMITAGE \u00a0POSADA, \u00a0M\u00d3NICA \u00a0POSADA \u00a0MEJIA, \u00a0JESSICA \u00a0ARMITAGE POSADA y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a08 de noviembre de 2006, la Fiscal\u00eda \u00a0Veintisiete \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional Antinarc\u00f3ticos e Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima en \u00a0el \u00a0proceso \u00a071530, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0estudiara \u00a0la viabilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio de los bienes de HOWARD ARMITAGE \u00a0CADAVID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 familia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, la Fiscal\u00eda \u00a0Veinticinco \u00a0Especializada \u00a0de la Unidad Nacional para la Extinci\u00f3n del Derecho \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0y \u00a0el \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de inicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0por la causal prevista en el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 793 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, decret\u00f3 el embargo, secuestro y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo de los bienes 17 inmuebles (13 en la ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a02 \u00a0en \u00a0Calima Darien y 2 en Buenaventura – Valle), 4 establecimientos \u00a0comerciales, \u00a0el \u00a0100 % de las cuotas partes de una sociedad en Buenaventura, 12 \u00a0veh\u00edculos \u00a0matriculados en Cali y 40 embarcaciones (3 en el Puerto de Guapi, 33 \u00a0en \u00a0 Buenaventura, \u00a0 una \u00a0 en \u00a0 Santa \u00a0 Marta \u00a0 y \u00a03 \u00a0en \u00a0Cartagena)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de enero de 2008 la adicion\u00f3, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 incluir \u00a0 el \u00a0 inmueble \u00a0 con \u00a0matr\u00edcula \u00a0372-21712 \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0Buenaventura3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 resolvi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y desafect\u00f3 de la acci\u00f3n 4 embarcaciones. La decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada el 30 de junio de 2010 por la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0declar\u00f3 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de extinci\u00f3n del derecho de dominio respecto de los \u00a017 \u00a0bienes inmuebles, los 4 establecimientos comerciales, el 100 % de las cuotas \u00a0partes \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sociedad \u00a0en \u00a0Buenaventura, \u00a0los \u00a012 \u00a0veh\u00edculos \u00a0y \u00a0las \u00a034 \u00a0embarcaciones. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0identificada \u00a0con matr\u00edcula MC-01-620, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a07 \u00a0de noviembre de 2012, la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0 \u00a0delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0consulta \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 improcedencia6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 20 de marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 el conocimiento de las \u00a0diligencias \u00a0y dispuso correr el traslado del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 13 de la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(modificado por el art\u00edculo 82 de la Ley 1453 de 2011) para \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 intervinientes \u00a0 solicitaran \u00a0y \u00a0aportaran \u00a0pruebas7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a017 \u00a0de septiembre de 2014 reconoci\u00f3 a \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 las peticiones probatorias8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2014 y el 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015 \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0dos \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0ordenadas \u00a0y \u00a0 el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2015 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 correr \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a025 \u00a0de octubre de 2016, plante\u00f3 la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0ante \u00a0la derogaci\u00f3n de la Ley 793 de 2000 y \u00a0sus \u00a0modificaciones por la Ley 1708 de 2014 que en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0juicio se adelantar\u00e1 por el juez del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren inscritos los bienes, en este caso, en la ciudad de \u00a0Cali \u00a0(Valle). \u00a0Apoy\u00f3 la determinaci\u00f3n en decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0 (AP6957-2016 \u00a0 radicado \u00a0 48945 \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n contenido en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 217 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, \u00a0expuso que los procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0causales \u00a01 \u00a0a \u00a07 \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002\u201d y en el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0continuaran bajo esas disposiciones \u00a0normativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso a la ciudad de Cali \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los Acuerdos \u00a0PSAA06-3321 \u00a0de \u00a09 de febrero de 2006 y PSAA16-10517 \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016 \u00a0 y \u00a0propuso \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El 22 de noviembre de 2016, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cali \u00a0(Valle) \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0de acuerdo con el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 217 de la Ley 1708 de 2014, al \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la resoluci\u00f3n de inicio \u201cel 26 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012\u201d, esto es, en vigencia de la Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 72 de la Ley 1453 de 2011, la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0el \u00a0lugar de ubicaci\u00f3n de los \u00a0bienes como lo dispone el art\u00edculo 11 de la Ley 793 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que por \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 procesal \u00a0 denominado \u00a0 \u201cperpetuatio \u00a0 \u00a0 iurisdictionis\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 altas \u00a0Cortes11, \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0 variar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0sino \u00a0por \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0y, por tal raz\u00f3n, es ese \u00a0despacho \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 emitir \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la Sala est\u00e1 facultada \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de extinci\u00f3n del derecho de \u00a0dominio \u00a0estaba \u00a0reglamentada \u00a0en la Ley 333 de 1996 que fue derogada por la Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez modificada con las Leyes 1330 de 2009, 1395 de 2010 y \u00a01453 \u00a0de \u00a02011. \u00a0En \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0rige por la Ley 1708 de 2014 denominada \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en vigencia el 20 de enero de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1708 de 2014 \u00a0derog\u00f3 \u00a0\u201clas Leyes 793 y 785 de 2002, Ley 1330 de \u00a02009, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0leyes \u00a0que \u00a0las \u00a0modifican o adicionan, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0sean \u00a0contrarias \u00a0o \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones de este C\u00f3digo.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0excepci\u00f3n a la derogatoria, el inciso \u00a0segundo \u00a0 del \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201cSin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 de 2002, y los \u00a0art\u00edculos \u00a09\u00ba \u00a0y \u00a010 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0785 \u00a0de \u00a02002, \u00a0seguir\u00e1n \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el art\u00edculo 217 de la mencionada \u00a0ley \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0de \u00a0 transici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0procesos \u00a0en que se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con fundamento en las causales que estaban previstas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la expedici\u00f3n de la Ley \u00a01453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por dichas disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, los procesos en que se haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las causales que estaban \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por \u00a0dichas disposiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte ha dicho que el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n solo est\u00e1 previsto para las causales de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0de la acci\u00f3n, no para otros \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0procesales \u00a0como \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0la \u00a0Ley 1708 de 2014 (CSJ auto de 11 de agosto de \u00a02015, radicado 46548). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Sobre \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0por \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la emisi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0el art\u00edculo 35 de la Ley 1708 de 2014 (C\u00f3digo \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio) dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde \u00a0a \u00a0los Jueces del Circuito \u00a0Especializados \u00a0 en \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los bienes, asumir el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio conocer\u00e1n del juicio, los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya bienes en distintos distritos \u00a0judiciales, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0distrito \u00a0que cuente con el mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, o en su defecto, el mayor n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. La aparici\u00f3n de bienes en otros \u00a0lugares \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fijaci\u00f3n provisional de la pretensi\u00f3n no alterar\u00e1 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia tendr\u00e1 competencia para el juzgamiento en \u00fanica instancia \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 debidamente \u00a0 acreditado, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n en el territorio nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el presente asunto, los bienes objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de extinci\u00f3n de dominio, en su mayor\u00eda se encuentran ubicados \u00a0en la ciudad de Cali y ninguno de ellos en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la competencia del proceso \u00a0le \u00a0corresponde al Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Cali \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la actuaci\u00f3n para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n ser\u00e1 informada al Juzgado 3\u00ba Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dominio \u00a0 de \u00a0Cali, \u00a0a \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a01 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 106-143 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 170-173 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0225-258 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a05-22 \u00a0 cuaderno \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 102-241 cuaderno 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 35-42 cuadernos segunda instancia Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a016 cuaderno 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 117-124 y 150-160 cuaderno 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 175-184, 227-229 y 230 cuaderno 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 129-130 cuaderno 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil AC6666 -2015, radicado 11001-02-03-000-2015-02576-00, \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura 8 de mayo de 2013, \u00a0radicado 110010102000 2008 02355 01 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP8392-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 49346 \u00a0 (Aprobado Acta No.\u00a0 393) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Define \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}