\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP8290-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 48708 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 387 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 treinta (30) de noviembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 JAIRO \u00a0 CORTES, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Ecuador, contra el auto del \u00a02 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02016, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0postulaciones probatorias, la apoderada \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 JAIRO \u00a0 CORTES \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Sala determinar la plena \u00a0identidad \u00a0del requerido. Para ello, pidi\u00f3 oficiar al \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Primer Tribunal de Garant\u00edas Penales de Pichincha, con el fin de que \u00a0\u201calleg[ara] \u00a0copia \u00a0certificada \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0completa \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso de extradici\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0negada \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016. \u00a0Explic\u00f3 la Sala, luego de una \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0y \u00a0minuciosa \u00a0de \u00a0los documentos mediante los cuales el \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n preventiva y formaliz\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de H\u00c9CTOR JAIRO CORT\u00c9S, as\u00ed como de los restantes que obran \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta, \u00a0que \u00a0aquellos contemplan \u00ablos datos \u00a0necesarios \u00a0que \u00a0permitir\u00e1n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de emitir el concepto, \u00a0estudiar \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0si \u00a0se cumple o no con el requisito de la plena \u00a0identidad\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, concluy\u00f3 que el pedimento de la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0reclamado en punto de la constataci\u00f3n del requisito de la plena \u00a0identidad, era repetitivo y carec\u00eda de utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
La defensa solicit\u00f3 la revocatoria del auto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso. En ese prop\u00f3sito, insisti\u00f3 en la necesidad de requerir al \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Primer \u00a0Tribunal \u00a0de Garant\u00edas Penales de Pichincha para que allegue \u00a0\u00abcopia \u00a0certificada \u00a0de \u00a0la identidad completa de la \u00a0persona \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0nombres \u00a0y \u00a0apellidos \u00a0completos, \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0lugar \u00a0de \u00a0origen, \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0familiar, \u00a0domicilio, \u00a0grado \u00a0de instrucci\u00f3n, ocupaci\u00f3n y caracter\u00edsticas corporales; so \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abflagrante\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0jur\u00eddica en \u00a0concorcordancia con el de debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La finalidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, como de manera pac\u00edfica lo ha expuesto la Sala, es la \u00a0de \u00a0permitir \u00a0al funcionario judicial que dict\u00f3 la providencia que por esa v\u00eda \u00a0se \u00a0impugna, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma, para que cuente con la posibilidad de \u00a0corregir \u00a0yerros \u00a0de \u00a0talante \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0en los que hubiere podido \u00a0incurrir \u00a0 y \u00a0 en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, \u00a0aclararla \u00a0o \u00a0adicionarla \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los cuales las inconformidades que se \u00a0hayan expuesto encuentren constataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, es evidente que los argumentos expuestos por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR JAIRO CORTES, no logran modificar la decisi\u00f3n adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto del recurso de reposici\u00f3n, por lo que la Sala no la \u00a0repondr\u00e1. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00faltiples pronunciamientos, la Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que el decreto y pr\u00e1ctica de pruebas dentro del tr\u00e1mite previo a la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0queda \u00a0condicionado a que las mismas \u00a0resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fatiles para determinar el cumplimiento o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0estipulados en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. De \u00a0igual \u00a0forma, en punto de la verificaci\u00f3n de la plena \u00a0identidad, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el concepto de la Corte se \u00a0limita \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la coincidencia entre la persona reclamada y aqu\u00e9lla que \u00a0se \u00a0encuentra capturada en raz\u00f3n del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, es decir, que la \u00a0persona \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0ser\u00e1 entregada al gobierno extranjero sea la misma \u00a0que \u00e9ste solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 entonces, \u00a0 enfatiza \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por la Sala en la decisi\u00f3n recurrida, referente a que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, relacionados con la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0reclamado, son repetitivos y carecen de utilidad. Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n gir\u00f3 en torno a la existencia de \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta para analizar en el momento de emitir el \u00a0concepto, \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0ese \u00a0requisito, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0un \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0decadactilar \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0procesales \u00a0en los que H\u00c9CTOR JAIRO CORTES se \u00a0identific\u00f3 con los mismos datos que aport\u00f3 el pa\u00eds reclamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0valga \u00a0enfatizar, \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0pedido \u00a0por la abogada del reclamado resulta superfluo en la medida \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0sus \u00a0afirmaciones, \u00a0en la carpeta de la actuaci\u00f3n, s\u00ed obra \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Juez del Primer Tribunal de Garant\u00edas \u00a0Penales \u00a0 de \u00a0 Pichincha \u00a0(Ecuador), \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0ac\u00e1pite \u00a0titulado \u00a0\u00ab[i]dentidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesado\u00bb, \u00a0se \u00a0indica: \u00a0\u00ab6. \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Jairo \u00a0Cortes, \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana, \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. \u00a0172142940-3, \u00a0de \u00a039 \u00a0a\u00f1os, \u00a0de estado civil casado, de ocupaci\u00f3n floricultor, \u00a0domiciliado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quito\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0resulta \u00a0desacertado que \u00a0insista \u00a0de \u00a0nuevo la recurrente en aspectos ya definidos por la Sala, cuando lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que el recurso de reposici\u00f3n, como ya se explic\u00f3, est\u00e1 encaminado \u00a0es \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario que dict\u00f3 la decisi\u00f3n atacada, enmiende eventuales \u00a0yerros que obren en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed las cosas, \u00a0como \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0tra\u00eddos \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0no tienen la \u00a0virtualidad \u00a0 de \u00a0 controvertir \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, lo procedente es que \u00e9sta se mantenga inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se negaron por \u00a0improcedentes, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la defensora del requerido H\u00c9CTOR \u00a0JAIRO \u00a0CORTES, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u2013 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00edd. Folio 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00edd. Folio 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Carpeta Ministerio de Justicia y del Derecho. Folio 87 reverso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP8290-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 48708 \u00a0 Acta No. 387 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 treinta (30) de noviembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 JAIRO \u00a0 CORTES, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}