\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP8283-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 49270 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 387 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de noviembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la Juez 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la vigilancia de la pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0ALIRIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0QUINCHIZA \u00a0DUQUE \u00a0por \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cundinamarca el 25 de julio de 2011, por los delitos \u00a0de homicidio agravado y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1.- El 25 de julio de \u00a02011, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero 2010-0012, el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cundinamarca, profiri\u00f3 sentencia contra \u00a0ALIRIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0QUINCHIZA \u00a0DUQUE \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de los delitos de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, tr\u00e1fico de armas y \u00a0concierto \u00a0para delinquir, imponi\u00e9ndole pena de 22 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a02.420 \u00a0SMLMV, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0los subrogados penales. Esta decisi\u00f3n fue confirmada \u00a0por el Tribunal de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-Mediante oficio de \u00a024 \u00a0de agosto de 2016, la Secretaria de Justicia y Paz del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0remiti\u00f3 copia del tr\u00e1mite surtido en esa Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0estudie \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0suspender \u00a0condicionalmente la pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0a \u00a0ALIRIO \u00a0DE JES\u00daS QUINCHIZA DUQUE, lo \u00a0anterior \u00a0de acuerdo con decisi\u00f3n tomada en audiencia celebrada el 23 de agosto \u00a0del \u00a0corriente por parte de\u00a0 Magistrado de Control de Garant\u00edas de la Sala \u00a0de Justicia y Paz de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, el Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1, concede a ALIRIO DE JES\u00daS QUINCHIZA DUQUE, el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio en \u00a0persona protegida y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0penas en menci\u00f3n, el 20 de \u00a0septiembre \u00a0de la presente anualidad, dispuso remitir las diligencias al Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Especializado de Cundinamarca, a quien considera el \u00a0competente \u00a0para \u00a0vigilar la pena, de conformidad con los art\u00edculos 79 y 81 del \u00a0C.P.P, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0acuerdo 054 de 1994 y 548 de 1999, por haber \u00a0sido \u00a0quien \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia y no estar privado de la \u00a0libertad el incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 2 de noviembre \u00a0de \u00a02016 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cundinamarca \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0ser \u00a0el competente para conocer de la vigilancia de la pena impuesta a \u00a0QUINCHIZA \u00a0DUQUE \u00a0y orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n para ser dirimida por parte de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 75-4 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0mando que debe interpretarse en consonancia con lo se\u00f1alado por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0providencia delo 12 de octubre de 2016 (Rdo. \u00a048.851).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada en el presente asunto, de \u00a0acuerdo \u00a0con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, toda vez que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0est\u00e1n involucrados dos juzgados de diferentes distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Situaci\u00f3n jur\u00eddica del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALIRIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS QUINCHIZA DUQUE, se encuentra en libertad gozando \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgo \u00a0el Juzgado 7\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Problema Jur\u00eddico a resolver. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0continuar \u00a0conociendo de la vigilancia \u00a0pena \u00a0el \u00a0Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Pena de Bogot\u00e1 o el juzgado que dicto el \u00a0fallo de\u00a0 primera instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Marco jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
El Acuerdo 054 de 24 de mayo de 1994 expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, por el cual \u00a0se \u00a0fijaron \u00a0los requisitos para el funcionamiento de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0establece \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0que \u00a0estos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[C]onocen \u00a0de todas las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados que se encuentren en \u00a0las \u00a0 c\u00e1rceles \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, siempre y cuando que el fallo de primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0en el lugar de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo el art\u00edculo 79 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0establece, \u00a0que \u00a0los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0conocer\u00e1n, Numeral 1\u00ba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u201cDe \u00a0las decisiones necesarias para que \u00a0las \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriadas \u00a0que \u00a0impongan \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0se cumplan.\u201d \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0PAR. \u00a0TRANS.-\u00a0 \u00a0En \u00a0aquellos \u00a0distritos \u00a0judiciales donde no se hayan creado las plazas de los jueces\u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0estas \u00a0funciones, \u00a0mientras tanto, los jueces de instancias respectivos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- Soluci\u00f3n al caso en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0soluci\u00f3n a la colisi\u00f3n de competencia en este asunto vincula a \u00a0ALIRIO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0QUINCHIZA \u00a0DUQUE, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0conced\u00e9rsele \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena impuesta en sentencia del \u00a025 de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal circunstancia el Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca quien conoce y condena en primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0pena; \u00a0bajo \u00a0el argumento de la regla \u00a0exceptiva \u00a0que \u00a0realiza \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte\u00a0 Suprema de Justicia al \u00a0mencionado acuerdo y construida de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0\u201cregla \u00a0exceptiva\u201d construida con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 solucionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfalencia\u201d \u00a0normativa \u00a0de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0fue abandonada por esta Corporaci\u00f3n en la providencia CSS AP, 12 oct \u00a02016, \u00a0AP6972-2016, \u00a0rad. \u00a048851, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dijo \u00a0de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y el Acuerdo PSAA07-3913 de 25 de enero de \u00a02007, \u00a0que \u201cse puede afirmar, sin lugar a dudas, que \u00a0la \u00a0competencia para la vigilancia de las penas impuestas a una persona recluida \u00a0en \u00a0un establecimiento carcelario o que se encuentra en libertad, a consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0subrogado \u00a0penal, corresponde a un juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 Penitenciario \u00a0 \u00a0 y \u00a0Carcelario\u201d.(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, se desestim\u00f3 la tesis de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vac\u00edo normativo sobre la materia y, por tanto, la soluci\u00f3n \u00a0transitoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del Acuerdo 054 de 24 de mayo de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio decisorio expuesto en el precedente CSJ AP, 24 feb 2016, \u00a0rad. \u00a047627, AP1034-2016, sobre la inexistencia de jueces de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad en el Distrito Judicial de Cundinamarca y la necesidad \u00a0remitir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0a los Despachos de ejecuci\u00f3n ubicados en el municipio de \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0condenado o asignar esa funci\u00f3n al juez de conocimiento que \u00a0dict\u00f3 el fallo de primera instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo anterior \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la Ley 906 de 2004, pero el presente asunto en controversia deriva \u00a0de \u00a0diligencias desarrolladas y conocidas en LEY 600 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n a esta regla est\u00e1 \u00a0recogida \u00a0en el art\u00edculo 79,\u00a0 par\u00e1grafo transitorio de la ley aplicada al \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0es decir, que la competencia para conocer de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la pena concedida ALIRIO DE JES\u00daS QUINCHIZA DUQUE, corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en el Distrito Judicial de Cundinamarca no se han creado las plazas \u00a0de Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dese informe de esta decisi\u00f3n al Juzgado 7\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Asignar al \u00a0Juzgado \u00a0 2\u00ba \u00a0 de \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la vigilancia de la suspensi\u00f3n condicional de la pena impuesta \u00a0ALIRIO \u00a0DE JES\u00daS QUINCHIZA DUQUE, concedida por el Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 7\u00ba \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas\u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0 NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 AP8283-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 49270 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 387 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de noviembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33959","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33959\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}