\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP8282-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 49347 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 387 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de noviembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0promovida \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Cali y su hom\u00f3logo en Bogot\u00e1, para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de extinci\u00f3n de dominio adelantado sobre \u00fanico inmueble \u00a0ubicado \u00a0en el Municipio de Mocoa (Putumayo), de propiedad de los se\u00f1ores\u00a0 \u00a0YEDXIN \u00a0 \u00a0ARBEY \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0CARVAJAL\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0LIDIA \u00a0 \u00a0YANETH \u00a0 PORTILLA \u00a0SOLARTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a03 de diciembre de 2004, en horas de la \u00a0noche \u00a0en el Departamento del Putumayo – Municipio de Mocoa, la menor P.L.B, fue \u00a0raptada \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que se movilizaban en una motocicleta, quienes luego \u00a0del \u00a0rapto \u00a0la \u00a0conducen \u00a0a \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a012\u00aa No. 11 \u00a0\u2013 45 del barrio obrero del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0de \u00a0donde se realizaban llamadas exigiendo sumas de dinero \u00a0para \u00a0su liberaci\u00f3n, permaneciendo oculta en este lugar hasta el 5 de diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0rescatada \u00a0por \u00a0personal de la Fiscal\u00eda y el Gaula de la \u00a0Polic\u00eda Nacional de pasto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0interlocutoria No. 027 del 5 de octubre de 2007, la Fiscal\u00eda Sexta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle), \u00a0da inicio a la\u00a0 acci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al inmueble ubicado en la carrera 12\u00aa No. 11- 45 barrio \u00a0obrero \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0Mocoa \u00a0(Putumayo), \u00a0con \u00a0Matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0440-500068 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0la \u00a0Municipalidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0figuran \u00a0como \u00a0propietarios \u00a0YEDXIN \u00a0ARBEY \u00a0POTILLA \u00a0CARVAJAL \u00a0y LIDIA YANETH PORTILLA SOLARTE, lo anterior conforme a lo previsto en \u00a0el art\u00edculo 13 de la Ley 793 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El 21 de abril de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veinticuatro \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle) \u00a0declara la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio respecto al inmueble ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a012\u00aa \u00a0No. 11-45 barrio obrero del Municipio de Mocoa (Putumayo) \u00a0con \u00a0M.I. 440-50068 y procede a remitir la actuaci\u00f3n a los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de continuar el tr\u00e1mite de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en la Ley 793 de 2002 modificada por la Ley 1453 de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuitico Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre del corriente, advierte que carece de competencia\u00a0 para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 35 de la Ley 1708 de 2014 y el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA16-10517 \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016 \u00a0de la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, porque la competencia corresponde al Juez de \u00a0donde se encuentran ubicados los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-El 22 de noviembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0declara \u00a0la falta de competencia para avocar el conocimiento \u00a0del \u00a0juicio de extinci\u00f3n de dominio del inmueble ubicado en la carrera 12\u00aa No. \u00a011-45 \u00a0barrio \u00a0obrero \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0(Putumayo), \u00a0al considerar que su hom\u00f3logo en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0debe tramitar la etapa correspondiente a la emisi\u00f3n del fallo y remite \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte para que dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada en el presente asunto, de \u00a0acuerdo \u00a0con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, toda vez que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0est\u00e1n involucrados dos juzgados de diferentes distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico a resolver. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0fundamento legal de la Ley 793 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Marco jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
1.- El legislador a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la expedici\u00f3n de la Ley 333 de 1996, el Decreto Legislativo 1975 de \u00a02002, \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 793 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0-que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0varias modificaciones, de las cuales \u00a0sobresalen \u00a0las \u00a0introducidas por medio de la Ley 1395 de 2010, y la Ley 1453 de \u00a02011-, \u00a0y el actual C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio, Ley 1708 de 2014, ha regulado el procedimiento para \u00a0declarar la extinci\u00f3n del derecho de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0C\u00f3digo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0recogi\u00f3 \u00a0la \u00a0normativa \u00a0anterior, \u00a0pero \u00a0introdujo una variaci\u00f3n sustancial al \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0principios \u00a0generales \u00a0con la pretensi\u00f3n de \u00a0construir \u00a0 \u00a0un \u00a0 aut\u00e9ntico \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0para \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0cambios realizados, se destaca para \u00a0efecto \u00a0del examen que corresponde adelantar en esta oportunidad a la Corte, los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0El \u00a0C\u00f3digo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el juzgamiento, dispuso en el art\u00edculo 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia territorial para el juzgamiento. \u00a0Corresponde \u00a0a los Jueces del Circuito Especializados \u00a0en \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del distrito judicial donde se encuentren los bienes, \u00a0asumir \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0emitir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo. Ante la falta de \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio conocer\u00e1n del juicio, los Jueces Penales del \u00a0Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya \u00a0bienes en distintos distritos \u00a0judiciales, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0distrito \u00a0que cuente con el mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, o en su defecto, el mayor n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. La aparici\u00f3n de bienes en otros \u00a0lugares \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fijaci\u00f3n provisional de la pretensi\u00f3n no alterar\u00e1 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia tendr\u00e1 competencia para el juzgamiento en \u00fanica instancia \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 debidamente \u00a0 acreditado, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n en el territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 La \u00a0 ley \u00a0contempla, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0271, \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n, seg\u00fan el cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos procesos en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya proferido resoluci\u00f3n de inicio con fundamento en las causales que \u00a0estaban \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 1 al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0seguir\u00e1n \u00a0rigi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0dichas \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, los procesos en que se haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las causales que estaban \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por \u00a0dichas disposiciones.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 El \u00a0nuevo \u00a0Estatuto, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0expreso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218, a partir de su entrada en \u00a0vigencia \u00a0(la \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el 20 de enero de 2015), deroga \u00ablas \u00a0Leyes 793 y 785 de 2002, Ley 1330 de 2009, as\u00ed como todas las \u00a0dem\u00e1s \u00a0leyes que las modifican o adicionan, y tambi\u00e9n todas las leyes que sean \u00a0contrarias \u00a0o incompatibles con las disposiciones de este C\u00f3digo. Sin perjuicio \u00a0de \u00a0lo anterior, el art\u00edculo 18 de la Ley 793 de 2002, y los art\u00edculos 9o y 10 \u00a0de la Ley 785 de 2002, seguir\u00e1n vigentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia con lo antes descrito, Sala \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0ya \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0CSJ AP, 24 feb 2016, AP983-2016, rad. \u00a047511; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a04 \u00a0de mayo 2016, AP2681-2016, rad. 47714; CSJ AP, 12 oct 2016, \u00a0AP6957-2016, \u00a0rad. 48945 y CSJ AP, 23 nov. 2016, AP8074-2016, rad. 49224, en los \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de los procesos de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0radica en los Juzgados del Distrito Judicial donde se encuentra ubicado \u00a0el bien, bajo el amparo del art\u00edculo 35 de la Ley 1708 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en concreto el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0para \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0advierte \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0dado\u00a0 que el bien \u00a0involucrado \u00a0se encuentra en un Distrito Judicial diferente, argumento al que le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Acuerdo No. PSAA16-10517 del 17 de mayo de \u00a02016 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura determin\u00f3 \u00a0cuales \u00a0son \u00a0los \u00a0Distritos Judiciales de Extinci\u00f3n de Dominio en el Territorio \u00a0Nacional, \u00a0 la \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba del citado acuerdo se\u00f1ala que los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0bien \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0Mocoa, entre otras \u00a0ciudades, \u00a0le \u00a0corresponden \u00a0conocer a los Juzgados Especializados con sede en Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, no se admite lo manifestado por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien es cierto la actuaci\u00f3n inici\u00f3 al amparo de la Ley \u00a0793 \u00a0de 2002 y se tramitaron por su hom\u00f3logo en Bogot\u00e1 actuaciones de la etapa \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0competencia est\u00e1 regida por la ley vigente y su aplicaci\u00f3n es \u00a0inmediata, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n de acuerdo con la jurisprudencia tiene \u00a0que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio, \u00a0 no \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente determinaci\u00f3n ser\u00e1 informada al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Asignar la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio de Cali, para emitir el fallo en el proceso de extinci\u00f3n de dominio \u00a0del \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carrera \u00a0 12\u00aa \u00a0 No. \u00a0 11 \u00a0 \u2013 \u00a045\u00a0 \u00a0barrio \u00a0obreros \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0matricula \u00a0inmobiliaria \u00a0440-50068, \u00a0a donde se remitir\u00e1 las \u00a0presentes diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0 NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional C-958\/2014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 AP8282-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 49347 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 387 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de noviembre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}