\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP-8278-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45193 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 387) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta de noviembre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la Sala examina la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 FRINT GUZM\u00c1N PRADA en contra del fallo proferido el ocho de agosto de \u00a02014 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0el 10 de febrero de 2012 por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Chaparral \u00a0 \u00a0\u2013Tolima-, \u00a0donde \u00a0se conden\u00f3 al procesado en los t\u00e9rminos referidos \u00a0m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0fallos de primer y segundo grado se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0que \u00a0en el segundo semestre del a\u00f1o 2009 JOS\u00c9 FRINT GUZM\u00c1N \u00a0PRADA \u00a0toc\u00f3 con \u00e1nimo libidinoso el pecho y la vagina de su hijastra M.A.C.G., \u00a0de \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0El Copete, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Chaparral \u00a0 \u2013Tolima-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a015 \u00a0de marzo de 2010 la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 a GUZM\u00c1N PRADA los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os (Art. 208) y actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0(Art. \u00a0209), \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que el procesado \u00a0accedi\u00f3 carnalmente a la ni\u00f1a M.A.C.G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0seis \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 acusaci\u00f3n bajo \u00a0los mismos presupuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0agotados los tr\u00e1mites previstos en la Ley 906 de 2004, el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Chaparral conden\u00f3 a \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0PRADA \u00a0a \u00a0las penas de prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 a\u00f1os, tras hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os (Art. \u00a0209). \u00a0Lo absolvi\u00f3 por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os \u00a0y \u00a0consider\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ocho de agosto de 2014 el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por el defensor de GUZM\u00c1N PRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0la \u00e9gida de la causal de casaci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de la Ley 906 de 2004, el apoderado judicial de JOS\u00c9 FRINT \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0plantea \u00a0que \u00a0los juzgadores violaron indirectamente la ley sustancial, \u00a0por \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en el desconocimiento \u201cde las leyes de \u00a0la \u00a0 ciencia \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0valoraron \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0con lo que \u00a0insin\u00faa \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso juicio de \u00a0existencia. \u00a0 Para \u00a0 evitar \u00a0 repeticiones \u00a0 in\u00fatiles, \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0ser\u00e1n \u00a0relacionados y analizados en el siguiente apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Amparado \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el fallo \u00a0impugnado y emitir uno de reemplazo, de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte encuentra oportuno reiterar que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, procede como un \u00a0control \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados por delitos, cuando afectan derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0por los motivos se\u00f1alados en las causales previstas \u00a0por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, recalca c\u00f3mo el inciso \u00a0segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0ib\u00eddem, \u00a0establece \u00a0que \u00a0no ser\u00e1 seleccionada la demanda que se encuentre \u00a0en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo \u00a0las \u00a0anteriores pautas, la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FRINT \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0PRADA \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos para su admisi\u00f3n, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los fallos de primer y segundo grado, que \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en ellos se resolvi\u00f3 en el mismo sentido el \u00a0asunto \u00a0objeto de controversia, se hizo \u00e9nfasis en que la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 con las siguientes pruebas: (i) lo expuesto por la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0le cont\u00f3 a la psic\u00f3loga durante la \u00a0entrevista \u00a0que \u00e9sta le practic\u00f3; (ii) la versi\u00f3n del hermano de la v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0asegura \u00a0haber \u00a0visto \u00a0cuando el procesado le toc\u00f3 la vagina; y (iii) la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0en torno a la capacidad mental de la v\u00edctima y la \u00a0alteraci\u00f3n ps\u00edquica que percibi\u00f3 en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se expuso, adem\u00e1s, que M.A.C.G. se refiri\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces \u00a0al \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0de \u00a0que \u00a0fue v\u00edctima (se lo cont\u00f3 a su padre \u00a0y\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0que \u00a0la \u00a0atendi\u00f3), y que si bien es cierto \u00e9sta se \u00a0quej\u00f3 \u00a0del maltrato que le inflig\u00eda su padrastro, no existen bases probatorias \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que minti\u00f3 sobre el abuso sexual como una forma de retaliaci\u00f3n \u00a0ante esas agresiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el defensor hizo los siguientes \u00a0planteamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio del hermano de la v\u00edctima no \u00a0es \u00a0cre\u00edble, \u00a0porque \u00a0se \u00a0contradijo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0distancia \u00a0a la que se \u00a0encontraba \u00a0cuando \u00a0observ\u00f3 los hechos (primero dijo 50 metros y luego dijo 2). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque no es veros\u00edmil que haya visto cuando el procesado le toc\u00f3 la \u00a0vagina \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0a sabiendas de que \u00e9ste supuestamente la ten\u00eda cubierta \u00a0con \u00a0una \u00a0ruana. Concluye que \u201cen la sana cr\u00edtica y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de razonamiento, vemos que se trata simplemente de una invenci\u00f3n \u00a0del menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el memorialista incluye repetidamente \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201csana \u00a0 cr\u00edtica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cprincipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0razonamiento\u201d, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0postulados \u00a0(m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, \u00a0conocimiento \u00a0t\u00e9cnico cient\u00edfico) que los falladores desconocieron o aplicaron \u00a0indebidamente, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0inaceptable como sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0t\u00e9rminos simples, no explica por qu\u00e9 es contrario a las reglas \u00a0de \u00a0la experiencia el que una persona pueda percibir que un adulto est\u00e1 tocando \u00a0la \u00a0zona genital de una ni\u00f1a, a quien tiene cubierta con una ruana, a sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0ese tipo de percepci\u00f3n, valga decirlo de paso, puede estar mediada por \u00a0m\u00faltiples \u00a0circunstancias: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0tama\u00f1o de la ruana, (ii) la ubicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0en el acto sexual, (iii) si se pod\u00eda o no percibir \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de las manos y los movimientos realizados por el sujeto, incluso \u00a0estando cubiertas por dicha prenda,\u00a0 (iv) entre muchos otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, omite analizar los argumentos \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0y \u00a0el Tribunal sobre la ausencia de pruebas de la manipulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y su hermano por parte de su padre biol\u00f3gico. Se limit\u00f3 a dar por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno se present\u00f3 y que, por tanto, las declaraciones de \u00a0estos \u00a0 ni\u00f1os \u00a0no \u00a0merecen \u00a0credibilidad \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0determinados \u00a0por \u00a0su \u00a0progenitor para mentir en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0plantea \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0evaluaron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Emilse \u00a0Montes y Jos\u00e9 Herley \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0\u201cquien (sic) aseveran la enemistad entre \u00a0el \u00a0padre \u00a0de la menor y el hoy implicado por el hecho de la rivalidad existente \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0al \u00a0tener \u00a0convivencia marital con la progenitora de la \u00a0menor, \u00a0versiones \u00a0estas que en ning\u00fan momento fueron analizadas por el Juzgado \u00a0y el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este tema, adem\u00e1s de no incluir un \u00a0cargo \u00a0acorde \u00a0a \u00a0esa \u00a0censura \u00a0(parece \u00a0referirse a un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), no analiz\u00f3 la trascendencia del mismo, pues no dedic\u00f3 \u00a0una \u00a0sola \u00a0l\u00ednea \u00a0a explicar de qu\u00e9 manera estos testimonios podr\u00edan llevar a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0fueron manipulados para que mintieran en disfavor de \u00a0GUZM\u00c1N PRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, no especific\u00f3 si las varias \u00a0teor\u00edas \u00a0que \u00a0propone \u00a0son \u00a0concurrentes \u00a0o \u00a0subsidiarias, esto es, si la ni\u00f1a \u00a0M.A.C.G. \u00a0minti\u00f3 \u00a0como una forma de retaliaci\u00f3n frente al\u00a0 maltrato a que \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0por \u00a0su \u00a0padrastro, \u00a0si \u00a0esa \u00a0mentira \u00a0tuvo lugar porque su padre \u00a0biol\u00f3gico la utiliz\u00f3 para vengarse del procesado, etc\u00e9tera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, principalmente, no precis\u00f3 por qu\u00e9 el \u00a0Juzgado \u00a0y \u00a0el Tribunal incurrieron en un error corregible en casaci\u00f3n, pues lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se avizora es que le dieron a las pruebas una valoraci\u00f3n diferente \u00a0a la que \u00e9l propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo nivel es lo que plantea frente al \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Parra, pues se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0exponer sus puntos de vista sobre temas como los siguientes: (i) las \u00a0diferencias \u00a0entre un psic\u00f3logo cl\u00ednico y un psic\u00f3logo forense; (ii) el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0de Familia no haya estado presente durante la entrevista; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0empleo \u00a0del protocolo \u201czatack\u201d, \u00a0cuyo origen es anglosaj\u00f3n, fue introducido en Colombia por un \u00a0\u201coperador internacional\u201d \u00a0y \u00a0no tiene el mismo rendimiento de otros protocolos que menciona en su escrito; \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preguntas sugestivas durante la entrevista; y (v) el \u00a0hecho \u00a0de que \u201cla comunidad cient\u00edfica establece 32 \u00a0criterios \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a019 \u00a0criterios \u00a0que \u00a0hacen parte de la t\u00e9cnica que se \u00a0llama \u00a0CBRA, \u00a0y \u00a0trece \u00a0criterios \u00a0de la lista de validez en total, que suman 32 \u00a0criterios de an\u00e1lisis…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 limitarse \u00a0a \u00a0expresar \u00a0sus \u00a0opiniones, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no se refiri\u00f3 a alguna m\u00e1xima t\u00e9cnica cient\u00edfica \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0bien durante la impugnaci\u00f3n de la \u00a0experta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0contra interrogatorio o la presentaci\u00f3n de peritos de \u00a0refutaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0a trav\u00e9s de la iniciativa probatoria de la defensa, frente a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0materializado el error que de forma gen\u00e9tica le atribuye al \u00a0Juzgado y el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este tema se reitera su postura de \u00a0dar \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0valoradas \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00e9l lo \u00a0considera, \u00a0sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0explicar \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0cu\u00e1les fueron los \u00a0errores \u00a0cometidos por los falladores, cu\u00e1l su trascendencia y de qu\u00e9 forma se \u00a0adec\u00faan \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n previstas en el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores son razones suficientes para \u00a0inadmitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda fundamental que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0de la Corte y la lleve a \u00a0pronunciarse en camino a su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0contra \u00a0el presente auto procede el \u00a0mecanismo \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0insistencia, \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a05 Sep. 2012, Rad. 36578; 27 Feb 2013, Rad. 37948, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de JOS\u00c9 FRINT \u00a0GUZM\u00c1N PRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan \u00a0lo indicado en la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP-8278-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45193 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 387) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta de noviembre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}