\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP-8272-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45303. \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0387) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta de noviembre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la Sala examina la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LE\u00d3N \u00a0JIM\u00c9NEZ en contra del fallo proferido el cinco \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0el 27 de marzo del\u00a0 \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de descongesti\u00f3n con sede \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, donde se conden\u00f3 al procesado en los t\u00e9rminos referidos m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0fallos de primer y segundo grado se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0tres \u00a0de junio de 2012 PEDRO JOS\u00c9 LE\u00d3N JIM\u00c9NEZ le \u00a0propin\u00f3 \u00a0 varios \u00a0disparos \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Edison \u00a0Ramos \u00a0P\u00e9rez, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la muerte. El procesado no ten\u00eda autorizaci\u00f3n para portar el arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0Los \u00a0hechos ocurrieron en esta ciudad, en el kil\u00f3metro 5 de la v\u00eda \u00a0al \u00a0 Guavio, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Lomitas \u00a0\u2013sector \u00a0 La \u00a0 Capilla-, \u00a0 concretamente \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 afueras \u00a0de \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0abierto \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0donde la v\u00edctima se dedicaba a ingerir \u00a0licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuatro \u00a0de junio de 2012 la Fiscal\u00eda le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LE\u00d3N \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0 103 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 104 \u00a0 \u00a0\u2013numerales \u00a04 \u00a0y 7- del C\u00f3digo Penal), en concurso con el punible de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o \u00a0municiones, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0\u00eddem. \u00a0Ello \u00a0bajo el presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, con la diferencia de que el ente \u00a0acusador \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0produjo por un motivo f\u00fatil (a la \u00a0v\u00edctima \u00a0le \u00a0regalaron un caj\u00f3n de madera) y el procesado se aprovech\u00f3 de que \u00a0Ramos P\u00e9rez estaba embriagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2013 la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a LE\u00d3N JIM\u00c9NEZ bajo \u00a0los mismos presupuestos factuales y jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0agotados los tr\u00e1mites previstos en la Ley 906 de 2004, el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Conocimiento \u00a0\u2013de \u00a0descongesti\u00f3n- \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, conden\u00f3 a PEDRO JOS\u00c9 LE\u00d3N JIM\u00c9NEZ a las penas de prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0233 \u00a0meses, \u00a0as\u00ed como a la privaci\u00f3n del derecho a la tenencia o \u00a0porte \u00a0de armas por el lapso de un a\u00f1o, tras hallarlo penalmente responsable de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio (Art. 103) y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico porte o tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, accesorios, partes o municiones (Art. 365), en la modalidad \u00a0de concurso heterog\u00e9neo de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0fue confirmada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a0cinco \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de\u00a0 \u00a02014, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0la \u00e9gida de la causal consagrada en el art\u00edculo 181, numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de la Ley 906 de 204, el defensor de LE\u00d3N JIM\u00c9NEZ plantea que el Juzgado \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0violaron \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley sustancial, al incurrir en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0les \u00a0impidi\u00f3 \u00a0establecer que su defendido actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0considerar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que tuvieron en cuenta los juzgadores \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0referida \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0el memorialista les atribuye varias trasgresiones de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, al tiempo que expuso sus puntos de vista sobre la valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0Para evitar repeticiones in\u00fatiles, sus planteamientos \u00a0ser\u00e1n referidos y analizados en el siguiente apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 esos \u00a0 argumentos, \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201ccasar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y, en consecuencia, absolver a PEDRO \u00a0JOS\u00c9 LE\u00d3N JIM\u00c9NEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte encuentra oportuno reiterar que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, procede como un \u00a0control \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados por delitos, cuando afectan derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0por los motivos se\u00f1alados en las causales previstas \u00a0por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, recalca c\u00f3mo el inciso \u00a0segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0ib\u00eddem, \u00a0establece \u00a0que \u00a0no ser\u00e1 seleccionada la demanda que se encuentre \u00a0en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo \u00a0las \u00a0anteriores pautas, la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de LE\u00d3N JIM\u00c9NEZ no re\u00fane los requisitos para su \u00a0admisi\u00f3n, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0no tuvo en cuenta los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado y el Tribunal para descartar la legitima \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0estaba \u00a0retrocediendo, con las manos \u00a0\u201cen \u00a0 alto\u201d, \u00a0 cuando \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0disparos, que uno de los impactos lo recibi\u00f3 en la espalda y que \u00a0estaba \u00a0ingiriendo \u00a0licor \u00a0en \u00a0una establecimiento abierto al p\u00fablico cuando el \u00a0procesado \u00a0lleg\u00f3 \u00a0abruptamente \u00a0y le dispar\u00f3. Sobre el particular, en el fallo \u00a0impugnado se lee, entre otras cosas, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[A]rley \u00a0Yesid Contreras Gonz\u00e1lez se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0jugaba \u00a0f\u00fatbol \u00a0en \u00a0el sector de La Capilla pudo percatarse de una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis, \u00a0hermano \u00a0del \u00a0occiso, y un amigo de \u00e9l a quien \u00a0distingue \u00a0como \u201cMerceditas\u201d, as\u00ed mismo, que en ese momento Jos\u00e9, esto es, \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0sac\u00f3 \u00a0un rev\u00f3lver y le apunt\u00f3 a John Edison, quien alz\u00f3 \u00a0las \u00a0manos \u00a0y \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0devolver (sic)\u00a0 con estas en \u00a0alto, \u00a0 \u00a0 cayendo \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0piso1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este testigo presenta \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la estipulaci\u00f3n probatoria n\u00famero tres, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0dieron como hecho probado que la trayectoria \u00a0anat\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0bala fue \u201c\u00ednfero superior postero-anterior de izquierda a \u00a0derecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el examen de \u00a0necropsia, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima recibi\u00f3 el impacto de bala por \u00a0la parte de atr\u00e1s de su cuerpo, por \u00a0lo \u00a0que resulta incre\u00edble que hubiese intentado atacar al procesado con un arma \u00a0corto-punzante \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0virtud de lo mismo, \u00e9ste haya activado su arma de \u00a0fuego \u00a0como \u00a0acto defensivo, pues de haber sido ello as\u00ed, la bala probablemente \u00a0habr\u00eda ingresado por la parte delantera del cuerpo del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0que LE\u00d3N JIM\u00c9NEZ \u00a0sufri\u00f3 \u00a0lesiones en su cuerpo; sin embargo, \u00e9stas no fueron propiciadas por el \u00a0occiso \u00a0sino \u00a0por miembros de la comunidad que despu\u00e9s de observar la agresi\u00f3n \u00a0lo \u00a0persiguieron \u00a0para \u00a0hacer justicia por su propia cuenta, por lo que tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0descarta \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0lo \u00a0hubiese agredido de forma injusta, actual o \u00a0inminente, \u00a0como \u00a0para que le activara a \u00e9ste la posibilidad de dispararle para \u00a0defender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 integridad.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0mencionar \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0violaron \u00a0las reglas de la l\u00f3gica y de la experiencia, pero no precis\u00f3 cu\u00e1les \u00a0postulados \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0fueron \u00a0desconocidos o indebidamente aplicados en la \u00a0sentencia. \u00a0Sobre \u00a0este tema, luego de referirse a los problemas que previamente \u00a0hab\u00edan tenido el procesado y la v\u00edctima, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afianzado \u00a0 en \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0orden \u00a0testimonial, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador se alej\u00f3 de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y de la l\u00f3gica (no indica cu\u00e1les), ya que como lo \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0existieron \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a que \u00a0concurriera \u00a0un \u00a0peligro inminente y una agresi\u00f3n actual de la familia RAMOS en \u00a0contra del procesado y su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no es descabellado y mucho menos est\u00e1 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0aplicando \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia, es m\u00e1s que \u00a0probable \u00a0que una persona, que se encontraba en estado de beodez para el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido una ri\u00f1a con otro ciudadano y que despu\u00e9s \u00a0agredi\u00f3 \u00a0al \u00a0hijo con una botella, aprovechando la superioridad num\u00e9rica hayan \u00a0atacado \u00a0a \u00a0PEDRO \u00a0y \u00a0GUILLERMO, \u00a0una vez se percatan de su presencia por lo que \u00a0proceden a agredirlo, d\u00e1ndose el resultado ya conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La regla de la experiencia que se vulner\u00f3 y \u00a0que \u00a0hace \u00a0uso \u00a0de las usanzas y costumbres del promedio de las personas, es que \u00a0cuando \u00a0un individuo que procede como lo hizo el hoy extinto, agrediendo al hijo \u00a0del \u00a0acusado \u00a0con \u00a0una botella, da\u00f1ando el vidrio del rodante, apuntando contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de GUILLERMO LE\u00d3N, y aclarando que \u00e9ste se encontraba en estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0y \u00a0alto \u00a0estado \u00a0de \u00a0exaltaci\u00f3n, hubiese agredido nuevamente al \u00a0acusado \u00a0y a su hijo, aprovechando su juventud y la compa\u00f1\u00eda de sus familiares \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 \u00a0argumentativos \u00a0 \u00a0son \u00a0evidentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0que el censor \u00a0incluye \u00a0en \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0puede catalogarse como m\u00e1xima de la experiencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0como un enunciado general y abstracto que d\u00e9 cuenta de la forma como \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0ocurren \u00a0cierto \u00a0tipo \u00a0de \u00a0fen\u00f3menos, \u00a0extra\u00eddo \u00a0a partir de la \u00a0observaci\u00f3n reiterada de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estricto \u00a0sentido, el censor se limita a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0opini\u00f3n sobre la forma como ocurrieron los hechos, sin ocuparse de \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0equivocaron al concluir que la alegada \u00a0leg\u00edtima defensa no existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0elude \u00a0analizar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0descartar \u00a0que \u00a0Le\u00f3n Jim\u00e9nez dispar\u00f3 para \u00a0repeler \u00a0un \u00a0ataque \u00a0de \u00a0John \u00a0Ramos. \u00a0En \u00a0efecto, no destin\u00f3 una sola l\u00ednea a \u00a0explicar \u00a0por qu\u00e9 la ubicaci\u00f3n de las heridas (en la espalda) y la actitud que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0poco \u00a0antes de recibir los disparos (retroced\u00eda, con las \u00a0manos \u00a0\u201cen \u00a0alto\u201d) \u00a0son \u00a0compatibles con la hip\u00f3tesis defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma l\u00ednea, no explica por qu\u00e9 el \u00a0Juzgado \u00a0y \u00a0el Tribunal se equivocaron al darles credibilidad a los testigos que \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado lleg\u00f3 abruptamente y dispar\u00f3 contra Ramos P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, los argumentos del defensor, a lo sumo, \u00a0podr\u00edan \u00a0 ser \u00a0 aceptables \u00a0como \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0 pueden \u00a0 tenerse \u00a0 como \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 adecuada \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda fundamental que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0de la Corte y la lleve a \u00a0pronunciarse en camino a su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0contra \u00a0el presente auto procede el \u00a0mecanismo \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0insistencia, \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a05 \u00a0Sep 2012, Rad. 36578; 27 Feb 2013, Rad. 37948, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de PEDRO JOS\u00c9 \u00a0LE\u00d3N JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan \u00a0lo indicado en la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fallo \u00a0de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP-8272-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45303. \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0387) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta de noviembre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}