\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP8269-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45812 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00ba 387 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de ESEDID ARIZA OLARTE en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca, el 5 de febrero de \u00a02015, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 el fallo emitido por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de Facatativ\u00e1, el 9 de septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0condenando \u00a0al mencionado procesado como autor de la conducta punible \u00a0de Cohecho por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo demandado fueron narrados de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a09:15 \u00a0horas \u00a0del d\u00eda 31 de marzo de \u00a02014, \u00a0 el \u00a0agente \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0SIERRA \u00a0CASTILLO \u00a0GIOVANNY, \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0patrullaje \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0Los \u00a0Alpes-Bogot\u00e1 km. 31750 (sic), \u00a0sector \u00a0Alto \u00a0La \u00a0Tribuna \u00a0de \u00a0este municipio, observ\u00f3 obstaculizando el carril \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda al tracto cami\u00f3n de placas SQW-335. Raz\u00f3n por la cual le \u00a0expres\u00f3 \u00a0 al \u00a0conductor \u00a0se\u00f1or \u00a0ESEDID \u00a0ARIZA \u00a0OLARTE \u00a0que \u00a0le \u00a0impondr\u00eda \u00a0un \u00a0comparendo \u00a0en \u00a0el \u00a0puesto \u00a0de \u00a0control ubicado en el sector de Los Manzanos. Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0entregar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0el \u00a0procesado dio tambi\u00e9n un billete de \u00a0$50.000, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0indag\u00f3 \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 que eran para evitar la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del comparendo. Acto seguido se le inform\u00f3 sobre la comisi\u00f3n del \u00a0delito y se procedi\u00f3 a su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El 1\u00ba de abril de 2014, ESEDID ARIZA OLARTE \u00a0fue \u00a0presentado ante el Juez Primero Promiscuo Municipal con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0declar\u00e1ndose \u00a0legal \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de su \u00a0captura. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0audiencia \u00a0concentrada, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer, \u00a0allan\u00e1ndose a los cargos. En su contra no se \u00a0impuso medida de aseguramiento alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el escrito que hizo las veces de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 allanamiento \u00a0 a \u00a0cargos, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0dar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el 9 de septiembre de 2014 emiti\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0ESEDID \u00a0ARIZA \u00a0OLARTE \u00a0por \u00a0el delito de Cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u ofrecer (art\u00edculo 407 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0a las penas principales de 42 meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a058,2 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a052,5 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0derecho a los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0sustituta prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor del acusado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 el defensor de \u00a0la \u00a0 sentenciado \u00a0 ESEDID \u00a0 ARIZA \u00a0OLARTE \u00a0interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0sustentado en escrito \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 analiza \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 reproche \u00a0postula \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0ESEDID \u00a0 \u00a0ARIZA \u00a0 \u00a0OLARTE, \u00a0 que \u00a0 fundamenta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: violaci\u00f3n directa \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03 \u00a0y 4 del C\u00f3digo Penal, lo que \u00a0condujo \u00a0a la no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 63 ib\u00eddem y de los art\u00edculos 13, 29 \u00a0y 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demostraci\u00f3n del cargo, plantea que en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia se desconocieron, al momento de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, que esta debe responder a los principios de necesidad, \u00a0proporcionalidad, \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, prevenci\u00f3n especial, reinserci\u00f3n social y protecci\u00f3n del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0dieron un \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0diversos al establecido en los art\u00edculos 3 y 4 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0manera simplista acudieron a un factor externo a la ley para \u00a0negar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0cumplido el factor objetivo de \u00a0que \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a063 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013pues \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta no supera los \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n-, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0subjetivo referido a la ausencia de \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocer el derecho al \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0all\u00ed \u00a0previsto. \u00a0No haberlo hecho represent\u00f3, adem\u00e1s, de la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de la referida norma, la inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 7 \u00a0ib. \u00a0y \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, quebrant\u00e1ndose el derecho de igualdad \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0m\u00e1s graves se concede el beneficio una vez verificado el \u00a0cumplimiento de los dos requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0result\u00f3 \u00a0quebrantado el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la Carta Fundamental, en tanto viol\u00f3 la protecci\u00f3n especial \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0hijos del acusado, promovi\u00e9ndose su abandono en los fallos de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que, \u00a0desde el punto de vista de las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0no es necesario sustraer al acusado del entorno social \u00a0para \u00a0 asegurar \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 justa, \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0resulta \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0suficiente. \u00a0Como prevenci\u00f3n especial asegura que \u00abla \u00a0v\u00edctima \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 vive \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0techo \u00a0del \u00a0procesado\u00bb. \u00a0Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta procesal del \u00a0acusado asegura su reinserci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la trascendencia del yerro \u00a0denunciado, \u00a0acota \u00a0que \u00a0\u00abse dejaron de aplicar normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales llamadas a regular el caso concreto, se discrimin\u00f3 \u00a0al \u00a0 condenado, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0le \u00a0trat\u00f3 \u00a0con \u00a0desigualdad, \u00a0sino que se resolvi\u00f3 de manera \u00a0desfavorable, \u00a0 olvidando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0ordena \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena se debe conceder a solicitud de parte o \u00a0de \u00a0oficio \u00a0cumplidos \u00a0los requisitos objetivo y subjetivo y en este caso est\u00e1n \u00a0cumplidos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 concedi\u00f3\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior solicitada a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dictar sentencia de reemplazo reconociendo el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltarse \u00a0que por su naturaleza, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se encuentra establecida como medio de control constitucional y legal \u00a0habilitado \u00a0de \u00a0manera \u00a0general contra todas las sentencias de segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales, \u00a0con el cometido de obtener la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0que \u00a0le fueran inferidos o la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0especiales, \u00a0como aquella consagrada en el art\u00edculo 184, referida a la potestad \u00a0de \u00a0\u00absuperar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de \u00a0fondo\u00bb en las condiciones indicadas en \u00e9l, esto \u00a0es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u00abel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos \u00a0estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el libelo impugnatorio no puede ser un escrito de libre elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0debe \u00a0cumplir con unas m\u00ednimas condiciones de admisibilidad, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0i) \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio \u00a0a \u00a0los derechos o garant\u00edas, \u00a0producido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia; ii) el se\u00f1alamiento de la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0elegida, \u00a0con sujeci\u00f3n a los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0propios del motivo casacional postulado; y, iii) la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar alguna de las finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a020041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0anotados \u00a0cometidos, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0presentar \u00a0verdaderas \u00a0censuras \u00a0en v\u00eda de atacar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0casual \u00a0de casaci\u00f3n elegida, \u00a0identificando \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo haber incurrido el Tribunal, emplea el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0discurrir en los mismos t\u00e9rminos de sus alegatos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0reclamando \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del subrogado penal de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, acusa a los fallos de primera \u00a0y \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0labor de demostraci\u00f3n del vicio debi\u00f3 \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de un yerro de juicio respecto del precepto que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0regular \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico, evidenciando, de manera l\u00f3gica y \u00a0detallada, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no era la llamada a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0(aplicaci\u00f3n indebida), omiti\u00f3 otra que s\u00ed resolv\u00eda los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal (falta de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n \u00a0evidente) \u00a0o, \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0seleccionado \u00a0correctamente, al aplicarla al caso le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0o \u00a0le extendi\u00f3 consecuencias \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0(interpretaci\u00f3n err\u00f3nea)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 aduciendo \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de la ley, edifica su censura con total desapego de la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0del \u00a0mismo \u00a0contenido de la norma sustancial, faltando de \u00a0esta manera a su deber de correcci\u00f3n material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, exigidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 29 de la Ley 1709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0reprocha a los falladores que en la interpretaci\u00f3n de \u00a0dicho precepto le atribuyeron un sentido jur\u00eddico que no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0desconoce en su planteamiento \u00a0que, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 referidas \u00a0 al \u00a0 quantum \u00a0punitivo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n resulta de ineludible la verificaci\u00f3n de que el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que se procede no es alguno de los que se encuentran enlistados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014, sobre los cuales opera una gen\u00e9rica \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y subrogados penales, salvo los que deriven de las \u00a0formas legales de colaboraci\u00f3n efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0esas conductas punibles, para las que \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida la concesi\u00f3n del mecanismo sustitutivo de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0contra \u00a0la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0las funciones de la pena, como \u00a0pretende hacerlo ver el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha precisado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0bien uno de los objetivos de la Ley \u00a01709 \u00a0de 2014 fue el de que se utilizaran las \u201cpenas intramurales como \u00faltimo \u00a0recurso\u201d, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la entonces Ministra de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0ante la C\u00e1mara de Representantes, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo cual se propuso y aprob\u00f3 la eliminaci\u00f3n de criterios subjetivos \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de subrogados penales en determinadas circunstancias; ha de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0el segundo inciso del art\u00edculo 68A que excluye esa posibilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0determinados \u00a0delitos, \u00a0fue \u00a0adoptado \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por estatutos \u00a0legales \u00a0que \u00a0respond\u00edan, por el contrario, a la necesidad de fortalecer, entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0determinadas \u00a0formas \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0criminales \u00a0(la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0la Ley 1474 y la delincuencia \u00a0com\u00fan en la Ley 1453, ambas de 2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a063 \u00a0y \u00a068A \u00a0(par\u00e1grafo 2\u00ba) del C.P. permite \u00a0colegir, \u00a0 sin \u00a0 dificultad \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena son las siguientes: a) Que \u00a0la \u00a0persona \u00a0sea \u00a0condenada a pena inferior a 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, por un delito \u00a0diferente \u00a0a \u00a0los \u00a0excluidos \u00a0y \u00a0no \u00a0tenga antecedentes; y b) Que la persona sea \u00a0condenada \u00a0a igual pena, tiene antecedentes dentro de los 5 a\u00f1os anteriores por \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0diferentes a los excluidos, y no es necesaria la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0seg\u00fan la valoraci\u00f3n que realice el juez.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se puede constatar, ese fue el sentido \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0toda \u00a0claridad \u00a0dio el juez ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0ofrecido, \u00a0sin \u00a0que sea \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el recurrente, que en ese an\u00e1lisis de manera ilegal \u00a0haya \u00a0dado \u00a0cabida a aspectos externos a la norma, pues en el fallo confutado se \u00a0concluy\u00f3, conforme a la hermen\u00e9utica acabada de citar, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[s]i \u00a0bien el procesado ESEDID ARIZA OLARTE \u00a0no \u00a0posee antecedentes penales, debe examinarse si la conducta por la cual se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0se \u00a0encuentra dentro de las enlistadas en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a068 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (tambi\u00e9n reformado por la Ley 1709 de 2014), pues de \u00a0encontrarse \u00a0 all\u00ed \u00a0se\u00f1alada, \u00a0no \u00a0procede \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0presentar dicha proposici\u00f3n al \u00a0margen \u00a0de \u00a0los razonamientos de los falladores, el casacionista alejado de toda \u00a0coherencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0cargo postulado, conduce su controversia a enfatizar las \u00a0condiciones \u00a0personales del acusado y a argumentar su condici\u00f3n de padre cabeza \u00a0de \u00a0familia, acudiendo para ello a unas condiciones f\u00e1cticas ajenas al proceso, \u00a0como aquella de que no vive bajo el mismo techo de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspecto este \u00faltimo que no permite a la Sala \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n, pues evidente resulta su impertinencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las circunstancias procesales que se pueden constatar, adem\u00e1s que la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0relativa a los requisitos de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria es cuesti\u00f3n que escapa por completo al debido juicio que \u00a0debe \u00a0emprenderse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0propuesto \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0m\u00e1s que es un tema totalmente \u00a0inconexo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la censura planteada y con la petici\u00f3n encaminada a \u00a0la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, los notables defectos en su \u00a0fundamentaci\u00f3n imponen ineludible la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ESEDID \u00a0ARIZA \u00a0OLARTE, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0advertir \u00a0que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no se observ\u00f3 que con ocasi\u00f3n de la sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n, hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe advertir, para finalizar, que contra la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 y \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0ha \u00a0definido \u00a0la Sala en pronunciamientos anteriores a la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado ESEDID ARIZA \u00a0OLARTE, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0jun. 2007, rad. 27537; CSJ AP, 25 jul. \u00a02007, rad. 27810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SP, 9 de mar. 2011, rad. 34316; 11 de abr. 2007, rad. 23667; 6 \u00a0jun. 2007, rad. 18515; 26 abr. 2007, rad. 26928. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP-3358-2015, 17 jun. 2015, rad. 46031. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr., \u00a0CSJ AP, 12 dic. 2005, rad. 24.322; CSJ AP, 5 sep. 2012, rad. \u00a036578; CSJ AP, 27 feb. 2013, rad. 37948, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP8269-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45812 \u00a0 Aprobado acta n\u00ba 387 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de ESEDID ARIZA OLARTE en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}