\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP8267-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 49015. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 387. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si satisface las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0admisibilidad, \u00a0la Corte examina la demanda de casaci\u00f3n por el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 del \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable, \u00a0 Colegio \u00a0Infantil \u00a0Santa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Goretti, \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0el 10 de agosto de 2016, cuya lectura se realiz\u00f3 al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del mismo a\u00f1o, al t\u00e9rmino del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0conden\u00f3, \u00a0tanto \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0como \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0penalmente, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Hip\u00f3lito \u00a0 Mora \u00a0 Reyes, \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 solidario \u00a0de \u00a0perjuicios.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia de primera instancia fueron \u00a0resumidos de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan denuncia formulada por ELMER BECERRA \u00a0VARGAS \u00a0el \u00a012 \u00a0noviembre de 2008 ante la Unidad Investigativa del C.T.I. Ch\u00eda, \u00a0su \u00a0hija \u00a0G.M.B.J., \u00a0hab\u00eda \u00a0sido v\u00edctima de actos sexuales en el Colegio Santa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Goretti de Cajic\u00e1, por parte del profesor de educaci\u00f3n f\u00edsica JULI\u00c1N \u00a0HIP\u00d3LITO \u00a0MORA \u00a0REYES, \u00a0hechos \u00a0que ven\u00edan sucediendo desde agosto de 2008; la \u00a0menor \u00a0le \u00a0habr\u00eda contado a su padre que el docente la encerraba en una caseta, \u00a0le \u00a0bajaba \u00a0la \u00a0ropa interior y le tocaba los genitales. La menor G.M.B.J cont\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0 lo \u00a0 sucedido \u00a0a \u00a0la \u00a0docente \u00a0de \u00a0ingl\u00e9s \u00a0FRANCY \u00a0LILIANA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0quien \u00a0acudi\u00f3 a la Comisar\u00eda de Familia de Ch\u00eda en compa\u00f1\u00eda de \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0MUNAR \u00a0 Coordinadora \u00a0 General \u00a0 Acad\u00e9mica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0educativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0obra la denuncia presentada por \u00a0DANIEL \u00a0ORLANDO \u00a0FUQUENE ALARC\u00d3N, el 14 de noviembre de 2008, ante el C.T.I. de \u00a0Ch\u00eda, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 que su hija L.N.F.R., les coment\u00f3 a \u00e9l y su progenitora \u00a0que \u00a0el profesor de educaci\u00f3n f\u00edsica JULI\u00c1N HIP\u00d3LITO MORA REYES le tocaba el \u00a0pecho por encima de la ropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente acorde con la denuncia formulada \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0ante \u00a0el C.T.I. de Ch\u00eda, por la se\u00f1ora LUISA \u00a0FERNANDA \u00a0CUERVO \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija A.C.H.C., le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0el profesor de educaci\u00f3n f\u00edsica JULI\u00c1N HIP\u00d3LITO MORA REYES la \u00a0llevaba a una caseta y le colocaba el pene en la cola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0obra la denuncia presentada el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, por la se\u00f1ora MAR\u00cdA ANATILDE BLANCO MORATO, ante el \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0Ch\u00eda, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0su menor hija D.D.R.B. le cont\u00f3 que el \u00a0profesor \u00a0de educaci\u00f3n f\u00edsica JULI\u00c1N HIP\u00d3LITO MORA REYES en varias ocasiones \u00a0la \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0cine o a una caseta ubicada dentro del colegio, le \u00a0bajaba \u00a0los pantalones y le colocaba el pene en la vagina, luego \u00e9l se limpiaba \u00a0con papel higi\u00e9nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio de 2012, el Juez Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1, \u00a0con \u00a0 \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Conocimiento, \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Hip\u00f3lito \u00a0 Mora \u00a0 Reyes \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, previsto en el art\u00edculo 209 \u00a0y \u00a0 211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0del \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0ni\u00f1as, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0al \u00a0tiempo que le neg\u00f3 el subrogado de suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0la defensa y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca el 26 \u00a0de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante escrito \u00a0del \u00a019 \u00a0de diciembre de 2012 el apoderado de las v\u00edctimas postul\u00f3 se iniciara \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral de que tratan los art\u00edculos 102 a 108 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 20042. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 a-quo \u00a0emiti\u00f3 fallo adiado 10 de mayo de \u00a02016, \u00a0 \u00a0condenando \u00a0 \u00a0a \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Hip\u00f3lito \u00a0 Mora \u00a0Reyes \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 solidaria \u00a0al \u00a0Colegio \u00a0Infantil Santa Mar\u00eda Goretti como \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable, al pago de la suma equivalente a 100 S.M.L.M.V. \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0G.M.B.J., \u00a0A.C.H.C., L.N.F.R. y D.D.R.B., por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 morales \u00a0 subjetivados3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impugnada \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por el representante de la instituci\u00f3n educativa, fue reformada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0el 10 de agosto \u00a0hoga\u00f1o, \u00a0en \u00a0lectura \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo al d\u00eda siguiente, en este sentido: \u00a0\u00abREVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0en punto a la condena en perjuicios morales subjetivados impuesta a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 G.M.B.J., \u00a0y \u00a0MODIFICARLA respecto de las \u00a0menores \u00a0 \u00a0L.N.F.R. \u00a0 y \u00a0A.C.H.C., \u00a0la cual se fija \u00a0en \u00a050 \u00a0S.M.L.M.V., \u00a0para \u00a0cada una de ellas, permanece inc\u00f3lume lo relacionado \u00a0con \u00a0D.D.R.B., al no haber \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado.\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin invocar causal alguna de procedencia del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Infantil \u00a0 Santa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Goretti \u00a0dijo \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0porque la sentencia de segunda instancia recurrida fue dictada en clara \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancia y procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo de su inconformidad \u00a0yace \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00abhecho \u00a0de \u00a0que no es posible proferir \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el establecimiento educativo que represento, como quiera que el \u00a0Colegio \u00a0Mar\u00eda Goretti es un establecimiento de educaci\u00f3n preescolar y b\u00e1sica \u00a0primaria \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica y, por lo mismo, no pod\u00eda \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0ser \u00a0llamado \u00a0ajuicio \u00a0(sic), como equivocadamente lo pretendieron \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 presuntas \u00a0 v\u00edctimas\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0efectivamente, \u00a0cuenta \u00a0con licencia de funcionamiento expedida por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le otorga al plantel la calidad de \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0comprometerse \u00a0civilmente \u00a0y \u00a0contraer \u00a0obligaciones, \u00a0ni mucho menos para comparecer a juicio, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0un \u00a0permiso \u00a0para \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0educativo \u00a0a \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0j\u00f3venes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0rector no representa \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0instituto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste, por s\u00ed mismo, carece de personer\u00eda \u00a0sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, con apoyo en una providencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no era posible proferir sentencia de \u00a0m\u00e9rito \u00a0contra \u00a0el \u00a0colegio \u00a0que \u00a0defiende, \u00a0ya que no es persona jur\u00eddica con \u00a0capacidad \u00a0para ser parte y tampoco para comparecer al proceso, requisito que no \u00a0pod\u00eda \u00a0haberse \u00a0cumplido con la copia de la licencia de funcionamiento expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0donde \u00a0aqu\u00e9l \u00a0tiene \u00a0su \u00a0sede, presentada por su \u00a0rectora ante el despacho de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar el fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0\u00abrevocar \u00a0la \u00a0[decisi\u00f3n] \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0inhibitoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, a trav\u00e9s del cual se consagran los motivos que hacen \u00a0procedente \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, refiere, en su numeral 4\u00ba, \u00a0que \u00a0 \u00abcuando \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 tenga \u00a0por \u00a0objeto \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente a la reparaci\u00f3n integral decretada en la providencia \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0incidente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como fundamento las causales y la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0civil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado del tercero civilmente responsable \u00a0el \u00a0pasado \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0debe \u00a0acudirse, \u00a0para \u00a0los efectos a que se refiere \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 norma \u00a0 penal, \u00a0 al \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 General \u00a0 del \u00a0 Proceso \u00a0\u2013Ley \u00a01564 \u00a0de 2012- y no al C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 anterior \u00a0 -Decreto \u00a0 1400 \u00a0 de \u00a0 1970-, \u00a0 (i) \u00a0porque se encuentra vigente en forma \u00a0integral \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2016, en virtud del Acuerdo PSAA15-10392 \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Judicatura, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0Administrativa5; \u00a0y \u00a0(ii) debido \u00a0a \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0625 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u00ablos \u00a0recursos\u2026 \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0las leyes vigentes cuando se \u00a0interpusieron.\u00bb6, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer su \u00a0aplicabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En ese sentido, \u00a0son \u00a0dos \u00a0las \u00a0variables \u00a0que se observan en el libelo, cuya confluencia deja en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0formal del mismo para darle paso a su estudio estricto: \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0propuesta \u00a0evidencia desatinos de \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0desarrollo, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0a \u00a0explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en el \u00fanico cargo propuesto se \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial, con la pretensi\u00f3n de que se case la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y se absuelva al Colegio Infantil \u00a0Santa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Goretti \u00a0de \u00a0pagar los perjuicios\u00a0 \u00a0morales \u00a0tasados a favor de las ni\u00f1as L.N.F.R. y A.C.H.C. en una suma de dinero \u00a0equivalente \u00a0a \u00a050 \u00a0S.M.L.M.V., para cada una, y de 100 S.M.L.M.V. para la menor \u00a0D.D.R.B., \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0 \u00a0fijados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ajustados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 338 del estatuto procedimental \u00a0civil \u00a0antes \u00a0citado, \u00a0corregido \u00a0por el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 1736 de 2012, \u00a0contempla \u00a0que \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a la casaci\u00f3n \u00abcuando el \u00a0valor \u00a0actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0(1000 \u00a0smlmv).\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado de forma reiterada que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se \u00a0establece por el valor del salario m\u00ednimo legal para la fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0dictado el fallo de segundo grado, habida cuenta que es en tal \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se concreta la afectaci\u00f3n patrimonial (CSJ AP, el 15 jul. \u00a02003, \u00a0rad. \u00a018934; CSJ AP, 20 feb. 2008, rad. 28785 y CSJ AP, 9 mar. 2011, rad. \u00a035672; \u00a0 \u00a0AP7345-2015, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a046405; \u00a0 \u00a0AP5662-2015, \u00a0 rad. \u00a0 45958; \u00a0 entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se sigue, que los montos a los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0\u2013morales\u2013 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada \u00a0una de las \u00a0menores \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0delito \u00a0(50 S.M.L.M.V. individuales para dos de ellas y \u00a0100 \u00a0S.M.L.M.V. para la restante), no superan los 1000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, a\u00fan \u00a0siendo \u00a0remplazados \u00a0por \u00a0su \u00a0equivalente en pesos para el 2016, esto es, por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$689.455 \u00a0establecida \u00a0por el Decreto 2552 de 2015, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurre que se profiri\u00f3 la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0\u2013referente para \u00a0establecer \u00a0el valor del salario m\u00ednimo legal que lo habr\u00e1 de sustituir-, y se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2013acto \u00a0determinante \u00a0para \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la norma procedimental \u00a0aplicable al caso-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, sin dificultad advierte la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0su calidad de tercero civilmente responsable, carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de no concurrir la cuant\u00eda \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0punto de la resoluci\u00f3n desfavorable, situaci\u00f3n que per \u00a0se \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, tampoco se observa que al momento de \u00a0interponerse \u00a0la \u00a0alzada \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0propuesto \u00a0un reparo similar al que ahora \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0En ella, el recurrente se refiri\u00f3 a otros aspectos tales \u00a0como \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0caducidad de la acci\u00f3n reparadora; la falta de poder de los \u00a0representantes \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0las \u00a0demandantes \u00a0para \u00a0accionar \u00a0en \u00a0contra del \u00a0colegio; \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0imped\u00edrsele \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0como \u00a0prueba; y la indebida valoraci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio aducidos para fijar los montos de la condena. Omisi\u00f3n que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0anula \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0accionante para recurrir, dada la \u00a0falta \u00a0de unidad tem\u00e1tica, seg\u00fan la cual, la demanda de casaci\u00f3n debe guardar \u00a0coherencia \u00a0con \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que fueron objeto de la apelaci\u00f3n, pues s\u00f3lo de \u00a0esa \u00a0 manera \u00a0se \u00a0habilita \u00a0al \u00a0ad- \u00a0quem \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un pronunciamiento sobre determinado asunto, de modo \u00a0que \u00a0la falta de identidad de las pretensiones del recurso de apelaci\u00f3n con las \u00a0del \u00a0escrito \u00a0introductorio, \u00a0imposibilita atribuir un error respecto de un tema \u00a0que \u00a0no \u00a0fue formulado en la alzada ni planteado a la segunda instancia (CSJ AP, \u00a018 Abr. 2012, rad. 36608; CSJ AP, 17 Oct 2012, rad. 33145). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, los motivos por los cuales se \u00a0invoca \u00a0en \u00a0ese \u00a0asunto la intervenci\u00f3n de la Sala, no encuentran soporte claro \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0civil. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0antemano \u00a0se colige tal \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0al \u00a0ampararse \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0ese \u00a0precepto, de acuerdo con lo transcrito, remite de modo \u00a0inexorable \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n del recurso extraordinario a las causales del \u00a0art\u00edculo 336 de aquella codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 dislates, \u00a0 por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos, \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no obstante, tambi\u00e9n se advierte que \u00a0carece \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0id\u00f3nea \u00a0que \u00a0conduzca a colegir la hipot\u00e9tica \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio con la capacidad de infirmar la legalidad de la condena \u00a0econ\u00f3mica efectuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0considerando que la casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control constitucional y legal sometida a \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos que, por su car\u00e1cter rogado, exigen la acreditaci\u00f3n de un \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0metodolog\u00eda dial\u00e9ctica y concreta. Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a un escrito de libre formato, debe el recurrente \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0yerro que invoca bajo los presupuestos conceptuales de la causal \u00a0en \u00a0que \u00a0ampara \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0sin que sea dable a la Corte por regla general, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, corregir o subsanar las falencias de la \u00a0demanda. \u00a0Esta \u00a0ha de tener una sustentaci\u00f3n suficiente, que no puede reducirse \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0divergencia \u00a0de \u00a0pareceres con respecto a la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0tanto en ese escenario esta \u00faltima prevalece por la presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que la cobija.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma sustancial, pero omite se\u00f1alar la \u00a0causal \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0procede, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, y los \u00a0preceptos \u00a0sobre \u00a0los que recae el yerro que, entiende, cometido. Solo relaciona \u00a0su \u00a0queja \u00a0con la supuestamente inadvertida carencia de personer\u00eda jur\u00eddica de \u00a0su \u00a0representada \u00a0para \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0parte \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0-vitium in iudicando -, que, \u00a0entender\u00eda \u00a0la \u00a0Sala, como vicio, eventualmente, susceptible de correcci\u00f3n por \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0del art\u00edculo 336 citado (violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0sustancial), \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0mencionarlo \u00a0expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0recordar \u00a0que cuando se acude a la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la trasgresi\u00f3n directa de la ley sustancial, no caben disquisiciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los hechos y a las pruebas de la manera como fueron declarados los \u00a0primeros \u00a0y \u00a0valoradas \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confutado, por lo que el \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0centrar su discurso en acreditar un error en la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0(CSJ \u00a0AP, 9 may. 2012, rad. 37987; CSJ AP, 10 jul. 2013, rad. 41411; y, \u00a0CSJ AP, 11 dic. 2013, rad 42737; entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0su \u00a0labor \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0orientada \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0seleccion\u00f3 una norma que no era la \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0 gobernar \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0\u2013aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida\u2013, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resolv\u00eda \u00a0los \u00a0extremos de la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u2013falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n evidente\u2013 \u00a0 o, \u00a0 habi\u00e9ndola \u00a0 escogido \u00a0correctamente, \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0texto de la ley, es\u00a0 decir,\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0atribuy\u00f3\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0sentido\u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u00a0 que\u00a0 no \u00a0tiene \u00a0o \u00a0le\u00a0 asign\u00f3\u00a0 efectos\u00a0 contrarios\u00a0 a\u00a0 su\u00a0 \u00a0real\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cargo que se analiza, el casacionista \u00a0alega \u00a0una aparente inexistencia de la demandada -su apadrinada-, como raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo \u00a0emitido en su contra. Sin embargo, seg\u00fan se indic\u00f3, \u00a0guarda \u00a0silencio \u00a0acerca \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0en que supuestamente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el tribunal, valga decir, si tal quebranto se produjo por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de una norma, lo que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ajustara su discurso a las particularidades que \u00a0impone \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de tales vicios en orden a su acreditaci\u00f3n, de acuerdo a las \u00a0reglas \u00a0 interpretativas \u00a0 desarrolladas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien anuncia que el error del ad-quem consisti\u00f3 en condenar al colegio \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0inexistencia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0demandante no se\u00f1al\u00f3 qu\u00e9 norma, en \u00a0concreto, \u00a0del tr\u00e1mite incidental regulado por la Ley 906 de 2004 o del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, es la que impide que la personer\u00eda de la entidad escolar \u00a0que \u00a0defiende \u00a0pudiera \u00a0acreditarse con el certificado visible a folio 118 de la \u00a0carpeta, \u00a0en \u00a0el que la Gobernaci\u00f3n de Cundinamarca informa de la autorizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le fue otorgada para prestar el servicio de educaci\u00f3n y que la se\u00f1ora Luz \u00a0Adriana \u00a0Berrio Guzm\u00e1n es su rectora y representante legal; o que esos aspectos \u00a0deben \u00a0acreditarse \u00a0con \u00a0otros \u00a0documentos \u00a0en \u00a0espec\u00edfico. Tampoco precis\u00f3 el \u00a0recurrente \u00a0cual fue la regla escogida por los jueces de instancias para dar por \u00a0acreditado \u00a0 \u00a0ese \u00a0 tema \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 estructur\u00f3 \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que contiene la Ley 906 de 2004, tampoco contribuye a sus \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0pues \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones que la normatividad establece para \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0surta \u00a0efectos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0terceros civilmente \u00a0responsables, \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0presencia \u00a0sea \u00a0demandada \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas o sus \u00a0apoderados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de apertura del tr\u00e1mite del incidente, y que sean \u00a0debidamente \u00a0citadas \u00a0para \u00a0que comparezcan (art\u00edculos 102 y 107), presupuestos \u00a0que se cumplieron a cabalidad en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0haciendo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0falencias, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0no \u00a0consulta \u00a0el \u00a0substrato \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0que \u00a0parece \u00a0invocar, \u00a0por cuanto las instancias en sus prove\u00eddos, \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, dieron amplia cuenta con \u00a0argumentos \u00a0propios \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, de las razones por las cuales el \u00a0Colegio \u00a0Infantil \u00a0Santa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Goretti \u00a0 resultaba \u00a0 tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0las ni\u00f1as por los vej\u00e1menes sexuales a los que las someti\u00f3 un \u00a0docente adscrito a esa instituci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, sobre la responsabilidad de \u00a0los \u00a0establecimientos educativos en calidad de terceros civilmente responsables, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0ha \u00a0precisado: \u201c\u2026La \u00a0 custodia \u00a0 ejercida \u00a0por \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0educativo \u00a0debe \u00a0mantenerse \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0el \u00a0alumno \u00a0pasa \u00a0en \u00a0sus \u00a0instalaciones, \u00a0sino tambi\u00e9n durante el que dedica a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de otras actividades educativas o de recreaci\u00f3n promovidas por \u00a0\u00e9ste, \u00a0incluyendo \u00a0paseos, \u00a0excursiones, \u00a0viajes y dem\u00e1s eventos tendientes al \u00a0desarrollo de programas escolares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para encontrarse en condiciones de reprochar \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0al \u00a0demandado, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0debe probar que aqu\u00e9l \u00a0soportaba \u00a0 esa \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0vigilancia \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0preciso \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o… \u00a0 La \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vigilancia;.. \u00a0.comienza desde que el alumno queda autorizado para entrar en los \u00a0locales \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0ense\u00f1anza \u00a0y \u00a0cesa desde el instante en que sale de \u00a0ellos…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0En \u00a0esta oportunidad la Sala reitera \u00a0-porque \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido- \u00a0que sobre las instituciones educativas recae la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que sus alumnos sufran u ocasionen a terceros \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0bajo \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0las \u00a0directivas \u00a0y \u00a0docentes \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0educativo, bien sea en sus propias instalaciones o por fuera de \u00a0las \u00a0mismas; \u00a0pero \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0resaltar que la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la existencia de esta responsabilidad se halla en el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0establecimientos educativos escolares, normalmente se forman y \u00a0educan \u00a0personas \u00a0menores de edad -como en este caso- \u00a0quienes \u00a0por \u00a0esta \u00a0sola circunstancia se encuentran expuestas a muchos riesgos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de la madurez y buen criterio necesarios para regir sus \u00a0actos \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0pueden \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0temerarias, \u00a0imprudentes, \u00a0de las que se pueden derivar da\u00f1os para \u00a0s\u00ed \u00a0mismos \u00a0o para terceros; es por eso que el art\u00edculo 2347 del C\u00f3digo Civil \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201c\u2026los \u00a0directores de colegios y escuelas responden del hecho \u00a0de \u00a0los \u00a0disc\u00edpulos \u00a0mientras \u00a0est\u00e1n \u00a0bajo su cuidado (…)\u201d, situaci\u00f3n que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede predicarse, precisamente, de quienes efectivamente requieran de ese \u00a0cuidado…\u201d. (Negrillas del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0el \u00a0simple \u00a0antagonismo \u00a0con \u00a0esta \u00a0postura \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para catalogarla equ\u00edvoca y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0porque \u00a0tales \u00a0conclusiones \u00a0no \u00a0obedecen \u00a0al \u00a0capricho \u00a0sino a la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0rige \u00a0el tema, edificada a partir de un estudio ponderado de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de asuntos de este \u00a0raigambre y con apoyo en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el censor mediante un escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0hace \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los postulados que demarcaban la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso, disiente de la declaraci\u00f3n de justicia emitida por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0con opiniones subjetivas circunscritas a la mera discrepancia de \u00a0criterios \u00a0y \u00a0asume \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0o \u00a0un cuerpo \u00a0consultivo, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0zanjar tal disparidad. Con este proceder desconoce el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado de la casaci\u00f3n y el deber de adecuada fundamentaci\u00f3n, que no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0un \u00a0precario \u00a0o \u00a0largo discurso, sino con la clara y precisa \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de errores trascendentes que socaven la legalidad de la decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de premisas responsables con ese prop\u00f3sito, cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la inflexibilidad de la jurisprudencia sino a la naturaleza \u00a0que orienta el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conforme \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0 anunciado \u00a0 al \u00a0 inicio \u00a0 de \u00a0las \u00a0consideraciones, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0adem\u00e1s, porque \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0la necesidad de superar los defectos del libelo o percibirse de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con alguna de las \u00a0finalidades del recurso (art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en el auto de 12 de diciembre de 2005, \u00a0proferido en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del Colegio \u00a0Infantil \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Goretti, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 1 a 31 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a032 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 186 y ss. carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 12 y ss. cuaderno tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Acuerdo \u00a0PSAA15-10392. \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba: \u00a0\u201cEl \u00a0C\u00f3digo General del \u00a0Proceso \u00a0entrar\u00e1 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0todos los distritos judiciales del pa\u00eds el \u00a0d\u00eda 1\u00ba de enero del a\u00f1o 2016, \u00edntegramente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0la \u00a0vigencia y aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo General del Proceso ver, entre otras, CSJ \u00a0AC3348-2016, \u00a0 rad. \u00a0 11001-02-03-000-2016-01177-00; \u00a0 CSJ \u00a0 AC1262-2016, \u00a0 rad. \u00a011001-31-10-001-1995-00229-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AC4638-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. \u00a011001-02-03-000-2016-00465-00. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP8267-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 49015. \u00a0 Aprobado acta No. 387. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}