\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP8264-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00ba 49087 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 387. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por Jhon \u00a0Fredy \u00a0Moreno \u00a0L\u00f3pez, a trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008 proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Gil, confirmatorio del dictado el 11 de diciembre de \u00a02007, \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cimitarra, en el que se condena \u00a0al \u00a0accionante \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable de los delitos de homicidio y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del tr\u00e1mite de la segunda instancia, \u00a0fueron sintetizados por la Sala de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0en autos que la madrugada del 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0Jhon Freddy Moreno dio muerte con una escopeta calibre 16 a la \u00a0joven \u00a0Lucy \u00a0Delsy \u00a0Agudelo \u00a0Henao \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os, con quien manten\u00eda de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n sentimental. Los hechos ocurrieron en una casa del barrio \u00a0Los \u00a0Lagos \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Araujo \u00a0del municipio de Cimitarra y \u00a0estuvieron \u00a0motivados \u00a0al parecer por los celos que aquel sent\u00eda por la joven a \u00a0quien \u00a0acusaba \u00a0de tener otro hombre. Alertado de la situaci\u00f3n un miembro de la \u00a0polic\u00eda all\u00ed acantonada, arrib\u00f3 al lugar y captur\u00f3 al agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El 11 de diciembre de 2007, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Cimitarra, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jhon Fredy \u00a0Moreno \u00a0L\u00f3pez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 314 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un lapso de 20 a\u00f1os, al hallarlo autor responsable de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Impugnada \u00a0la condena por el defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil la confirm\u00f3 mediante providencia del 18 de \u00a0febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del penado, interpone acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra las providencias del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007 del Juzgado Promiscuo del Circuito de Cimitarra y del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Expone, luego de \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0despacho \u00a0y \u00a0delitos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 \u00abque \u00a0ante \u00a0la \u00a0generalidad \u00a0de \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0reconocido \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, \u00a0existen \u00a0excepciones \u00a0frente \u00a0algunos \u00a0punibles, \u00a0como \u00a0lo es (sic) los punibles \u00a0destacados \u00a0en la Ley 1121 del 2006, y adem\u00e1s, que de aplicarse el incremento a \u00a0dicho \u00a0punibles, \u00a0se \u00a0conculcar\u00eda \u00a0el principio de proporcionalidad de la pena, \u00a0pues \u00a0al \u00a0no \u00a0poderse \u00a0acceder \u00a0a \u00a0un \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0allanamientos \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los delitos, la \u00a0sanci\u00f3n resultar\u00eda excesiva.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0expres\u00f3 que \u00aben el evento \u00a0en \u00a0que el procesado opte por allanarse a los cargos por homicidio doloso contra \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0haga \u00a0benefactor de rebaja alguna por realizar dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 culpabilidad, \u00a0(\u2026), \u00a0no \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0generalizado \u00a0 de \u00a0penas \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004\u00bb, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0reforzado \u00a0que \u00a0desea \u00a0trasmitir el legislador se da en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se proscribe la posibilidad de acceder a la rebaja de pena que \u00a0por regla general otorga la \u00a0ley \u00a0procesal a quienes realizan dicha manifestaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0si \u00a0sumado \u00a0a \u00a0eso se aplica el referenciado incremento de pena, \u00abse \u00a0desbordar\u00eda \u00a0la prevenci\u00f3n que el legislador busc\u00f3 imponer \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0y se generar\u00eda una desproporci\u00f3n en la tasaci\u00f3n de la pena \u00a0aplicada en este tipo de eventos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Pide \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0al \u00a0asunto \u00a0donde \u00a0result\u00f3 condenado \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00aben \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0razones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, a los casos de homicidio \u00a0doloso \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, y por tratarse de un caso \u00a0similar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0reprochada \u00a0es \u00a0id\u00e9ntica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0decantado, conforme la normatividad, que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0busca \u00a0remover \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0inherente \u00a0a la cosa \u00a0juzgada. \u00a0Por tanto, el legislador ha dispuesto como condici\u00f3n de admisibilidad \u00a0del \u00a0 libelo \u00a0 dirigido \u00a0a \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0exigentes \u00a0y \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos \u00a0tanto \u00a0en la forma, como en el contenido, presupuestos \u00a0estos con determinante incidencia en la prosperidad de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0formalidades o protocolos exigidos para \u00a0esta \u00a0excepcional\u00edsima \u00a0figura (art\u00edculo 222 de la Ley 906 de 2004 y canon 194 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000), tienen que ver con la determinaci\u00f3n de las actuaciones \u00a0procesales \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se peticiona, la indicaci\u00f3n del delito por el cual \u00a0se \u00a0procede, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0as\u00ed como los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho en que se fundamenta, la relaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que sustentan la petici\u00f3n y, finalmente, la aducci\u00f3n de las copias de \u00a0las providencias demandadas con las constancias de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos condenatorios o absolutorios, resoluciones de preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n o autos de cesaci\u00f3n de procedimiento, deben ser acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primero y segundo grado cuya revisi\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia de su firmeza. (CSJ AP 15 feb. \u00a02012, Rad. 38039) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corte, en pronunciamiento CSJ \u00a0AP886-2015. 25 feb. 2015, Rad. 45133, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0puede \u00a0con \u00a0la mera \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la revisi\u00f3n asumirse que aquellas providencias se encuentran \u00a0en \u00a0firme, \u00a0toda vez que su teleolog\u00eda, se recalca, acarrea un car\u00e1cter rogado \u00a0que \u00a0impone \u00a0ciertas \u00a0cargas y, por tanto, corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0acreditar mediante la respectiva certificaci\u00f3n la condici\u00f3n de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0atacadas \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n1. (Cfr. CSJ AP, 06 Jul 2005, Rad. 23838). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 estudio, \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0carga, \u00a0alleg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Copia simple de una presunta constancia \u00a0adiada \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20082, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0expresa: \u00a0\u00abA las seis de la tarde del d\u00eda veintinueve (29) de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0vencieron \u00a0los \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0de t\u00e9rmino con que \u00a0contaban \u00a0las partes para interponer recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y como ninguna procedi\u00f3 a ello, (\u2026) dicha providencia se \u00a0encuentra \u00a0 debidamente \u00a0ejecutoriada. \u00a0(\u2026) \u00a0El \u00a0Secretario, \u00a0SERGIO \u00a0FERNANDO \u00a0N\u00da\u00d1EZ PLATA\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Certificaci\u00f3n emitida el 27 de junio de \u00a02016, \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0del \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gil3, \u00a0 \u00a0indicando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0\u00abanteriores \u00a019 \u00a0copias \u00a0son fiel (sic) y aut\u00e9ntica \u00a0(sic) \u00a0copia \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida contra \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0MORENO \u00a0LOPEZ, \u00a0(\u2026), \u00a0por el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL \u00a0DE \u00a0SAN \u00a0GIL, \u00a0del d\u00eda 18 de febrero de 2008, con la \u00a0cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0origen, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cHOMICIDIO \u00a0 Y \u00a0 PORTE \u00a0 ILEGAL \u00a0 DE \u00a0 ARMAS \u00a0DE \u00a0FUEGO \u00a0DE \u00a0DEFENSA \u00a0PERSONAL\u201d, \u00a0por \u00a0hechos ocurridos el 12 de marzo de \u00a02007\u00bb, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Copia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0primera4 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia5 \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0las \u00a0agencias \u00a0judiciales referenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los documentos \u00a0descritos \u00a0no \u00a0representan \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria de las decisiones citada, \u00a0exigida, \u00a0claramente por el inciso final del art\u00edculo 222 del estatuto procesal \u00a0de \u00a0 \u00a020046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no se puede extraer cu\u00e1l fue la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 la supuesta certificaci\u00f3n visible a folio 58, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0aparece \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0\u00abEl Secretario, \u00a0SERGIO \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0N\u00daNEZ \u00a0 \u00a0PLATA\u00bb, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0especifique \u00a0a que despacho judicial corresponde ese \u00a0cargo, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0de \u00a0lado, adem\u00e1s, un dato no menos importante: descripci\u00f3n \u00a0del proceso al que se intenta hacer referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La certificaci\u00f3n perceptible al reverso del \u00a0folio \u00a057 \u00a0tampoco expresa que los fallos se hallen ejecutoriados, pues s\u00f3lo da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0esos instrumentos son \u00abfiel \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 copia \u00a0(sic) \u00a0de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0MORENO \u00a0LOPEZ, (\u2026), por el TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DEL \u00a0DISTRITO JUDICIAL DE SAN GIL, del d\u00eda 18 de febrero de 2008, con \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de origen, por el delito de \u201cHOMICIDIO Y PORTE \u00a0ILEGAL \u00a0DE \u00a0ARMAS DE FUEGO DE DEFENSA PERSONAL\u201d, por hechos ocurridos el 12 de \u00a0marzo \u00a0de 2007\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adicional a lo \u00a0expuesto, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado8 \u00a0fue aportada \u00a0sin \u00a0r\u00fabrica \u00a0alguna, elemento imprescindible para acreditar la autenticidad de \u00a0los documentos escritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0tanto, al \u00a0avizorarse \u00a0 el \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda acontece, se dispondr\u00e1 la inadmisi\u00f3n de la misma, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0195 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, no es \u00f3bice \u00a0para \u00a0que de resultar de inter\u00e9s del sentenciado y de acreditarse que en efecto \u00a0se \u00a0estructura la causal que se invoca, se acuda a la presentaci\u00f3n de una nueva \u00a0demanda \u00a0 con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 Jhon \u00a0 Fredy \u00a0 Moreno \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Advertir \u00a0 que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
I m p e d i d o \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u00c9nfasis fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folio 57, reverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folios 24 a 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folios 39 a 57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0recientemente \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 la Sala en CSJ AP1211-2016, 3 mar \u00a02016, rad. 45500. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00c9nfasis fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0folios 24 a 32. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP8264-2016 \u00a0 Radicado N\u00ba 49087 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 387. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}