\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16309 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de \u00a0febrero de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0traslado para solicitar pruebas, \u00a0decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0respecto de la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n HUGO CARLOS GOMEZ MAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 Fundamentos \u00a0 de \u00a0la\u00a0 \u00a0Petici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0se le ha violado el derecho de defensa y que por \u00a0ello \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debe, \u00a0antes \u00a0de resolverse sobre la petici\u00f3n de pruebas, \u00a0anularse completamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0extranjero \u00a0se traba la relaci\u00f3n jur\u00eddica procesal, \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 ese \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0ello, tal acto debe ser notificado al \u00a0interesado \u00a0y \u00a0a su defensor con el fin de que se aclare si la extradici\u00f3n debe \u00a0regirse \u00a0 por \u00a0 tratado, \u00a0convenio, \u00a0uso \u00a0internacional \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente; o para que pueda contradecir la prueba producida, \u00a0examinar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado requirente, preparar las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y conocer anticipadamente el concepto que el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0produce \u00a0sobre \u00a0el tr\u00e1mite que debe d\u00e1rsele a la extradici\u00f3n, \u00a0antes de que sea enviado al Ministerio de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0reclama que similar procedimiento \u00a0se \u00a0adelante \u00a0en el Ministerio de Justicia y del Derecho, donde debe rodearse al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0todas las garant\u00edas procesales para que pueda \u00a0ejercer adecuadamente la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protesta \u00a0por \u00a0el \u00a0trato \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0HUGO \u00a0CARLOS GOMEZ MAYA, respecto de \u00a0quien \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n por conveniencias \u00a0pol\u00edticas \u00a0para facilitar su extradici\u00f3n a otro pa\u00eds, neg\u00e1ndose a vincularlo \u00a0al \u00a0proceso \u00a035.854 que all\u00ed se adelanta por los mismos hechos y circunstancias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y en el cual se mantienen detenidos \u00a0otros ciudadanos colombianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0equivocada \u00a0la decisi\u00f3n de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia del 22 de septiembre de 1999 en \u00a0cuanto \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el tr\u00e1mite formal de la extradici\u00f3n solo se inicia con la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, aun entendiendo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0de Relaciones Exteriores y de Justicia como de \u00a0simple \u00a0perfeccionamiento \u00a0de la documentaci\u00f3n, tal actuaci\u00f3n no puede hacerse \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0requerido \u00a0o \u00a0de \u00a0su defensor.\u00a0 Ejemplifica la situaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alando \u00a0que si se les hubiera permitido actuar en el Ministerio de Justicia, \u00a0hubieran \u00a0solicitado la documentaci\u00f3n sobre la existencia de una investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada Especializada de Bogot\u00e1 sobre los mismos hechos por \u00a0los que se solicita la extradici\u00f3n de GOMEZ MAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior estima que se presenta la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad que consagra el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 304 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0ha \u00a0violado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa del \u00a0requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0petici\u00f3n de declaratoria de nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0que \u00a0hace \u00a0el defensor del requerido en extradici\u00f3n HUGO \u00a0CARLOS \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA \u00a0ser\u00e1 \u00a0despachada \u00a0negativamente \u00a0por cuanto no se advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0peticionario no concreta en realidad \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa de GOMEZ MAYA, sino que presenta una \u00a0serie \u00a0de \u00a0criterios \u00a0sobre \u00a0la forma en la que \u00e9l cree que debe adelantarse la \u00a0fase \u00a0administrativa \u00a0del procedimiento de extradici\u00f3n.\u00a0 Como no encuentra \u00a0que \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0espec\u00edfico<\/p>\n
se \u00a0haya \u00a0tramitado \u00a0conforme \u00a0al \u00a0deber \u00a0ser \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0elabora, \u00a0entonces \u00a0concluye \u00a0que hubo \u00a0violaciones al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Corte, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es unitario y debe hacerse conforme a las reglas que \u00a0para cada caso espec\u00edfico establezca el Tratado P\u00fablico o la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0entonces frente a las reglas concretas de \u00a0cada \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 individualmente \u00a0considerada, \u00a0que \u00a0deben \u00a0especificarse \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa o al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0rige por las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal no \u00a0establece \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa a trav\u00e9s de la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0del \u00a0material probatorio o de los conceptos meramente jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0 los \u00a0 Ministerios \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte en decisi\u00f3n del 5 de agosto de 1999 \u00a0(Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a015.825), \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en trat\u00e1ndose de extradici\u00f3n \u201cel \u00a0tr\u00e1mite \u00a0formal \u00a0s\u00f3lo \u00a0se inicia con la admisi\u00f3n del expediente por la Corte, \u00a0como \u00a0claramente \u00a0lo indica el art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0pues \u00a0antes \u00a0de \u00a0ellos solo se advierte una fase preliminar de perfeccionamiento \u00a0del \u00a0 legajo \u00a0 documental \u00a0y \u00a0apenas \u00a0preparatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0judicial \u00a0del \u00a0rito.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0previa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0alistar la documentaci\u00f3n, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0\u00fanicamente \u00a0configura \u00a0un \u00a0requisito de \u00a0procedibilidad, \u00a0cuando \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0la v\u00eda y la legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0incidente, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el Ministerio de Justicia y el Derecho \u00a0solamente \u00a0cumple \u00a0una funci\u00f3n requirente del tr\u00e1mite judicial y del concepto, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0le \u00a0concierne al Gobierno \u00a0(art\u00edculos 552 a 555). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esas \u00a0tareas \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0alistamiento \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0de constituci\u00f3n de un mero \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0y \u00a0de requerimiento de la v\u00eda judicial no est\u00e1n \u00a0expuestos \u00a0a \u00a0la controversia, pues \u00e9sta se cumplir\u00e1 cabalmente cuando se abra \u00a0la \u00a0fase \u00a0jurisdiccional, no se prev\u00e9 legalmente para dicha etapa preliminar el \u00a0espacio \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n que imagina el defensor del requerido \u00a0para \u00a0 justificar \u00a0su \u00a0postura.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ver \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0este \u00a0car\u00e1cter \u00a0preparatorio \u00a0de dichos actos, basta revisar el contenido de los art\u00edculos 5551 \u00a0al \u00a0555 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en cuyo texto no se incluye la \u00a0posibilidad de proposici\u00f3n y debate probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Suficientemente \u00a0claros estos argumentos \u00a0para \u00a0concluir \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n HUGO CARLOS GOMEZ MAYA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se \u00a0compone \u00a0de \u00a0una fase administrativa y una judicial y que s\u00f3lo en \u00e9sta \u00faltima \u00a0se \u00a0contempla \u00a0como \u00a0obligatoria \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del defensor y el ejercicio del \u00a0contradictorio, \u00a0resulta improcedente la alegaci\u00f3n de violaciones al derecho de \u00a0defensa \u00a0 precisamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0no \u00a0contempla \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Adelantar \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0a \u00a0estadios \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0ella, \u00a0modificar\u00eda \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0componen \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0constituy\u00e9ndose, ello si, en una flagrante violaci\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo expuesto, que fue reiterado por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0(radicaci\u00f3n 15.825) que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la decisi\u00f3n citada, se opone el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GOMEZ \u00a0MAYA con la manifestaci\u00f3n de sus propias razones, \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0resultan suficientes para imponer la variaci\u00f3n de un criterio que \u00a0tiene como fundamento exclusivo el texto de la ley aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n contenida en la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0es \u00a0controvertible \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del procedimiento de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0la \u00a0propia naturaleza de tal \u00a0instituto \u00a0de cooperaci\u00f3n internacional y de los requisitos en los que se funda \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0ha de rendir la Corte.\u00a0 No debe perderse de vista que el \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es imperativo para el Gobierno Nacional y por \u00a0ello \u00a0es \u00a0all\u00ed a donde apunta el ejercicio del derecho de defensa del requerido \u00a0en extradici\u00f3n,. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, La Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de todo lo \u00a0actuado \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0defensor del requerido en extradici\u00f3n HUGO CARLOS GOMEZ \u00a0MAYA.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0una vez ejecutoriada esta decisi\u00f3n, vuelvan las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16309 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de \u00a0febrero de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 Vencido \u00a0el \u00a0traslado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}