\u00a0 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP8233\u2013 2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 48995 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0387) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de LUIS CARLOS MONSALVE SAAVEDRA y ARMANDO \u00a0ENRIQUE MERCADO BLANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a03:30 \u00a0de la tarde del 14 de junio de \u00a02015, \u00a0el \u00a0moto \u00a0taxista \u00a0Jeider \u00a0Yesid \u00a0Romero \u00a0Bertel recogi\u00f3 en el sector de \u00a0\u00abFreno Costa\u00bb de la ciudad \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0a dos sujetos que solicitaron ser transportados hasta a la vereda \u00a0\u00abPolicarpa\u00bb. \u00a0 Antes \u00a0de \u00a0arribar \u00a0a ese destino, uno de los pasajeros le coloc\u00f3 un cuchillo en el cuello \u00a0y lo oblig\u00f3 a entregar la motocicleta y el producido del d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alertados \u00a0por vecinos del sector, arribaron \u00a0al \u00a0lugar \u00a0dos integrantes de la Polic\u00eda Nacional que procedieron a perseguir y \u00a0capturar \u00a0a \u00a0los \u00a0asaltantes, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0como \u00a0LUIS CARLOS \u00a0MONSALVE SAAVEDRA y ARMANDO ENRIQUE MERCADO BLANCO.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Efectuada la captura de MONSALVE SAAVEDRA \u00a0y \u00a0MERCADO BLANCO, su legalizaci\u00f3n se produjo en audiencia preliminar realizada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2015 ante el Juzgado Promiscuo Municipal de San Onofre. En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u2014Arts. \u00a0239, \u00a0240-2 y 241-10\u2014. \u00a0Acto \u00a0seguido \u00a0el juez los afect\u00f3 con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 1 de julio de 2015, la Fiscal\u00eda, los \u00a0imputados \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0suscribieron \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0mediante \u00a0la que \u00a0aceptaron \u00a0los cargos formulados, pero en la modalidad degradada de complicidad, \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0fue \u00a0avalado \u00a0el \u00a06 \u00a0de noviembre siguiente por el Juzgado Tercero \u00a0Penal Municipal de Sincelejo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La sentencia la profiri\u00f3 el 10 de mayo de \u00a02016 \u00a0y \u00a0en \u00a0ella \u00a0impuso \u00a0a los procesados las penas de treinta y seis meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso. \u00a0No \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0estar \u00a0prohibido \u00a0para \u00a0el hurto calificado en el \u00a0art\u00edculo 68 A del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la defensa, el Tribunal Superior de Sincelejo, en fallo del 15 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia, determinaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0que el defensor present\u00f3 oportunamente el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n que se procede a examinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0 cargo. \u00a0 Falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad o legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0porque \u00a0\u00abel \u00a0fiscal \u00a0nunca \u00a0obtuvo el arma blanca por la que supuestamente \u00a0endilgaba \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0calificado\u00bb, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0vulner\u00f3 las garant\u00edas de los procesados al celebrar \u00a0un preacuerdo con base en prueba inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque en el informe de captura \u00a0se \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0amenazaron \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00abal \u00a0 parecer \u00a0 con \u00a0un \u00a0arma \u00a0corto \u00a0punzante\u00bb, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que devela la inexistencia de ese objeto, m\u00e1xime cuando \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0material probatorio describe las caracter\u00edsticas del arma ni \u00a0indica que haya sido incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia indicara sus caracter\u00edsticas y diera por cierta \u00a0su \u00a0existencia a partir de las afirmaciones contenidas en la denuncia por cuanto \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0no \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0hallazgo \u00a0de ese elemento. La condena se \u00a0apoy\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0falsos del juez de primera instancia que por \u00a0\u00abcompa\u00f1erismo \u00a0funcional\u00bb \u00a0aval\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censur\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0tomara \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0para \u00a0probar la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0cuchillo, pues en la actual sistem\u00e1tica procesal los jueces no \u00a0participan en la recolecci\u00f3n o aporte de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0falencias \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0indebida \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta al tipo penal de hurto calificado cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0hurto \u00a0simple, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0posibilitado \u00a0el \u00a0acceso \u00a0de los \u00a0procesados a los subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 casar parcialmente \u00a0el \u00a0fallo para absolver a los condenados por el delito de hurto calificado o, en \u00a0su defecto, decretar la nulidad del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
El estatuto procesal penal expedido mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0argumentativa, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de permitirle a la Corte establecer sin dificultad \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0error \u00a0atribuido al sentenciador que ocasiona la violaci\u00f3n de la \u00a0ley o la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0presupuestos \u00a0de sustentaci\u00f3n, acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 183 y 184, inciso 2\u00ba, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0giran \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la causal invocada y al \u00a0adecuado \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados a la sentencia atacada, para lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0requiere argumentar cada reproche de manera separada y que las razones \u00a0aducidas \u00a0correspondan \u00a0al \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0sin que sea dable incluir en una \u00a0misma \u00a0censura \u00a0conceptos \u00a0opuestos \u00a0entre \u00a0s\u00ed. Bajo los anteriores par\u00e1metros \u00a0procede la Sala a analizar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tiene dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos donde el fallo impugnado es \u00a0producto \u00a0de la celebraci\u00f3n de uno de los mecanismos de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0los recursos no pueden versar sobre el m\u00e9rito de las pruebas que \u00a0apuntan \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0previamente \u00a0admitida, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, el inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0formular \u00a0los recursos ordinarios o el extraordinario de casaci\u00f3n, se encuentra \u00a0restringido \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que una vez \u00a0constatada \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no puede impugnar la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada \u00a0o \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0aceptada \u00a0en \u00a0el \u00a0marco del \u00a0preacuerdo, como pretende hacerse en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El inciso cuarto \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ablos \u00a0preacuerdos \u00a0celebrados entre fiscal\u00eda y acusado obligan al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0salvo que ellos desconozcan o quebranten las garant\u00edas \u00a0fundamentales\u00bb. \u00a0Dicha \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0debe fundarse en \u00a0hechos \u00a0puntuales \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0violaciones \u00a0objetivas \u00a0y \u00a0palpables y no en \u00a0simples \u00a0opiniones \u00a0de \u00a0parte \u00a0que \u00a0encubran \u00a0la intenci\u00f3n de retractarse de lo \u00a0pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0dedujo \u00a0la afectaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia de la afirmaci\u00f3n consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0de \u00a0captura, seg\u00fan la cual la v\u00edctima fue amenazada \u00a0\u00abal \u00a0 parecer \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 arma \u00a0corto \u00a0punzante\u00bb, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0coligi\u00f3 \u00a0su \u00a0inexistencia y, \u00a0consecuentemente, \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0calificante imputada y preacordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0l\u00ednea argumentativa carece de respaldo \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal porque dentro de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y evidencia f\u00edsica puestos de presente por la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n celebrada el 15 de junio de 2015, se encuentra \u00a0el \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 arma \u00a0 \u00a0 blanca \u00a0 \u00a0 \u2014 \u00a0 y \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0\u2014 con la cual se \u00a0amedrent\u00f3 a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0legalizar la captura e \u00a0imponer \u00a0medida de aseguramiento intramural, la fiscal relacion\u00f3 los siguientes \u00a0elementos \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0probatoria: \u00a0i) \u00a0informe \u00a0de \u00a0captura, \u00a0ii) \u00a0actas de \u00a0derechos \u00a0y de buen trato, iii) acta de incautaci\u00f3n de un cuchillo \u2014minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018:00\u2014 \u00a0y su cadena de custodia, iv) acta de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 motocicleta, \u00a0 v) \u00a0 noticia \u00a0criminal, \u00a0vi) \u00a0fijaciones \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0de la moto, vii) \u00abcuatro im\u00e1genes del \u00a0cuchillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 recuperado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25:00\u2014, \u00a0 viii) \u00a0tarjetas \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0arraigo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 entre \u00a0otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0robustecer su petici\u00f3n, hizo lectura de la \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Jaider \u00a0 Yesid \u00a0 Romero \u00a0 Bertel \u00a0 \u2014minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020:00\u2014, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abuno \u00a0de \u00a0ellos, el de camisa blanca, me coloc\u00f3 el cuchillo en el \u00a0cuello \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0me quedara quieto, que frenara, que entregara la plata \u00a0porque \u00a0si \u00a0no me mataban. Entonces me bajaron de la moto y el otro me empez\u00f3 a \u00a0requisar \u00a0y \u00a0me \u00a0sacaron \u00a0la \u00a0plata \u00a0que ten\u00eda y se parquearon para llevarse la \u00a0moto\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desconoci\u00f3 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0principio \u00a0de correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, en virtud del cual, las razones, los \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0ataque \u00a0deben corresponder en un todo con la \u00a0verdad \u00a0 procesal, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0cr\u00edticas \u00a0se \u00a0centraron \u00a0en \u00a0negar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0documentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente a la defensa \u00a0material y t\u00e9cnica en la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los elementos de juicio \u00a0acopiados \u00a0es \u00a0menos \u00a0exigente \u00a0y \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de una exhaustiva comprobaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0precisamente por la renuncia a someterlos a controversia. Con todo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0s\u00ed \u00a0contaba \u00a0con elementos materiales probatorios que permit\u00edan \u00a0imputar \u00a0y \u00a0procesar a MONSALVE SAAVEDRA y MERCADO BLANCO por el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u2014arts. \u00a0 340-2 \u00a0 y \u00a0 341-10\u2014, motivo por el cual suscribieron el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De otra parte, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0casacionista plante\u00f3 la violaci\u00f3n directa de la ley, no se\u00f1al\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0modalidad se concret\u00f3 el yerro, esto es, si fue por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo cual \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0de \u00a0formular \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa \u00a0y \u00a0coherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0formul\u00f3 \u00a0una discusi\u00f3n de \u00edndole \u00a0jur\u00eddico \u00a0en la medida que no acept\u00f3 los hechos tal como los declar\u00f3 probados \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado por \u00e9ste a los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n incorporados a la actuaci\u00f3n, postura incompatible con la \u00a0causal de casaci\u00f3n seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No acredit\u00f3, entonces, el demandante ning\u00fan \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de examen en casaci\u00f3n, dada la inadecuada sustentaci\u00f3n del \u00a0ataque, \u00a0lo cual evidencia que la demanda s\u00f3lo contiene un alegato de instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0pretende, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0equivocadamente, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte anule un \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0debidamente \u00a0asesorados \u00a0e \u00a0informados \u00a0por \u00a0sus \u00a0defensor y el juez de \u00a0conocimiento sobre las consecuencias y efectos del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de confianza que asisti\u00f3 a los \u00a0sentenciados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial del proceso carecen de fundamento porque se \u00a0soportan \u00a0en \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, pues, se repite, la Fiscal\u00eda \u00a0contaba \u00a0con \u00a0evidencia f\u00edsica que corroboraba la circunstancia calificante que \u00a0imput\u00f3. \u00a0A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0probidad \u00a0del defensor se presume y no se desestima a \u00a0partir de las diferencias de criterio expuestas por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se observa irregular que la primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0deber de corroborar la materialidad de los \u00a0hechos \u00a0aceptados, \u00a0haya \u00a0descrito \u00a0el \u00a0arma utilizada, seguramente a partir del \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0incluidas en la carpeta de la Fiscal\u00eda, pues con \u00a0ello \u00a0no \u00e9sta participando \u00aben la\u00a0 recolecci\u00f3n \u00a0o \u00a0aporte \u00a0de \u00a0pruebas\u00bb, como afirm\u00f3 el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No hay lugar, en \u00a0fin, \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda. Tampoco procede superar los defectos para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 advertir \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0acabada \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0y con las reglas definidas por la Sala de \u00a0manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de LUIS CARLOS MONSALVE SAAVEDRA y \u00a0ARMANDO ENRIQUE MERCADO BLANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP8233\u2013 2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 48995 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0387) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de LUIS CARLOS MONSALVE SAAVEDRA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}