\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP8221-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44380. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 387. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Cifuentes \u00a0Botero, contra el fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Manizales, \u00a0 adiado \u00a015 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia emitida por el Juzgado 5\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0 condenando \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0 judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Demanda \u00a0 de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial de persona menor de 18 a\u00f1os de edad, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0impuso \u00a0la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0 lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0los \u00a0subrogados penales de suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados en la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 24 de noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02009 \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0SIJIN-CAIVAS de esta ciudad la se\u00f1ora DELFA \u00a0MARIBEL \u00a0QUINTERO \u00a0CASTA\u00d1O, en la cual dio cuenta que \u00a0not\u00f3 \u00a0a su menor hija Y.F.V.Q. llegaba a la casa con \u00a0dinero \u00a0y \u00a0prendas \u00a0de vestir nuevas sin dar una explicaci\u00f3n satisfactoria a su \u00a0procedencia \u00a0debido \u00a0a que le manifestaba que las prendas se las hab\u00eda regalado \u00a0una \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0colegio \u00a0adinerada \u00a0y \u00a0sobre el dinero que era de la cuota \u00a0alimentaria \u00a0de \u00a0su se\u00f1or padre, pretextos que no fueron de recibo ni por parte \u00a0de \u00a0ella \u00a0ni \u00a0por \u00a0sus t\u00edos. Para el d\u00eda 24 de noviembre de 2009 al percatarse \u00a0que \u00a0su hija recib\u00eda llamadas extra\u00f1as, llam\u00f3 al celular del cual la llamaban \u00a0a \u00a0ella \u00a0verificando \u00a0que \u00a0se trataba de una librer\u00eda que quedaba por el parque \u00a0caldas \u00a0(sic). \u00a0Ante \u00a0ello \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0seguir a su hija a la salida del colegio \u00a0percat\u00e1ndose \u00a0que \u00a0un \u00a0sujeto que precisamente vend\u00eda libros por ese sector le \u00a0hac\u00eda \u00a0se\u00f1as \u00a0a \u00a0ella \u00a0para \u00a0que \u00a0entrara \u00a0a una residencia, inmediatamente se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0a pedirle explicaciones quien le manifest\u00f3 sollozando que \u00a0ese \u00a0se\u00f1or \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0ENRIQUE y que hac\u00eda alg\u00fan tiempo le daba dinero para \u00a0que \u00a0se \u00a0dejara \u00a0tocar \u00a0sus partes \u00edntimas. Inmediatamente la madre de la menor \u00a0opt\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0denunciar \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0autoridades\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 22 de noviembre de 2011, en el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Manizales, tuvo lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 a \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Cifuentes \u00a0 \u00a0Botero, \u00a0el \u00a0delito de demanda por explotaci\u00f3n sexual comercial con menor \u00a0de 18 a\u00f1os de edad en concurso homog\u00e9neo, al que no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de diciembre siguiente, fue presentado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, repartido al Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuente diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012. \u00a0En \u00a0ese \u00a0escenario, \u00a0se \u00a0incrimin\u00f3 \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Cifuentes \u00a0 \u00a0Botero, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 autor, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia preparatoria se celebr\u00f3 el 17 \u00a0de septiembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012, fue realizada la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, diligencia en la que el juez de conocimiento anuncia \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0expone brevemente las motivaciones que \u00a0sustentan su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de primer grado, el 4 de febrero de \u00a02013, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria, siendo apelada por el abogado defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0sustentada \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos en escrito \u00a0aportado oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0fue \u00a0emitida la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de segundo grado, la cual confirm\u00f3 en su integridad lo decidido \u00a0por el a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de aquella decisi\u00f3n, el procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0demanda \u00a0que \u00a0fue presentada \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ahora se analiza en su correcci\u00f3n \u00a0argumentativa y debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0y \u00a0la sentencia impugnada, la \u00a0defensa \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este cargo, el \u00a0demandante \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0que \u00a0no se tuviera en cuenta la teor\u00eda del s\u00edndrome de \u00a0alienaci\u00f3n \u00a0parental, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, los funcionarios judiciales de \u00a0conocimiento \u00a0desestimaron \u00a0las inconsistencias presentadas en las declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por la menor Y.F.V.Q. ante los investigadores de la SIJIN, puesto que, \u00a0en \u00a0la \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que nunca sostuvo relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0el \u00a0inculpado, \u00a0sino \u00a0que hubo ofrecimiento de dinero a cambio de \u00a0tocamientos \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0indic\u00f3 que, por \u00a0verg\u00fcenza \u00a0de \u00a0lo \u00a0que pensara su madre en la primera diligencia, omiti\u00f3 decir \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cifuentes \u00a0Botero \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 efectivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0estim\u00f3 como la \u00fanica fuente de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0la declaraci\u00f3n rendida en el juicio oral por la adolescente \u00a0Y.F.V.Q., \u00a0en la que reiter\u00f3 lo dicho en la segunda diligencia ante los agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haberse \u00a0comprobado \u00a0(i) las mentiras que con facilidad \u00a0exterioriz\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0sus familiares, y (ii) el cambio de \u00a0versiones desde el comienzo de la investigaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el tribunal err\u00f3 al \u00a0tener \u00a0como \u00a0cierto \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0era \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito por el cual fue \u00a0sentenciado, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos la adolescente Y.F.V.Q. \u00a0era \u00a0mayor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0ambos \u00a0sosten\u00edan \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0y el \u00a0encausado \u00a0 no \u00a0 sab\u00eda \u00a0 que \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0esos \u00a0acercamientos \u00a0emocionales \u00a0con \u00a0la \u00a0ofendida, el legislador iba a expedir la Ley 1329 de 2009, \u00a0\u201cpor medio de la cual se \u00a0modifica \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de la Ley 599 de 2000 y se dictan otras disposiciones \u00a0para \u00a0contrarrestar \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial \u00a0de \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes.\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por lo tanto, el procesado no ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00abpresumir\u00bb, luego \u00a0de \u00a0empezar \u00a0el v\u00ednculo con la menor, que la conducta que estaba cometiendo iba \u00a0a \u00a0ser \u00a0sancionada posteriormente por el Estado, aunado a que nunca se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0censurada \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s compa\u00f1eras de \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0tal como lo testificaron en el desarrollo del juicio \u00a0oral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0 sustentar \u00a0 que \u00a0 hubo \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00ablas \u00a0personas suelen establecer relaciones de alg\u00fan tipo amoroso \u00a0casi \u00a0todos los d\u00edas. Incluso entre parientes, amigos, superiores, subordinados \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0conocidos, \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0amorosas van y vienen en el n\u00facleo \u00a0social\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00abcuando \u00a0hay niveles de confianza tan altos como los que manejaban \u00a0Y. \u00a0y \u00a0JORGE ENRIQUE se puede mal interpretar una relaci\u00f3n de pareja donde ella \u00a0manifestaba \u00a0una \u00a0necesidad, \u00a0que al ser satisfecha por JORGE ENRIQUE como en un \u00a0noviazgo \u00a0normal sucede\u00bb, suele tildarse perversamente \u00a0de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0o \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este caso: Demanda de \u00a0explotaci\u00f3n comercial con menor de 18 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0lo \u00a0enfoc\u00f3 \u00a0aduciendo que \u00ablos j\u00f3venes de la actualidad \u00a0comienzan \u00a0sus \u00a0relaciones a edad temprana, (\u2026) no son los mismos de ayer, los \u00a0j\u00f3venes \u00a0de hoy, precisamente por los adelantos tecnol\u00f3gicos y los avances tan \u00a0r\u00e1pidos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia, \u00a0 (\u2026) \u00a0 tiene \u00a0 m\u00e1s \u00a0 capacidad \u00a0reflexiva \u00a0que \u00a0antes\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ablos \u00a0j\u00f3venes de hoy, comienzan a tener relaciones sexuales desde \u00a0los \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0pares \u00a0de su misma edad; por lo tanto una adolescente de 16 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede predicar que no tenga la capacidad reflexiva para sostener \u00a0una relaci\u00f3n de pareja\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, el censor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Cifuentes Botero, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0ser \u00a0mucho mayor que la v\u00edctima, no se \u00a0puede \u00a0sostener \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0inter\u00e9s perverso en explotarla comercialmente o \u00a0inducirla \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n, \u00a0pues no se evidencia dolo en su actuar sino un \u00a0enamoramiento \u00a0 \u00a0normal \u00a0 de \u00a0 hombre \u00a0 hacia \u00a0 una \u00a0 mujer \u00a0 que \u00a0 \u00ablo \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 al \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 meterse \u00a0 con \u00a0ella\u00bb.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0expres\u00f3 que el \u00a0ad-quem \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0darle aplicaci\u00f3n al principio in dubio pro reo y \u00aben \u00a0consecuencia, \u00a0atender \u00a0el \u201c(sic) cambio de versi\u00f3n en las \u00a0diferentes \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la menor Y., tanto en la etapa investigativa como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0exist\u00eda a partir de sus \u00a0testimonios \u00a0dudas m\u00e1s que razonables sobre lo realmente ocurrido\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0la sentencia confirmatoria de la condena en contra de su prohijado \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0las declaraciones rendidas por la v\u00edctima en la etapa pre procesal \u00a0(24 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 y 15 de enero de 2010), las cuales fueron disimiles \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00abincuestionablemente favorec\u00eda a \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CIFUENTES BOTERO\u00bb, aunado a que no dio \u00a0ninguna \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0porqu\u00e9 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0analizar \u00a0dichas \u00a0entrevistas \u00a0y \u00a0establecer los motivos por los cuales carec\u00edan de importancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. As\u00ed mismo, \u00a0sostuvo \u00a0que si el juez colegiado hubiese fijado el valor probatorio que ten\u00edan \u00a0los \u00a0endebles \u00a0testimonios \u00a0dados \u00a0por la menor ofendida dentro del juicio oral, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0variados \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del proceso, a su parecer, en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0 que \u00a0experiment\u00f3 \u00a0Y.F.V.Q. \u00a0por \u00a0sus \u00a0parientes, \u00a0necesariamente \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a la aplicaci\u00f3n del principio de indubio pro reo \u00a0en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00c1lvaro Casta\u00f1o Ariza, decretado a favor de la \u00a0defensa, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0el \u00a0testigo \u00a0directo \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0 que \u00a0 manten\u00eda \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0Cifuentes \u00a0Botero \u00a0con \u00a0Y.F.V.Q., \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0el juez de segundo \u00a0grado \u00a0sobre \u00a0dichas \u00a0atestaciones, \u00a0el \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0daba \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la duda a favor del enjuiciado porque ese relato restar\u00eda valor \u00a0a lo declarado por la madre de la v\u00edctima y su t\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un recurso extraordinario y medio de control jurisdiccional de la \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pretende la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0seguir \u00a0siendo \u00a0un \u00a0recurso, \u00a0se \u00a0puede \u00a0interponer \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final de segundo grado, antes que \u00a0alcance \u00a0ejecutoria material, y la connotaci\u00f3n de extraordinario la da el hecho \u00a0de \u00a0surtirse \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0plantea una nueva \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que fue objeto de debate en ellas sino un juicio de valor \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que puso fin al proceso, esencialmente, por haberse proferido \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0materializado \u00a0a trav\u00e9s de una \u00a0demanda \u00a0que no es de libre elaboraci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a unos par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0m\u00ednimos, \u00a0a \u00a0causales \u00a0taxativas y s\u00f3lo procede contra sentencias de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0implica \u00a0para la Corte Suprema de Justicia la tarea de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0las sentencias de segunda instancia se ajusten a la normatividad \u00a0constitucional, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0garantizados a cada uno de los intervinientes y que los fallos de \u00a0los jueces se ci\u00f1an a la legalidad estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0restaurativa del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0ejerce \u00a0la Corte, no s\u00f3lo desde la perspectiva del entendimiento \u00a0cl\u00e1sico \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0nomofil\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0(nomofilachia) \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, sino y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la protecci\u00f3n por v\u00eda de casaci\u00f3n del ius \u00a0constitutionis \u00a0o \u00a0del \u00a0ius \u00a0litigatoris, imperativos que definen \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0tanto \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la ley \u00a0(nomofil\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 unificadora), \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0del \u00a0litigante \u00a0(ius \u00a0litigatoris) \u00a0y \u00a0del \u00a0orden justo que garantiza la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La casaci\u00f3n no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para prolongar el debate probatorio cumplido en las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0concluido \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. Por el \u00a0contrario, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0exige \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos formales orientados a demostrar, a trav\u00e9s de un juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico, que en la declaraci\u00f3n de justicia all\u00ed contenida -la cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede amparada de la dual presunci\u00f3n de acierto y legalidad-, se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ostensibles y relevantes o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un juicio viciado, ocurrencias que reclaman para s\u00ed el necesario \u00a0correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0el \u00a0canon \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0para la elaboraci\u00f3n del libelo, son de ineludible cumplimiento, \u00a0pues \u00a0cuando se soslayan por la inadecuada formulaci\u00f3n de los cargos y se omite \u00a0indicar \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra que su inadmisi\u00f3n (ver, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0jurisprudencias \u00a0de \u00a0anta\u00f1o, \u00a0CSJ SP, 13 \u00a0jul. 2005, rad. 23889). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0censor \u00a0acert\u00f3 \u00a0en la demanda al \u00a0identificar \u00a0los sujetos procesales, sintetizar los hechos juzgados y relacionar \u00a0brevemente \u00a0los \u00a0antecedentes procesales, desatendi\u00f3 los principios que regulan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conjurar \u00a0confusiones \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0puedan \u00a0entorpecer \u00a0el entendimiento de la \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 expondr\u00e1n \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0ha elaborado la Sala sobre las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0para se\u00f1alar las deficiencias en que \u00a0incurri\u00f3 y que conducen a la inadmisi\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Las reglas jurisprudenciales aplicables a \u00a0las \u00a0demandas \u00a0que invocan violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por errores \u00a0de hecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Como los cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el recurrente se refieren a la posible existencia de errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, oportuno resulta recordar \u00a0que \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0est\u00e1n \u00a0determinados \u00a0 por \u00a0 tres \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 a \u00a0 saber: \u00a0(i) \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0omite \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n) o supone (falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n) \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad, cuando se tergiversa, cercena o \u00a0adiciona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de la prueba, al punto que se le pone a decir \u00a0algo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 texto; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 de \u00a0 raciocinio, \u00a0 cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0transgreden \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0reglas de experiencia, postulados de la \u00a0ciencia), \u00a0llevando \u00a0a \u00a0declarar \u00a0una \u00a0verdad \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0revelada \u00a0en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. El falso \u00a0raciocinio, \u00a0como \u00a0modalidad \u00a0de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0determinada \u00a0por error de hecho, \u00a0requiere \u00a0 \u00a0al \u00a0 ser \u00a0 invocado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 suplicante \u00a0 indique \u00a0 (i) \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0de manera objetiva el \u00a0medio \u00a0probatorio; \u00a0(ii) qu\u00e9 \u00a0se \u00a0 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0atacada; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito persuasivo \u00a0otorgado; \u00a0(iv) el postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de experiencia cuyo contenido fue \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el fallo, debiendo a la par indicar la proposici\u00f3n l\u00f3gica, la \u00a0regla \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0considerarse; \u00a0(v) \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida o indebidamente aplicada; y, \u00a0finalmente, \u00a0(vi) demuestre \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error expresando con claridad cu\u00e1l debe ser la correcta \u00a0inferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con la indeclinable obligaci\u00f3n de acreditar que la \u00a0enmienda \u00a0del \u00a0yerro \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a una declaraci\u00f3n de derecho esencialmente \u00a0diversa y opuesta a la ameritada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Por otro lado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reparo \u00a0se \u00a0encauza \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de prueba, \u00a0como \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la demanda, le compete \u00a0concretar \u00a0(i) en qu\u00e9 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ubica \u00a0\u00e9sta; (ii) \u00a0 objetivamente \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 de \u00a0 ella; \u00a0 (iii) \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica; \u00a0y (iv) c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta con el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que integra la actuaci\u00f3n, da lugar a variar el sentido del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0En \u00a0suma, es \u00a0necesario, \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0regir \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0extraordinario de la casaci\u00f3n, que el actor, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0identifique n\u00edtidamente el tipo de desacierto en que se funda; \u00a0individualice \u00a0el \u00a0medio \u00a0o \u00a0medios \u00a0de prueba sobre los que predica el yerro; y \u00a0se\u00f1ale \u00a0de manera objetiva cu\u00e1l es su contenido, cu\u00e1l es el m\u00e9rito atribuido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste en las conclusiones del fallo y la \u00a0norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 indirectamente \u00a0 result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada, y c\u00f3mo, de no haber ocurrido el desacierto, el sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0impugnado, \u00a0integrando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0que \u00a0se conoce como proposici\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0cargo y la formulaci\u00f3n completa de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Pronunciamiento \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0primer \u00a0cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo se\u00f1alado ut \u00a0supra, respecto de la primera censura, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0advertir \u00a0no \u00a0solo \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0olvid\u00f3 que, cuando de falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0trata, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0indicar la proposici\u00f3n l\u00f3gica, la \u00a0regla \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0el \u00a0supuesto de experiencia que debi\u00f3 considerarse, sino \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0explicar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0expresando \u00a0 con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0correcta \u00a0inferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, una m\u00e1xima no puede consistir en \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de quien la formula o en especulaciones carentes de \u00a0objetividad. \u00a0Para que se pueda considerar como tal, es preciso demostrar que el \u00a0enunciado \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0aplica \u00a0de \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0uniforme en el mundo \u00a0material \u00a0o \u00a0hist\u00f3rico \u00a0social (CSJ AP, 30 jun. 2006, rad. 21321). Recu\u00e9rdese que reglas de la experiencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0definiciones o juicios hipot\u00e9ticos de \u00a0contenido \u00a0general, \u00a0desligados \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0concretos \u00a0que se juzgan en el \u00a0proceso, \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0pero \u00a0independientes \u00a0de \u00a0los casos \u00a0particulares \u00a0de \u00a0cuya \u00a0observaci\u00f3n \u00a0se \u00a0han inducido y que, por encima de esos \u00a0casos, \u00a0 \u00a0pretenden \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0para \u00a0 otros \u00a0 nuevos. \u00a0 (CSJ \u00a0SP9111-2016, \u00a06 \u00a0jul. \u00a02016, \u00a0rad. \u00a046454) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, para pretender utilizar una \u00a0vivencia \u00a0o \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0la cotidianidad como una regla general que permita \u00a0construir \u00a0un juicio l\u00f3gico, en orden a adoptar una conclusi\u00f3n con pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad en un asunto particular, debe empezar por establecerse qu\u00e9 es lo que \u00a0ha \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0comprobados, \u00a0cuyos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0asimilan y tienen \u00a0circunstancias homog\u00e9neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, la aplicaci\u00f3n de una m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0debate jur\u00eddico exige la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0ante el juez, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cualquier medio probatorio, de hechos concretos, particulares y concordantes \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0que permitan inferir de ellos una conclusi\u00f3n \u00a0universal \u00a0 que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0la \u00a0premisa \u00a0mayor, \u00a0entendida \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0\u00abgeneralizaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hacen \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0estable \u00a0e hist\u00f3rico de ciertas conductas similares\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a019 \u00a0de \u00a0nov. \u00a0de \u00a02003, rad. 18787), de donde se logre \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0\u00absiempre \u00a0o \u00a0casi siempre que se da A, \u00a0entonces sucede B\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el recurrente enuncia que \u00ablas \u00a0personas suelen establecer relaciones de alg\u00fan tipo amoroso \u00a0casi \u00a0todos los d\u00edas. Incluso entre parientes, amigos, superiores, subordinados \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0conocidos, \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0amorosas van y vienen en el n\u00facleo \u00a0social\u00bb, \u00a0y \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0agrega \u00a0que en los \u00a0eventos \u00a0donde se manejan altos niveles de confianza, como los que supuestamente \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0menor \u00a0Y.F.V.Q. \u00a0con el acusado, se tilda \u00a0\u00abperversamente \u00a0de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0o \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os\u00bb1, \u00a0no \u00a0est\u00e1 demostrando que lo \u00a0narrado \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0efectivamente \u00a0en otros casos, en aras que dicha prueba \u00a0condujera \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0inferir \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n universal de esos sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las disquisiciones u opiniones irreflexivas \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0-de \u00a0ninguna \u00a0manera- permiten deducir que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0y ver\u00eddico que resulte aplicable a \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0puesto que el demandante, en su intento \u00a0fallido, \u00a0 desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0construir \u00a0un \u00a0axioma, \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0dichas \u00a0expresiones \u00a0fueran \u00a0comportamientos reputados de car\u00e1cter abstracto y general, \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 constantes, \u00a0reiterados \u00a0e \u00a0hist\u00f3ricos. \u00a0Los \u00a0vocablos \u00a0transcritos \u00a0son una evidente apreciaci\u00f3n apasionada y entusiasta, \u00a0carente de objetividad y raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asistir\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0pues \u00a0n\u00f3tese que en este asunto concreto y \u00a0particular \u00a0la \u00a0joven siempre fue enf\u00e1tica en manifestar que jam\u00e1s de su parte \u00a0existi\u00f3 \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0noviazgo, \u00a0o \u00a0que \u00a0le \u00a0gustara \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0o que \u00a0estuviese \u00a0enamorada \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo anot\u00f3 el tribunal, si el nexo \u00a0entre \u00a0 \u00a0 ambos \u00a0 \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0(i) la situaci\u00f3n social de la familia de \u00a0la \u00a0 adolescente \u00a0 era \u00a0dif\u00edcil \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0encartado \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 dinero, regalos y \u00a0dem\u00e1s \u00a0prebendas \u00a0para que sostuvieran esas relaciones sexuales, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3, y ella, por necesidad, lo acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perc\u00edbase \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 victimario \u00a0 coincidieron \u00a0 en \u00a0 expresar \u00a0 que \u00a0s\u00ed \u00a0mantuvieron \u00a0ayuntamientos \u00a0carnales, con la diferencia que el segundo afirm\u00f3 hacerlo por la \u00a0complacencia \u00a0de \u00a0sentir \u00a0que \u00a0una joven se fij\u00f3 en un viejo como \u00e9l, mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0Y.F.V.Q. exterioriz\u00f3 que las relaciones sexuales sostenidas con \u00a0aqu\u00e9l \u00a0acaecieron \u00a0por \u00a0dinero \u00a0y prebendas, lo cual desvirt\u00faa la aseveraci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del recurrente consistente en que hubo \u00abun \u00a0enamoramiento \u00a0normal \u00a0de \u00a0hombre \u00a0hacia \u00a0una \u00a0mujer\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0consistentes \u00a0en que \u00ablos j\u00f3venes de la \u00a0actualidad \u00a0comienzan sus relaciones a edad temprana, (\u2026) no son los mismos de \u00a0ayer, \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0de hoy, precisamente por los adelantos tecnol\u00f3gicos y los \u00a0avances \u00a0tan \u00a0r\u00e1pidos \u00a0de \u00a0la ciencia, (\u2026) tiene m\u00e1s capacidad reflexiva que \u00a0antes\u00bb, \u00a0 y \u00a0que \u00ablos j\u00f3venes de hoy, comienzan a \u00a0tener \u00a0relaciones sexuales desde los 12 a\u00f1os con pares de su misma edad; por lo \u00a0tanto \u00a0una \u00a0adolescente \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar que no tenga la \u00a0capacidad \u00a0 reflexiva \u00a0 para \u00a0sostener \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pareja\u00bb, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0la exposici\u00f3n de motivos de la \u00a0Ley \u00a01329 \u00a0de \u00a02009, \u00a0con \u00a0el objeto de rebatir esas aserciones y enrostrarle al \u00a0casacionista que no trascendi\u00f3 de su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la explicaci\u00f3n de causas de \u00a0la \u00a0referida \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0la cual se bas\u00f3 en distintos estudios cient\u00edficos \u00a0elaborados \u00a0 por \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0y \u00a0no \u00a0gubernamentales \u00a0expertas \u00a0en \u00a0la \u00a0disciplina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ni\u00f1ez \u00a0 y \u00a0 adolescencia2; \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0relativos \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 tem\u00e1tica3; \u00a0en encuentros mundiales cuyo \u00a0tema \u00a0de \u00a0estudio \u00a0fue \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad4; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit normativo en cuanto a la penalizaci\u00f3n de sujetos mayores \u00a0que \u00a0obtienen placer libidinoso con individuos entre los 14 y 18 a\u00f1os, a cambio \u00a0de \u00a0dinero, pese a la creciente situaci\u00f3n problem\u00e1tica en torno a ese t\u00f3pico. \u00a0As\u00ed lo revel\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abest\u00edmulo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0menores\u00bb \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0sanciona \u00a0s\u00f3lo \u00a0a quienes \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0una \u00a0casa \u00a0o establecimiento destinado a la explotaci\u00f3n sexual de \u00a0personas \u00a0 menores \u00a0de \u00a0edad. \u00a0Las \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00abclientes\u00bb \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0establecen cuando las v\u00edctimas son menores de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0dejando \u00a0 en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de desprotecci\u00f3n a las personas entre 15 y 18 a\u00f1os de edad, lo que \u00a0discrepa \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 internacionales \u00a0 que \u00a0 consideran \u00a0 \u00abni\u00f1o\u00bb \u00a0a \u00a0 toda \u00a0 persona \u00a0menor \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0importante \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00abpr\u00e1ctica de actos \u00a0sexuales \u00a0en que participen menores de edad\u00bb, como enuncia la ley, es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0amplio \u00a0que no menciona claramente las relaciones \u00a0sexuales \u00a0remuneradas \u00a0ni \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de actividad sexual que se realice contra \u00a0menores \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Esto no es coherente con los \u00a0instrumentos internacionales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial \u00a0de \u00a0personas \u00a0entre \u00a0los 14 y 18 a\u00f1os estar\u00eda sancionada \u00fanicamente con el delito \u00a0de \u00a0\u00abest\u00edmulo \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores\u00bb. \u00a0En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 se \u00a0dejar\u00eda \u00a0sin \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0\u00abcliente\u00bb \u00a0que \u00a0explote \u00a0al \u00a0adolescente \u00a0en \u00a0este \u00a0rango \u00a0de edad, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0incurra \u00a0en \u00a0alg\u00fan otro delito (por ejemplo: \u00abacto \u00a0sexual \u00a0 violento\u00bb, \u00a0 art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0independientemente de la edad de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0reflexiones, \u00a0el proyecto que ponemos a consideraci\u00f3n del honorable Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0propone \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo tipo penal que penalice la \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00abclientes\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes \u00a0en \u00a0la prostituci\u00f3n. (\u00c9nfasis fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, se atisba que lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el legislador en ese acto jur\u00eddico fue la protecci\u00f3n integral \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00abni\u00f1o\u00bb, \u00a0 entendiendo \u00a0 \u00e9sta \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o (CDN), adoptada en 1989 y ratificada por Colombia seg\u00fan la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01991, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u00abtodo \u00a0ser \u00a0humano \u00a0menor \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0a\u00f1os de edad, \u00a0salvo \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que le sea aplicable, haya \u00a0alcanzado \u00a0antes la mayor\u00eda de edad\u00bb (\u00c9nfasis fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, afirmar impetuosamente que \u00a0de \u00a0\u00abuna adolescente de 16 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede predicar que no tenga la capacidad reflexiva para sostener \u00a0una \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pareja\u00bb \u00a0 \u00a0con \u00a0un sujeto que le dobla la edad con amplitud y quien le ofrec\u00eda \u00a0dinero \u00a0 como \u00a0 contraprestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acercamientos \u00a0amatorios, \u00a0es \u00a0contrariar \u00a0abiertamente \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad porque esa conducta implic\u00f3 la \u00a0instrumentalizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a Y.F.V.Q. para la explotaci\u00f3n sexual \u00a0(art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la CDN), \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0dicho obrar constituy\u00f3 una forma de violencia contra la mujer, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0minor\u00eda \u00a0de edad (canon 9\u00ba de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0para \u00a0Prevenir, \u00a0Sancionar y Erradicar la Violencia \u00a0contra \u00a0la Mujer, conocida como \u00abConvenci\u00f3n de Belem \u00a0do \u00a0Par\u00e1\u00bb, \u00a0ratificada por Colombia en virtud de la \u00a0Ley 248 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ese motivo, la Corte ha sido enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el acto reprochado con dicho delito es el mero \u00abproceder \u00a0de los clientes al deprecar servicios sexuales, en este \u00a0caso \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0cambio de una remuneraci\u00f3n dineraria o en \u00a0especie \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0est\u00e1 \u00a0soportando \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 comercial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0tratado \u00a0 \u00a0como \u00a0mercanc\u00eda\u00bb. \u00a0 (CSJ \u00a0 SP, \u00a0 4 \u00a0 jun. \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a040867). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, resulta superfluo e inane, \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado, que el acusado haya tenido o no ese mismo \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0con las dem\u00e1s compa\u00f1eras de academia de la v\u00edctima, \u00a0quienes \u00a0 declararon \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0importante \u00a0fue \u00a0que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 el punible con la menor Y.F.V.Q. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0-frente al \u00a0aspecto \u00a0cronol\u00f3gico de la ofendida- que t\u00edmidamente esboz\u00f3 el memorialista y \u00a0que \u00a0tiende \u00a0a \u00a0discrepar \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el ad-quem, advierte la Corte que en sede de \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0ampliamente \u00a0debatido \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico, pues el tribunal, citando a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era conocedor directo que la \u00a0agraviada \u00a0 ostentaba \u00a0 una \u00a0 edad \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 18 \u00a0 a\u00f1os5, \u00a0dado \u00a0que \u00a0(i) la esperaba a la salida \u00a0del \u00a0 colegio, \u00a0 (ii) \u00a0era \u00a0bastante \u00a0 conocido \u00a0 de \u00a0las \u00a0compa\u00f1eras \u00a0de \u00a0estudio \u00a0de \u00a0ella, \u00a0quienes \u00a0los \u00a0presentaron, \u00a0y \u00a0(iii) es una \u00a0persona \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0experiencia \u00a0por su adultez. Sin embargo, a cambio de \u00a0dinero \u00a0o \u00a0d\u00e1divas, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0sostener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0la menor en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades, situaci\u00f3n que refuerza su conocimiento sobre la edad \u00a0de la perjudicada (CSJ SP, 28 feb. 1990, rad. 3925). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa amalgama de cuestionamientos, que no \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho sobre el cual fundament\u00f3 la causal alegada, lo \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0termina \u00a0revelando \u00a0es \u00a0el m\u00e1s absoluto desprecio por todos los \u00a0requerimientos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0decantado para la demostraci\u00f3n de \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0invocado, en orden a evitar que el sustento \u00a0del \u00a0recurso se convierta en un t\u00edpico alegato de instancia, tal como ocurre en \u00a0este \u00a0caso, donde las particulares percepciones del casacionista, sin evidenciar \u00a0la \u00a0materialidad de alg\u00fan desatino judicial sustancial y trascendente en lo que \u00a0a \u00a0ellas \u00a0se \u00a0refieren, \u00a0arremeten \u00a0contra \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n del tribunal, al que \u00a0atribuye la construcci\u00f3n de deducciones vol\u00e1tiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Corte que \u00a0cualquier \u00a0reproche \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0disentir \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0judicial de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0resulta \u00a0por \u00a0completo \u00a0extra\u00f1o a la casaci\u00f3n, dada la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0conjunto probatorio, \u00a0limitado \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. S\u00f3lo si se \u00a0constata \u00a0 que \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0 conclusiones \u00a0 impensables \u00a0o \u00a0irrazonables, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la l\u00f3gica, la ciencia y\/o la experiencia, es \u00a0procedente \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no haber cumplido el accionante con esa \u00a0directiva, \u00a0los cuestionamientos que hace respecto del grado de credibilidad que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0ad-quem al \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para tener por demostrada la responsabilidad penal del \u00a0encartado \u00a0en \u00a0los actos por los cuales fue acusado, resulta inadmisible para la \u00a0Corte atenderlos en esta etapa del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inadmite \u00a0 \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Pronunciamiento \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0queja el actor de que el tribunal dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las entrevistas ofrecidas por la v\u00edctima en la etapa investigativa \u00a0(24 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 y 15 de enero de 2010), las cuales, en sentir suyo, \u00a0contradicen \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 rendido \u00a0por \u00a0ella \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0mostrar \u00a0inconsistencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abincuestionablemente \u00a0 favorec\u00eda[n] \u00a0 a \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CFUENTES \u00a0BOTERO\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0su farragoso escrito, nuevamente soslay\u00f3 la rigurosa exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacionista, \u00a0para alegar el error de hecho por falso \u00a0juicio de existencia a que se refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0por \u00a0regla \u00a0general el mencionado yerro \u00a0ocurre \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0o \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ignora, \u00a0desconoce \u00a0u omite el reconocimiento de una \u00a0prueba \u00a0procesalmente \u00a0v\u00e1lida, \u00a0aqu\u00ed tampoco ser\u00eda un yerro de \u00e9sta especie, \u00a0porque \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0se centra en el valor suasorio que se les \u00a0dio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0defensor se muestra \u00a0totalmente \u00a0alejado \u00a0de \u00a0la realidad procesal, porque dichas atestaciones fueron \u00a0aprehendidas \u00a0y \u00a0valoradas \u00a0por el ad quem, \u00a0incluso \u00a0contrast\u00e1ndolas \u00a0con lo sostenido por la v\u00edctima en el \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral, \u00a0 \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0apropiado, \u00a0se\u00f1alando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Y.F.V.Q. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Desde \u00a0un \u00a0inicio \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0planteado \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0oportunidades \u00a0tuvo \u00a0acercamientos \u00a0personales con el acusado, y que fue a partir del mes de julio de \u00a02009, \u00a0-cuando \u00a0contaba \u00a0con \u00a0apenas \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad-, \u00a0que \u00a0se \u00a0empezaron \u00a0a concretar las relaciones \u00a0\u00edntimas, \u00a0ante \u00a0el \u00a0ofrecimiento de Jorge Enrique, \u201cque si me dejaba tocar el \u00a0(sic) \u00a0me \u00a0daba \u00a0plata \u00a0y \u00a0yo le dije que s\u00ed, el (sic) me dijo que por la tarde \u00a0fuera \u00a0a la casa de el (sic), por la tarde de ese d\u00eda fui a la casa de el (sic) \u00a0que \u00a0queda \u00a0por \u00a0el \u00a0parque fundadores fui y me tocaba los senos, la vagina, ese \u00a0d\u00eda \u00a0me dio como cuarenta mil pesos, me dijo que siguiera yendo que el (sic) me \u00a0segu\u00eda \u00a0 \u00a0dando \u00a0 plata \u00a0 y \u00a0 yo \u00a0 volv\u00ed \u00a0 varias \u00a0 veces \u00a0 \u2026\u201d6, \u00a0propuesta \u00a0hecha \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0solo ten\u00eda quince (15) a\u00f1os de edad y que \u00a0ciertamente estaba a punto de alcanzar los diecis\u00e9is (16) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Habida cuenta de que en este evento ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0propia \u00a0joven \u00a0quien \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca de los hechos \u00a0\u2013desde \u00a0julio \u00a0de 2009- \u00a0ten\u00eda \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad y para el momento del testimonio ostentaba \u00a0dieciocho \u00a0(18), \u00a0y que entre ella y Jorge Enrique s\u00ed se presentaron relaciones \u00a0sexuales \u00a0consentidas por dinero y prebendas, para la Sala, la valoraci\u00f3n del a \u00a0quo fue acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la joven, al ser tratada de manera utilitarista, \u00a0existiendo \u00a0 correspondencia \u00a0 del \u00a0 Faccttum \u00a0 probado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0estatuida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las manifestaciones de la adolescente. La joven no incurri\u00f3 en \u00a0imprecisiones \u00a0o \u00a0contradicciones; \u00a0fue \u00a0concordante y coherente, y en especial, \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de lo sucedido, denotando espontaneidad y ninguna \u00a0duda o vacilaci\u00f3n en el aspecto central de los relatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0espontaneidad \u00a0y \u00a0sinceridad \u00a0en \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0en desarrollo del juicio p\u00fablico y oral, fue advertida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que por esta Sala, luego de \u00a0revisar \u00a0los \u00a0audios, lo que de manera alguna dejan espacio para dudas en cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0acontecido. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0es la propia \u00a0afectada \u00a0la que figura como \u00fanico testigo de los acontecimientos y quien mejor \u00a0que \u00a0ella \u00a0para \u00a0narrar \u00a0sus \u00a0propias vivencias sexuales con el ac\u00e1 acusado, de \u00a0quien \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s dej\u00f3 claro, que todas las relaciones \u00edntimas sostenidas \u00a0con \u00a0aquel, \u00a0fueron \u00a0por \u00a0dinero \u00a0y \u00a0regalos, mas no por amor u otro sentimiento \u00a0distinto, como se dej\u00f3 transcrito supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0permite \u00a0entonces \u00a0otorgarle \u00a0plena \u00a0credibilidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0edad \u00a0y de su discernimiento, y por tanto, su \u00a0testimonio \u00a0muestra \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0una \u00a0joven \u00a0que ostenta claridad sobre la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0desplegada \u00a0 por \u00a0 Cifuentes \u00a0 Botero7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0resulta \u00a0evidente que el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0se basa en sustentos irreales y mendaces, pues queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0el tribunal s\u00ed tuvo en cuenta las referidas declaraciones emitiendo \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0ellas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0condujeron \u00a0a confirmar el fallo \u00a0condenatorio de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la presunta falta de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0atestaciones del se\u00f1or \u00c1lvaro Casta\u00f1o Ariza, el que, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente, necesariamente dar\u00eda lugar a la aplicaci\u00f3n de la duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0porque ese relato enrostra que entre \u00e9ste y la menor \u00a0existi\u00f3 \u00a0una relaci\u00f3n de pareja, se advierte que (i) \u00a0no \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0de manera objetiva el contenido de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 \u00e9l; \u00a0(ii) \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que le corresponde a ese medio probatorio, \u00a0siguiendo \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la disposici\u00f3n o norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida o indebidamente \u00a0aplicada; \u00a0y \u00a0(iv) c\u00f3mo, de \u00a0no \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0desacierto, el sentido del fallo habr\u00eda sido \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y opuesto al impugnado, en atenci\u00f3n a la valoraci\u00f3n \u00a0integral con el arsenal probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor no propuso un planteamiento de \u00a0esa \u00a0naturaleza; \u00a0tampoco abord\u00f3 cr\u00edticamente la totalidad de las motivaciones \u00a0del \u00a0fallo; \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a mencionar expresamente el falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0atacar \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la sentencia y \u00a0concretamente \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0en el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0de \u00a0la menor \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar la trascendencia \u00a0del \u00a0yerro denunciado, por dem\u00e1s inexistente cuando se observa que la tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0respaldar con la prueba pretermitida fue debidamente abordada y \u00a0despachada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0al descartar el supuesto vinculo sentimental \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0el victimario, concluyendo que los encuentros \u00a0\u00edntimos \u00a0sostenidos \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0las d\u00e1divas y dinero que \u00a0ofrec\u00eda el agresor, m\u00e1s no por emociones distintas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del censor, la joven no le vio \u00a0inconveniente \u00a0alguno a tener relaciones de \u00edndole sexual, con Jorge Enrique, y \u00a0mostrarse \u00a0como \u00a0una pareja normal en las condiciones descritas, pero, es que el \u00a0inconveniente \u00a0era \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cifuentes \u00a0Botero, quien era \u00a0sabedor \u00a0de la edad prematura de aquella para ejercer esa actividad sexual\u00a0 \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0decidi\u00f3 accederla vaginalmente en pluralidad de oportunidades, \u00a0claro, \u00a0con \u00a0la \u00a0complacencia \u00a0y \u00a0voluntad de la infante, pero sin pensar en las \u00a0consecuencias que esa conducta le generar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La menor Y.F., declara de manera libre; \u00a0describe \u00a0los \u00a0sucesos; \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0un \u00e1nimo de perjuicio o de \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de la verdad. En efecto, cuando afirma que acept\u00f3 la propuesta \u00a0del \u00a0acusado de sostener relaciones sexuales, aclara que lo fue por dinero y que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0sentimiento \u00a0o porque sintiera amor por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, lo que percibe la Sala es \u00a0que \u00a0critica \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0nuevamente, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0son \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0valorativo judicial en torno a esos elementos de juicio \u00a0antes \u00a0referenciados, \u00a0lo cual anula la presencia del falso juicio de existencia \u00a0invocado. \u00a0Los \u00a0cuestionamientos \u00a0del \u00a0demandante vuelven, en el fondo, sobre el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0les otorg\u00f3 para dar por acreditado el \u00a0comportamiento reprochable perpetrado por el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0dado a la prueba \u00a0examinada \u00a0el \u00a0alcance \u00a0pretendido por el censor, no puede ni llega a configurar \u00a0el \u00a0error \u00a0planteado \u00a0por \u00a0\u00e9l, ni tampoco motivo para darle continuaci\u00f3n a una \u00a0controversia \u00a0discutida \u00a0y \u00a0descartada \u00a0en \u00a0la alzada, cuando es claro que \u00e9sta \u00a0finiquit\u00f3 con la decisi\u00f3n de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, se inadmite el cargo. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el recurrente no ense\u00f1a en su disquisici\u00f3n errores manifiestos y \u00a0esenciales \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que denotaran la \u00a0inexistencia \u00a0 del \u00a0grado \u00a0cognoscitivo \u00a0vacilante \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de resoluci\u00f3n de duda en favor del enjuiciado, por \u00a0eso, \u00a0su postura carece de la contundencia necesaria para admitir los cargos con \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 derruir \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 (iuris \u00a0tamtum) \u00a0 de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Finalmente es \u00a0oportuno \u00a0resaltar \u00a0que la Sala no observa, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el fallo impugnado, violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales de las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes \u00a0ni \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo jurisprudencial \u00a0espec\u00edfico, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0se hiciera ineludible el ejercicio de la facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n o un desarrollo \u00a0te\u00f3rico \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 184 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Debe recordarse \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n tiene cabida el mecanismo de insistencia de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el auto del 12 de diciembre de 2005, proferido en \u00a0el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de Jorge \u00a0Enrique Cifuentes Botero, por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u00c9nfasis fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar Familiar, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n Social, UNICEF, OIT-IPEC, la Fundaci\u00f3n Renacer, \u00a0ECPAT \u00a0Internacional, \u00a0el estudio realizado en la ciudad de Cartagena por Carlos \u00a0Carbonell \u00a0y \u00a0Rosa \u00a0Isabel \u00a0Duque, \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Restrepo \u00a0Barco \u00a0y \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Internacional de los Derechos del Ni\u00f1o, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia \u00a0contra la Mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Primer \u00a0Congreso \u00a0Mundial contra la ESCNNA, realizado \u00a0en \u00a0Estocolmo, Suecia,\u00a0 en 1996; la Asamblea General de las Naciones Unidas \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000; \u00a0y el Segundo Congreso Mundial contra la ESCNNA celebrado en \u00a0Yokohama, en diciembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0El \u00a0criterio m\u00e9dico legista (sex\u00f3logo) conceptu\u00f3 que \u00abDETERMINACI\u00d3N DE EDAD \u00a0CL\u00cdNICA: \u00a0DATOS \u00a0ANTROPOM\u00c9TRICOS: \u00a0Peso: \u00a059,5 \u00a0Kgs. \u00a0Talla: \u00a0156 cms (\u2026) Al \u00a0examen \u00a0 presenta \u00a0 una \u00a0 edad \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 aproximada \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0a \u00a016,5 \u00a0a\u00f1os \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio \u00a058 \u00a0del proceso, en el que consta la declaraci\u00f3n rendida por Y.F.V.Q. el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009 ante su madre, el Polic\u00eda Judicial y la Defensora de \u00a0Familia del ICBF. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00c9nfasis propio del texto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP8221-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44380. \u00a0 Aprobado acta No. 387. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}