\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP8218-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 49288. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 387. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0HENRY \u00a0ALEX\u00c1NDER BENAVIDES REALPE y BAIRON ANDR\u00c9S NOGUERA IB\u00c1\u00d1EZ, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segunda instancia proferida por la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Nari\u00f1o), \u00a0el \u00a08 de septiembre \u00a0de \u00a02016, mediante la cual confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de esa ciudad, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0condenando \u00a0 a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 como \u00a0coautores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Ocurridos \u00a0en Pasto (Nari\u00f1o), en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo impugnado se proh\u00edja la \u00a0siguiente narraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe ha expuesto \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda, que para el 25 de enero de \u00a02014 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0EBERTO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUERRA S\u00c1NCHEZ, quien se movilizaba por sector \u00a0urbano \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0un Piaggio de placas SVQ-018, fue abordado por una \u00a0pareja \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0requerir \u00a0sus \u00a0servicios para que transportara unas \u00a0guaduas \u00a0hasta \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Obonuco, \u00a0pedimento al que \u00e9ste accedi\u00f3 \u00a0desplaz\u00e1ndose \u00a0hasta \u00a0dicha \u00a0zona \u00a0en compa\u00f1\u00eda de los usuarios. Estando ya en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0del \u00a0lugar, el var\u00f3n le solicit\u00f3 detuviera la marcha y al \u00a0instante \u00a0hizo \u00a0acto \u00a0de \u00a0presencia \u00a0un individuo joven que con arma de fuego en \u00a0mano \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0abandonar el rodante, momento en que el hombre y la mujer que \u00a0lo \u00a0contrataron \u00a0procedieron \u00a0a llevarse el veloc\u00edpedo mientras GUERRA S\u00c1NCHEZ \u00a0fue \u00a0obligado \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto que lo amedrent\u00f3 en compa\u00f1\u00eda de otro individuo \u00a0que \u00a0apareci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0escena \u00a0a \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0una \u00a0zona despoblada de bastante \u00a0vegetaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0fue \u00a0atado \u00a0de \u00a0pies \u00a0y \u00a0manos y se le tap\u00f3 la boca con una \u00a0cinta, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0precisar \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0al \u00a0referido \u00a0ciudadano tambi\u00e9n le \u00a0robaron dos tel\u00e9fonos m\u00f3viles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Miembros de la Polic\u00eda fueron alertados por \u00a0un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, quienes arribaron al lugar y \u00a0encontraron \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 hombres \u00a0 j\u00f3venes, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 junto \u00a0 a \u00a0 una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0otro que sal\u00eda de entre los arbustos \u00a0arguyendo \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0tomando \u00a0unas \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0instante en el que \u00a0apareci\u00f3 \u00a0el \u00a0agraviado que de inmediato fue socorrido por los uniformados para \u00a0ser \u00a0 liberado \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0ataduras \u00a0e \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0quienes \u00a0posteriormente \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0como \u00a0HENRY ALEX\u00c1NDER BENAVIDES REALPE y \u00a0BAYRON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0NOGUERA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ participaron en los hechos, motivo por el que \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0y \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad competente. A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0los \u00a0policiales efectuaron un registro del sitio y encontraron en \u00a0el \u00a0piso \u00a0un \u00a0arma \u00a0hechiza que tras los an\u00e1lisis se determin\u00f3 que no era apta \u00a0para ser disparada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preliminares \u00a0llevadas a \u00a0cabo \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de \u00a02014 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Pasto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Nari\u00f1o), \u00a0 \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de HENRY ALEX\u00c1NDER BENAVIDES \u00a0REALPE \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 BAIRON \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0NOGUERA \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ, \u00a0 \u00a0se \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto calificado agravado, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0adicionada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0previa \u00a0celebrada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo siguiente ante el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad, \u00a0agregando \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictual de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incriminados \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0allanaron \u00a0 a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 endilgados, \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0 instructor \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 25 \u00a0de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 anualidad, \u00a0 ratific\u00e1ndolos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0las audiencias de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0ulterior-, \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2015-, \u00a0 \u00a0y \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0 sesiones \u00a0 \u00a0 del \u00a011 de \u00a0febrero \u00a0 y \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016-, \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 posterior, \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0BENAVIDES \u00a0REALPE y \u00a0NOGUERA \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0declarando \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0A \u00a0 quo \u00a0les impuso la \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a072 meses de prisi\u00f3n y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0lapso. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0 \u00a0les \u00a0 neg\u00f3 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciados, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Pasto \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0prove\u00eddo del Ad \u00a0quem, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d, el defensor de HENRY \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0BENAVIDES \u00a0REALPE \u00a0y \u00a0BAIRON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0NOGUERA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0postula \u00a0dos \u00a0censuras \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial en contra de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 desarrolla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0el Ad \u00a0quem \u00a0infringi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial por exclusi\u00f3n evidente del numeral \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 286 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0reproche, \u00a0indica \u00a0 que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0aqu\u00ed \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, pues, si se examina la personalidad de los \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 establecer\u00e1 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u201ccapacidad \u00a0mental \u00a0o \u00a0cognoscitiva \u00a0de la t\u00edpica antijur\u00eddica \u00a0(sic) \u00a0de su comportamiento, por desconocimiento intelectivo de ello, puesto que \u00a0obraron \u00a0sin conciencia de ilicitud del mismo, es decir, convencida (sic) \u00a0err\u00f3neamente \u00a0de que el actuar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00f3rdenes de instrucciones de su jefe, su conducta se ajustaba a \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0reglamento \u00a0 \u00a0interno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Impuestos\u201d. \u00a0 Actuaron, \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0con \u00a0\u201cabsoluta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0y \u00a0demostrada buena \u00a0fe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma, concluye el memorialista que \u00a0si \u00a0el \u00a0fallador \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0dicha \u00a0causal de inculpabilidad y \u00a0analizado \u00a0a \u00a0fondo la situaci\u00f3n personal de sus defendidos, no habr\u00eda llegado \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0declararlos \u00a0penalmente \u00a0responsables, \u00a0ni \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0vulnerado \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0preceptos \u00a0anteriormente mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por tanto, que se case parcialmente \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 demandado, \u00a0para \u00a0que a los acusados se les reconozca la m\u00e1xima \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral de perjuicios a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo (subsidiario). \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0el juzgador \u00a0excluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 260 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, norma sustancial que alude a la \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto ignor\u00f3 que sus \u00a0representados \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales y \u00a0los \u00a0har\u00e1 \u00a0purgar \u00a0una pena exagerada e injusta, muy \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 cumplen \u00a0 experimentados \u00a0 delincuentes \u00a0 \u201cpor \u00a0hechos \u00a0punibles verdaderamente \u00a0repugnantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el censor, en consecuencia, que \u00a0debieron \u00a0haber \u00a0sido \u00a0favorecidos \u00a0con \u00a0alg\u00fan beneficio sustitutivo, ya que no \u00a0requieren \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. Por tal motivo, si el Tribunal no hubiese \u00a0violado \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0hubiese \u00a0analizado \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la \u00a0equidad, \u00a0la falta de antecedentes y las \u00a0circunstancias \u00a0atenuantes, \u00a0no habr\u00eda impuesto una pena, repite, tan exagerada \u00a0e injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 terminar, \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente la providencia atacada, para \u00a0que se conceda la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelista \u00a0 desconoce \u00a0 absolutamente \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, previamente a examinar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censuras \u00a0que \u00a0presenta \u00a0en \u00a0contra del fallo \u00a0demandado, \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0la Corte c\u00f3mo, con el advenimiento de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0se \u00a0ha \u00a0buscado resaltar la naturaleza de la casaci\u00f3n en cuanto medio de \u00a0control \u00a0constitucional y legal habilitado ya de manera general contra todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales, cuando quiera \u00a0que \u00a0 se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0dentro \u00a0del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia planteada; y la referida en el art\u00edculo 191, para \u00a0emitir \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201cfallo \u00a0 anticipado\u201d \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo estime \u00a0necesario \u00a0por razones de inter\u00e9s general, anticipando los turnos para convocar \u00a0a la audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso\u201d \u00a0 \u00a0(entre \u00a0otros, \u00a0en CSJ AP, 13 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ \u00a0AP, 23 de julio de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso juicio de \u00a0identidad\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0 exige \u00a0 que \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0seljh \u00a0 desarrolle \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0directrices \u00a0que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0aquella \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse, \u00a0advierte la Corporaci\u00f3n varias \u00a0falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, las cuales dan al traste con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 casacional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 empezar, \u00a0 \u00a0 parece \u00a0estar \u00a0confundido acerca de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0 -desde \u00a0luego \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004-, \u00a0ya que en \u00a0m\u00faltiples \u00a0 apartados \u00a0 trae \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, completamente ajena al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la finalidad del recurso en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, circunstancia que por s\u00ed sola amerita el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0cual carece de los m\u00e1s elementales rudimentos de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en la pr\u00e1ctica un simple alegato de instancia, \u00a0completamente \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0casacional, en el cual pretende entronizar su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n, \u00a0obviamente \u00a0interesada, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0estima violatorio de \u00a0la \u00a0norma, absteni\u00e9ndose \u00a0de desarrollar una verdadera cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0ausencia, siendo claro entonces que el mandatario \u00a0judicial \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0nunca expuso las razones \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0necesariedad del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar alguna de \u00a0las \u00a0 finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0aludido \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda alguna, desconoce que a esta sede \u00a0llega \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0prevalida \u00a0de una doble condici\u00f3n de acierto y legalidad, \u00a0que \u00a0para desarticularla, tal como se expresa en sus reproches, es necesario que \u00a0compruebe \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un yerro sustancial con virtualidad de socavar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0adoptada, \u00a0y \u00a0que \u00a0fundamente el cargo de manera tal que a simple \u00a0vista \u00a0sea \u00a0perceptible \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por el cual resulta inexorable la casaci\u00f3n \u00a0deprecada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este evento, pues, examinadas las censuras, \u00a0\u00e9stas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0crasos \u00a0yerros \u00a0en \u00a0su postulaci\u00f3n, al punto de impedir conocer de la Corte \u00a0cu\u00e1l \u00a0 en \u00a0concreto \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0se \u00a0reputa \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias de las instancias. En efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Los \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0reproches \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el defensor, se har\u00e1 de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0ninguno de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que no es sino examinar las normas que \u00a0cita \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0invocada \u00a0violaci\u00f3n directa, para encontrarse con un galimat\u00edas \u00a0indescifrable, \u00a0 al \u00a0punto \u00a0tal \u00a0que \u00a0es \u00a0imposible \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0excluidas y cu\u00e1les aplicadas indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer reparo, por ejemplo, menciona \u00a0como \u00a0infringido \u00a0el \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo Penal, que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de responsabilidad generada en el cumplimiento \u00a0de \u00a0 orden \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0competente \u00a0emitida con las formalidades legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, trae a colaci\u00f3n el error de tipo y \u00a0hasta la ausencia de dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0fuera de que no desarrolla \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0alegarlas, ya que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0se \u00a0adujeron \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para acabar de \u00a0rematar, \u00a0adem\u00e1s de aludir a la legislaci\u00f3n procesal de 2000, tambi\u00e9n incluye \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones vulneradas el art\u00edculo 286 de aquella codificaci\u00f3n, que \u00a0consagra \u00a0la conducta punible de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0la cual nada tiene que ver \u00a0con \u00e9ste caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ni que decir de la frase en donde indica \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados carec\u00edan de \u201ccapacidad mental \u00a0o \u00a0cognoscitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00edpica \u00a0antijur\u00eddica \u00a0(sic) de su comportamiento, por \u00a0desconocimiento \u00a0intelectivo \u00a0de \u00a0ello, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0obraron \u00a0sin conciencia de \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0es decir, convencida (sic) err\u00f3neamente de que el actuar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00f3rdenes de instrucciones de su jefe, su conducta se ajustaba a \u00a0la \u00a0Ley y al reglamento interno de la Administraci\u00f3n de Impuestos\u201d. Actuaron, \u00a0por \u00a0 consiguiente, \u00a0 con \u00a0\u201cabsoluta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0y \u00a0demostrada \u00a0buena \u00a0fe\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0parece \u00a0referirse \u00a0a otro proceso en el que una mujer fue investigada por el il\u00edcito de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0 retenedor \u00a0 \u00a0 o \u00a0recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0\u00faltimas, \u00a0 sin \u00a0 explicaciones \u00a0adicionales, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dice \u00a0que si el fallador \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 reconocido \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inculpabilidad \u00a0 \u00a0\u201cconcurrente\u201d, \u00a0 sus \u00a0 defendidos \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0derecho a la m\u00e1xima rebaja por la reparaci\u00f3n integral de los \u00a0perjuicios, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 269 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0iguales deficiencias argumentativas, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0critica \u00a0que \u00a0no se haya analizado la personalidad de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0con \u00a0lo cual \u00a0hubieran \u00a0 \u00a0podido \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0 beneficio \u00a0 sustitutivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, en ninguno de los dos cargos trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0confronta \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los juzgadores con el fin de \u00a0determinar \u00a0el por qu\u00e9 no aplicaron la m\u00e1xima rebaja por reparaci\u00f3n y negaron \u00a0el subrogado en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 semejante \u00a0desafuero, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0aclararle \u00a0 al \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0si \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0apuntaba \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n directa de la norma, deb\u00eda concretar si \u00a0\u00e9sta \u00a0 provino \u00a0 por \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0(exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n) \u00a0o \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 (sobre \u00a0 su \u00a0existencia \u00a0material, \u00a0validez \u00a0o \u00a0sentido \u00a0o \u00a0alcance). \u00a0Adicionalmente, \u00a0deb\u00eda tomar el texto de la sentencia y sobre su construcci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos establecidos, los cuales debe aceptar a plenitud, \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0de juicio en que incurri\u00f3 el sentenciador, fen\u00f3meno que no \u00a0acontece \u00a0en el evento que nos ocupa, en tanto no expone raz\u00f3n alguna y tampoco \u00a0confronta \u00a0los razonamientos y relaciones argumentativas contenidas en el fallo, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el ataque resulta ininteligible y, en consecuencia, se demanda \u00a0imperiosa \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en su \u00a0indicaci\u00f3n, \u00a0exposici\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0(entre otros, CSJ AP, 14 abril 2010, \u00a0Rad. \u00a033500, \u00a0CSJ AP, 29 \u00a0mayo \u00a02013, \u00a0Rad. 41160 y CSJ AP, 24 sept. 2014, Rad. \u00a044545). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0como \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0logra \u00a0demostrar el impugnante, los cargos ser\u00e1n rechazados \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Precisiones \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0antes \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HENRY \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0BENAVIDES REALPE y BAIRON ANDR\u00c9S \u00a0NOGUERA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ, no sin antes advertir que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo pertinente, no se observ\u00f3 la presencia de ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0permitir\u00edan a la Corte superar los defectos de la demanda para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0se \u00a0le \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0que \u00a0contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en los t\u00e9rminos \u00a0ampliamente \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensora de los procesados \u00a0HENRY \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0BENAVIDES \u00a0REALPE y \u00a0BAIRON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0NOGUERA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ, en seguimiento de las motivaciones plasmadas \u00a0en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0censor elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP8218-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 49288. \u00a0 Aprobado acta No. 387. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}