\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16308 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 032 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de marzo \u00a0de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la petici\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de GUSTAVO \u00a0ADOLFO G\u00d3MEZ MAYA, solicitada por su apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FUNDAMENTOS DE LA PETICI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el procurador judicial del requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0MAYA, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0surtida \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0vulnerado el derecho de \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0oportunamente \u00a0enterado de las diligencias \u00a0cumplidas \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0los \u00a0Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0imposibilit\u00e1ndose\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0desarrollo de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha debido, seg\u00fan su criterio, notific\u00e1rsele \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0miras \u00a0a propiciar que se \u00a0aclarara \u00a0si \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0producirse \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0tratado, \u00a0uso \u00a0internacional \u00a0o \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y en todo caso para pedir \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del contradictorio, pues el debido proceso es predicable \u00a0de \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial y administrativa conforme lo se\u00f1ala el art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza en la vulneraci\u00f3n de la garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0pudo designar \u00a0defensor \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n administrativa hab\u00eda sido remitida a la Corte, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0as\u00ed por supuesto que este tr\u00e1mite era viable, siendo claro que se ha \u00a0renunciado \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n con un criterio de conveniencia \u00a0pol\u00edtica, \u00a0pues \u00a0a pesar de solicitarse a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0G\u00d3MEZ MAYA dentro del \u00a0proceso \u00a0 radicado \u00a0 35.854, \u00a0esto \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0ea \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0aducidos \u00a0para \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0mixta que tiene la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0opone a la consideraci\u00f3n seg\u00fan la cual el tr\u00e1mite de \u00a0ella \u00a0s\u00f3lo \u00a0comienza \u00a0formalmente \u00a0con la admisi\u00f3n del expediente en la Corte, \u00a0pues \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa no puede hacerse a espaldas del solicitado, \u00a0lo \u00a0que en el caso concreto se traducir\u00eda en la posibilidad de haber acreditado \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en su contra por parte de una Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0a \u00a0la \u00a0que, \u00a0por evidente abuso del \u00a0derecho debe ser investigada penalmente a iniciativa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, con base en lo dispuesto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0304.3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se decrete la nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de los derechos y \u00a0garant\u00edas de su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n GUSTAVO ADOLFO G\u00d3MEZ MAYA, solicita la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado en estas diliencias por presunta vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de defensa en que habr\u00edan incurrido las autoridades de los Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de Justicia y del Derecho, a cuyo cargo estuvo el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a que se refiere el art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0que posibilit\u00f3 una vez perfeccionado el expediente, su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 conceptuar \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0referido \u00a0requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed, parte del \u00a0supuesto \u00a0el peticionario de que en desarrollo de la etapa preliminar adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ejecutivo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los citados Ministerios es admisible un debate \u00a0probatorio, \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que la omisi\u00f3n en dar aviso al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n sobre el inicio de dicha actuaci\u00f3n administrativa, \u00a0constituye \u00a0evidente \u00a0inobservancia de las normas que prescriben las condiciones \u00a0del \u00a0modo como tal actividad debi\u00f3 cumplirse y que, consecuencialmente, dar\u00edan \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 viciar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0declarar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No obstante, en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0refiere \u00a0cu\u00e1les \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0de \u00a0otro \u00a0ordenamiento, \u00a0prev\u00e9n \u00a0o \u00a0garantizan \u00a0la intervenci\u00f3n del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0del apoderado de \u00e9ste en desarrollo de la fase \u00a0previa \u00a0de \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0expediente \u00a0que \u00a0compete \u00a0al Ejecutivo y que \u00a0posteriormente debe dirigirse a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n es obvia, por la caracter\u00edstica de \u00a0tales \u00a0actos, \u00a0el \u00a0debate que es dable al requerido \u00fanicamente se posibilita en \u00a0la \u00a0fase \u00a0jurisdiccional, \u00a0revestida \u00a0como \u00a0debe \u00a0estar \u00a0de todas las garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que la propia ley le ha otorgado a esta \u00a0Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Este ha sido el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico de la Sala expresado en reiteradas oportunidades (Autos 5 de \u00a0agosto, \u00a022 de septiembre y 7 de diciembre de 1.999, 18 y 21 de febrero del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0entre \u00a0otras). \u00a0As\u00ed, \u00a0en la citada decisi\u00f3n del 18 de febrero, con \u00a0ponencia del Magistrado doctor Mej\u00eda Escobar se precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“3. \u00a0Conforme \u00a0lo ha se\u00f1alado la Corte, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es unitario y debe hacerse conforme a las reglas que \u00a0para cada caso espec\u00edfico establezca el Tratado P\u00fablico o la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Es \u00a0entonces frente a las reglas concretas \u00a0de \u00a0cada \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0individualmente \u00a0considerada, \u00a0que \u00a0deben \u00a0especificarse \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa o al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“4. \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0rig \u00a0por las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal no \u00a0establece \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa a trav\u00e9s de la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0del material probatorio o de los conceptos mereamente jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0 los \u00a0 Ministerios \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n del 5 de agosto de \u00a01.999 \u00a0(Radicaci\u00f3n No. 15.825), se\u00f1al\u00f3 que en trat\u00e1ndose de extradici\u00f3n ‘el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0formal \u00a0s\u00f3lo \u00a0se inicia con la admisi\u00f3n del expediente por la Corte, \u00a0como \u00a0claramente \u00a0lo \u00a0indica el art\u00edculo 556 del C\u00f3dio de Procedimiento Penal, \u00a0pues \u00a0antes \u00a0de \u00a0ellos solo se advierte una fase preliminar de perfeccionamiento \u00a0del \u00a0legajo \u00a0documental \u00a0y apenas preparatoria de la parte judicial del rito. En \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0previa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0alistar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0\u00fanicamente \u00a0configura \u00a0un \u00a0requisito de procedibilidad, \u00a0cuando \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n aplicable al \u00a0incidente, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho solamente \u00a0cumple \u00a0una \u00a0funci\u00f3n requirente del tr\u00e1mite judicial y del concepto, aunque no \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n final que obviamente le concierne al Gobierno (art\u00edculos 552 a \u00a0555). \u00a0\u00a0<\/p>\n
‘Precisamente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esas \u00a0tareas \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0alistamiento \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0de constituci\u00f3n de un mero \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0y \u00a0de requerimiento de la v\u00eda judicial no est\u00e1n \u00a0expuestos \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia, ues \u00e9sta se cumplir\u00e1 cabalmente cuando se abra \u00a0la \u00a0fase \u00a0jurisdiccional, no se prev\u00e9 legalmente para dicha etapa preliminar el \u00a0espacio \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n que imagina el defensor del requerido \u00a0para \u00a0justificar \u00a0su \u00a0postura. Para ver de comprobar este car\u00e1cter preparatorio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0actos, \u00a0basta \u00a0revisar \u00a0el contenido de los art\u00edculos 551 a 555 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, en cuyo texto no se incluye la posibilidad de \u00a0proposici\u00f3n y debate probatorio’ \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Establecido que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0compone \u00a0de \u00a0una \u00a0fase \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0una judicial y que s\u00f3lo en \u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0se \u00a0contempla como obligatoria la presencia del defensor y el ejercicio \u00a0del \u00a0contradictorio, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0en \u00a0que la ley no contempla la \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0Adelantar esta etapa a estadios anteriores a ella, modificar\u00eda \u00a0las \u00a0reglas ue componen el debido proceso de extradici\u00f3n constituy\u00e9ndose, ello \u00a0si, en una flagrante violaci\u00f3n legal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual si se hubiera enterado a G\u00d3MEZ MAYA del inicio de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0se \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido informar al Gobierno \u00a0sobre \u00a0la existencia en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de una investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se funda su petici\u00f3n de extradici\u00f3n por los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha dicho la Sala, con ponencia de \u00a0quien \u00a0en \u00a0igual \u00a0condici\u00f3n \u00a0ac\u00e1 \u00a0obra, \u00a0“no \u00a0afecta el tr\u00e1mite y mucho menos \u00a0determina \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de dicho mecanismo internacional de persecuci\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en el evento en que el concepto sea positivo y en tales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sea acogido por el Gobierno nacional por intermedio del Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho profiriendo la resoluci\u00f3n que concede la extradici\u00f3n, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Ejecutivo \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de la potestad que le confiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0560 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, determinar si difiere o no la \u00a0entrega \u00a0de la persona al pa\u00eds requirente” (Auto del 5 de octubre de 1.999 Rad. \u00a015.727).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Finalmente, si \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0sostiene el memorialista, la Fiscal Especializada que se ha negado \u00a0a \u00a0vincular \u00a0a \u00a0G\u00d3MEZ MAYA a una investigaci\u00f3n penal, est\u00e1 incursa, seg\u00fan su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0“abuso \u00a0del \u00a0derecho” \u00a0y estima que deber\u00eda “ser investigada \u00a0penalmente”, \u00a0es \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0denunciar tales hechos, pero no \u00a0sugerir \u00a0que \u00a0sea \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se adelanten las pesquisas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0 resulta \u00a0 infundada, \u00a0 sino \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 improcedente, \u00a0debiendo \u00a0en \u00a0consecuencia negarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo brevemente expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0la nulidad \u00a0impetrada \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0MAYA. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, regresen las diligencias al \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se ha solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00edBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16308 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 032 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de marzo \u00a0de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}