\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP8105-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 48525 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 376 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0requerido FRANKLIN MOSQUERA \u00a0QUEJADA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0dictado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del presente a\u00f1o, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0negaron \u00a0 por \u00a0improcedentes \u00a0 \u00a0 las \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El defensor de \u00a0FRANKLIN \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0QUEJADA \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Oficiar \u00a0a la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si su defendido es la \u00a0persona \u00a0 solicitada \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 alias \u00a0 de \u00a0 \u00abel \u00a0pulpo\u00bb.\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0tras advertir que, en dos notas \u00a0period\u00edsticas \u00a0se \u00a0inform\u00f3 que las autoridades hab\u00edan capturado a alguien con \u00a0ese \u00a0mismo alias en Panam\u00e1 y a otra persona llamada Franklin Mosquera en Puerto \u00a0Berr\u00edo (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Que se decrete \u00a0una \u00a0\u00abinspecci\u00f3n judicial\u00bb \u00a0en \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil con el fin de establecer c\u00f3mo \u00a0obtuvieron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 reclamante \u00a0 la \u00a0 \u00abfoto \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e9dula\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Que se oficie \u00a0al \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que se\u00f1ale \u00abel \u00a0procedimiento\u2026 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le exhibieron a CW1, \u00a0CW2, \u00a0y CW3 la foto c\u00e9dula\u00bb del reclamado y que se le \u00a0informe \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abbajo \u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0negociaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 testigos \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0identificaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Que se requiera \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente para que precise: las caracter\u00edsticas de la lancha \u00a0r\u00e1pida \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0la \u00a0sustancia estupefaciente; quienes eran sus \u00a0ocupantes; \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0pod\u00eda \u00a0albergar \u00a0450 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna; o, en su \u00a0defecto, \u00a0 certificar \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Que se devuelva \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho, porque se reclama en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito que no est\u00e1 \u00a0tipificado en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) Que se entregue \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abDiscovery\u00bb \u00a0 que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea y se certifique por qu\u00e9 cargos est\u00e1n siendo \u00a0procesados \u00a0CW1, \u00a0CW2, \u00a0y \u00a0CW3, \u00a0para \u00a0valorar si los testimonios que entregaron \u00a0fueron \u00a0\u00ablibres \u00a0de \u00a0apremio \u00a0y si su versi\u00f3n tiene \u00a0alg\u00fan tipo de validez\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las peticiones \u00a0fueron \u00a0 negadas.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0censurado, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0discovery, \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0lancha \u00a0r\u00e1pida \u00a0y \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y procesos contra los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0buscaban \u00abestablecer si FRANKLIN \u00a0MOSQUERA \u00a0QUEJADA \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que le atribuye la Corte del \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida\u00bb \u00a0pero advirti\u00f3 que \u00a0\u00abno \u00a0es \u00a0este \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si el \u00a0solicitado cometi\u00f3 el delito\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se expuso adem\u00e1s en aquella oportunidad, que \u00a0era \u00a0impertinente \u00a0devolver \u00a0el expediente al Ministerio de Justicia, pues es la \u00a0Corte, \u00a0cuando \u00a0analice \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00abla encargada de definir si la conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0MOSQUERA \u00a0QUEJADA \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se encuentra \u00a0tipificada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0pa\u00eds\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 modo, se descart\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0reclamado, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carpeta \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0 coincidencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0individuo \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l cuya entrega se encuentra en curso de resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Dice el impugnante, que el auto proferido por \u00a0la \u00a0Sala \u00abdesconoce el principio de contradicci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 cargo\u00bb, \u00a0 particularmente \u00a0 las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que los testigos CW1, CW2 y CW3 se\u00f1alaron a su \u00a0defendido \u00a0como \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la lancha en la que presuntamente se hall\u00f3 la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0y \u00a0la manera en que la autoridad for\u00e1nea determin\u00f3 \u00a0su plena identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00e9l, esta Corporaci\u00f3n hace \u00abuna \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva del Art\u00edculo 502 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0poco garantista\u00bb.\u00a0 No debe verificar \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00abpresupuestos \u00a0 de \u00a0 legalidad\u00bb \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados, \u00a0sino \u00a0garantizar los derechos del \u00a0reclamado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace a trav\u00e9s de la contradicci\u00f3n de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n que respaldan el pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, que si la providencia extranjera debe \u00a0ser \u00a0\u00abequivalente\u00bb \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0se \u00a0debe \u00a0permitir \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0controversia de las pruebas allegadas, como lo expuso la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-1106\/00 \u00a0y adem\u00e1s, como lo ordena el art\u00edculo \u00a0336 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0nacional, \u00a0que \u00a0consagra, \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0descubran \u00a0los elementos materiales \u00a0probatorios que la sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, insiste en que se realice el \u00a0discovery \u00a0 del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0soporta \u00a0el \u00a0indictment, \u00a0particularmente \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0testigos de cargo que \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente le pertenec\u00eda a FRANKLIN MOSQUERA \u00a0QUEJADA, \u00a0lo \u00a0que \u00a0requiere \u00a0para \u00a0ejercer el tantas veces mencionado derecho de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00abde \u00a0forma tajante\u2026 se opone\u00bb al cargo \u00a0central \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0reclamado \u00a0su \u00a0defendido1, \u00a0 porque \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0no tiene establecido un tipo penal con la denominaci\u00f3n que all\u00ed se \u00a0describe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0modo, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0allegue \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la lancha r\u00e1pida y refiere, que si bien la Corte Suprema no debe \u00a0resolver \u00a0solicitudes \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0debatir \u00a0la responsabilidad del pedido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0perfeccionada \u00a0con los elementos de \u00a0convicci\u00f3n que depreca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tales condiciones, pide a la Sala que se \u00a0revoque \u00a0el \u00a0auto impugnado y en consecuencia, que se ordene la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La finalidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, como de manera pac\u00edfica lo ha expuesto la Sala, es la \u00a0de \u00a0permitir \u00a0al funcionario judicial que dict\u00f3 la providencia que por esa v\u00eda \u00a0se \u00a0impugna, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma, para que cuente con la posibilidad de \u00a0corregir \u00a0yerros \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico en los que hubiere podido incurrir y en tal caso, proceda \u00a0a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, \u00a0aclararla o adicionarla en los aspectos frente a los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0inconformidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0encuentren \u00a0constataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, en el presente caso, advierte la Sala que el recurrente \u00a0insiste en que se avalen las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0formuladas, \u00a0aun \u00a0cuando de manera clara se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0censurado \u00a0que \u00a0aquellas, \u00a0por estar encaminadas a debatir \u00a0la \u00a0responsabilidad penal que \u00a0podr\u00eda \u00a0asistirle \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, resultan extra\u00f1as a los aspectos que debe \u00a0constatar la Corte al emitir el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera, no es el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0emitir \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0delito que se le \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0solicitado.\u00a0 Esa postura ha sido avalada pac\u00edficamente tanto \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP, 28 de mayo de 2008 \u00a0Rad. \u00a0 29.233, \u00a0 entre \u00a0 otros), \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0 C-460\/08 \u00a0 que \u00a0 \u00ab\u2026el acto mismo de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el concepto previo que le corresponde a la Corte Suprema, ni en \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0sobre la existencia del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda o las circunstancias de tiempo, modo y lugar en \u00a0que \u00a0 se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0imputado\u00bb \u00a0y adem\u00e1s, que \u00a0\u00abla \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0Sala \u00a0Penal, no valora pruebas \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 circunstancias, \u00a0ni \u00a0juzga \u00a0al \u00a0solicitado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por esa raz\u00f3n, que la Corte, para emitir \u00a0el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 rigor, \u00a0 verifica \u00a0la \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0doble \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, comprueba que se re\u00fanan las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es \u00a0decir, \u00a0que se trate de conductas consideradas como punibles por el ordenamiento \u00a0nacional, \u00a0que no se trate de delitos pol\u00edticos y que \u00e9stos se hayan cometido, \u00a0en el exterior, despu\u00e9s del 17 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0exhorta \u00a0al Gobierno Nacional para \u00a0que \u00a0advierta \u00a0al \u00a0Estado \u00a0peticionario sobre el deber que le asiste de respetar \u00a0las garant\u00edas fundamentales del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0ejerce un rol \u00abrestrictivo \u00a0o \u00a0legalista\u00bb \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, contrario a las afirmaciones \u00a0del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se equivoca el defensor de MOSQUERA \u00a0QUEJADA \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de aspectos o pruebas que tengan relaci\u00f3n con la responsabilidad \u00a0penal \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0pues \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0contemplados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00abvalidez \u00a0formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n\u00bb, \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, aunque la norma citada exige, para que \u00a0se \u00a0 \u00a0emita \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 favorable, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 allegue \u00a0 copia \u00a0 \u00abde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente\u00bb, \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0derivarse \u00a0que \u00a0se disponga el \u00a0allegamiento \u00a0de \u00a0todas las pruebas que soportan la acusaci\u00f3n, como lo pretende \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0pues \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0labor \u00a0permitida \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es verificar la \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 indictment \u00a0 \u00a0for\u00e1neo, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 su \u00a0identidad \u00a0absoluta.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a los que se refiere el \u00a0impugnante, \u00a0est\u00e1n \u00a0encaminados \u00a0es a controvertir la responsabilidad penal del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n y no aspectos relacionados con los condicionamientos \u00a0que debe verificar la Sala para emitir el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0se \u00a0le \u00a0explic\u00f3 \u00a0al \u00a0defensor \u00a0en el auto impugnado, solo en el concepto se verificar\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdoble \u00a0incriminaci\u00f3n\u00bb, \u00a0es decir, si la conducta por la que \u00a0FRANKLIN \u00a0MOSQUERA QUEJADA es solicitado en extradici\u00f3n se encuentra tipificada \u00a0en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0como se dijo en precedencia, est\u00e1 encaminado a que el funcionario \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0enmiende \u00a0eventuales yerros que obren en \u00a0ella, \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no se demuestran, pues los argumentos tra\u00eddos a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente no tienen siquiera la virtualidad de controvertir \u00a0los \u00a0motivos que sustentaron el auto censurado.\u00a0 Lo anterior lleva a que se \u00a0mantenga inc\u00f3lume la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02016, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se negaron por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por el defensor del requerido FRANKLIN \u00a0MOSQUERA \u00a0QUEJADA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0cargo \u00a0 dos \u00a0del \u00a0indictment, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0MOSQUERA \u00a0QUEJADA \u00a0del \u00a0\u00abconcierto \u00a0para poseer con intenci\u00f3n de distribuir \u00a0cinco kilogramos o m\u00e1s de Coca\u00edna\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0495. \u00a0DOCUMENTOS \u00a0ANEXOS \u00a0PARA \u00a0LA \u00a0SOLICITUD \u00a0U \u00a0OFRECIMIENTO. \u00a0La \u00a0solicitud para que se ofrezca o se conceda la extradici\u00f3n de \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien se haya formulado resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente o \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el exterior, deber\u00e1 hacerse por la v\u00eda diplom\u00e1tica, y en casos \u00a0excepcionales \u00a0por \u00a0la \u00a0consular, \u00a0o \u00a0de gobierno a gobierno, con los siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Copia \u00a0o trascripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0actos que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y la fecha en que fueron \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se posean y que \u00a0sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de las disposiciones \u00a0penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos mencionados ser\u00e1n expedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0forma prescrita por la legislaci\u00f3n del Estado requirente y deber\u00e1n ser \u00a0traducidos al castellano, si fuere el caso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP8105-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 48525 \u00a0 Acta No. 376 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0requerido FRANKLIN MOSQUERA \u00a0QUEJADA, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}