\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7988-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 37568 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta N\u00ba \u00a0375 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0Senador \u00a0MART\u00cdN \u00a0EMILIO \u00a0MORALES \u00a0DIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a027 de octubre del corriente a\u00f1o, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0acus\u00f3 al Senador MORALES DIZ, como autor del punible de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0previsto en el art\u00edculo 340 incisos 2 y 3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 19 de la Ley 1121 de 2006 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en concurso homog\u00e9neo sucesivo; y en concurso heterog\u00e9neo con \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes previsto en \u00a0el \u00a0canon \u00a0376 \u00a0original \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cometido \u00a0en concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0y 31 ib\u00eddem); tentativa de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo sucesivo, al tenor de lo normado por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y \u00a07, \u00a027 \u00a0y 31 del C\u00f3digo Penal en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de coautor (art\u00edculo 29 ib\u00eddem); porte de armas y munici\u00f3n de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas al tenor de lo normado por el art\u00edculo 366 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0como \u00a0coautor; \u00a0y \u00a0homicidio agravado como determinador al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 103 y 104 numerales 2 y 4 y 29 del mismo estatuto \u00a0represor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orientado \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la revocatoria de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y en su lugar la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n, el recurrente funda \u00a0la impugnaci\u00f3n en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Respecto \u00a0al concierto para delinquir \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que con arreglo a la sentencia \u00a0C-1177 \u00a0de \u00a02005, la Corte Constitucional calific\u00f3 la naturaleza de la denuncia \u00a0como \u00a0informativa, \u00a0por \u00a0restringirse a poner en conocimiento de las autoridades \u00a0la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 supuestamente \u00a0delictivas, \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 rodearon \u00a0 su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes, \u00a0 sin \u00a0constituir \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, careciendo en s\u00ed mismas de valor \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0asevera, por m\u00e1s \u00a0elaborado \u00a0 que \u00a0 est\u00e9 \u00a0 el \u00a0 relato \u00a0 del \u00a0denunciante, \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas \u00a0no se erigen como un medio de prueba apto para \u00a0atribuir \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0grado de probabilidad, la autor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0conductas endilgadas. En ese orden, asegura, \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 diga \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, dice, se dedicar\u00e1, en adelante, a \u00a0desvirtuar \u00a0cada \u00a0uno de los se\u00f1alamientos hechos por el quejoso, iniciando por \u00a0negar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0pertenecido \u00a0a \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n criminal, \u00a0estribado \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida por EDWAR COBOS TELLEZ a. DIEGO VECINO, \u00a0aceptando \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0funcionamiento de rutas del narcotr\u00e1fico en esa zona y \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, sino el cobro del impuesto por esa actividad realizado por el \u00a0Bloque \u00a0Montes \u00a0de \u00a0Mar\u00eda, \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0distribuido, una parte, para la Casa \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0para \u00a0el \u00a0Bloque, \u00a0labor \u00a0que \u00a0le permiti\u00f3 conocer a los \u00a0despachadores y a quienes manejaban los alijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, asevera, si el cargo consiste en que \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0funcion\u00f3 entre el 2005 y el 15 de mayo de 2012 por lo menos, y \u00a0el \u00a0testigo asegura haber sido el encargado del cobro del impuesto en 2005, ello \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0mendacidad \u00a0de la denuncia ya que si hubiere funcionado \u00a0para \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0COBOS \u00a0TELLEZ lo hubiera afirmado, por ser un testigo cre\u00edble \u00a0dada \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0en \u00a0las \u00a0autodefensas y las implicaciones que \u00a0tendr\u00eda faltar a la verdad de acuerdo con la Ley \u201c975\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el Informe No. 9-70839 de mayo del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0de las personas requeridas para establecer si \u00a0tienen \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0solo \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a JAIRO ANDR\u00c9S \u00a0ANGARITA \u00a0SANTOS \u00a0y \u00a0MANUEL \u00a0PADILLA \u00a0BALLESTEROS, \u00a0sin \u00a0hallar nexo en cuanto a \u00a0MORALES DIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0comparar \u00a0la \u00a0denuncia que en su sentir \u00a0carece \u00a0de \u00a0valor \u00a0probatorio con estas dos declaraciones, aduce, se derrumba la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0quejoso \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0grupo\u00a0 \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. Si ello es as\u00ed, concluye, las reuniones \u00a0mencionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0como \u00a0sostenidas \u00a0por \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0tampoco \u00a0tuvieron ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en las siguientes razones pretende \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reuniones \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0producto \u00a0 del \u00a0 invento \u00a0 del \u00a0denunciante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los supuestos asistentes a las mismas en los \u00a0interrogatorios \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0rendidas negaron al un\u00edsono su ocurrencia y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 conocer \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0En \u00a0particular, \u00a0CARLOS \u00a0MANUEL \u00a0RODR\u00cdGUEZ, dijo no conocer a JOS\u00c9 DEMETRIO CABEZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0a \u00a0YOINER \u00a0ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ; DENNIS CHICA FUENTES, al \u00a0denunciante; \u00a0en \u00a0tanto que JOS\u00c9 DEMETRIO CABEZA acept\u00f3 conocer a DENNYS CHICA \u00a0pero no al quejoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0LORMANDY \u00a0MART\u00cdNEZ DUR\u00c1N y JORGE ENRIQUE SEGURA L\u00d3PEZ, rechazando \u00a0su participaci\u00f3n en las reuniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, destaca la defensa, S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0asever\u00f3 \u00a0que las reuniones se produjeron en los restaurantes Mangue \u00a0Colorado, \u00a0el \u00a0Ranch\u00f3n \u00a0Marino, \u00a0la \u00a0Potra \u00a0Zaina, \u00a0y \u00a0la \u00a0Lambada, \u00a0aserciones \u00a0desestimadas \u00a0en entrevista por DILEICY GARC\u00c9S BAR\u00d3N, encargada de atender los \u00a0clientes \u00a0y \u00a0servir de mesera en el estadero La Lambada, quien neg\u00f3 haber visto \u00a0reunidas a estas personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, YOLANDA P\u00c1JARO, administradora \u00a0de \u00a0Mangle \u00a0Colorado, \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0de 12 de abril de 2012, acept\u00f3 conocer a \u00a0MART\u00cdN \u00a0MORALES, \u00a0LORMANDY \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0DENNYS \u00a0CHICA, \u00a0DEMETRIO CABEZA, WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y CARLOS RODR\u00cdGUEZ, por asistir a su negocio individualmente pero no en \u00a0conjunto. No sabe qui\u00e9n es ANDR\u00c9S ANGARITA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Del tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la acusaci\u00f3n de este delito deriva de \u00a0las \u00a0supuestas reuniones en las cuales se habla del env\u00edo del alcaloide y estas \u00a0no \u00a0existieron, \u00a0pide \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0estos \u00a0argumentos \u00a0respecto a este \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Del \u00a0concierto \u00a0para delinquir con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0administrar \u00a0recursos relacionados con actividades terroristas, y \u00a0el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos que dice conocer el denunciante, \u00a0asegura \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta condici\u00f3n de miembro de los \u00a0grupos \u00a0paramilitares, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0los \u00a0Bloques \u00a0Norte y Centauros y, \u00a0finalmente \u00a0de los contactos con ANDR\u00c9S ANGARITA; la cual considera desvirtuada \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que relaciona a continuaci\u00f3n, que le sirvieron de soporte \u00a0para \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0falsas \u00a0 \u00a0acusaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dotar \u00a0 de \u00a0 credibilidad \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0atestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDWAR \u00a0COBOS \u00a0TELLEZ, \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro que \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0no hac\u00eda parte de las autodefensas, aseverando no haberlo \u00a0visto \u00a0ni \u00a0tener \u00a0referencias \u00a0de \u00a0\u00e9l. \u00a0Le \u00a0parece extra\u00f1o por qu\u00e9 dec\u00eda que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0estructuras \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0en los municipios del norte de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0si nunca lo vi\u00f3 ni escuch\u00f3 hablar de \u00e9l pese a conocer mucha gente \u00a0y ser de su importancia saber qu\u00e9 personas estaban con ANDR\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
UBER \u00a0ENRIQUE \u00a0BANQU\u00c9Z \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0dice, \u00a0ratific\u00f3 no haber escuchado ni conocido al denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVATORE \u00a0MANCUSO, rememora, sostuvo haber \u00a0escuchado \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0distintas \u00a0partes, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0mand\u00f3 \u00a0pedir \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en los lugares en donde se encuentran los postulados, en especial, \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0dando \u00a0falsos testimonios haci\u00e9ndose pasar por \u00a0autodefensas o diciendo cosas no ciertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de su abogado ha podido documentar \u00a0que \u00a0en alg\u00fan momento S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9REZ sostuvo hacer parte de las estructuras \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0incluso \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a014 a\u00f1os, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0era \u00a0pol\u00edtica de ellos reclutar personas que no aparentaran tener \u00a0mayor\u00eda de edad y alguien con 14 a\u00f1os no representa esa edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0evoc\u00f3, \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0advera \u00a0haber \u00a0operado \u00a0en \u00a0el Bloque C\u00f3rdoba en el Alto Sin\u00fa, sin embargo, ninguno de \u00a0sus \u00a0comandantes, \u00a0ni \u00a0de \u00a0los miembros de las autodefensas de esa regi\u00f3n dicen \u00a0conocerlo \u00a0o \u00a0que \u00a0haya \u00a0pertenecido \u00a0a \u00a0esa organizaci\u00f3n. Tampoco figura en la \u00a0lista \u00a0de \u00a0desmovilizados \u00a0de \u00a0ese \u00a0Bloque \u00a0y \u00a0ninguno \u00a0de los postulados en las \u00a0distintas \u00a0c\u00e1rceles \u00a0lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0ella, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no est\u00e1 \u00a0postulado a la ley de justicia y paz, seg\u00fan sus abogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0alg\u00fan momento, se enter\u00f3,\u00a0 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0pertenecido a las bandas emergentes, a las \u00c1guilas Negras, cree, y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0responsabilidad \u00a0de la existencia de algunos grupos rearmados, \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando el tema con sus abogados para denunciar a todas las personas \u00a0que \u00a0 est\u00e1n \u00a0rindiendo \u00a0falsos \u00a0testimonios \u00a0o \u00a0diciendo \u00a0cosas \u00a0falsas \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dice \u00a0el \u00a0impugnante, parte de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por SALVATORE MANCUSO se comprueba con la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ, espec\u00edficamente que cuando ingres\u00f3 a las autodefensas \u00a0en \u00a01999 \u00a0apenas \u00a0ten\u00eda \u00a014 a\u00f1os, y esto no era permitido en ese grupo, por lo \u00a0tanto, se reafirma la tesis que no perteneci\u00f3 a las autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0 se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Informe \u00a0FGN-DNCTI-SIGACSJ \u00a0No. \u00a01071 \u00a0de diciembre de 2013, en cuanto a que el grupo con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0los municipios de San Antero, San Bernardo del Viento y Mo\u00f1itos \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02005 \u00a0y \u00a02006, \u00a0fue \u00a0el Bloque ELMER C\u00c1RDENAS al mando de Fredy \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0alias \u00a0El \u00a0Alem\u00e1n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0comandante del Frente \u00a0Costanero \u00a0era \u00a0OTONIEL SEGUNDO HOYOS P\u00c9REZ, alias Rivera; y que dentro de esas \u00a0estructuras \u00a0 no \u00a0 se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a \u00a0YOINER \u00a0ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0como \u00a0integrante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dice, el Informe No. 232391 de 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0seg\u00fan las bases de datos disponibles en esa \u00a0secci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0registro \u00a0de que ANDR\u00c9S ANGARITA, YOINER S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0los \u00a0alias \u00a0Ma\u00f1o \u00a0y \u00a0Chipicio \u00a0hicieran \u00a0parte \u00a0del Bloque ELMER \u00a0C\u00c1RDENAS, desmovilizado el 31 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante mencion\u00f3 que \u00a0estuvo \u00a0en las autodefensas con MIGUEL ARROYABE y ANDR\u00c9S ANGARITA, dos personas \u00a0muertas \u00a0para \u00a0cuando \u00a0\u00e9l present\u00f3 la denuncia a sabiendas que no podr\u00edan ser \u00a0interrogados sobre ese tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0testimonios \u00a0aunados \u00a0al informe que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0CTI, \u00a0considera, \u00a0son \u00a0s\u00f3lidos \u00a0y \u00a0cre\u00edbles \u00a0para desvirtuar la \u00a0supuesta \u00a0pertenencia \u00a0de YOINER S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ a las autodefensas, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0las \u00a0incorpora \u00a0en la denuncia que en s\u00ed misma no tiene \u00a0ning\u00fan valor probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los \u00a0supuestos v\u00ednculos del aforado \u00a0con \u00a0esos grupos ilegales, evoc\u00f3 lo dicho en el proceso por EDWARD COBOS TELLEZ \u00a0al \u00a0ser \u00a0cuestionado \u00a0por el supuesto apoyo dado para ser elegido Alcalde de San \u00a0Antero. \u00a0Para \u00a0ellos \u00a0era \u00a0claro, \u00a0afirm\u00f3, \u00a0que MORALES DIZ era el candidato de \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0pero \u00a0como \u00a0para octubre de 2003 ya se estaban retirando de los \u00a0municipios \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0no \u00a0intervino \u00a0directamente \u00a0en la \u00a0campa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0al \u00a0preguntarle \u00a0la \u00a0Sala si \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0su \u00a0apoyo para esa candidatura, dijo, no, no, si, si \u00a0tengo \u00a0que \u00a0decirlo con claridad. \u201cSi nos coment\u00f3 y si sab\u00eda y m\u00e1s que todo \u00a0con \u00a0CADENA \u00a0que \u00a0manten\u00eda \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0eh\u2026 \u00a0el \u00a0ep\u00edlogo \u00a0de \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y estaba eh\u2026, pues cuando inici\u00f3 la campa\u00f1a de la sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0estaba \u00a0respaldando \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0del \u00a0doctor MART\u00cdN \u00a0MORALES \u00a0pero nunca hubo digamos esa circunstancia porque WILMER era una persona \u00a0que, \u00a0insisto, \u00a0se hab\u00eda ganado el liderazgo en su municipio y se hab\u00eda ganado \u00a0el \u00a0cari\u00f1o \u00a0de \u00a0esa \u00a0comunidad, que uno sab\u00eda que incluso llegar a enfrentarse \u00a0uno \u00a0a \u00a0WILMER \u00a0si \u00a0esa \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en su momento hubiera sido \u00a0bastante \u00a0duro, \u00a0tal \u00a0vez \u00a0hubi\u00e9semos \u00a0tenido \u00a0que entrar a v\u00edas de hecho para \u00a0poder \u00a0contrarrestar porque WILMER ten\u00eda un trabajo pol\u00edtico muy importante en \u00a0ese municipio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0subray\u00f3, \u00a0UBER \u00a0ENRIQUE BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0no \u00a0conocer al denunciante dijo ignorar si las \u00a0autodefensas \u00a0lo \u00a0apoyaron \u00a0pol\u00edtica, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0o \u00a0log\u00edsticamente \u00a0para \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n como Alcalde de San Antero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0estos \u00a0argumentos, \u00a0concluye, \u00a0es claro que los hechos endilgados en la denuncia son inveros\u00edmiles, \u00a0por \u00a0 ser \u00a0contradichos \u00a0por \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0relacionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Del \u00a0delito \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos relacionados con actividades terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende, \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que los argumentos \u00a0expuestos \u00a0hasta \u00a0ahora son suficientes para descreer de las afirmaciones hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0relacionadas con que su poderdante suministr\u00f3 dinero para los \u00a0fines \u00a0descritos en la acusaci\u00f3n, adem\u00e1s, del testimonio de EDWAR COBOS TELLEZ \u00a0se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0financiaci\u00f3n a las autodefensas, y de \u00a0haber \u00a0ello \u00a0ocurrido \u00a0no tiene duda que este testigo lo hubiese dicho, como uno \u00a0de los l\u00edderes m\u00e1s importantes que fue de esa organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0este testigo neg\u00f3 haber hablado \u00a0con \u00a0el \u00a0aforado \u00a0antes de ser alcalde o mientras oficio como tal, deduce que no \u00a0hay \u00a0ning\u00fan \u00a0compromiso \u00a0penal en cuanto a este delito ata\u00f1e, con mayor raz\u00f3n \u00a0si \u00a0el \u00a0centro \u00a0de gravedad de la acusaci\u00f3n lo constituye la denuncia y esta ha \u00a0sido desmentida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0De \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo concerniente a la reuni\u00f3n ocurrida en \u00a0\u201cla \u00a0Potra\u201d \u00a0a \u00a0mediados \u00a0de \u00a02006, mencionada por el denunciante, en la que \u00a0aparentemente \u00a0MART\u00cdN \u00a0MORALES \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de mandar matar a WILMER, \u00a0considera \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0controvertida \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0milita en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0afirma, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0interrogatorios y las declaraciones rendidas por los supuestos \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0las \u00a0reuniones, CARLOS MANUEL RODR\u00cdGUEZ, JOS\u00c9 DEMETRIO CABEZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0DENNYS \u00a0CHICA \u00a0FUENTES \u00a0y LORMANDY MART\u00cdNEZ DUR\u00c1N, desvirtuando su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, advera, el quejoso sostuvo que \u00a0luego \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0al \u00a0restaurante \u00a0La \u00a0Lambada, afirmaci\u00f3n desvirtuada por \u00a0DILEICY \u00a0GARC\u00c9S BAR\u00d3N, encargada de atender los clientes y servir de mesera en \u00a0ese \u00a0estadero, \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0conocer \u00a0a \u00a0WILMER P\u00c9REZ, LORMANDY MART\u00cdNEZ y \u00a0MART\u00cdN \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0 \u00a0DIZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 pol\u00edticos, \u00a0 pero \u00a0 nunca \u00a0 los \u00a0 vio \u00a0reunidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda reuni\u00f3n, en la que supuestamente \u00a0participaron \u00a0MART\u00cdN \u00a0MORALES, \u00a0CARLOS RODR\u00cdGUEZ y el doctor LE\u00d3N ocurrida en \u00a0el \u00a0edificio \u00a0DAMASCO, \u00a0asegura, \u00a0es desmentida por CARLOS MANUEL RODR\u00cdGUEZ, al \u00a0negar \u00a0su \u00a0ocurrencia, como tambi\u00e9n la efectuada en el restaurante Las Iguanas, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0fue \u00a0escogido \u00a0Chipicio para hacer el \u00a0seguimiento de P\u00c9REZ PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0ENOC VEL\u00c1SQUEZ LUGO, \u00a0evoca \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el 2 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, que en esa ocasi\u00f3n se limit\u00f3 a seguir instrucciones de un \u00a0tercero, declarando conforme a \u00e9ste le iba diciendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, RODRIGO MANUEL DIAZ PADILLA en \u00a0la \u00a0injurada, neg\u00f3 haber escuchado mencionar a MART\u00cdN MORALES como involucrado \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado, \u00a0en \u00a0las \u00a0conversaciones que sostuvo con otros de los autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0menci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n a lo referido por \u00a0CARLOS \u00a0SACRIST\u00c1N BARRERA, ratificando lo dicho por ENOC en la declaraci\u00f3n del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0pide \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta que ENOC \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0reprob\u00f3 esa versi\u00f3n diciendo que se limit\u00f3 a \u00a0seguir \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el detective hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0donde \u00a0ENOC \u00a0fue inducido a efectuar ese relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0atentado, \u00a0no \u00a0pagar \u00a0los tres mil millones de pesos prestados supuestamente por \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0al \u00a0aforado, \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del entramado mendaz promovido por el \u00a0denunciante, \u00a0pues la deuda no exist\u00eda, por esa raz\u00f3n cuando WILMER P\u00c9REZ fue \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n con el procesado como \u00a0excelente \u00a0tanto \u00a0personal \u00a0como pol\u00edtica hasta el d\u00eda del atentado. El \u00fanico \u00a0motivo \u00a0ser\u00eda \u00a0pol\u00edtico \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0partido Colombia Viva y \u00a0WILMER estaba postulado como precandidato para el partido liberal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asegura, ARGEMIRA SANTOS FUENTES, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desconoci\u00f3 la existencia del pr\u00e9stamo y problemas de tipo econ\u00f3mico \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0al \u00a0paso que EDWARD COBOS TELLEZ, estim\u00f3 esa suma exagerada para \u00a0ser \u00a0invertida en una campa\u00f1a para la alcald\u00eda de San Antero, am\u00e9n que WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0prestar \u00a0esa \u00a0suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estos razonamientos, estima el defensor, \u00a0evidencia \u00a0que estos hechos carecen de respaldo probatorio, en la medida que las \u00a0supuestas reuniones parece no existieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al decaer la participaci\u00f3n del procesado en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, la misma suerte corre el delito de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, por ser \u00a0inescindible y accesorio del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Del homicidio. \u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0este delito \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0soportados \u00a0en la denuncia y como esta no ofrece ning\u00fan poder \u00a0de persuasi\u00f3n, este cargo tambi\u00e9n decae. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0asevera, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0construir \u00a0un inter\u00e9s doble, uno de car\u00e1cter econ\u00f3mico derivado del \u00a0supuesto \u00a0 pr\u00e9stamo \u00a0 de \u00a03.000 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0el \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0atr\u00e1s \u00a0desvirtuado, \u00a0y de aceptar que existi\u00f3 el pr\u00e9stamo, se dar\u00eda pleno valor a la \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0con la sentencia de la Corte Constitucional ya citada, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0concurre ning\u00fan medio de prueba distinto a la denuncia \u00a0que sugiera la existencia del pr\u00e9stamo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0inter\u00e9s, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en evitar posibles represalias de WILMER P\u00c9REZ una vez saliera de la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0el \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0asidero en el expediente. Solo la denuncia da \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 inferencia, \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 insiste, \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 aptitud \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las visitas de los abogados enviados por el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0denunciante, \u00a0JORGE \u00a0GUTI\u00c9RREZ y FABI\u00c1N S\u00c1NCHEZ, afirma,\u00a0 \u00a0son \u00a0acusaciones \u00a0refutadas \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que milita en el expediente. JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0descart\u00f3 conocer al denunciante, sin embargo, se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que \u00a0hace \u00a0como \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0present\u00f3 una denuncia en su contra porque \u00a0supuestamente \u00a0fue \u00a0a \u00a0amenazarlo \u00a0a la c\u00e1rcel, hechos falsos pues la Fiscal\u00eda \u00a0constat\u00f3 que \u00e9l no fue a visitar a ese se\u00f1or a la c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0SIOMARA \u00a0ANG\u00c9LICA \u00a0DELGADO \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber recibido la visita de JORGE ENRIQUE GUTI\u00c9RREZ en la c\u00e1rcel, no \u00a0not\u00f3 que hablara con otro interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0un mensaje por el \u00a0procesado \u00a0con JU\u00c1N OLIVEROS comprometi\u00e9ndose con el denunciante a que una vez \u00a0saliera \u00a0WILMER \u00a0de la c\u00e1rcel lo matar\u00edan, y la entrega a \u00e9ste de 30 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0formular denuncia en contra de \u00e9ste, es un hecho impugnado por \u00a0la prueba recaudada, asevera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, expresa, JORGE ENRIQUE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0desech\u00f3 \u00a0haber \u00a0asistido a la c\u00e1rcel con JUAN OLIVEROS a \u00a0visitar \u00a0a \u00a0YOINER \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0a \u00a0hacerle \u00a0ese \u00a0tipo de propuestas, y \u00a0llevarle dinero a la c\u00e1rcel ni a ninguna otra parte de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en entrevista, JUAN MANUEL \u00a0OLIVERA, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0asistir \u00a0como \u00a0abogado al procesado y a CARLOS RODR\u00cdGUEZ, y \u00a0haber \u00a0visitado \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de Monter\u00eda a YOINER S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ para \u00a0transmitirle \u00a0los \u00a0mensajes \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0particular, que cuando saliera \u00a0WILMER \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0lo \u00a0matar\u00edan, \u00a0y luego de asesinado \u00e9ste, hacerle saber \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0si \u00a0 hab\u00edan \u00a0 matado \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 caballo \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 mataban \u00a0 a \u00a0 un \u00a0caballito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 haber \u00a0 entregado \u00a0a \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a030 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0para que presentara una denuncia contra la \u00a0familia de WILMER P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0de \u00a0mendaces la afirmaci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0quejoso, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0para \u00a0comprobar que recibi\u00f3 los mensajes a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0abogado \u00a0enviados \u00a0por \u00a0el \u00a0aforado \u00a0sostuvo \u00a0una conversaci\u00f3n de \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0texto \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0en la que reconoci\u00f3 haber ordenado ese asesinato \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0DEMETRIO \u00a0CABEZA y DENNYS CHICA; por no \u00a0estar \u00a0soportada \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0medio \u00a0de prueba diferente a la denuncia,\u00a0 y \u00a0desafiar las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0extra\u00edda del \u00a0conocimiento \u00a0 emp\u00edrico \u00a0 es \u00a0 que \u00a0nadie \u00a0env\u00eda \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0reconociendo hechos graves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al declinar la participaci\u00f3n del sindicado \u00a0en \u00a0este \u00a0delito \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte, \u00a0afirma, debe correr el punible de porte de \u00a0armas \u00a0 y \u00a0 municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0por \u00a0ser \u00a0inescindible y accesorio al primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0claro el inter\u00e9s de \u00a0YOINER \u00a0S\u00c1N \u00a0CHEZ \u00a0en \u00a0perjudicar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0delito \u00a0por el cual fue condenado, igual que su suegra DEICY TERESA \u00a0NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las razones anteriores, pide \u00a0revocar \u00a0la\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y en su lugar proferir resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0delios \u00a0endilgados, \u00a0por \u00a0inexistencia del hecho investigado \u00a0respecto \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado con la finalidad de tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas y, con el objeto de \u00a0administrar \u00a0recursos \u00a0relacionadas \u00a0con actividades terroristas; el tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes; \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados con actividades \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en el \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0el porte de armas y \u00a0munici\u00f3n \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas, y el homicidio de WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0munici\u00f3n \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0repitiendo la Sala, el \u00a0recurso \u00a0horizontal \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0provocar \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0combatida, \u00a0vuelva a su estudio de cara a los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0inconforme \u00a0a fin de evidenciar equivocaciones o errores que \u00a0deban \u00a0 ser \u00a0corregidos, \u00a0revocando, \u00a0reformando, \u00a0aclarando \u00a0o \u00a0adicionando \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0deber del recurrente \u00a0exponer \u00a0de \u00a0forma clara las razones l\u00f3gicas y jur\u00eddicas con las cuales aspira \u00a0a \u00a0comprobar los errores de hecho o de derecho\u00a0 supuestamente cometidos, de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0impide a la Sala comparar los argumentos soporte de la impugnaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0esbozados \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0a \u00a0objeto \u00a0de \u00a0definir \u00a0si efectivamente \u00a0ocurrieron las equivocaciones que se pide sean enmendadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Carga \u00a0que el defensor de confianza del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0adecuadamente, \u00a0ya \u00a0que no particulariz\u00f3 ning\u00fan error \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0cometido, \u00a0menos \u00a0brind\u00f3 \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0demostrarlos, \u00a0se \u00a0contrajo \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0los que expuso en los alegatos de conclusi\u00f3n, los cuales \u00a0fueron \u00a0ampliamente \u00a0debatidos \u00a0y contestados por la Sala en la acusaci\u00f3n, y en \u00a0otros \u00a0pocos casos a presentar su personal e interesado criterio en oposici\u00f3n a \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0destacar \u00a0equivocaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un simple parang\u00f3n entre la acusaci\u00f3n y la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 llevan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 conclusi\u00f3n. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Sobre el concierto para delinquir con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de cometer el punible de tr\u00e1fico de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o \u00a0sustancias sicotr\u00f3picas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que la Corte para \u00a0acusar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0todos los delios, se apoy\u00f3 en la denuncia formulada \u00a0por \u00a0YOINER \u00a0S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ y su ampliaci\u00f3n, la que por s\u00ed sola no presta \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0tener solo car\u00e1cter informativo, seg\u00fan postura de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos hab\u00eda esbozado y que \u00a0fueron desestimados por la Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl hecho de ser el \u00fanico testigo directo \u00a0que \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0le \u00a0resta m\u00e9rito probatorio de cara al \u00a0m\u00e9todo \u00a0de persuasi\u00f3n racional que nos rige. La Corte tiene establecido que en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0testigos \u00fanicos, es perfectamente posible edificar sobre \u00e9l la \u00a0certeza \u00a0 para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0irradie \u00a0una \u00a0vez \u00a0sea \u00a0sometido \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de la \u00a0denuncia \u00a0que le niega la defensa, la Sala ha dicho:1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcerca \u00a0del contenido de la denuncia, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la profesional del derecho adujo que no pod\u00eda ser apreciada \u00a0como \u00a0prueba \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0(C-1117 \u00a0de \u00a02005), \u00a0el \u00a0acto \u00a0mediante \u00a0el cual se la interpone \u00a0\u201ctiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0informativo, en cuanto se limita a poner en conocimiento de \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 encargada \u00a0de \u00a0investigar \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0presumiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delictuosa\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha decisi\u00f3n, el m\u00e1ximo tribunal de \u00a0control \u00a0constitucional declar\u00f3 exequibles algunas expresiones del art\u00edculo 69 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, lo que de por s\u00ed implica no haber abordado, con calidad \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0si pod\u00eda ser apreciada como medio de \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0no \u00a0dentro \u00a0de la Ley 600 de 2000. Por el contrario, la Sala ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0es valorable como prueba, en la medida en que haya \u00a0sido \u00a0confrontada \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios de convicci\u00f3n3. \u00a0 Y, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0fue \u00a0confrontada con el conocimiento directo que relat\u00f3 en su informe \u00a0el \u00a0 uniformado \u00a0 que \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 en \u00a0flagrancia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la Corte ha se\u00f1alado que no es \u00a0posible \u00a0predicar por s\u00ed sola, una tarifa legal negativa en la denuncia que sea \u00a0constitutiva de un error por falso juicio de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0dentro \u00a0del \u00a0esquema \u00a0de libertad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n racional que gobierna la materia, nada impide que se \u00a0valore \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, ni sobre ella pesa una \u00a0especie \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tarifa \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sostienen \u00a0 \u00a0los \u00a0casacionistas\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis \u00a0no \u00a0refutadas \u00a0por \u00a0el impugnante en \u00a0procura \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0y \u00a0comprobar yerros cometidos por la Corte, solo se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0los \u00a0que expuso en los alegatos previos a la calificaci\u00f3n \u00a0del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada por la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0dicho \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0la \u00a0deriv\u00f3 \u00fanicamente de su valoraci\u00f3n \u00a0individual, \u00a0sino, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0la ponderaci\u00f3n en conjunto que hizo con otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, hall\u00e1ndolo ratificado por el Informe del CTI No. 9-52243 de \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 2015, la demostraci\u00f3n que MANUEL PADILLA BALLESTEROS a. Ma\u00f1o \u00a0era \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el \u00a0l\u00edder \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico en la regi\u00f3n, y que los \u00a0medios \u00a0de \u00a0transporte \u00a0del alcaloide, la ubicaci\u00f3n del centro de operaciones y \u00a0el \u00a0destino \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0utilizadas \u00a0por \u00a0dicho \u00a0individuo, coinciden con los \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0el denunciante como usados por la organizaci\u00f3n criminal aqu\u00ed \u00a0investigada; \u00a0y \u00a0por los testimonios de SALVATORE MANCUSO G\u00d3MEZ, del Comandante \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de Polic\u00eda de Lorica, ALBERTO VANEGAS PEDRAZA, de RODRIGO MANUEL \u00a0DIAZ \u00a0PADILLA \u00a0condenado \u00a0por el atentado cometido contra WILMER P\u00c9REZ PADILLA, \u00a0del \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca Jefe Operativo del DAS, CARLOS JAIME SACRIST\u00c1N BARRERA y \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0CTI \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0COGOLLO MART\u00cdINEZ, de\u00a0 EDWARD \u00a0COBOS \u00a0 TELLEZ \u00a0a. \u00a0Diego \u00a0Vecino, \u00a0Comandante \u00a0M\u00e1ximo \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Montes \u00a0de \u00a0Mar\u00eda,\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0UBER \u00a0BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0a. Juancho Dique, Comandante del \u00a0Frente Canal del Dique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elementos de juicio con base en los cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0infiri\u00f3 \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de los hechos y la probable participaci\u00f3n \u00a0del aforado en este il\u00edcito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse \u00a0estos medios de prueba \u00a0acreditan \u00a0la existencia de la organizaci\u00f3n criminal dedicada a sacar del pa\u00eds \u00a0por \u00a0v\u00eda mar\u00edtima cargamentos de coca\u00edna con destino a Centro Am\u00e9rica, desde \u00a0San \u00a0Antero, \u00a0los que al ser ponderados conjuntamente con el testimonio cre\u00edble \u00a0de \u00a0YOINER S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ demuestran a la Sala en grado de probabilidad que \u00a0el \u00a0 procesado, \u00a0 junto \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0mencionadas, \u00a0integr\u00f3 \u00a0esa \u00a0estructura \u00a0delincuencias \u00a0entre \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005 y por lo menos el 15 de mayo de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apreciaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 no \u00a0controvirti\u00f3, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0denotar \u00a0equivocaciones \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a la Sala a \u00a0modificar el auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0que \u00a0con \u00a0el testimonio de a. DIEGO VECINO evidencia la mendacidad \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0al \u00a0adverar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0\u00e9l estuvo encargado de \u00a0recaudar \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0por la exportaci\u00f3n de narcotr\u00e1fico a cargo de personas \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0por \u00a0no hallar investigaciones por narcotr\u00e1fico en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los integrantes del grupo delincuencial, entre ellos el acusado; las \u00a0cuales \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fueron \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0rechazadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0son id\u00f3neas para \u00a0sustentar eficazmente el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las enerv\u00f3 la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201cArgumentos que desechan la postura de la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0Es obvio que si EDWARD COBOS TELLEZ se desmoviliz\u00f3 en 14 de \u00a0julio \u00a0de 2005 no conociera si el aforado perteneci\u00f3 o no a ese grupo, o por lo \u00a0menos \u00a0le \u00a0da \u00a0la \u00a0posibilidad de adoptar esa postura, pues las reuniones en las \u00a0que \u00a0el denunciante se enter\u00f3 de estos hechos comenzaron a efectuarse a finales \u00a0de \u00a02005 \u00a0y comienzos de 2006 con participaci\u00f3n del sindicado, seg\u00fan su primer \u00a0relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, para la demostraci\u00f3n de la conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado no es relevante conocer la fecha \u00a0exacta \u00a0de la vinculaci\u00f3n del procesado a esa organizaci\u00f3n, la que de hecho se \u00a0desconoce, \u00a0se \u00a0ha \u00a0tomado el a\u00f1o 2005 porque, se reitera, fue a finales de ese \u00a0a\u00f1o \u00a0y comienzos de 2006 que, seg\u00fan S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ, comenz\u00f3 a participar \u00a0en \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0en cuyo desarrollo conoci\u00f3 que el sindicado hac\u00eda parte de \u00a0esa estructura criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho de no encontrarse investigaciones \u00a0contra \u00a0todos \u00a0los miembros del concierto por este delito y el de narcotr\u00e1fico, \u00a0por \u00a0s\u00ed solo no descarta la ocurrencia de la conducta ni la responsabilidad del \u00a0incriminado, \u00a0bastan \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0que se acaban de hacer para llegar a una \u00a0conclusi\u00f3n opuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en relaci\u00f3n con la negaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0en sus intervenciones ante la justicia de no haber asistido a las \u00a0reuniones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0ni \u00a0conocer \u00a0al \u00a0quejoso, ni entre \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0CARLOS \u00a0MANUEL RODR\u00cdGUEZ, JOS\u00c9 DEMETRIO CABEZA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0DENNYS \u00a0CHICA FUENTES, LORMANDY MART\u00cdNEZ DUR\u00c1N y JORGE ENRIQUE SEGURA, en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0convenido \u00a0las labores a desarrollar en el concierto y \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0alcaloides \u00a0al \u00a0exterior, \u00a0y \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dividendos \u00a0arrojados \u00a0por esa actividad delincuencial; fueron desechadas por la Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0concierto \u00a0y de los env\u00edos del alcaloide no \u00a0acepten \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en las reuniones porque ello conllevar\u00eda admitir la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delito, \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0les \u00a0acarrear\u00eda \u00a0de orden \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario que la demostraci\u00f3n de estas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y la consecuente responsabilidad del aforado, derivan de la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00e9l conocidos en desarrollo de las reuniones \u00a0descritas, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0analizada y que se ponderaran m\u00e1s adelante al \u00a0estudiar \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0 conductas \u00a0 punibles, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0para \u00a0darle \u00a0credibilidad a su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0defecto \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0observa \u00a0la Sala en relaci\u00f3n con el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en raz\u00f3n a que el impugnante solo asegura que como \u00a0este \u00a0punible \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de las supuestas reuniones, y, estas, \u00a0demostr\u00f3 \u00a0no \u00a0ocurrieron, \u00a0pide se tenga en cuenta los argumentos por \u00e9l dados \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0punible \u00a0anterior;\u00a0 \u00a0soslayando \u00a0que \u00a0con la denuncia y los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0relacionados \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dio \u00a0por acreditada la ocurrencia de \u00a0dichas \u00a0reuniones, \u00a0desestimando los argumentos que present\u00f3 en los alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n y que hoy repite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, como los argumentos de la defensa \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0posibilidad de debilitar los que soportan la acusaci\u00f3n, la Sala \u00a0no revocar\u00e1 la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Del \u00a0concierto para delinquir con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0administrar \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades terroristas, y el \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0actividades \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ocurre con estos \u00a0delitos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0repite los argumentos expuestos en los \u00a0alegatos \u00a0de conclusi\u00f3n, ya desvirtuados por esta Colegiatura en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 asegur\u00f3, \u00a0 que \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0EDWAR \u00a0COBOS TELLEZ, UBER ENRIQUE BANQU\u00c9Z MART\u00cdNEZ, SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ, y los informes n\u00fameros 1071 de diciembre de 2013 y 232391 de 4 \u00a0de \u00a0abril de 2012, haciendo saber que el grupo paramilitar con injerencia en San \u00a0Antero \u00a0era \u00a0el \u00a0Bloque ELMER C\u00c1RDENAS al mando de FREDY REND\u00d3N HERRERA, y que \u00a0en \u00a0sus \u00a0estructuras \u00a0no \u00a0emerge \u00a0como \u00a0integrantes S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ, ANDR\u00c9S \u00a0ANGARITA, \u00a0a. \u00a0Ma\u00f1o \u00a0y \u00a0a. \u00a0Chipicio, hasta el 31 de marzo de 2006, fecha de su \u00a0desmovilizaci\u00f3n; \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0demostrando \u00a0con \u00a0ello que invent\u00f3 esa condici\u00f3n para dar visos \u00a0de credibilidad a su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, estas afirmaciones las hizo en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0conclusivos y fueron descartadas por la Sala en la acusaci\u00f3n, al \u00a0valorar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0las pruebas copiadas y encontrar demostrados los hechos y \u00a0la probable responsabilidad del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Efectivamente, \u00a0en cuanto al acuerdo a \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0miembros del Bloque Montes de Mar\u00eda de las hoy \u00a0desaparecidas \u00a0AUC, \u00a0para \u00a0recibir \u00a0su \u00a0apoyo il\u00edcito en la campa\u00f1a adelantada \u00a0para \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0de \u00a0octubre de 2003, que lo condujo a la alcald\u00eda de San \u00a0Antero \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a02004-2007 a cambio de promover este grupo ilegal, el \u00a0cual \u00a0se extendi\u00f3 desde esa fecha hasta la desmovilizaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0ocurrida \u00a0el 14 de julio de 2005; la Sala con base en la ponderaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Informe \u00a0del \u00a0CTI \u00a0No. \u00a09-52243 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015, \u00a0en \u00a0la nota \u00a0period\u00edstica \u00a0de 30 de junio de 2014 de la Verdad Abierta.com, y en el fallo de \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0contra miembros del Bloque C\u00f3rdoba de las AUC, dio por \u00a0probado \u00a0inicialmente que en el departamento de C\u00f3rdoba los otrora candidatos a \u00a0cargos \u00a0 de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0unos \u00a0fueron \u00a0elegidos \u00a0directamente \u00a0por \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0con otros llegaron a acuerdos para recibir su apoyo en \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0a \u00a0cambio \u00a0del \u00a0impuso \u00a0del grupo durante su administraci\u00f3n, como \u00a0ocurri\u00f3 en San Antero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, dedujo, obtuvieron 25 de las \u00a028 \u00a0Alcald\u00edas \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0entre \u00a0ellas la de San Antero. \u00a0Primero, \u00a0pusieron \u00a0como \u00a0candidato de las AUC a WILMER P\u00c9REZ PADILLA y luego a \u00a0MART\u00cdN \u00a0 \u00a0MORALES, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0quien \u00a0 hicieron \u00a0 alianza \u00a0 para \u00a0 brindarle \u00a0 su \u00a0respaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0ratificados, \u00a0contrario al parecer de la defensa, por las declaraciones de\u00a0 \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0EDWARD \u00a0COBOS \u00a0TELLEZ \u00a0a. \u00a0Diego \u00a0Vecino, las cuales estim\u00f3 \u00a0veros\u00edmiles \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0provenir \u00a0de \u00a0testigos directos que percibieron los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0Comandantes \u00a0del \u00a0Bloque de las AUC que dominaba la regi\u00f3n, sino, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0encontr\u00f3 \u00a0sus \u00a0narraciones \u00a0coherentes, l\u00f3gicas, hilvanadas, \u00a0detalladas, concordantes y sinceras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dio por ratificado que el \u00a0soporte \u00a0dado por esa organizaci\u00f3n al procesado si bien no fue en los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PADILLA, \u00a0ya \u00a0que no se trataba de un candidato propio de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0de aquellos con quienes se hicieron alianzas, efectivamente \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estimo obvio, que al recibir la aprobaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0esa organizaci\u00f3n criminal y de WILMER P\u00c9REZ, el procesado se \u00a0debi\u00f3 \u00a0comprometer \u00a0a \u00a0promover \u00a0el grupo ilegal durante su administraci\u00f3n, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0Diego \u00a0Vecino \u00a0sin \u00a0vacilaciones \u00a0atestara \u00a0que \u00a0era \u00a0claro que ellos \u00a0seguir\u00edan \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzg\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que as\u00ed no concurriera \u00a0prueba \u00a0denotando \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de alguna reuni\u00f3n del aforado \u00a0con \u00a0los \u00a0jefes \u00a0el pacto t\u00e1cito existi\u00f3, y como no hall\u00f3 vacilaciones en los \u00a0comandantes \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de \u00a0encuentros \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado para definir los t\u00e9rminos del concierto o contar \u00a0con \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0clara \u00a0de \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0como \u00a0de los \u00a0compromisos adquiridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencialmente, \u00a0dio por confirmado el \u00a0concierto \u00a0entre \u00a0el \u00a0sindicado y los miembros del Bloque Montes de Mar\u00eda, cuyo \u00a0Comandante \u00a0General \u00a0era a. Diego Vecino, para recibir el apoyo del grupo en las \u00a0elecciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujeron a ser elegido Alcalde de San Antero, a cambio de \u00a0promover \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n, el cual se extendi\u00f3 \u00a0hasta el a\u00f1o 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0las \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0los alegatos de conclusi\u00f3n, las \u00a0mismas que hoy reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos argumentos degradan los expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, relacionados con que YOINER S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ no perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0AUC \u00a0en virtud a que UBER ENRIQUE BANQUEZ MART\u00cdNEZ, SALVATORE MANCUSO y \u00a0EDWARD \u00a0COBOS \u00a0TELLEZ as\u00ed lo afirman, porque ese hecho no tiene la capacidad de \u00a0enervar \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de cargo no tienen relaci\u00f3n con \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ, quien no hizo ninguna menci\u00f3n al apoyo dado por el Bloque \u00a0Montes de Mar\u00eda al procesado para la alcald\u00eda de San Antero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ellas, \u00a0adicionalmente, \u00a0enerv\u00f3 \u00a0el \u00a0argumento \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0que ANDR\u00c9S ANGARITA, YOINER S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ, a. \u00a0Ma\u00f1e \u00a0y \u00a0Chipicio, no figuran como integrantes del Bloque ELMER C\u00c1RDENAS, pues \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0patentiza \u00a0que \u00a0la estructura de las AUC con influencia en San \u00a0Antero \u00a0fue \u00a0el Bloque Montes de Mar\u00eda; como tambi\u00e9n, el relativo a que EDWARD \u00a0COBOS \u00a0TELLEZ \u00a0sostuvo \u00a0no \u00a0haber hablado personalmente con MORALES DIZ, pues lo \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0indican \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0ilegal \u00a0ciertamente \u00a0existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0En \u00a0punto \u00a0al \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0a \u00a0fin de\u00a0 promover la banda criminal \u00c1guilas \u00a0Negras \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo comprendido entre el a\u00f1o 2006 y el 15 de mayo de 2012, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que en su calidad de Alcalde de San Antero concert\u00f3 en el a\u00f1o \u00a02006, \u00a0junto con otro mandatario local y otras personas, con el comandante de la \u00a0banda \u00a0Criminal\u00a0 \u00a0\u00c1guilas \u00a0Negras, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ANGARITA \u00a0SANTOS, permitir su \u00a0ingreso, \u00a0expansi\u00f3n \u00a0y consolidaci\u00f3n en la regi\u00f3n, el cual se extendi\u00f3 hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012, y la ejecuci\u00f3n material del acuerdo al consentir que \u00a0esa \u00a0 banda \u00a0 criminal \u00a0operara \u00a0y \u00a0se \u00a0afianzara \u00a0en \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n, \u00a0aportando, \u00a0adicionalmente, \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0armas \u00a0y elementos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0sus \u00a0actividades ilegales; la Sala lo dio por comprobado, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 probable \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 incriminado \u00a0 desechando \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0 aportadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0las \u00c1guilas \u00a0Negras \u00a0prestaban \u00a0la \u00a0seguridad a los cargamentos de coca\u00edna, infiri\u00f3 que esa \u00a0labor \u00a0estaba \u00a0enmarcada \u00a0dentro \u00a0de las actividades ilegales perpetradas por el \u00a0grupo \u00a0en \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n, \u00a0contando \u00a0con el asentimiento necesario del aforado en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0mandatario local, y miembro de la estructura dedicada al \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de la participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0junto \u00a0con \u00a0otras personas en el atentado cometido contra WILMER \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0ejecutado \u00a0materialmente por miembros de la banda emergente\u00a0 el 26 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, a quienes los integrantes del primer grupo cancelaron una \u00a0alta \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero; \u00a0dedujo la Sala que si el procesado como alcalde y pieza \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura de narcotr\u00e1fico contrat\u00f3 con otros a esa banda \u00a0emergente \u00a0para \u00a0ejecutar el atentado, fue porque \u00e9sta funcionaba en la regi\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0benepl\u00e1cito, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0YOINER \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c8RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0adujo, \u00a0la investigaci\u00f3n cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0relato \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0quien \u00a0con \u00a0lujo \u00a0de detalles describi\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de formaci\u00f3n e integraci\u00f3n de esta \u00a0banda \u00a0criminal, las reuniones sostenidas con el grupo dedicado al narcotr\u00e1fico \u00a0compuesto \u00a0entre \u00a0otros \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y CARLOS RODR\u00cdGUEZ para convenir el \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0funcionamiento \u00a0en \u00a0esa \u00a0zona \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0su participaci\u00f3n en las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0el \u00a0reparto \u00a0de \u00a0las ganancias de esa actividad \u00a0delincuencial, \u00a0y \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dinero \u00a0hecha, entre otros, por el aforado y \u00a0dem\u00e1s elementos necesarios para su funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 WILMER \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0MART\u00cdN \u00a0MORALES, \u00a0DENNYS \u00a0CHICA, \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0DEMETRIO CABEZA y LORMANDY MART\u00cdNEZ y, de parte de ellos, ANDR\u00c9S, \u00a0JAVIER \u00a0y \u00a0\u00e9l, \u00a0dijo, se trat\u00f3 el tema de la seguridad del pueblo y MART\u00cdN le \u00a0regal\u00f3 \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a070 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0como \u00a0primer \u00a0aporte que hizo para \u00a0patrocinar \u00a0el grupo en la compra de pistolas, material de guerra o intendencia, \u00a0munici\u00f3n y fusiles, y lo que se necesitara para la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonio \u00a0al \u00a0cual \u00a0dio \u00a0credibilidad no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0provenir \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los autores materiales de los punibles, sino, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0contenido \u00a0en \u00a0general \u00a0ha venido siendo probado y en \u00a0relaci\u00f3n con este punible, con las siguientes pruebas:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pertenencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 estructuras \u00a0paramilitares \u00a0en \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ANGARITA \u00a0e \u00a0IV\u00c1N RESTREPO, el \u00a0primero \u00a0como \u00a0Comandante \u00a0del Bloque C\u00f3rdoba y el segundo en las redes urbanas \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0con \u00a0el \u00a0Informe \u00a0del \u00a0CTI de 4 de abril de 2012, expresando que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0extinto \u00a0Bloque \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0se \u00a0conoce \u00a0a \u00a0ANGARITA \u00a0SANTOS \u00a0como el \u00a0comandante \u00a0ANDR\u00c9S, \u00a0tercero \u00a0al \u00a0mando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0GIL \u00a0y \u00a0SALVATORE MANCUSO, tal como lo asever\u00f3 el quejoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0relatos hechos por SALVATORE MANCUSO, \u00a0EDWARD \u00a0COBOS \u00a0TELLEZ \u00a0y CARLOS MARIO JIM\u00c9NEZ, aludiendo a que ANDR\u00c9S ANGARITA \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como Comandante del Bloque C\u00f3rdoba, los dos primeros, adem\u00e1s, \u00a0reconocieron \u00a0a \u00a0IV\u00c1N \u00a0RESTREPO \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0estructuras urbanas de \u00a0Monter\u00eda antes de desmovilizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0CTI con el Informe 70839 de 18 de mayo \u00a0de \u00a02006, ratific\u00f3 que ANGARITA figura en el programa de reinsertados, en tanto \u00a0que \u00a0el Informe del CTI No. 0-52243 de 20 de agosto de 2015, que incorpor\u00f3 otro \u00a0de \u00a06 \u00a0de marzo de 2013 de la Polic\u00eda Nacional, transmiti\u00f3 c\u00f3mo surgieron las \u00a0bandas criminales, entre ellas Las \u00c1guilas Negras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo de la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, contra miembros del Bloque C\u00f3rdoba de las AUC, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2015, present\u00f3 una relaci\u00f3n de las distintas estructuras \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0operaban \u00a0en \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0con \u00a0sus \u00a0jefes, \u00a0entre ellos, JAIRO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 ANGARITA \u00a0 SANTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0como \u00a0jefe \u00a0militar \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0C\u00f3rdoba; \u00a0y \u00a0determin\u00f3 \u00a0las bandas criminales que operaban en la zona, destacando Los Paisas \u00a0en la cual militaba MANUEL PADILLA a. Ma\u00f1e. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0JAIME \u00a0SACRIST\u00c1N BARRERA y EDWARD \u00a0COBO \u00a0TELLEZ, \u00a0ratificaron \u00a0que \u00a0a \u00a0esa zona ingresaron bandas emergentes, entre \u00a0ellas, las \u00c1guilas Negras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0unida \u00a0de estos medios de \u00a0prueba \u00a0llev\u00f3 a la Sala a desvirtuar expresamente los argumentos de la defensa, \u00a0hoy reiterados en el recurso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta de estas pruebas \u00a0evidencian \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0banda criminal \u00c1guilas Negras, \u00a0creada, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ANGARITA \u00a0SANTOS, que oper\u00f3 en San Antero \u00a0justamente \u00a0en la \u00e9poca en que el procesado se desempa\u00f1aba como Alcalde de esa \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0cuyos \u00a0miembros \u00a0acord\u00f3 \u00a0su \u00a0promoci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0en esa zona, \u00a0permiti\u00e9ndoles \u00a0efectivamente \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0la ejecuci\u00f3n de las actividades \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0afincada \u00a0en que \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ no hizo parte de las estructuras de las AUC, materia que es \u00a0irrelevante \u00a0para la configuraci\u00f3n de este punible, pues el concierto analizado \u00a0tiene que ver con la banda criminal \u00c1guilas Negras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0relato \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0evidencia \u00a0que s\u00ed integr\u00f3 dichas estructuras, de ah\u00ed que refiera \u00a0en \u00a0detalle los hechos previos a la conformaci\u00f3n de la banda emergente a la que \u00a0se incorpor\u00f3 despu\u00e9s de la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obvio que MANCUSO G\u00d3MEZ y COBOS TELLEZ, \u00a0negaran \u00a0su \u00a0militancia \u00a0en \u00a0las \u00a0AUC \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0por \u00a0las consecuencias \u00a0adversas \u00a0que les podr\u00eda acarrear en justicia y paz, ya que seg\u00fan el relato de \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0las \u00a0\u00c1guilas \u00a0Negras \u00a0fueron creadas por ANDR\u00c9S ANGARITA \u00a0patrocinado \u00a0 por \u00a0 MANCUSO \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0implicar\u00eda \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0desmovilizado habr\u00eda continuado delinquiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0COBOS \u00a0TELLEZ porque al \u00a0parecer \u00a0estaba \u00a0al \u00a0tanto \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0dinero por MORALES DIZ a\u00a0 YOINER \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0denunciara \u00a0ante \u00a0la Corte o se retractara de la ya \u00a0instaurada, \u00a0del \u00a0cual \u00a0participar\u00eda \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0existir \u00a0acuerdo, \u00a0o \u00a0de lo \u00a0contrario \u00a0ratificar\u00eda lo dicho por el denunciante, lo que igual lo implicar\u00eda \u00a0en \u00a0 la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sometido \u00a0a \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el informe de Investigador de \u00a0Campo \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0que \u00a0contiene la transliteraci\u00f3n de una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0DAMI\u00c1N \u00a0GUEVARA \u00a0y \u00a0FIDEL \u00a0NIEVES, \u00a0este \u00faltimo \u00a0afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Audio \u00a0001\/0036-11013\/002-2011-06-16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFidel. \u00a0Yo le dije no hagas eso, porque \u00a0ese \u00a0es \u00a0amigo \u00a0m\u00edo, \u00a0no \u00a0hagas eso, entonces no hizo la confesi\u00f3n. Se aplaz\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00f3xima \u00a0semana y se lo llevaron, se lo llevaron, se lo llevaron para \u00a0Monter\u00eda, \u00a0con \u00a0el \u00a0compromiso, de que si no hab\u00eda un acuerdo en el momento en \u00a0que \u00a0lo trajeras ac\u00e1 \u00e9l no iba a declarar, resulta que el jefe de \u00e9l, el jefe \u00a0directo \u00a0est\u00e1 \u00a0aqu\u00ed\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0si, ya est\u00e1, ya convers\u00e9 con \u00e9l porque \u00a0tambi\u00e9n iba a declarar a reforzar si, lo que iba a decir\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Fidel. \u00a0Si, \u00a0si, \u00a0mira, \u00a0entonces \u00a0una \u00a0arandela \u00a0adicional, \u00a0DIEGO \u00a0VECINO, \u00a0entonces que si no le cumplen al muchacho, \u00a0\u00e9l \u00a0tambi\u00e9n \u00a0habla, \u00a0\u00e9l \u00a0se queda callado si respaldan al muchacho y negocian \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 de esa forma, entonces la, \u00e9l quiere \u00a0como \u00a0ya \u00a0le \u00a0cumplieron all\u00e1, y ha pasado tanto tiempo, que la negociaci\u00f3n se \u00a0haga ac\u00e1 en Bogot\u00e1 en presencia nuestra como garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementariamente, como el denunciante no \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que no exista registro oficial de su militancia en \u00a0esas \u00a0estructuras, \u00a0am\u00e9n \u00a0que era el Bloque Montes de Mar\u00eda el que ten\u00eda bajo \u00a0su \u00a0dominio \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0San \u00a0Antero y no el Frente Costanero del Bloque ELMER \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0como \u00a0para que figurara registrado como integrantes de este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0no \u00a0se repondr\u00e1 la decisi\u00f3n en \u00a0cuanto a este delito se refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0De \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual que en los anteriores, el defensor se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0explicaciones que dio en los alegatos de conclusi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0relievar \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0por la Sala a fin de ser corregidos y aportar \u00a0argumentos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 capacidad\u00a0 \u00a0 de \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, insiste en que la ocurrencia de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0reuni\u00f3n \u00a0a \u00a0mediados \u00a0de \u00a02006 \u00a0en La Potra, en cuyo desarrollo el \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda decidido mandar matar a WILMER P\u00c9REZ, es contradicha por los \u00a0interrogatorios \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0rendidas por los supuestos part\u00edcipes CARLOS \u00a0MANUEL \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEMETRIO \u00a0CABEZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0DENNYS CHICA FUENTES y \u00a0LORMANDY MART\u00cdNEZ DUR\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sucedida en el restaurante la Lambada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0quejoso, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0convenido \u00a0el atentado con las \u00a0\u00c1guilas \u00a0Negras \u00a0a cambio del pago de una suma millonaria de dinero, afirma, es \u00a0negada \u00a0por \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0atender los clientes y servir de mesera, DILEICY \u00a0GARC\u00c9S \u00a0 BAR\u00d3N, \u00a0 y\u00a0 \u00a0 las \u00a0 efectuadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0edificio \u00a0DAMOSCO \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y el doctor LE\u00d3N, y en Las \u00a0Iguanas, \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 quien \u00a0 niega \u00a0 su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dichos de ENOC VEL\u00c1SQUEZ LUGO y CARLOS \u00a0SACRIST\u00c1N \u00a0BARRERAS, \u00a0asegura, \u00a0son enervados con lo adverado por el primero en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la entrevista de 2 de diciembre de 2006 la \u00a0rindi\u00f3 \u00a0siguiendo \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0y \u00a0SACRIST\u00c1N \u00a0BARRERAS, se \u00a0limit\u00f3 a reiterar lo que \u00e9ste le inform\u00f3 en esa ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que RODRIGO MANUEL D\u00cdAZ PADILLA, \u00a0en \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0escuchado \u00a0mencionar \u00a0a \u00a0MORALES \u00a0DIZ, \u00a0como \u00a0involucrado en el atentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n consider\u00f3 desvirtuado el supuesto \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0atentado, no pagar la deuda de tres mil millones de pesos prestados \u00a0por \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0al procesado, por no haber existido la misma, como el mismo \u00a0WILMER \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en su declaraci\u00f3n al calificar de excelentes las relaciones \u00a0personales \u00a0y pol\u00edticas entre ellos dos, ARGEMIRA SANTOS desech\u00f3, y EDWAR COBO \u00a0TELLEZ \u00a0consider\u00f3 una suma exagerada para ser invertida en una campa\u00f1a para la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0San \u00a0Antero, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0P\u00c9REZ PADILLA carec\u00eda de la capacidad \u00a0econ\u00f3mica necesaria para prestar esos valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0decaer la participaci\u00f3n del procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, id\u00e9ntica surte corre el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, \u00a0por ser inescindible y accesorio al primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reflexiones sopesadas y desvirtuadas en \u00a0el calificatorio, al concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl caudal probatorio acopiado, contrario \u00a0al \u00a0criterio de la defensa, demuestra la ocurrencia de este delito y la probable \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del aforado en la planeaci\u00f3n y realizaci\u00f3n del ataque cometido \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0WILMER P\u00c9REZ PADILLA y las personas que en ese momento lo \u00a0acompa\u00f1aban, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0ejecutado \u00a0materialmente por el \u00a0denunciante \u00a0YOINER \u00a0ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0(a. \u00a0Chiquito), \u00a0ELIS MANUEL \u00a0ENSUNCHO \u00a0ARROYO \u00a0(a. \u00a0Zarco) \u00a0y \u00a0RODRIGO MANUEL D\u00cdAZ PADILLA (a. Rorro), entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0junto \u00a0con \u00a0DENNYS \u00a0CHICA, \u00a0DEMETRIO \u00a0 CABEZA \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0MONTOYA, \u00a0contrataron\u00a0 \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0las \u00a0\u00c1guilas \u00a0Negras \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0incorporado a la estructura de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0compuesta \u00a0por ellos, comandada por JAIRO ANDR\u00c9S ANGARITA SANTOS \u00a0y \u00a0JAVIER \u00a0RESTREPO \u00a0a. \u201cJAVIER\u201d, para llevar a cabo el atentado pag\u00e1ndoles \u00a0una elevada suma de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0conducta \u00a0se \u00a0produjo, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0motivos, \u00a0por el incumplimiento de los compromisos econ\u00f3micos adquiridos por el \u00a0aforado \u00a0con WILMER P\u00c9REZ PADILLA en virtud al apoyo que \u00e9ste le brindara para \u00a0ser \u00a0elegido \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0San Antero, en las elecciones ocurridas en octubre de \u00a02003 y para el per\u00edodo 2004-2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incriminado \u00a0adem\u00e1s \u00a0de participar en \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0determinando \u00a0a los autores materiales al contratar y cancelar una \u00a0suma \u00a0multimillonaria \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0intervino \u00a0en su ejecuci\u00f3n realizando actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n de la muerte de P\u00c9REZ \u00a0PADILLA, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0convenir con miembros de la polic\u00eda de San Antero y Lorica \u00a0omitir \u00a0reaccionar \u00a0y \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0labores necesarias para frustrar el \u00a0atentado \u00a0 y \u00a0 capturar \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales, \u00a0suministrar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los movimientos de la v\u00edctima a trav\u00e9s de quien era o fue su \u00a0conductor \u00a0en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0DILSON \u00a0BRAVO \u00a0FUENTES \u00a0(a. \u00a0Chipicio), aportar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado, y seleccionar como centro de operaciones \u00a0del grupo la casa de los padres de RODRIGO a. Rorro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opuesto al criterio del se\u00f1or defensor, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0comprobado \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0sucesivas \u00a0reuniones en las \u00a0cuales \u00a0se discutieron los detalles de la conducta delictiva, tom\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0junto \u00a0con \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ, DEMETRIO CABEZA y DENNYS CHICA de matar a WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PADILLA, \u00a0propuso \u00a0y \u00a0contrat\u00f3 \u00a0a la banda criminal las \u00c1guilas Negras \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera, cancel\u00f3 mancomunadamente el valor convenido, design\u00f3 a \u00a0Chipicio \u00a0para \u00a0comunicar \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, contribuy\u00f3 en la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n suficiente para asestar el golpe en el momento \u00a0que \u00a0garantizara su \u00e9xito y la huida de los autores materiales, transmitida por \u00a0Chipicio, \u00a0suministr\u00f3 \u00a0uno de los veh\u00edculos utilizados, y convino con miembros \u00a0de \u00a0la polic\u00eda no frustrar el atentado y permitir la huida de los otros autores \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La comisi\u00f3n del punible se inici\u00f3 con el \u00a0despliegue \u00a0de actos id\u00f3neos e inequ\u00edvocamente dirigidos a privar de la vida a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, sin que el resultado se alcanzara por motivos ajenos a la voluntad \u00a0de \u00a0los part\u00edcipes. A esa conclusi\u00f3n arriba la Sala despu\u00e9s de considerar que \u00a0tras \u00a0un \u00a0exhaustivo \u00a0seguimiento \u00a0y \u00a0valorar el momento y el lugar que ofrec\u00eda \u00a0mayores \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0llevaron a cabo la embestida en horas de la \u00a0noche \u00a0 aprovechando \u00a0 que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0dorm\u00eda \u00a0indefenso \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0esposa, \u00a0hijos, \u00a0algunos \u00a0familiares \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0utilizando \u00a0armas \u00a0letales, \u00a0como \u00a0fueron m\u00faltiples granadas de fragmentaci\u00f3n, \u00a0pistolas y rev\u00f3lveres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Forma \u00a0de \u00a0ocurrir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a la cual \u00a0arrib\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tras sopesar los siguientes elementos probatorios, desechando \u00a0expresamente \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 hoy \u00a0 reiterados \u00a0 inapropiadamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n formulada por \u00a0YOINER \u00a0S\u00c0NCHEZ GUTI\u00c8RREZ, suministrando en detalle la informaci\u00f3n referida a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el sindicado y las dem\u00e1s personas conocidas decidieron atentar \u00a0contra \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PADILLA, al convenio a que arribaron con los jefes de la \u00a0banda \u00a0criminal Las \u00c1guilas Negras para que lo materializaran a cambio del pago \u00a0de \u00a0una \u00a0fuerte suma de dinero, y a todo el proceso de preparaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto criminal hasta llegar a su comisi\u00f3n, determinando el rol cumplido por \u00a0cada \u00a0uno de los autores, part\u00edcipes y determinadores, incluidos miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 estaciones \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Antero \u00a0y \u00a0Lorica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relato \u00a0que la Corte encontr\u00f3 coincidente \u00a0con \u00a0la \u00a0forma\u00a0 \u00a0dada \u00a0a \u00a0conocer el 29 de noviembre de 2006, por la Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Lorica \u00a0al Coordinador de Fiscal\u00edas, \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Cruz \u00a0de \u00a0Lorica, \u00a0en desarrollo de las labores previas de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico\u00a0 \u00a0tomado \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0C\u00f3rdoba\u00a0 \u00a0a \u00a0la residencia de \u00a0WILMER, registrando los destrozos ocasionados a la vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 que \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0por \u00a0los \u00a0Investigadores \u00a0del \u00a0CTI \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Informe No. 1049 de 1 de diciembre de \u00a02006, \u00a0comunicando \u00a0los primeros resultados de las averiguaciones adelantadas en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos. Informe que si bien la Sala no lo valor\u00f3 como medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0si \u00a0lo \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0orientador \u00a0de la investigaci\u00f3n, cuyo contenido \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0ratificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 se \u00a0relacionan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ENOC \u00a0ESTEBAN \u00a0VEL\u00c1SQUEZ LUGO, en la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0en la declaraci\u00f3n vertida el 5 de marzo de 2009 en la audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento practicada en el proceso adelantado contra el denunciante por su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en el atentado, y los testimonios arm\u00f3nicos del Coordinador del \u00a0Grupo \u00a0Operativo \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0Monter\u00eda, CARLOS JAIME SACRIST\u00c1N BARERA, de 13 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02006, \u00a0y \u00a0del \u00a0Investigador \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0COGOLLO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0las \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0iniciales y \u00a0escucharon \u00a0las \u00a0primeras \u00a0versiones \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0ENOC \u00a0VEL\u00c1SQUEZ LUGO, como \u00a0informante del DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relatos \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0conformes \u00a0con el \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ PADILLA el 1 de agosto de 2007, el contenido en la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0YOINER \u00a0S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ, ELIS ENSUNCHO ARROYO y \u00a0RODRIGO \u00a0PADILLA, \u00a0y \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la placa del taxi utilizado por los \u00a0delincuentes \u00a0para perpetrar el crimen, estableci\u00e9ndose que su propietaria para \u00a0esa \u00e9poca viv\u00eda en el mismo barrio de VEL\u00c1SQUEZ LUGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional adscritos a las Estaciones \u00a0de \u00a0San \u00a0Antero \u00a0y Lorica, con las anotaciones que en la madrugada de los hechos \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0los libros de minuta de guardia, pregonada por el denunciante, \u00a0a. El Rorro y VEL\u00c1SQUEZ LUGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, con los comentarios que dijo EDWAR \u00a0COBOS \u00a0TELLEZ \u00a0le \u00a0hizo \u00a0S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ en la c\u00e1rcel, de la participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0en \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0delictiva, como la declaraci\u00f3n rendida por \u00a0ARGEMIRO \u00a0RAMOS \u00a0TAMAYO, \u00a0escolta \u00a0de \u00a0P\u00c9REZ PADILLA para cuando fue asesinado, \u00a0afirmando \u00a0que sus comentarios como los de su familia estaban dirigidos hacia el \u00a0sindicado \u00a0 como \u00a0 quien \u00a0 hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0atentado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0con \u00a0el \u00a0relato \u00a0efectuado por RODRIGO \u00a0MANUEL \u00a0DIAZ \u00a0PADILLA en su injurada, aceptando su participaci\u00f3n, refiriendo en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0la preparaci\u00f3n del atentado, relacionando a varios de los \u00a0part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medios de prueba que llevaron a la Sala de \u00a0instrucci\u00f3n a concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La valoraci\u00f3n en conjunto de estos medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0reitera, una vez m\u00e1s, evidencia a la Corte que los integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0dedicada al narcotr\u00e1fico, integrada y liderada \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Alcalde \u00a0de San Antero, en conjunto con a. MANUEL PADILLA, el \u00a0primer \u00a0mandatario \u00a0local \u00a0de CHIM\u00c1 CARLOS RODR\u00cdGUEZ, DEMETRIO CABEZA y DENNYS \u00a0CHICA, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0mediados \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2006, decidieron asesinar a WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PADILLA, miembro de la misma organizaci\u00f3n, por haberse convertido en la \u00a0piedra \u00a0en \u00a0el zapato para ellos, entre otras razones, por negarse a cancelar la \u00a0deuda \u00a0contra\u00edda con \u00e9l por haberlo apoyado en la campa\u00f1a que lo condujo a la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0San Antero, y al parecer participar en la extorsi\u00f3n que para ese \u00a0momento era v\u00edctima DENNYS CHICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0contrataron \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0\u00c1guilas \u00a0Negras, \u00a0comandada \u00a0por \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ANGARITA \u00a0SANTOS \u00a0e \u00a0IV\u00c1N \u00a0RESTREPO \u00a0e \u00a0integrada entre otros por YOINER S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ, asociada a la \u00a0misma \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0pag\u00e1ndoles \u00a0la \u00a0suma de 250 \u00a0millones de pesos por la realizaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0dinero entregado como \u00a0parte \u00a0de \u00a0pago, \u00a0la \u00a0banda criminal procedi\u00f3 a reclutar el personal requerido, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0material \u00a0b\u00e9lico \u00a0a \u00a0utilizar, \u00a0se distribuyeron las funciones a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0incluido \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0materializar \u00a0los \u00a0actos \u00a0ejecutivos \u00a0id\u00f3neos e inequ\u00edvocamente dirigidos a la \u00a0obtenci\u00f3n del resultado il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0los miembros de la banda \u00a0obtuvieron \u00a0el \u00a0material \u00a0apropiado para asesinar a WILMER P\u00c9REZ PADILLA seg\u00fan \u00a0el \u00a0plan \u00a0ideado, \u00a0granadas, \u00a0pistolas, \u00a0rev\u00f3lveres, \u00a0munici\u00f3n 9 m.m., etc., y \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0con \u00a0escoltas \u00a0armados \u00a0acordaron \u00a0con \u00a0algunos \u00a0polic\u00edas \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0no reaccionaran al ataque y as\u00ed poder \u00a0escapar \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales, \u00a0proporcionar la informaci\u00f3n relacionada con \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0y \u00a0desplazamientos de la v\u00edctima, para seleccionar el momento \u00a0adecuado \u00a0 realizar \u00a0 con \u00a0 \u00e9xito \u00a0 el \u00a0atentado \u00a0y \u00a0lograr \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no fue posible realizar la agresi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0y decidir la organizaci\u00f3n efectuarla en la propia casa, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0cercan\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0comando \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0de San Antero, era \u00a0fundamental \u00a0dejar \u00a0con \u00a0poco \u00a0combustible el veh\u00edculo para que la reacci\u00f3n no \u00a0fructificara \u00a0y la huida se lograra, as\u00ed mismo, contar con la participaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0CAI \u00a0de \u00a0Lorica, \u00a0quienes les accedieron el paso, una vez les \u00a0dijeron \u00a0la \u00a0clave previamente convenida y les entregaran cierta suma de dinero, \u00a0llevada para solucionar cualquier contratiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0claramente \u00a0desechan \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0se\u00f1or defensor, ya que muy a pesar de sus esfuerzos \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0esta conducta punible, \u00a0comprueba su probable participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a m\u00f3vil de la orden de atentar \u00a0contra P\u00c9REZ PADILLA, de manera expresa dijo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto, que la prueba denota que \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0que la campa\u00f1a adelantada por el procesado para acceder a la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0San \u00a0Antero \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0costado 3.000 millones de pesos, ni que \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0le hubiera prestado esa suma, es incontrastable que por el apoyo \u00a0que \u00a0le suministr\u00f3 para ser elegido alcalde de San Antero adquiri\u00f3 compromisos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0los \u00a0que \u00a0ocasionaron \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de matarlo para no \u00a0cumplirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0errores \u00a0por \u00a0enmendar, \u00a0ni \u00a0aport\u00f3 \u00a0argumentos para demostrarlos, \u00a0dedic\u00e1ndose \u00a0a \u00a0repetir \u00a0los \u00a0que \u00a0expuso en los alegatos precalificatorios, la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0combatida, \u00a0en cuanto a este \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Del delito de homicidio. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mismas \u00a0falencia \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso respecto a este punible. Se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0 a \u00a0porfiar \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0ofrecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos, \u00a0ya \u00a0respondidas y desechadas en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 en que se ha construido un doble \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0asesinar a WILMER P\u00c9REZ PADILLA, no \u00a0pagarle \u00a0la suma de 3.000 millones de pesos que supuestamente le hab\u00eda prestado \u00a0para \u00a0financiar \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0San \u00a0Antero, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0desvirtuado \u00a0y, el segundo, evitar posibles represalias de \u00e9ste una vez saliera \u00a0de la c\u00e1rcel, que no tiene asidero en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0que la visita de los abogados enviados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado al quejoso a la c\u00e1rcel, JORGE GUTI\u00c9RREZ y FABI\u00c1N S\u00c1NCHEZ, \u00a0fueron \u00a0refutadas \u00a0por \u00a0ellos \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0que SIOMARA \u00a0ANG\u00c9LICA \u00a0DELGADO \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber recibido a JORGE ENRIQUE GUTI\u00c9RREZ, no not\u00f3 \u00a0que hablara con otro interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUTI\u00c9RREZ GARC\u00c9S, alega, desech\u00f3 acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0OLIVEROS \u00a0a \u00a0transmitir a\u00a0 YOINER \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0del \u00a0procesado \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que una vez \u00a0saliera \u00a0WILMER \u00a0de la c\u00e1rcel lo matar\u00edan, y a entregarle 30 millones de pesos \u00a0para que formulara denuncia contra del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual, \u00a0asevera, \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0OLIVEROS \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0haber \u00a0visitado al denunciante en la c\u00e1rcel con el fin de llevarle el \u00a0mensaje \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0relativo a que una vez saliera WILMER de la c\u00e1rcel lo \u00a0matar\u00edan, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de ocurrir ese hecho hacerle saber que si hab\u00edan matado a \u00a0\u201cun \u00a0caballo \u00a0tambi\u00e9n mataban a un caballito\u201d, y entregarle los 30 millones \u00a0por \u00e9l mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como un acto que ri\u00f1e contra las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0calificar \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0hecha por el quejoso \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0haber \u00a0sostenido \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n a trav\u00e9s de mensaje de \u00a0texto \u00a0 con \u00a0 \u00e9l, \u00a0 reconociendo \u00a0 haber \u00a0 ordenado \u00a0 el \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3, una vez m\u00e1s, que el denunciante \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0porque \u00a0el \u00e1nimo vindicativo que lo mueve, debido a haber \u00a0sido \u00a0 denunciado \u00a0 por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0origin\u00f3 \u00a0su \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos, \u00a0que la Sala desatendi\u00f3 en la \u00a0acusaci\u00f3n, con base en las siguientes reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dio \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0materialidad del \u00a0punible \u00a0con \u00a0el Informe ejecutivo de 2 de julio de 2009 rendido por la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0Sij\u00edn, \u00a0Lorica, \u00a0noticiando \u00a0la muerte violenta de P\u00c9REZ PADILLA, y \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0sus \u00a0escoltas, ARGEMIRO RAMOS TAMAYO, LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0DORIA SU\u00c1REZ, y FRANCISCO JAVIER MEJ\u00cdA CASTILLO, las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del homicidio por un \u00a0sicario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0probable responsabilidad del procesado \u00a0como \u00a0determinador \u00a0del homicidio, la dio por acreditada con el relato de YOINER \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0renovado deseo del procesado de \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0WILMER expresado luego del fracaso inicial, a los nexos que mantuvo \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0los primeros a\u00f1os de prisi\u00f3n, a las manifestaciones que a trav\u00e9s de \u00a0sus \u00a0abogados, \u00a0MORALES DIZ, le hizo saber que pretend\u00eda matar a P\u00c9REZ PADILLA \u00a0una \u00a0vez \u00a0saliera \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0y cuando ello ocurri\u00f3 a los recados que le \u00a0env\u00edo \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos emisarios confirmando su autor\u00eda\u00a0 intelectual, la \u00a0cual \u00a0le \u00a0ratific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0en \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sostuvieron por \u00a0mensaje de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n a la que le dio credibilidad, \u00a0aduciendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relato veros\u00edmil para la Sala no solo por \u00a0su \u00a0coherencia, \u00a0l\u00f3gica, minuciosidad y sinceridad, sino porque en su totalidad \u00a0ha \u00a0sido \u00a0comprobado, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos, \u00a0igual que \u00a0ocurre\u00a0 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se armoniza \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0perseguido \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio. Frustrado el atentado, cuya participaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0acreditada, \u00a0el \u00a0aforado hizo saber a los autores materiales de continuar con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0ese objetivo, empero, como parte de los autores fueron \u00a0capturados, \u00a0 \u00a0dedic\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0esfuerzo \u00a0 a \u00a0 evitar \u00a0 ser \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0hizo entrega de dinero al \u00a0denunciante \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo prolongado de tiempo para garantizar su silencio, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ante \u00a0los \u00a0ofrecimientos \u00a0de \u00a0plata \u00a0hechos por WILMER a S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0en \u00a0la c\u00e1rcel para que dijera la verdad sobre la participaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0punible, \u00a0enterado \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0esta situaci\u00f3n MORALES DIZ le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a cambio del pago de dinero instaurar una denuncia contra P\u00c9REZ PADILLA \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0le \u00a0estaba ofreciendo dinero para comprometerlo pero falsamente, \u00a0tranquiliz\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0sus \u00a0abogados \u00a0que no le pasar\u00eda nada a su familia pues \u00a0cuando saliera de la c\u00e1rcel mandar\u00edan matar a WILMER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncio, que efectivamente se materializ\u00f3 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0saliera \u00a0de la c\u00e1rcel, confirm\u00e1ndole, el \u00a0aforado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0emisarios \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0por orden de ellos, \u00a0autor\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0ratific\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de una conversaci\u00f3n que sostuvieron por \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0texto, \u00a0pidi\u00e9ndole \u00a0instaurar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0denuncia \u00a0pero esta vez \u00a0involucrando \u00a0a la familia del occiso, a un abogado y a una fiscal, al negarse a \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0comenzaron \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0hasta que fue \u00a0capturada y condenada su suegra y \u00e9l por extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 choca \u00a0 contra \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0aforado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0mediante mensaje de texto al \u00a0denunciante \u00a0haber \u00a0dado \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0matar \u00a0a \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ, como aduce la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0cuid\u00f3 \u00a0de \u00a0no dejar evidencia enviando a su \u00a0abogado \u00a0con \u00a0la \u00a0sim card, exigi\u00e9ndoles destruirla, como el denunciante acepta \u00a0haber cumplido, una vez culminado el di\u00e1logo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, por virtud del respaldo que le dio \u00a0el \u00a0CTI \u00a0informando \u00a0que \u00a0al pretender constatar si los abogados ingresaron a la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0a visitar al denunciante con ese prop\u00f3sito, ello no fue posible debido \u00a0a \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n inexplicable del libro de visitas de abogados; EDWARD COBOS \u00a0TELLEZ, \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber que hab\u00eda \u00a0denunciado \u00a0al \u00a0aforado \u00a0por su participaci\u00f3n en varios delitos, entre ellos en \u00a0el \u00a0atentado \u00a0y \u00a0el homicidio de WILMER P\u00c9REZ PADILLA, y el escolta del occiso, \u00a0ARGEMIRO \u00a0RAMOS, \u00a0al \u00a0referir \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0vida \u00a0le endilgaba el atentado al \u00a0procesado, \u00a0igual \u00a0que \u00a0su \u00a0esposa \u00a0e \u00a0hijos, \u00a0y \u00a0estos \u00faltimos la autor\u00eda del \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0amenazas \u00a0 recibidas \u00a0 tras \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medios de prueba que al sopesar en conjunto \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la Sala a deducir la probable responsabilidad del procesado en este \u00a0punible, desechando los argumentos defensivos, aduciendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de estos medios de prueba \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0seriamente la responsabilidad del procesado en la comisi\u00f3n de \u00a0este \u00a0punible, \u00a0enervan \u00a0las \u00a0afirmaciones hechas por CARLOS SACRIST\u00c1N BARRERA, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0banda los Urabe\u00f1os, le coment\u00f3 en la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0que \u00a0fueron \u00a0los \u00a0Paisas \u00a0que \u00a0asesinaron \u00a0a WILMER P\u00c9REZ, postura que \u00a0carece \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0probatorio, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como atr\u00e1s se vio, este declarante \u00a0incurre \u00a0en \u00a0imprecisiones \u00a0que \u00a0le \u00a0hacen \u00a0perder \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, que el autor material hubiese sido \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0los \u00a0Paisas, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0no exonera de responsabilidad al \u00a0aforado, \u00a0 pues \u00a0es \u00a0incontratable \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actos \u00a0delictivos \u00a0eran \u00a0materializados \u00a0por las bandas emergentes que operaban en la regi\u00f3n a cambio de \u00a0dinero, \u00a0como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 ocurri\u00f3 con las \u00c1guilas Negras contratadas por el \u00a0aforado y los dem\u00e1s conocidos, para agredir WILMER P\u00c9REZ PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0aducido por SACRIST\u00c1N \u00a0BARRERA \u00a0carece \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0es \u00a0degradado totalmente por la \u00a0versi\u00f3n \u00a0ver\u00e1s \u00a0de \u00a0S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ avalada por los otros medios de prueba \u00a0ponderados, \u00a0que \u00a0muestra \u00a0el asesinato de WILMER P\u00c9REZ como la culminaci\u00f3n de \u00a0todo \u00a0un \u00a0proceso \u00a0iniciado cuando el incriminado y las otras personas referidas \u00a0idearon \u00a0su \u00a0muerte \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2006, para no cancelar la deuda contra\u00edda con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la campa\u00f1a que lo condujo a la Alcald\u00eda de San Antero, pasando por \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de las \u00c1guilas Negras para materializar ese designio, por la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0frustrada \u00a0del atentado, el persistente deseo de lograr ese cometido \u00a0y \u00a0posteriormente haber hecho saber a los autores materiales de ese il\u00edcito, la \u00a0captura \u00a0y \u00a0condena \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0autores, \u00a0las actividades \u00a0ejecutadas \u00a0para \u00a0evitar \u00a0ser \u00a0vinculado a la investigaci\u00f3n, el anuncio hecho a \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0de \u00a0mandarlo \u00a0matar una vez saliera de prisi\u00f3n, la muerte \u00a0violenta \u00a0del \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PADILLA \u00a0justamente \u00a0unos \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de abandonar la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0y \u00a0la \u00a0expresa ratificaci\u00f3n que hiciera de su autor\u00eda intelectual al \u00a0denunciante \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus emisarios y una conversaci\u00f3n que sostuvieron por \u00a0mensajes de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0ignorar que si bien para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ventil\u00f3 \u00a0esa \u00a0posibilidad, la misma ha sido desvirtuada por la prueba valorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0acreditada la participaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la tentativa de homicidio de P\u00c9REZ PADILLA, con el prop\u00f3sito de \u00a0no \u00a0cancelarle \u00a0el \u00a0dinero que le adeudaba, como atr\u00e1s qued\u00f3 visto; es l\u00f3gico \u00a0inferir, \u00a0contrario \u00a0al \u00a0parecer del defensor, que si alguien ten\u00eda inter\u00e9s en \u00a0atentar \u00a0nuevamente \u00a0contra \u00a0\u00e9l era el procesado no solo para evitar el pago de \u00a0la deuda, sino para no responder por ese delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la Corte en el apartado titulado \u00a0\u201capreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0otros \u00a0argumentos \u00a0del procesado y su defensor, dio expresa respuesta a cada uno de los \u00a0argumentos \u00a0reiterados \u00a0por la defensa en el recurso, ampliando otros ya tocados \u00a0en precedencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 contiene \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0realizadas \u00a0en las distintas investigaciones cursadas por virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, de las personas supuestamente comprometidas en su ejecuci\u00f3n en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0examinada, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0CARLOS MANUEL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0MONTOYA, DENNYS CHICA FUENTES y JOS\u00c9 DEMETRIO CABEZA GONZ\u00c1LEZ, que \u00a0niegan \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0lo destaca la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 razonable \u00a0 que \u00a0quienes \u00a0han \u00a0sido \u00a0se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0denunciante \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0creada \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, liderada \u00a0entre \u00a0otros \u00a0por \u00a0el \u00a0aforado, \u00a0que \u00a0convino con los dirigentes de Las \u00c1guilas \u00a0Negras \u00a0unirse \u00a0para \u00a0permitirles \u00a0su \u00a0ingreso, \u00a0asentamiento \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0en \u00a0la \u00a0zona, \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0de uno de sus \u00a0miembros \u00a0 WILMER \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PADILLA \u00a0pagando \u00a0una \u00a0suma \u00a0millonaria \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0utilizando \u00a0armamento \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas, y ordenar su \u00a0asesinato, \u00a0no \u00a0admitieran ante la jurisdicci\u00f3n su intervenci\u00f3n en delitos que \u00a0por \u00a0su \u00a0gravedad \u00a0les \u00a0acarrear\u00eda \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0penas privativas de la \u00a0libertad altas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que negar el conocimiento de los \u00a0hechos \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0defensa comprensible pero que carece de posibilidad de \u00a0enervar \u00a0 la \u00a0 credibilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0la \u00a0responsabilidad del sindicado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de los \u00a0abogados \u00a0FABI\u00c1N \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0JORGE GUTI\u00c9RREZ y JU\u00c1N OLIVEROS, se\u00f1alados como \u00a0emisarios \u00a0del \u00a0procesado, de DEMETRIO CABEZA, CARLOS RODR\u00cdGUEZ y DENNYS CHICA, \u00a0ante \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0para entregarle dinero y\u00a0 pedirle la formulaci\u00f3n de \u00a0denuncias \u00a0 falsas \u00a0 con \u00a0miras \u00a0a \u00a0ser \u00a0exonerados \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0y \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de WILMER P\u00c9REZ una vez saliera de la c\u00e1rcel como \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su autor\u00eda producido el hecho; negando su participaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0de \u00a0aceptarla \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0se \u00a0incriminar\u00edan, \u00a0sobreviniendo para ellos \u00a0seguramente la imposici\u00f3n de las condignas penas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo mismo se predica de la postura defensiva \u00a0asumida \u00a0en \u00a0ese sentido por los miembros del grupo que ejecutaron materialmente \u00a0el \u00a0atentado, en la investigaci\u00f3n que sigui\u00f3 en su contra, como manifestaci\u00f3n \u00a0evidente del ejercicio del derecho de no auto incriminaci\u00f3n\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a otras razones por las cuales la \u00a0Sala le dio credibilidad al denunciante, complement\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Ciertamente, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en los delitos que se le atribuyen el relato del \u00a0denunciante \u00a0es \u00a0circunstanciado, \u00a0coherente \u00a0y \u00a0l\u00f3gico, no solo por evidenciar \u00a0esas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0sino por el apoyo que recibe de la prueba analizada, que \u00a0obligan a la Sala a brindarle credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reitera, identific\u00f3 a los miembros de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0dedicada al narcotr\u00e1fico, se\u00f1al\u00f3 las actividades \u00a0l\u00edcitas \u00a0que \u00a0ejecutaban \u00a0y el rol que cumpl\u00edan en esa organizaci\u00f3n, aspectos \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, han sido corroborados en la investigaci\u00f3n, inclusive \u00a0por el propio sindicado en la injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, hoy se conoce que JORGE SEGURA era el \u00a0propietario \u00a0del Almac\u00e9n \u00c9xito en Monter\u00eda, a. Ma\u00f1e realizaba actividades de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0destinando para el efecto por lo menos un barco y varias lanchas; \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0fue \u00a0alcalde de San Antero, CARLOS RODR\u00cdGUEZ cumpl\u00eda esa labor \u00a0en \u00a0Chim\u00e1, JORGE MORALES adem\u00e1s de hermano del procesado era el Notario de esa \u00a0misma \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0y DENNYS CHICA y el aforado, concejal y primer mandatario de \u00a0esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha constatado la existencia de ANDR\u00c9S \u00a0ANGARITA, \u00a0como \u00a0segundo \u00a0de \u00a0MANCUSO \u00a0en \u00a0el \u00a0Bloque Norte de las AUC, de IV\u00c1N \u00a0RESTREPO \u00a0a. \u00a0JAVIER, \u00a0las de FABI\u00c1N S\u00c1NCHEZ, JORGE GUTI\u00c9RREZ y JUAN OLIVEROS \u00a0como \u00a0abogados, se\u00f1alados por el denunciante como los correos utilizados por el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0coimputados \u00a0para \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0dinero, mensajes y \u00a0exigencias \u00a0en \u00a0la c\u00e1rcel, este \u00faltimo como el portavoz de la enunciaci\u00f3n que \u00a0una \u00a0vez \u00a0saliera de la c\u00e1rcel WILMER P\u00c9REZ PADILLA lo har\u00edan matar, y cuando \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0hacerle \u00a0saber \u00a0que \u00a0ellos \u00a0lo \u00a0hab\u00edan ordenado ejecutar, \u00a0demostrando \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo prometido; la existencia del Capi Navarro y \u00a0su dedicaci\u00f3n en vida al narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia y \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0restaurantes \u00a0Mangle \u00a0Colorado, \u00a0el Ranch\u00f3n Marino, la \u00a0Potra \u00a0Zaina, la Lambada, en los cuales, seg\u00fan el incriminado se efectuaron las \u00a0reuniones \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0para coordinar el \u00a0ingreso \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n de las \u00a0ganancias \u00a0reportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0negocio del narcotr\u00e1fico y posteriormente\u00a0 \u00a0decidir, planear y ejecutar el atentado contra WILMER P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0no \u00a0descripci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0de \u00a0estos \u00a0lugares \u00a0por \u00a0el denunciante, resaltada por la defensa como motivo para no darle \u00a0credibilidad, \u00a0carece de la fuerza de convicci\u00f3n suficiente para ello, debido a \u00a0su coherencia y sinceridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que algunas de las personas que trabajaban \u00a0o \u00a0son \u00a0administradoras \u00a0de \u00a0estos \u00a0establecimientos comerciales hayan negado la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0reuniones, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debilite \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que demostrada la comisi\u00f3n de las conductas imputadas al \u00a0procesado, \u00a0como se ha visto, cuyos actos de ideaci\u00f3n, preparaci\u00f3n, ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0algunas \u00a0de \u00a0agotamiento, \u00a0fueron \u00a0ventilados en ellas en cuyo desarrollo \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ y se inform\u00f3 de los detalles de lo all\u00ed \u00a0tratado, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 acreditada, pues, se \u00a0reitera, \u00a0los hechos all\u00ed tratados al margen de la ley en su parte esencial, se \u00a0han evidenciado en el curso de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informaci\u00f3n \u00a0 tan \u00a0 detallada \u00a0como \u00a0la \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0este \u00a0declarante s\u00f3lo la puede aportar quien directamente ha \u00a0vivido \u00a0los \u00a0hechos narrados, y no por personas que las han conocido de o\u00eddas o \u00a0se las han imaginado, por lo tanto es cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0que hizo del motivo y la forma como fue decidido el atentado contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0por \u00a0parte del aforado, de DEMETRIO CABEZA, CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0DENNYS \u00a0CHICA; \u00a0del convenio a que arribaron con los l\u00edderes del \u00a0grupo \u00a0de autodefensas ANDR\u00c9S y JAVIER para realizarlo a cambio del pago de una \u00a0suma \u00a0millonaria \u00a0de \u00a0dinero; \u00a0del \u00a0reclutamiento \u00a0del personal necesario; de la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0armamento \u00a0y \u00a0la \u00a0munici\u00f3n, \u00a0y la distribuci\u00f3n de funciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes; \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de distintos encuentros con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0ultimar \u00a0los \u00a0detalles; \u00a0de \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en marcha de diferentes \u00a0operativos \u00a0para \u00a0su ejecuci\u00f3n, cuya fracaso habr\u00eda ocasionado la consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0personal \u00a0de apoyo de Medell\u00edn con el que finalmente se llev\u00f3 a cabo en la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, sin obtener los resultados queridos, circunstancias \u00a0comprobadas \u00a0con las evidencias precisadas, despu\u00e9s de ser valoradas individual \u00a0y \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena la ley procesal; rechazan la postura de total \u00a0inocencia \u00a0 adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0aforado \u00a0y \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0denotando \u00a0un \u00a0relato \u00a0veros\u00edmil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mayor raz\u00f3n si las circunstancias de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0son \u00a0confirmadas por las intervenciones de ENOC ESTEBAN \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0LUGO, \u00a0MANUEL \u00a0DIAZ \u00a0PADILLA, \u00a0CARLOS \u00a0SACRIST\u00c1N, \u00a0en parte, CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0COGOLLO \u00a0MART\u00cdNEZ, WILMER P\u00c9REZ PADILLA, MANCUSO G\u00d3MEZ, EDWARD COBOS \u00a0TELLEZ, \u00a0y \u00a0ARGEMIRO \u00a0RAMOS \u00a0TAMAYO, \u00a0entre otros,\u00a0 como qued\u00f3 expuesto en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos \u00a0primeros refirieron los detalles \u00a0del \u00a0camino \u00a0criminal \u00a0observado por los miembros del grupo que llev\u00f3 a cabo el \u00a0atentado \u00a0que \u00a0vivieron, \u00a0los \u00a0segundos, SACRIST\u00c1N BARRERA y COGOLLO MART\u00cdNEZ, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0previas \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0adelantadas \u00a0como \u00a0miembros \u00a0del entonces DAS y el CTI; P\u00c9REZ PADILLA los comentarios a \u00e9l hechos \u00a0por \u00a0ENOC ESTEBAN VEL\u00c1SQUEZ y a. el Rorro, antes y pasados dos y tres d\u00edas del \u00a0atentado, \u00a0los \u00a0dos \u00a0siguientes, \u00a0MANCUSO G\u00d3MEZ y COBOS TELLEZ, el conocimiento \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0del apoyo dado por las AUC a WILMER P\u00c9REZ PADILLA y al procesado \u00a0para \u00a0ser \u00a0elegidos \u00a0en \u00a0su momento como alcaldes de SAN ANTERO, y en particular \u00a0COBOS \u00a0TELLEZ, \u00a0adicionalmente, los comentarios que le hiciera el denunciante de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0MORALES DIZ en todos los delitos aqu\u00ed atribuidos, y, el \u00a0\u00faltimo, \u00a0RAMOS \u00a0TAMAYO, las manifestaciones hechas por la v\u00edctima del atentado \u00a0ratificando \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0aforado \u00a0en \u00a0ese \u00a0hecho, y de su esposa e hijo \u00a0responsabiliz\u00e1ndolo \u00a0 no \u00a0solo \u00a0del \u00a0atentado \u00a0sino \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0intimidaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0fueron \u00a0sometidos \u00a0una \u00a0vez \u00a0causada \u00a0la muerte a P\u00c9REZ \u00a0PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente a los motivos por los \u00a0cuales \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 credibilidad \u00a0 al \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0 ENOC \u00a0 ESTEBAN \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0LUGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la indagatoria neg\u00f3 haber integrado el \u00a0grupo \u00a0que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0atentado, \u00a0ubicando como fuente de su informaci\u00f3n los \u00a0comentarios \u00a0que \u00a0le hicieron sus miembros en el establecimiento comercial de su \u00a0propiedad \u00a0mientras \u00a0libaban \u00a0licor, \u00a0rechazando el contenido de la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante el CTI aduciendo haber sido coaccionado con ese prop\u00f3sito, la que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le \u00a0ha \u00a0valorado \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las previsiones hechas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, pero si la ha tenido como orientadora de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0como \u00a0se ha visto, ha sido confirmada \u00a0integralmente por la prueba de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la segunda adver\u00f3 haber infiltrado el \u00a0grupo \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como informante del DAS interviniendo en los \u00a0actos \u00a0 preparatorios, \u00a0 conociendo \u00a0por \u00a0comentarios \u00a0de \u00a0los \u00a0propios \u00a0autores \u00a0materiales qui\u00e9nes y de qu\u00e9 forma ejecutaron el atentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularizando, \u00a0en la injurada contrajo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos a lo manifestado en el DAS a CARLOS \u00a0JAIME \u00a0SACRIST\u00c1N, quien le solicit\u00f3 averiguar m\u00e1s detalles, y cuando los tuvo \u00a0se \u00a0 los \u00a0 transmiti\u00f3, \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PADILLA \u00a0quien \u00a0los \u00a0desestim\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su mayor esfuerzo lo encamin\u00f3 a desvirtuar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n dada al CTI, sin embargo, acept\u00f3 conocer a El P\u00e1jaro, El Matador, \u00a0El \u00a0Chiquito, El Zarco y a Joni Bravo, no solo por ingerir licores en su negocio \u00a0sino \u00a0porque \u00a0prepararon y atentaron contra WILMER P\u00c9REZ PADILLA. Neg\u00f3 conocer \u00a0al Rorro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0posici\u00f3n \u00a0la \u00a0asumi\u00f3 \u00a0en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 en la audiencia de juzgamiento realizada en el juicio \u00a0cursado \u00a0contra \u00a0el \u00a0YOINER \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0por \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0hechos. \u00a0Refiri\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0atentado y su vinculaci\u00f3n al grupo, los \u00a0cuales \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento del DAS, por oficiar a la saz\u00f3n como informante, \u00a0que \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0el relato hecho ante el CTI el 2 de diciembre de 2006 y con \u00a0la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0por \u00a0a. \u00a0Rorro y posteriormente por S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los autores intelectuales, explic\u00f3, \u00a0El \u00a0P\u00e1jaro \u00a0no \u00a0le \u00a0quiso \u00a0decir \u00a0pero un d\u00eda borracho se le sali\u00f3 que era el \u00a0alcalde \u00a0de ese momento de San Antero, MART\u00cdN MORALES DIZ, y el burgomaestre de \u00a0otro \u00a0municipio \u00a0que \u00a0queda \u00a0por \u00a0ah\u00ed, no est\u00e1 seguro si es Pur\u00edsima. Denot\u00f3 \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00f3vil del atentado el hecho de que WILMER P\u00c9REZ patrocin\u00f3 a MART\u00cdN \u00a0MORALES \u00a0en la campa\u00f1a a la alcald\u00eda de San Antero y cuando subi\u00f3 no le quiso \u00a0dar la plata. La soluci\u00f3n, entonces, era sacarlo del paso\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima versi\u00f3n, como atr\u00e1s se vi\u00f3, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el investigador del DAS \u00a0CARLOS \u00a0SACRIST\u00c1N, \u00a0parcialmente \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se vio, por el miembro del CTI, \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 COGOLLO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De estas dos posturas la Sala da cr\u00e9dito a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0debido \u00a0a \u00a0su coherencia y sinceridad, adem\u00e1s de los argumentos ya \u00a0esbozados, \u00a0por \u00a0ser \u00a0revalidada por los testimonios examinados, en especial los \u00a0rendidos \u00a0por el miembro del DAS en lo cre\u00edble para la Sala, y del CTI ante las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0competentes, \u00a0y \u00a0los \u00a0restantes \u00a0por \u00a0coincidir \u00a0en los \u00a0detalles por \u00e9l referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe en el expediente una sola prueba \u00a0que \u00a0evidencie \u00a0que \u00a0el agente del DAS, SACRIST\u00c1N BARRERA falt\u00f3 a la verdad en \u00a0su \u00a0primera exposici\u00f3n, como lo sugiere el procesado, movido por la amistad que \u00a0lo \u00a0un\u00eda \u00a0con \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PADILLA, \u00a0v\u00ednculo que el mismo testigo refiri\u00f3 \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0que por s\u00ed mismo no produce su rechazo, m\u00e1xime si coincide y \u00a0es \u00a0 corroborada \u00a0 por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0compromete \u00a0la \u00a0responsabilidad del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0VEL\u00c1SQUEZ LUGO, al \u00a0resultar \u00a0capturado \u00a0e involucrado en el proceso como coautor sin consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0deriv\u00f3 de su actividad de informante del DAS, en la \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0mostrara \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los hechos en procura de no incriminarse, y \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0contenido de sus versiones en esos cuerpos investigativos. \u00a0No \u00a0otra salida al parecer encontr\u00f3 que endilgar sus aseveraciones a coacciones \u00a0ejercidas por WILMER P\u00c9REZ y las personas que lo acompa\u00f1aban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta apreciaci\u00f3n la confirma el cambio de \u00a0postura \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0el \u00a05 \u00a0de marzo de 2009 en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0cursada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0YOINER \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0por \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0liberado \u00a0y \u00a0desvinculado \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; recabando que El P\u00e1jaro le manifest\u00f3 que \u00a0los \u00a0autores intelectuales hab\u00edan sido el Alcalde de San Antero MART\u00cdN MORALES \u00a0DIZ y el de otro pueblo, Pur\u00edsima, cree. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a que el m\u00f3vil del atentado fue \u00a0evitar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a03.000 \u00a0millones \u00a0de pesos, prestados por el occiso al \u00a0procesado, la Sala dio respuesta en la acusaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0carece \u00a0de \u00a0la potencialidad \u00a0requerida \u00a0para \u00a0enervar la prueba de cargo, el hecho de negar haber recibido en \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0manos de WILMER P\u00c9REZ los 3.000 millones, menos para invertirlos \u00a0en \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda de San Antero aduciendo que para la \u00e9poca no \u00a0pod\u00eda costar esa suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es cierto que la prueba recauda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0as\u00ed lo indican para adelantar esa \u00a0campa\u00f1a \u00a0no requer\u00eda de tan elevada suma, el acervo probatorio, como atr\u00e1s se \u00a0vi\u00f3, \u00a0denota \u00a0que \u00a0por el apoyo prestado por WILMER P\u00c9REZ con el Bloque Montes \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0hacer \u00a0campa\u00f1a \u00a0en su favor siendo alcalde de esa poblaci\u00f3n, el \u00a0procesado \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 compromisos \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 ilegales \u00a0no \u00a0solo \u00a0con \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0sino \u00a0con \u00a0WILMER, \u00a0como \u00a0lo \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0a. \u00a0Diego \u00a0Vecino, y \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0CARLOS \u00a0SACRIST\u00c1N \u00a0BARRERA, \u00a0los \u00a0cuales no cumpli\u00f3 \u00a0surgiendo la deuda que origin\u00f3 la decisi\u00f3n de matarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fueron \u00a0irregulares, \u00a0obviamente que \u00a0WILMER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PADILLA \u00a0no \u00a0los mencion\u00f3 en la declaraci\u00f3n que rindiera en la \u00a0Fiscal\u00eda, como los echa de menos la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pudo verse, los argumentos expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos que esboz\u00f3 en los alegatos, motivo por el \u00a0cual la Sala no repondr\u00e1 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Instrucci\u00f3n No. 3, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0No \u00a0reponer \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo con los argumentos atr\u00e1s \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J. S.P. Rad. No. 36541 de 24 de jul. 012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-1177 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a031338. \u00a0En el mismo sentido, fallo de \u00a0segunda instancia de 29 de junio de 2011, radicaci\u00f3n 36402. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0de 9 de marzo de 2011, radicaci\u00f3n 34378. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7988-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 37568 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta N\u00ba \u00a0375 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}