\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a016306 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a0023 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D. C..,\u00a0 Veintiuno \u00a0(21) de febrero del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0las \u00a0dos solicitudes presentadas por el defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0HERNANDO \u00a0FRANCO \u00a0SAAVEDRA, quien est\u00e1 reclamado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, una sobre \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas y otra sobre declaraci\u00f3n de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0cumplir con lo dispuesto en el art\u00edculo 555 del C. de. P. P., \u00a0el \u00a07 \u00a0de septiembre de 1999 el Ministerio de Justicia y del Derecho hizo llegar \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del se\u00f1or HERNANDO FRANCO \u00a0SAAVEDRA, \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica mediante nota verbal \u00a0No. \u00a0864 del 3 de septiembre de 1999, a quien se le imputan \u201cdelitos federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d (Fl. 1 C. Corte ). En el mismo escrito remisorio, se comunica \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de Resoluci\u00f3n del 2 de julio del mismo a\u00f1o, el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n, la que se hizo \u00a0efectiva el 8 de julio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS SOLICITUDES DEL DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0requiere \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01) \u00a0Pedir \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0EE. \u00a0UU. \u00a0de Am\u00e9rica, especialmente al \u00a0Fiscal \u00a0Thomas E. Scott o a su adjunto, Neal J. Stephens, por medio de exhorto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, copia aut\u00e9ntica y completa de \u00a0la \u00a0bit\u00e1cora \u00a0del \u00a0barco \u00a0\u201cM\/V \u00a0Castor\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de demostrar la ruta \u00a0seguida por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0Solicitar a la Capitan\u00eda de Puerto de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos medio y v\u00eda,\u00a0 certifique cu\u00e1l era el siguiente Puerto de \u00a0llegada \u00a0del \u00a0barco \u00a0\u201cM\/N Dyna Container\u201d, que es el mismo \u201cM\/V Castor\u201d, \u00a0una \u00a0vez \u00a0saliera \u00a0de dicho Puerto mar\u00edtimo. Pret\u00e9ndese con ello demostrar que \u00a0el \u00a0barco \u00a0\u201cM\/V \u00a0Castor\u201d \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0destino o ruta puerto mar\u00edtimo \u00a0alguno de los EE. UU de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03)\u00a0 \u00a0 Solicitar \u00a0 a \u00a0la \u00a0Capitan\u00eda \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0en \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Dominicana\u00a0 \u00a0certifique si el barco\u00a0 \u201cM\/V Castor\u201d atrac\u00f3 en dicho \u00a0Puerto \u00a0y, \u00a0si \u00a0fuera \u00a0cierto, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0que Puerto zarp\u00f3, con el mismo \u00a0prop\u00f3sito del numeral anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04) \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Capitan\u00eda de Puerto de Tampico, Rep\u00fablica de \u00a0M\u00e9xico, \u00a0certifique \u00a0la salida o zarpe del mismo barco, de bandera paname\u00f1a, y \u00a0qu\u00e9 \u00a0ruta \u00a0o \u00a0destino \u00a0ten\u00eda, \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0finalidad de los numerales 2) y \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05) \u00a0Oficiar \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0la Capitan\u00eda de Puerto de Panam\u00e1 para \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0respectiva \u00a0certifique si el barco \u201cM\/N Dyna Container\u201d, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0como \u00a0\u201cM\/V \u00a0Castor\u201d,\u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0o \u00a0tiene \u00a0licencia, \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0permiso \u00a0para atracar en alg\u00fan Puerto mar\u00edtimo de los EE. UU \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0negativo, para que certifique el por qu\u00e9 no puede o \u00a0pod\u00eda \u00a0ingresar\u00a0 a Puerto alguno de ese pa\u00eds, con el fin de demostrar que \u00a0tal \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0naveg\u00f3 \u00a0por \u00a0aguas \u00a0del \u00a0Estado reclamante y que, por \u00a0tanto, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 juzgar \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 FRANCO \u00a0SAAVEDRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06) \u00a0Obtener \u00a0certificado de la autoridad mar\u00edtima de los EE. UU. de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0sobre cu\u00e1les son los requisitos m\u00ednimos para que una embarcaci\u00f3n de \u00a0cualesquier \u00a0bandera, concretamente la M\/V Castor de bandera paname\u00f1a\u201d,\u00a0 \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0para entrar a Puerto de ese pa\u00eds, con el prop\u00f3sito de demostrar \u00a0que \u00a0tal \u00a0motonave \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ingresar \u00a0a\u00a0 \u00a0EE. \u00a0UU. \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de higiene, t\u00e9cnicas, de equipamiento, de contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental y falta de filtros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07) \u00a0Practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial a la misma nave para establecer \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0generales, y con ello demostrar que se dirig\u00eda a Nigeria y no \u00a0a \u00a0EE. \u00a0UU. pues en este pa\u00eds no pod\u00eda tener autorizaci\u00f3n de ingreso por esos \u00a0motivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08) \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0para \u00a0que env\u00ede copia del proceso n\u00famero 35.854, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0por \u00a0los mismos hechos se inici\u00f3 oficiosamente una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0desde \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0misma persona solicitada en extradici\u00f3n, que luego se abri\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso, que est\u00e1 pendiente de soluci\u00f3n una petici\u00f3n de indagatoria y que \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0FRANCO \u00a0SAAVEDRA fue sacada de dicho proceso y suministrada a \u00a0las autoridades norteamericanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09) \u00a0 Oficiar \u00a0 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0pasaportes, \u00a0para \u00a0que \u00a0env\u00ede \u00a0copia del documento que all\u00ed reposa a nombre de \u00a0HERNANDO \u00a0FRANCO \u00a0SAAVEDRA, \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a072. 130. 331, con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n que aparece en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n fue suministrada por el Gobierno colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010) \u00a0Solicitar al Ministerio de Justicia de EE. UU., Departamento de \u00a0Estado \u00a0o \u00a0a \u00a0quien \u00a0haga \u00a0sus veces, certificar cu\u00e1les son los requisitos para \u00a0proferir \u00a0\u201cindictment\u201d, \u00a0y acompa\u00f1ar a la respuesta copia aut\u00e9ntica de las \u00a0normas \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds donde se consagran tales requisitos, para \u00a0probar\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0indictment no es igual ni equivalente a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011) \u00a0Oficiar al Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0cu\u00e1les \u00a0tratados con EE. UU. se encuentran vigentes en materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0actuar \u00a0con las normas \u00a0supletorias del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, pide declaraci\u00f3n de nulidad fundamentado en \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido previamente en los Ministerios de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de Justicia le fueron desconocidos a HERNANDO FRANCO SAAVEDRA los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y a la defensa por cuanto no le fueron notificados \u00a0los \u00a0actos administrativos proferidos, lo que le ha impedido intervenir en tales \u00a0actuaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. PRESUPUESTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01) \u00a0Por \u00a0mandato del art\u00edculo 558 del C. de. P. P., el concepto que \u00a0emita \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la extradici\u00f3n se circunscribe a la validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n que le hace llegar el ejecutivo, a la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, al an\u00e1lisis del principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0y, cuando sea del caso, a lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la expresividad manifiesta de la norma citada, tambi\u00e9n \u00a0emana \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 556 del mismo estatuto que la Corte, \u00a0luego \u00a0de \u00a0solicitadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0defensiva,\u00a0 \u00a0se \u00a0debe \u00a0pronunciar \u00a0sobre \u00a0aquellas \u00a0que, \u00a0pedidas u oficiosas, sean indispensables para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto.\u00a0 La petici\u00f3n de pruebas que sea hecha con base en el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0556, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0debe \u00a0referir al objeto de la tarea de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0contenido del art\u00edculo 558 del Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0articulado \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la extradici\u00f3n \u00a0conduce \u00a0a \u00a0id\u00e9ntica conclusi\u00f3n. Por ello, todo lo tocante con la concesi\u00f3n u \u00a0ofrecimiento \u00a0(art\u00edculo \u00a0547), \u00a0con \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0ofrecerla \u00a0o \u00a0concederla \u00a0(art\u00edculo \u00a0548), \u00a0con \u00a0los requisitos (art\u00edculo 549), con las condiciones para \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0o \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n (art\u00edculo 550), con la documentaci\u00f3n anexa \u00a0(art\u00edculo \u00a0551), \u00a0con el estudio y eventual perfeccionamiento de los documentos \u00a0recibidos \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0(art\u00edculos \u00a0553\/4), \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que niega o \u00a0concede \u00a0el \u00a0pedido (art\u00edculo 559), con la improcedencia o entrega diferida por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0previa \u00a0de un proceso en Colombia (art\u00edculos 560 y 565), con la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a la pluralidad de demandas de extradici\u00f3n (art\u00edculo 561), \u00a0con \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0(art\u00edculo \u00a0562), \u00a0con \u00a0los \u00a0gastos \u00a0(art\u00edculo \u00a0564), \u00a0etc, \u00a0corresponden \u00a0enteramente \u00a0al ejecutivo, con la espor\u00e1dica participaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0para \u00a0capturar \u00a0al procesado \u00a0(art\u00edculos \u00a0 562 \u00a0 y \u00a0 566) \u00a0 y \u00a0 para \u00a0otorgarle \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculo \u00a0562 \u00a0y \u00a0568). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 ley, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 dice \u00a0 con \u00a0 exactitud \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 compete \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0estructura \u00a0uno de los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0de \u00a0las pruebas en Colombia. De acuerdo con \u00e9l deben ser \u00a0inadmitidas \u00a0 o \u00a0 rechazadas \u00a0 todas \u00a0 aquellas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sean \u00a0prohibidas, \u00a0ineficaces, impertinentes, superfluas o inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0los \u00a0dos \u00a0puntos \u00a0se\u00f1alados \u00a0surge claro que la petici\u00f3n a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 de la ley procesal penal tiene que estar vinculada con \u00a0pruebas \u00a0eficaces, \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles o necesarias y conducentes, orientadas \u00a0exclusivamente \u00a0hacia \u00a0aquello \u00a0en que debe estar fundamentado el concepto de la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0vale \u00a0 decir, \u00a0 hacia \u00a0 lo \u00a0 indicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 presupuesto \u00a0sentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03)\u00a0 \u00a0La \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0prevista en Colombia para la extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0de\u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0mixta, \u00a0vale \u00a0decir, sigue el sistema administrativo – \u00a0judicial. \u00a0En \u00a0desarrollo de la misma, se cumplen tres grandes fases, la primera \u00a0y \u00a0la \u00a0tercera \u00a0netamente \u00a0administrativas, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0jurisdiccional. \u00a0En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0primera \u00a0etapa, preliminar, \u00a0preparatoria, \u00a0es adelantada entre \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
los Ministerios de Relaciones Exteriores y de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho. \u00a0El \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se circunscribe a recibir la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, a se\u00f1alar si se debe proceder con base \u00a0en \u00a0 Convenciones, \u00a0 usos \u00a0 internacionales \u00a0 o \u00a0 en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0C. \u00a0de. P. P. y, predispuesta la documentaci\u00f3n, la env\u00eda al \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0la \u00a0examina \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0halla \u00a0completa y, en caso \u00a0negativo, \u00a0la \u00a0retorna \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0incorpore\u00a0 \u00a0los elementos \u00a0faltantes. \u00a0Esta \u00a0fase aparece detallada por los art\u00edculos 551 a 554 del C. de. \u00a0P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0paso, \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 judicial, \u00a0denominado \u00a0estrictamente fase \u00a0de \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 como \u00a0la \u00a0rotula\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P., comienza cuando la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0recibe \u00a0el \u00a0expediente perfeccionado por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. La Sala Penal de la Corporaci\u00f3n, lo primero que hace es \u00a0trasladar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la persona reclamada para que designe Defensor o \u00a0para \u00a0informarle \u00a0que, en caso de no hacerlo, le nombrar\u00e1 uno oficiosamente. En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0traslado, \u00a0o \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s, la Corte deja el expediente a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido \u00a0y de su Defensa para que soliciten las pruebas que \u00a0consideren \u00a0necesarias. \u00a0Luego, \u00a0si \u00a0las \u00a0pedidas son pertinentes, conducentes y \u00a0necesarias, \u00a0se \u00a0ordenan \u00a0y se practican, incluidas las que la Sala determine de \u00a0oficio, \u00a0para \u00a0efectos de su posterior concepto. Realizado lo anterior, la Corte \u00a0emite \u00a0su \u00a0opini\u00f3n,\u00a0 \u00a0ce\u00f1ida a los temas a que alude el art\u00edculo 558 del \u00a0C. \u00a0de. P. P. Esta parte de la regulaci\u00f3n del fen\u00f3meno emana de los art\u00edculos \u00a0555 a 558 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0La \u00a0tercera \u00a0fase \u00a0comienza \u00a0cuando el Gobierno recibe\u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0procedentes \u00a0de la Corte y entra a decidir sobre si niega o concede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0De \u00a0all\u00ed en adelante, como surge de los art\u00edculos 559 a 568 \u00a0del \u00a0 Estatuto \u00a0 Procesal \u00a0 Penal, \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0 vuelve \u00a0a \u00a0ser \u00a0exclusivamente \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04) \u00a0En \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0nuestra \u00a0ley \u00a0procesal prev\u00e9 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u00a0 en su art\u00edculo 567, con estas palabras: \u201cDerecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 defensa. \u00a0 Desde \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 inicie \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la persona tendr\u00e1 derecho \u00a0a \u00a0 designar \u00a0 un \u00a0 defensor, \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0le \u00a0nombrar\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio\u201d \u00a0( \u00a0negrillas \u00a0de la Sala ). Esta norma guarda perfecta \u00a0armon\u00eda \u00a0con el art\u00edculo\u00a0 556, que, con esa justa palabra, dispone que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0comienza \u00a0con \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las diligencias por parte de la Corte.\u00a0 Por lo anterior, es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0porque \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0de la \u00a0normatividad \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0habla del derecho de defensa, se concluye que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0derecho, en tema de extradici\u00f3n,\u00a0 nace solamente cuando la \u00a0Corte inicia su actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. RESPUESTAS A LAS SOLICITUDES. \u00a0<\/p>\n
2.1. Sobre la nulidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Se\u00f1or \u00a0Defensor \u00a0pide se declare la nulidad de lo actuado hasta \u00a0ahora, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0durante las diligencias hechas en los Ministerios de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho no actu\u00f3 ning\u00fan Defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0FRANCO \u00a0SAAVEDRA, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0determinaci\u00f3n alguna, \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0implican \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0este \u00a0\u00faltimo evento, el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n prohibe cualquier discriminaci\u00f3n en materia \u00a0de derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Sala, \u00a0 reiteradamente, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares adelantadas por los \u00a0Ministerios \u00a0se\u00f1alados, \u00a0tal como qued\u00f3 plasmado en el \u201cPresupuesto\u201d 4) de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0resoluciones, la del 7 de diciembre del a\u00f1o \u00a0anterior, por ejemplo, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c…sobre \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable y el perfeccionamiento del \u00a0expediente, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0control \u00a0y revisi\u00f3n de esa actuaci\u00f3n \u00a0escapa \u00a0a \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0que \u00a0conserva \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n y\/o\u00a0 la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa, \u00a0a selecci\u00f3n de la Defensa, una vez \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ponga \u00a0 fin \u00a0 al \u00a0tr\u00e1mite\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCon \u00a0todo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0recordar \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0vi\u00f3, \u00a0que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0establecido, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la etapa \u00a0preliminar \u00a0preparar \u00a0el tr\u00e1mite judicial y la etapa decisiva del Gobierno, los \u00a0actos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0la Administraci\u00f3n en ese instante son incontrovertibles, \u00a0tanto \u00a0por su naturaleza como por las formas preestablecidas en el C. de. P. P., \u00a0que \u00a0determinan \u00a0el \u00a0inicio \u00a0formal \u00a0del tr\u00e1mite a partir del momento en que la \u00a0Corte \u00a0admite \u00a0el \u00a0expediente recibido del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0en \u00a0el rito jurisdiccional en donde por mandato legal la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada a preservar el derecho de defensa material y t\u00e9cnica del \u00a0reclamado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0ley \u00a0permite \u00a0la \u00a0controversia \u00a0fijando \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino para pedir pruebas, otro para su pr\u00e1ctica y \u00a0el \u00a0restante \u00a0para alegar; y no en el rito administrativo previo, en donde no se \u00a0regul\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0de ah\u00ed que \u00a0tampoco es necesaria la asistencia de un defensor…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAhora, \u00a0en \u00a0lo que concierne al procedimiento judicial, es claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho a la defensa del reclamado en extradici\u00f3n, ha \u00a0sido \u00a0cabalmente \u00a0garantizado, \u00a0comoquiera \u00a0que la primera actuaci\u00f3n de la Sala \u00a0fue \u00a0la de enterarlo del derecho que ten\u00eda de nombrar un defensor de confianza, \u00a0y \u00a0una\u00a0 \u00a0vez \u00a0hecha \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ha cursado con su \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0Siendo \u00a0esta la fase procesal y la oportunidad reglamentadas por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0ejercer el derecho de defensa, ninguna invalidez de la actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de Derecho, como el nuestro, las \u00a0formas \u00a0preestablecidas \u00a0en \u00a0la ley deben ser acatadas tanto por las autoridades \u00a0como por los particulares que intervienen en el rito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cProceder \u00a0que por cumplir estrictamente la reglamentaci\u00f3n hecha \u00a0para \u00a0este tipo de tr\u00e1mite por el C. de. P. P., tampoco vulnera el derecho a la \u00a0igualdad, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0pasivos de la acci\u00f3n penal en Colombia, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n se caracteriza por una naturaleza \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la del proceso penal, toda vez que regula situaciones de hecho y de \u00a0derecho \u00a0 diferentes, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dirige \u00a0 a \u00a0 fines \u00a0dis\u00edmiles\u201d \u00a0( M. P. Dr. Edgar Lombana Trujillo ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0este \u00a0criterio \u00a0es pac\u00edfico en la Corte, se ha\u00a0 plasmado \u00a0tambi\u00e9n,\u00a0 \u00a0vgr.,\u00a0 \u00a0en decisiones del 22 de septiembre de 1999 ( M. P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego ) y del 18 de enero del a\u00f1o 2000 ( M. P. Dr. \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda \u00a0), \u00a0y\u00a0 \u00a0no \u00a0se encuentra argumento alguno para \u00a0variarlo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0insiste \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0declara \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Sobre las pruebas. \u00a0<\/p>\n
Las pruebas relacionadas en los puntos 1) a 7) \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0de \u00a0esta resoluci\u00f3n de la Sala son negadas por \u00a0cuanto \u00a0tienen \u00a0como \u00a0finalidad demostrar, en \u00faltimas, que el Estado reclamante \u00a0carece \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0juzgar al Se\u00f1or FRANCO SAAVEDRA. La petici\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0alude a la pr\u00e1ctica de pruebas que son\u00a0 impertinentes porque no \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0los \u00a0temas de que se debe ocupar la Corte de acuerdo con el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P.\u00a0 \u00a0De otra parte, si la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tienen los Estados para \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0la Corte desconocer la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0requirente \u00a0si \u00a0permitiera \u00a0la \u00a0controversia sobre tal materia, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0debatido \u00a0y resuelto dentro del proceso \u00a0pertinente en el pa\u00eds que hace la reclamaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 La \u00a0petici\u00f3n \u00a0identificada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a08) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0impertinente \u00a0y, \u00a0por tanto, se niega. En efecto, en primer lugar, ello no tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la tarea de la Corte en este momento ni respecto del concepto que \u00a0debe \u00a0emitir; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0al Gobierno a quien compete la decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0si \u00a0concede o no la extradici\u00f3n en aquellas hip\u00f3tesis en que cuando por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0la \u00a0persona \u00a0pedida \u00a0en extradici\u00f3n es investigada o ha sido \u00a0juzgada en Colombia, en virtud del art\u00edculo 565 del C. de. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c)\u00a0 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0n\u00famero 9) igualmente carece de pertinencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no tiene nada que ver con el concepto de la Corte una prueba que se \u00a0solicita \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201c…demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0que aparece en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n fue suministrada por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Colombiano, para que se cumpliera el numeral 3o. del art\u00edculo 551 \u00a0ibidem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0La \u00a0prueba \u00a0expuesta \u00a0en el n\u00famero 10) es innecesaria porque lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cindictment\u201d \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0ya \u00a0obra en el expediente. As\u00ed, en la \u201cAcusaci\u00f3n Formal\u201d, y en \u00a0la \u00a0\u201cAcusaci\u00f3n \u00a0Formal \u00a0de \u00a0Reemplazo\u201d \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado,\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0 se perciben \u00a0\u00a0<\/p>\n
a folios 70 a 78, se observan las imputaciones \u00a0que \u00a0se hacen al se\u00f1or FRANCO SAAVEDRA y las normas violadas de la legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante: \u00a0\u201cT\u00edtulo \u00a046 \u00a0del \u00a0Anexo \u00a0del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01903 (a) y (h), as\u00ed como tambi\u00e9n del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Secci\u00f3n 2\u201d, acusaciones ratificadas y fundamentadas \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0por \u00a0Neal J. Stephens, Fiscal Auxiliar de los EE. UU. y Jefe de \u00a0la Secci\u00f3n Narc\u00f3ticos (Fls. 82 a 92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0La \u00a0prueba \u00a0n\u00famero 11) es superflua porque cuando el Ministerio \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0recibida,\u00a0 \u00a0expresamente \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201c…por no existir Convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es procedente obrar de conformidad con las normas pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano\u201d ( Fl. \u00a040), \u00a0cl\u00e1usula \u00a0reiterada \u00a0por el\u00a0 Ministerio de Justicia y del Derecho en \u00a0el momento en que remiti\u00f3 las diligencias a la Corte ( Fl. 1 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 procede, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la Defensa del ciudadano FRANCO SAAVEDRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. Negar la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Defensor \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 HERNANDO \u00a0 FRANCO \u00a0SAAVEDRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas pedidas por la Defensa del \u00a0se\u00f1or HERNANDO FRANCO SAAVEDRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE\u00a0 JORGE A. \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a016306 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a0023 \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D. C..,\u00a0 Veintiuno \u00a0(21) de febrero del a\u00f1o dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}