\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7946-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45074 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.\u00a0 360) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos irregulares elevada por el apoderado de las v\u00edctimas, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia proferido por esta Colegiatura el \u00a0pasado \u00a025 de noviembre de 2015, dentro del tr\u00e1mite seguido contra el postulado \u00a0Janci Antonio Novoa Pe\u00f1aranda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante pronunciamiento del 21 de octubre de \u00a02014, \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Janci \u00a0Antonio Novoa Pe\u00f1aranda cumple con los requisitos de \u00a0elegibilidad \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 del 2005 y en \u00a0consecuencia, \u00a0lo conden\u00f3 por los delitos de concierto para delinquir agravado, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes e insignias, homicidio en persona protegida, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0tortura \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 tentativa, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que le concedi\u00f3 el beneficio de pena alternativa por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de privaci\u00f3n de la libertad, con la consecuente \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 4760 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0de \u00a0la legalizaci\u00f3n de los cargos \u00a0formulados, \u00a0inicialmente \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al contexto dentro del cual se desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos constitutivos de conductas punibles, luego procedi\u00f3 al an\u00e1lisis de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0aceptados \u00a0por el postulado, enseguida de lo cual se \u00a0adentr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la acreditaci\u00f3n de las v\u00edctimas y al an\u00e1lisis y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de reparaci\u00f3n que resultaba procedente decretar, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de los bienes ofrecidos para ayudar a la reparaci\u00f3n de \u00a0las v\u00edctimas, declar\u00f3 la extinci\u00f3n del derecho de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cBloque \u00a0 Resistencia \u00a0Tayrona\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia, es responsable de los hechos por los cuales se \u00a0condena al postulado Novoa Pe\u00f1aranda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, conden\u00f3 al postulado Janci \u00a0Antonio \u00a0Novoa \u00a0Pe\u00f1aranda de manera solidaria con los dem\u00e1s ex integrantes del \u00a0\u201cBloque \u00a0 \u00a0 Resistencia \u00a0 \u00a0 Tayrona\u201d \u00a0de las Autodefensas Unidas de Colombia, al pago de los da\u00f1os y \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0e \u00a0inmateriales, ocasionados con los punibles que fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0los montos y condiciones debidamente establecidos, y \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el \u00a0pago \u00a0por parte de Estado de \u00a0esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0no \u00a0exonera \u00a0al \u00a0postulado ni al bloque de su obligaci\u00f3n, ni \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0sea \u00a0responsable \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos sancionados en este \u00a0proceso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0orden\u00f3 la reparaci\u00f3n integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, imponiendo con ese prop\u00f3sito obligaciones espec\u00edficas a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional de Reparaci\u00f3n y \u00a0Reconciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 autoridades \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0 nacional \u00a0 y \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0por \u00a0el representante de v\u00edctimas, esta Corporaci\u00f3n, mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0adopt\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla se pronuncie expresamente en torno a las pretensiones \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del da\u00f1o por el secuestro y tortura de Carlos Guillermo Marzal \u00a0Parodis \u00a0y \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0tortura \u00a0y \u00a0tentativa de homicidio de Said Contreras \u00a0Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificar \u00a0el fallo de primer grado, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 Janci \u00a0 Antonio \u00a0 Novoa \u00a0Pe\u00f1aranda, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0solidariamente \u00a0a los dem\u00e1s miembros del \u201cBloque Resistencia Tayrona\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 Autodefensas \u00a0 Unidas \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0$300.000,oo, \u00a0monto \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0debidamente \u00a0indexado, \u00a0en \u00a0favor de Zenit Parodis Maestre por los \u00a0gastos \u00a0funerarios \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0de Carlos Guillermo Marzal \u00a0Vel\u00e1zquez \u00a0y \u00a0de Olga Genith Molina por concepto de los gastos en que incurri\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte de su progenitora Olga Marina Molina de Baquero. De igual manera \u00a0la \u00a0suma \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0distribuirse en partes iguales en favor de Olga \u00a0Genith \u00a0Molina, \u00a0Arelis \u00a0Mar\u00eda \u00a0Molina \u00a0y Noelia Molina, respecto de quienes se \u00a0presume \u00a0que, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de hermanas de Rosalba N\u00fa\u00f1ez Molina, asumieron los \u00a0gastos funerarios por su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en todo lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0memorial \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0suscrito \u00a0el \u00a07 de diciembre de 2015 y \u00a0allegado \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a09 siguiente, el apoderado de algunas de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0irregulares, esencialmente, en \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0resolvieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0puntos propuestos en el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0con lo cual estima vulnerados los derechos de defensa, \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0cuestionamiento \u00a0iba dirigido contra el numeral noveno de la parte resolutiva de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0tuvo como personas acreditadas y en consecuencia \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0reconocerlas \u00a0como \u00a0v\u00edctimas, \u00a0a Jos\u00e9 Carlos, Jair, Jeinis y Jaider \u00a0Enrique \u00a0Navarro \u00a0Barranco, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se desconoci\u00f3 la prueba allegada en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos, al igual que la \u00a0aportada en el curso del incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mencion\u00f3 \u00a0 seguidamente \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0en la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n para acreditar su condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0y \u00a0afirm\u00f3 que, con los registros de los hechos atribuibles a grupos \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, debi\u00f3 el juzgador de primer grado tenerlos \u00a0acreditados \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0al no proceder en dicho sentido, se vulner\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0recurso efectivo y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, as\u00ed \u00a0como el derecho a la participaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que, \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0allegada, \u00a0se \u00a0desprende que Nirian Isabel Navarro Barranco y los j\u00f3venes Jos\u00e9 \u00a0Carlos, \u00a0Jair, \u00a0Yeinis \u00a0y \u00a0Jaider \u00a0Enrique Navarro Barranco, fueron v\u00edctimas de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sobre la pretensi\u00f3n en tal sentido \u00a0\u201c\u2026no \u00a0hubo consideraci\u00f3n, ni decisi\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n jurada de Olga Esther Marzal Parodis, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acreditan los perjuicios a los hermanos Navarro Barranco por el delito \u00a0de \u00a0desplazamiento forzado del que fueron v\u00edctimas, la cual fue desconocida sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta adem\u00e1s que dicha condici\u00f3n se adquiere de facto por tratarse \u00a0de un hecho notorio que releva de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0suma \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia como indemnizaci\u00f3n de los \u00a0da\u00f1os \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de desplazamiento forzado, que calific\u00f3 como una cifra \u00a0est\u00e1tica \u00a0que \u00a0no se compadece con la devaluaci\u00f3n del peso, y por consiguiente \u00a0que se hace necesario actualizar esa cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala igualmente como omisi\u00f3n la ausencia \u00a0de \u00a0pronunciamiento respecto de la solicitud de reconocer a sus representados la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0vida \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0Nirian Isabel \u00a0Navarro Barranco, tambi\u00e9n v\u00edctima de desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los anteriores argumentos, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0anular \u00a0la \u00a0sentencia del 25 de noviembre de 2015, o en su defecto se \u00a0dicte \u00a0 sentencia \u00a0 complementaria \u00a0 donde \u00a0se \u00a0reconozcan \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que la sentencia cuya adici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita \u00a0fue \u00a0proferida en segunda instancia por esta Corporaci\u00f3n, la Sala \u00a0es competente para resolver la petici\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 \u00a0consagra \u00a0el principio de complementariedad, acorde con el cual, en las materias \u00a0no \u00a0reguladas \u00a0expresamente en esa codificaci\u00f3n, ha de acudirse a la Ley 782 de \u00a02002 y al C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n no est\u00e1n, ciertamente, \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a0975, \u00a0luego \u00a0en esas materias resulta pertinente \u00a0acudir \u00a0al \u00a0ordenamiento procesal penal para colmar tal vac\u00edo, espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0teniendo en cuenta que frente a la complementariedad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 62, la Sala tiene dicho que esa remisi\u00f3n se refiere \u00a0tanto a la Ley 906 de 2004 como a la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0normatividad, \u00a0regula \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Art. \u00a0412. \u00a0Irreformabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0La sentencia no es reformable ni revocable \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo juez o sala de decisi\u00f3n que la hubiere dictado, salvo en caso de \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico, \u00a0en \u00a0el \u00a0nombre del procesado o de omisi\u00f3n sustancial en la \u00a0parte resolutiva\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque conforme al criterio expuesto por la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el estatuto procesal penal constituye la normativa \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0aclaraciones y adiciones por regular integralmente \u00a0esas \u00a0materias1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0indispensable aclarar inicialmente, como ya lo ha precisado \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c\u2026a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo establecido en el Decreto 050 de 1987, el cual \u00a0dispon\u00eda \u00a0que \u00a0las referidas modificaciones al fallo \u00a0s\u00f3lo \u00a0 pod\u00edan \u00a0surtirse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, como en el estatuto procesal \u00a0penal \u00a0 actualmente \u00a0 vigente \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 tal \u00a0 exigencia \u00a0temporal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia es viable en cualquier \u00a0tiempo, \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 procedente\u2026\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la Sala ha admitido que este \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 casos \u00a0 opere \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0311 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil3, que prev\u00e9:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt. \u00a0 \u00a0 \u00a0311. \u00a0 \u00a0 \u00a0Adici\u00f3n. \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0omita la resoluci\u00f3n de cualquiera de los extremos de \u00a0la \u00a0Litis, \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro punto que de conformidad deb\u00eda ser objeto de \u00a0pronunciamiento, \u00a0deber\u00e1 \u00a0adicionarse \u00a0por \u00a0medio de \u00a0sentencia \u00a0complementaria, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria, de oficio o a \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 presentada \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino\u00bb. \u00a0 (Subrayas \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los eventos en los cuales se omita \u00abla resoluci\u00f3n de un aspecto que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia procede la adici\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0y cuando se solicite, o se haga de oficio por el juez o tribunal que la \u00a0profiri\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria\u00bb4, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00abdicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0materializa \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0justicia material\u00a0 y econom\u00eda procesal, entre \u00a0otros, \u00a0porque \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0enmendar \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0detectadas \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0resolver todos los hechos y temas \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0presupone \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n y debate al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso.\u00bb5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0incluso \u00a0se \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0trat\u00e1ndose de sentencias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la Colegiatura en sede de segunda instancia dentro del proceso de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0transicional, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 AP \u00a0 23335-2016 \u00a0 y \u00a0AP1375-2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con lo anterior, la solicitud del apoderado de las v\u00edctimas \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0obtener pronunciamiento en torno a la pretensi\u00f3n elevada en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, respecto al pago de indemnizaci\u00f3n por concepto de los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0algunos de sus representados, en calidad de v\u00edctimas del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas, \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0postulado dentro de la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0para \u00a0que se reconozca a ellos la indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 en \u00a0 vida \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 progenitora \u00a0 Nirian \u00a0Isabel \u00a0Navarro \u00a0Barranco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0Torno \u00a0a \u00a0dicho \u00a0aspecto, se tiene que la Ley de Justicia y Paz, \u00a0como \u00a0lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Sala6, \u00a0 contempla \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se describen los lineamientos generales de una ritualidad \u00a0concebida \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la justicia de transici\u00f3n, en orden a cumplir unas \u00a0determinadas \u00a0finalidades \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0axioma fundamental es la paz a trav\u00e9s de la \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0a la sociedad de miembros de organizaciones delictivas que estaban \u00a0generando \u00a0violencia \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, para cuyo efecto se consagr\u00f3 un importante \u00a0incentivo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 pena alternativa, consistente en la imposici\u00f3n de una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 sensiblemente \u00a0ben\u00e9vola \u00a0para \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desmovilizaran \u00a0de \u00a0esas \u00a0agrupaciones delictivas y aceptaran sus delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0es del caso recordar que dicho tratamiento indulgente se \u00a0condicion\u00f3 \u00a0a \u00a0la obtenci\u00f3n de la satisfacci\u00f3n efectiva de los derechos de la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0verdad \u00a0y reparaci\u00f3n, como qued\u00f3 establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba, \u00a0al \u00a0se\u00f1alarse \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional al que d\u00e9 lugar la presente ley, deber\u00e1 \u00a0promover, \u00a0en \u00a0todo caso, el derecho de las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0respetar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y las garant\u00edas \u00a0judiciales de los procesados\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0y \u00a0complementariedad \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales el Estado \u00a0Colombiano \u00a0es \u00a0el \u00a0primer \u00a0llamado \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos humanos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0los hechos en sus propios tribunales, dichos principios \u00a0deben \u00a0regir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente a las normas y criterios de interpretaci\u00f3n y por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0el \u00a0ordenamiento interno cuenta con disposiciones que brinden \u00a0mayor \u00a0protecci\u00f3n a las v\u00edctimas, a ellas debe acudirse, tesis consecuente con \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026nada \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0en perjuicio de las \u00a0v\u00edctimas\u2026\u201d, ya que una \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0esenciales del estatuto de Justicia y Paz la constituye la \u00a0reparaci\u00f3n del da\u00f1o derivado del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en cuanto tiene que ver con el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0principio \u00a0general \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual las \u00a0sentencias \u00a0son irreformables por el mismo funcionario que las profiri\u00f3 y s\u00f3lo \u00a0de \u00a0 manera \u00a0excepcional \u00a0procede \u00a0su \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0caso \u00a0de \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico, \u00a0en \u00a0el nombre del procesado o de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 sustancial \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0resolutiva\u201d, \u00a0circunstancias \u00a0en las cuales deber\u00e1 proferirse de inmediato el correspondiente \u00a0pronunciamiento \u00a0corrigiendo \u00a0el yerro, encuentra la Sala que, cotejado el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del peticionario, se concluye que \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0en tanto se configura una de las hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la regla transcrita en p\u00e1rrafos anteriores, ya que efectivamente \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Navarro \u00a0Barranco \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0del \u00a0que fueron v\u00edctimas y acerca de la procedencia de \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0sus representados la indemnizaci\u00f3n que en vida correspond\u00eda a su \u00a0progenitora, \u00a0 \u00a0Nirian \u00a0 Isabel \u00a0 Navarro \u00a0 Barranco, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 v\u00edctima \u00a0 de \u00a0desplazamiento forzado, no fueron debidamente atendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa, en la presente oportunidad \u00a0se \u00a0trata \u00a0entonces \u00a0de \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0materia de \u00a0pronunciamiento \u00a0 expreso \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atendido \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n, pero que involuntariamente se olvid\u00f3 definir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0queda \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada por el abogado \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, como quiera que \u00a0particip\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0elev\u00f3 solicitud \u00a0concreta \u00a0en torno a su pretensi\u00f3n de reconocimiento de los da\u00f1os ocasionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no se puede perder de vista que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n en materia transicional, cuando se omite \u00a0resolver \u00a0una petici\u00f3n elevada oportunamente por las partes, tal yerro no puede \u00a0ser \u00a0enmendado \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda instancia, en tanto se pretermitir\u00edan las \u00a0reglas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0debido, \u00a0porque \u00a0el \u00a0superior funcional est\u00e1 \u00a0habilitado \u00a0 para \u00a0 corregir \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo, pero bajo el presupuesto necesario de que este se \u00a0haya \u00a0pronunciado en uno u otro sentido. (SP 12\/12\/12, \u00a0Rad. \u00a0 38222; \u00a0 SP3950 \u00a0 19\/03\/14; \u00a0 AP2226 \u00a030\/04\/14, \u00a0entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0la \u00a0Sala, como juez de segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0reemplazar \u00a0lo inexistente, esto es, mal puede adicionar, \u00a0corregir \u00a0o \u00a0revocar \u00a0lo \u00a0que no se decidi\u00f3. En ese orden, la competencia de la \u00a0Corte \u00a0s\u00f3lo \u00a0surge \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0adopte \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0cuestionamiento por las partes, para que, as\u00ed, \u00a0enfrentados \u00a0los \u00a0dos \u00a0criterios, \u00a0pueda resolver lo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como las solicitudes del apoderado \u00a0quedaron \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es, tal y como se orden\u00f3 respecto de \u00a0otras \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0abogado, decretar la nulidad a efectos de que \u00a0el \u00a0a quo dilucide el punto, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que la afectaci\u00f3n de los derechos de estas v\u00edctimas es manifiesta \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0exclusivamente \u00a0respecto de ellas se declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo proceda \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 decidir \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 solicitudes \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0radicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no puede suplir la falta y reconocer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reclamados, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0tal \u00a0mecanismo vulnerar\u00eda el principio y \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0constitucional \u00a0de la doble instancia, porque lo censurado \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0uno u otro sentido, sino precisamente la ausencia de \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Complementar \u00a0la \u00a0sentencia emitida por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0pasado \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02015, para adicionar el numeral \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, en el sentido de declarar que la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de lo actuado, implica igualmente que se emita pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Miguel Santiago deavila Cerpa, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Carlos, \u00a0Jair, \u00a0Yeinis \u00a0y \u00a0Jaider \u00a0Enrique \u00a0Navarro \u00a0Barranco, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0indemnizaci\u00f3n que les podr\u00eda corresponder \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de desplazamiento forzado, as\u00ed como respecto a la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le asigne la indemnizaci\u00f3n que en vida correspond\u00eda a su \u00a0progenitora, \u00a0 \u00a0Nirian \u00a0 Isabel \u00a0 Navarro \u00a0 Barranco, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 v\u00edctima \u00a0 de \u00a0desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Autos \u00a0del \u00a012 \u00a0de mayo de 2004. Rad. 18498; del 18 de mayo de 2006, Rad. 23183; \u00a0del 24 de julio de 2009, Rad. 30601. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 12 de mayo de 2004. Rad. 18498. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Normativa \u00a0vigente al momento de proferir el fallo, recogida en el canon 287 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0SP5831-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal.\u00a0 Auto de 9 de marzo de 2009. \u00a0Rad. 31048. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7946-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45074 \u00a0 (Aprobado Acta No.\u00a0 360) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}