\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7848-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.075 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 360 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el representante judicial de la \u00a0UNIDAD \u00a0PARA \u00a0LA \u00a0ATENCI\u00d3N \u00a0Y REPARACI\u00d3N INTEGRAL A LAS V\u00cdCTIMAS \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 UARIV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del 24 de octubre del \u00a0a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desat\u00f3 \u00a0 las \u00a0 diferentes \u00a0 impugnaciones \u00a0 interpuestas \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0por \u00a0una Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Salvatore \u00a0Mancuso \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Sergio \u00a0Manuel \u00a0C\u00f3rdoba \u00c1vila, Julio \u00a0Manuel \u00a0Argumedo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde Zapata, \u00daber Enrique B\u00e1nquez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Hernando \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Fontalvo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Leonardo Enrique S\u00e1nchez \u00a0Barbosa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Mangones \u00a0Lugo, Miguel Ram\u00f3n Posada Castillo, \u00d3scar \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ospino \u00a0Pacheco, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Lozada \u00a0Artuz \u00a0y \u00c9dgar Ignacio Fierro \u00a0Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0285 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, el representante judicial de la UARIV depreca la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0SP15267-2016, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0los \u00a0puntos \u00a0primero \u00a0\u2013 \u00a0literales \u00a0(a) \u00a0y \u00a0(e) \u00a0\u2013 y segundo de \u00e9ste, cuyo \u00a0texto, en lo pertinente, es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Modificar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2014, proferido por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 exclusivamente en los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0(a) A la Unidad Administrativa Especial \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas, UARIV, no se \u00a0la \u00a0exhorta, sino que se le \u00a0ordena pagar lo perjuicios \u00a0decretados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe hacer por la totalidad de los montos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 ellos \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 seg\u00fan los topes fijados en la Ley 1448 del 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(e) \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ejecute \u00a0el \u00a0fallo \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sentencias de Justicia y Paz, no a la \u00a0UARIV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0se\u00f1alados en las sentencias deben hacerlo, en primer \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0condenados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos; \u00a0en su defecto, todos los \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0armado \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 solidaria, \u00a0 \u00a0y, \u00a0 subsidiariamente, \u00a0 el \u00a0 Estado. \u00a0 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, son dos los temas que motivan \u00a0la \u00a0solicitud: \u00a01) el monto de las indemnizaciones que subsidiariamente asuma el \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0puede superar los l\u00edmites impuestos por la Ley 1448 de \u00a02011; \u00a0y, \u00a02) \u00a0la coordinaci\u00f3n para el cumplimiento de las medidas ordenadas en \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 primero, \u00a0anota el peticionario que no son claros \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la parte resolutiva, en contraste con los de la motiva, en la \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u201c(\u2026) desarrolla con total claridad la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 responsable \u00a0 principal \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0y se \u201c(\u2026) hace \u00a0referencia \u00a0expl\u00edcita \u00a0a \u00a0la distinci\u00f3n entre la responsabilidad principal del \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0reconocidos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados, \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0subsidiaria del Estado que debe hacerse en los t\u00e9rminos de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 de la Ley 1448\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente la consecuencia que ello tiene en \u00a0materia de sostenibilidad fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0punto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento del fallo por parte de los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0anota que la UARIV hace parte del Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las V\u00edctimas \u2013 \u00a0SNARIV, que involucra un conjunto de \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0estima conveniente que el juez respectivo \u00a0vigile \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el cumplimiento de las medidas a su \u00a0cargo \u00a0(\u2026)\u201d, mientras que la UARIV coordine, por su \u00a0lado, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0con \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0entidades \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a las \u00a0V\u00edctimas (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. La Ley 975 de 2005 establece: \u201cPara \u00a0todo \u00a0lo \u00a0no \u00a0dispuesto en la presente ley se aplicar\u00e1 la \u00a0Ley \u00a0782 de 2002 y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d \u00a0(art. 62). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, su reglamento, el Decreto 3011 de \u00a02013, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 6\u00b0. Marco interpretativo. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y aplicaci\u00f3n de las disposiciones previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012, deber\u00e1n realizarse de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En lo no previsto de manera espec\u00edfica por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0por \u00a0la Ley 1592 de 2012, se aplicar\u00e1n las normas de \u00a0procedimiento \u00a0penal contenidas en la Ley 906 de 2004 y, en lo compatible con la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0regulado \u00a0por \u00a0aquella, lo dispuesto por la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 de 2002, las normas del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0y las normas del C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0en lo que corresponda. La aplicaci\u00f3n de estas normas en el proceso penal \u00a0especial \u00a0de justicia y paz ser\u00e1 excepcional y en todo caso se har\u00e1 atendiendo \u00a0a los fines generales de la justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes mencionadas en \u00a0precedencia \u00a0contiene \u00a0disposiciones \u00a0sobre la aclaraci\u00f3n de la sentencia, pero \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0autorizan \u00a0la integraci\u00f3n con normas del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0hoy \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a dicho \u00a0estatuto, \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitante, cuyo texto, en lo pertinente, es como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a0285. \u00a0 Aclaraci\u00f3n. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0es \u00a0revocable ni reformable por el juez que la \u00a0pronunci\u00f3. \u00a0Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, \u00a0cuando \u00a0contenga \u00a0conceptos \u00a0o \u00a0frases \u00a0que \u00a0ofrezcan \u00a0verdadero motivo de duda, \u00a0siempre \u00a0que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan \u00a0en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las mismas circunstancias proceder\u00e1 la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de auto. La aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de parte \u00a0formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 admite \u00a0 recursos, \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0podr\u00e1n \u00a0interponerse \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0procedan \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0aclaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0l\u00edmite de la reparaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0efectuar al Estado de manera subsidiaria, ante la \u201cinsolvencia, \u00a0imposibilidad de pago o falta de recursos o bienes \u00a0del \u00a0victimario \u00a0condenado \u00a0o del grupo armado organizado al margen de la ley al \u00a0cual \u00a0este \u00a0perteneci\u00f3\u201d \u00a0(art. \u00a010 \u00a0L. 1448\/11), en \u00a0efecto, \u00a0qued\u00f3 \u00a0claramente \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva del fallo, cuando, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0repetida \u00a0cita \u00a0o \u00a0remisi\u00f3n, se puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al \u00a0recurrente, \u00a0as\u00ed \u00a0como a los dem\u00e1s apoderados de v\u00edctimas, es en que la orden \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0reconocidos, \u00a0no puede supeditarse a los topes de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0previstos \u00a0en la Ley 1448 del 2011, sino que se \u00a0impone \u00a0que \u00a0se \u00a0cancelen en su integridad las sumas se\u00f1aladas en la sentencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0pago corresponde hacerlo, en primer lugar a los postulados y, \u00a0en \u00a0segundo, \u00a0a \u00a0todos \u00a0los integrantes del grupo armado ilegal del que formaban \u00a0parte \u00a0de \u00e9l, y, subsidiariamente, al Estado, pero este s\u00ed en los t\u00e9rminos de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10 de la Ley 1448, conforme lo han aclarado las Cortes \u00a0Constitucional \u00a0(sentencia \u00a0C-160 \u00a0de \u00a02016) \u00a0y Suprema de Justicia (SP13669 del \u00a02015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera que, en estos t\u00e9rminos debe \u00a0aclararse el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0hoy \u00a0se constata, coincidiendo en ello \u00a0con \u00a0el \u00a0solicitante, que esa claridad no se replic\u00f3 en la parte resolutiva, se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, se aclarar\u00e1n el punto 2 y el \u00a0literal \u00a0a \u00a0del \u00a0punto \u00a01, \u00a0ambos del numeral tercero de la parte resolutiva del \u00a0fallo, con la indicaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0lo dispuesto en esos apartes operar\u00e1 seg\u00fan lo precisado en la motivaci\u00f3n \u00a0de tal prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La segunda petici\u00f3n del representante de \u00a0la \u00a0UARIV \u00a0no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito porque lo que busca es una modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo resuelto, pretensi\u00f3n que no es de recibo, ya que perentoriamente dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0285 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso \u00a0que \u00a0la sentencia no es \u00a0reformable por el juez que la dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el literal (e) del punto primero del \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0de la parte dispositiva de la sentencia no pretende regular la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0UARIV \u00a0en \u00a0el eventual caso de que el Estado deba proceder a \u00a0reparar \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, sino el cumplimiento del fallo en su conjunto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0frente a todos los responsables, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0secundarios, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0 sus \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aclarar \u00a0el \u00a0literal (a) del punto primero \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n el punto segundo del numeral tercero de la parte resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0SP15267-2016, \u00a0de \u00a0fecha \u00a024 \u00a0de octubre de 2016, dictado dentro del \u00a0radicado \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0el sentido que lo dispuesto en dichos apartes \u00a0operar\u00e1 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0mismo prove\u00eddo, en \u00a0particular en el aparte que se transcribi\u00f3 en este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 No \u00a0acceder a pretensi\u00f3n de la misma especie respecto del \u00a0literal \u00a0(e) \u00a0del \u00a0punto \u00a0primero del numeral tercero de la parte resolutiva del \u00a0prove\u00eddo SP15267-2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Contra \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7848-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.075 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 360 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el representante judicial de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}