\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AP7794-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46472 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0346) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 \u00a0M\u00e9dicos \u00a0 Asociados \u00a0 S.A. \u00a0 \u2013persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0que adujo la condici\u00f3n de v\u00edctima-, \u00a0en \u00a0contra del auto proferido el 24 de junio de 2015 por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla, por cuyo medio fue decretada, a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la indagaci\u00f3n adelantada por \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0contra \u00a0CARMEN \u00a0CECILIA \u00a0ROSILLO \u00a0LASCARRO en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 DESCRIPCI\u00d3N \u00a0 F\u00c1CTICA \u00a0 OBJETO \u00a0DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0Mediservir \u00a0U.T., \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0 \u201c0081\u201d \u00a0y \u00a0\u201c0082\u201d \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 con \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0Ferrocarriles \u00a0Nacionales de \u00a0Colombia, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0prestar los servicios de salud a los pensionados \u00a0adscritos a los programas de esta entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Uni\u00f3n \u00a0 Temporal \u00a0fue \u00a0integrada \u00a0por \u00a0M\u00e9dicos \u00a0Asociados S.A. con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 97,5%, \u00a0 Servir \u00a0 Atl\u00e1ntico \u00a0S.A. \u00a0con \u00a0el 0,2%, Cl\u00ednica \u00a0Reina \u00a0Catalina \u00a0(2%), Centro \u00a0de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0Ambulatoria \u00a0IPS Ltda. (0,3%). La segunda \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0mencionada \u00a0subcontrat\u00f3 – para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0estando \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0ello \u00a0por \u00a0el \u00a0Fondo- \u00a0a \u00c9ticos Serrano G\u00f3mez Limitada y Fundaci\u00f3n \u00a0Oftalmol\u00f3gica del Caribe (FOCA). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0mayor \u00a0cuant\u00eda \u00a0promovido por estas \u00faltimas contra M\u00e9dicos Asociados S.A. y el Fondo \u00a0de \u00a0 Pasivo \u00a0 Social \u00a0 de \u00a0Ferrocarriles \u00a0Nacionales \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u201cSegundo\u201d Civil \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0profiri\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n \u00a0solidaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$2.265\u2019639.634 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de las demandadas; y en auto separado de la misma fecha fij\u00f3 el valor \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0$4.000\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estar incurso en causal de impedimento el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0precitado, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0conocimiento de CARMEN \u00a0CECILIA \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSILLO \u00a0 \u00a0 LASCARRO, \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barraquilla, la cual adopt\u00f3 \u00a0varias determinaciones, entre ellas las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) En auto proferido el 10 de junio de 2011 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u201cadmitir \u00a0la \u00a0reforma \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte demandante mediante escrito presentado ante el Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010\u201d, \u00a0quedando en consecuencia el mandamiento de pago as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cL\u00edbrese \u00a0mandamiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u00c9tico \u00a0Serrano \u00a0G\u00f3mez Limitada, Fundaci\u00f3n Oftalmol\u00f3gica del Caribe \u00a0\u2018FOCA\u2019 \u00a0(\u2026) \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las demandadas \u00a0sociedades \u00a0M\u00e9dicos \u00a0Asociados S.A. y Centro de Cirug\u00eda Ambulatoria IPS S.A.S. \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0socios \u00a0integrantes de la Uni\u00f3n Temporal Mediservir U.T. y \u00a0solidariamente \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma de dos mil doscientos sesenta y cinco millones seiscientos treinta \u00a0y \u00a0 nueve \u00a0 mil \u00a0 seiscientos \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0pesos \u00a0($2.265\u2019639.634) \u00a0 como \u00a0 saldo \u00a0actual \u00a0del \u00a0capital \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0las \u00a0facturas, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0causados \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de vencimiento de la obligaci\u00f3n y hasta \u00a0cuando se efect\u00fae el pago en su totalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) En sentencia proferida el 15 de abril de \u00a02013 \u00a0decidi\u00f3 (1) declarar no probadas las excepciones de m\u00e9rito principales y \u00a0subsidiarias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada; \u00a0(2) \u00a0seguir \u00a0adelante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a las \u00f3rdenes de pago libradas; (3) decretar el aval\u00fao y \u00a0remate \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes embargados; (4) ordenar la liquidaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos \u00a0cobrados; y (5) condenar en costas a la parte demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Los se\u00f1alamientos contra los anteriores \u00a0actos \u00a0proferidos \u00a0por la juez indiciada, se centraron en que fueron violatorios \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico por haber: (i) decretado la solidaridad de la deuda \u00a0cobrada \u00a0mediante el proceso ejecutivo en cuesti\u00f3n, y (ii) ordenado mandamiento \u00a0de \u00a0pago con base en facturas que no constituyen t\u00edtulo ejecutivo, las que, por \u00a0ello, \u00a0ciertamente dos fueron excluidas el 11 de abril de 2014 por la Sala Civil \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0al \u00a0desatar \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido contra la \u00faltima de las decisiones mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente \u00a0esa \u00a0colegiatura \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u201cconfirmar \u00a0los \u00a0numerales \u00a01, \u00a03, \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u201d; condenar en costas a la parte demandada; \u00a0y modificar el numeral 2 de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2- \u00a0 Ord\u00e9nese \u00a0 seguir \u00a0 adelante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de pago libradas en este asunto, m\u00e1s los \u00a0intereses \u00a0moratorios a la tasa m\u00e1xima fijada, con excepci\u00f3n de la factura No. \u00a007980 \u00a0de 6 de mayo de 2008 por valor de $3.402.910 y la factura No. DB24087 por \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 $66.894.059 \u00a0 de \u00a0 (\u2026) \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0notitia \u00a0cr\u00edminis la Fiscal\u00eda adelant\u00f3 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 CARMEN \u00a0 CECILIA \u00a0 ROSILLO \u00a0 LASCARRO \u00a0 por \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n y, concluida esta \u00a0fase \u00a0 \u00a0 preprocesal, \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201catipicidad \u00a0del hecho investigado\u201d en \u00a0audiencia surtida el 15 de abril de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada de M\u00e9dicos Asociados S.A en su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo del mismo a\u00f1o,\u00a0 pidi\u00f3 el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n, por cuanto la juez indiciada viol\u00f3 el \u00a0Ordenamiento, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que: \u00a0(i) la responsabilidad solidaria contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0a \u00a0favor de la entidad \u00a0contratante \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del objeto contratado, pero no frente a los \u00a0terceros \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo; \u00a0(ii) pese que algunas de las \u00a0facturas \u00a0presentadas \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0por \u00a0\u00c9tico \u00a0Serrano \u00a0G\u00f3mez \u00a0Limitada y \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0 Oftalmol\u00f3gica \u00a0 del \u00a0 Caribe \u00a0 no \u00a0reun\u00edan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 4881 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0juez \u00a0 ROSILLO \u00a0 LASCARRO \u00a0 \u201ceran \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0constitu\u00edan \u00a0unos t\u00edtulos \u00a0ejecutivos\u201d \u00a0y \u00a0con base en ellos libr\u00f3 mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0mediante \u00a0auto del 13 de marzo de 2012 deneg\u00f3 la solicitud \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0reconsiderara \u00a0la \u00a0orden de embargo por m\u00e1s de \u201c3\u2019461.000.00\u201d \u00a0de pesos de las sociedades \u00a0demandadas, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0M\u00e9dicos \u00a0 \u00a0Asociados, \u00a0 \u00a0\u201cutilizando \u00a0un \u00a0criterio \u00a0que \u00a0no \u00a0es legal (\u2026) porque, en sus \u00a0palabras \u00a0(sic), \u00a0esta \u00a0suma \u00a0era \u00a0inferior \u00a0al cr\u00e9dito, comprendiendo capital, \u00a0intereses \u00a0y \u00a0costas \u00a0prudencialmente \u00a0calculadas\u201d y \u00a0este \u00a0 \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cprudencialmente \u00a0calculadas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cabsolutamente \u00a0subjetivo; \u00a0esto \u00a0no \u00a0est\u00e1 consagrado en la ley; \u00a0esto \u00a0demuestra un exceso en el poder que la se\u00f1ora jueza tiene\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla decret\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n el 24 de junio de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra ese auto la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0intervino \u00a0como v\u00edctima \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual, una vez concedido, el \u00a0expediente \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0para \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n adelantada contra CARMEN CECILIA ROSILLO LASCARRO por \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto consider\u00f3 demostrada la causal invocada \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado-, toda \u00a0vez \u00a0que el mandamiento de pago cuestionado: (i) en relaci\u00f3n con la solidaridad \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no es \u00a0manifiestamente ilegal; (ii) \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0es \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n de t\u00edtulo ejecutivo complejo y \u00a0(iii) \u00a0si \u00a0bien la funcionaria orden\u00f3 el pago de facturas que finalmente fueron \u00a0excluidas \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 estructur\u00f3 \u00a0 el \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En apoyo de la primera de las proposiciones, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0figura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solidaridad \u00a0 \u00a0 \u201cestaba \u00a0di\u00e1fana\u201d \u00a0y \u00a0qued\u00f3 zanjada en el proceso ejecutivo \u00a0con \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que sobre el punto hizo el 11 de abril de 2015 la Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, en el cual observ\u00f3 \u201cclaro \u00a0que \u00a0la Uni\u00f3n Temporal Mediservir U.T., se benefici\u00f3 de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0quir\u00fargicos y dem\u00e1s, destinados al cumplimiento del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0con el Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0asociaron \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0y \u00a0comprometieron \u00a0solidariamente \u00a0su responsabilidad, pues gracias a esa prestaci\u00f3n, pudo cumplir \u00a0con los compromisos adquiridos mediante el contrato 0081-2007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados permitieron establecer la existencia de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa y exigible, tal como en efecto lo confirm\u00f3 la \u00a0colegiatura precitada dentro del tr\u00e1mite ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tercera aseveraci\u00f3n el Tribunal la finc\u00f3 \u00a0en las siguientes premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0Para \u00a0 la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0\u201cdolo\u201d \u00a0debe \u00a0coexistir \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 ilegalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conciencia \u00a0que \u00a0con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0injustamente \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0recta \u00a0definici\u00f3n \u00a0del proceso civil \u00a0adelantado por la juez indiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La doble instancia fue instituida para \u00a0corregir \u00a0errores \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0precisamente \u00a0esta funci\u00f3n la \u00a0desempe\u00f1an seres humanos falibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0Los \u00a0 documentos \u00a0 \u2013facturas- \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0existieron, \u00a0no \u00a0son falsos y nadie argument\u00f3 que las \u00a0obligaciones \u00a0all\u00ed contenidas fueran inexistentes o que los servicios a los que \u00a0alude no se hubiesen prestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0M\u00e9dicos \u00a0Asociados \u00a0 \u00a0 S.A. \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 quej\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0facturas, \u00a0pero \u00a0el juez colegiado s\u00f3lo detect\u00f3 \u00a0insatisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n respecto de \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Observada \u201cla \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 primigenia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013haciendo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago proferido en el 2010 \u00a0– \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito\u201d, \u00a0 \u00a0se \u00a0 puede \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 desde \u00a0entonces \u00a0 \u201chab\u00eda \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0(\u2026) del proceso civil, cuyas etapas como se saben son preclusivas \u00a0y \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0la \u00a0investigada inmiscuirse en decisiones de su hom\u00f3logo como si \u00a0fuese \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0La \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0M\u00e9dicos \u00a0Asociados \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0entrevista ante la Fiscal\u00eda se refiri\u00f3 en conjunto de las \u00a0facturas \u00a0allegadas \u00a0por \u00a0los demandantes, sin especificar alguna de ellas, pero \u00a0el \u00a0reparo \u00a0y \u00a0correcci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, s\u00f3lo fue sobre dos de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) Ocurri\u00f3 que cada decisi\u00f3n adversa que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0indiciada \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0denuncias \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, porque el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0represent\u00f3 \u00a0a \u00a0M\u00e9dicos \u00a0Asociados \u00a0S.A. en el proceso ejecutivo, \u00a0ten\u00eda \u00a0desinformada \u00a0a \u00a0su \u00a0representante legal sobre la realidad jur\u00eddica del \u00a0proceso \u00a0civil, al punto de se\u00f1alar que no exist\u00eda t\u00edtulo ejecutivo alguno en \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiese \u00a0sustentar la iniciaci\u00f3n del proceso con las consecuencias del \u00a0mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii) \u00a0Gustavo \u00a0Visbal, \u00a0Gerente General de \u00a0\u00c9ticos \u00a0Serrano \u00a0G\u00f3mez \u00a0Limitada, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que a mediados de 2008 en aras de \u00a0fortalecer \u00a0los \u00a0procesos \u00a0tecnol\u00f3gicos, \u00a0se efectu\u00f3 un cambi\u00f3 de \u00a0 \u201csoftware\u201d \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n\u00a0 se \u00a0presentaron \u00a0errores \u00a0de \u00a0reporte, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se dio la situaci\u00f3n de que en \u00a0algunas \u00a0facturas \u00a0no \u00a0se \u00a0generaron \u00a0fechas \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo s\u00ed \u00a0presentaron \u00a0fechas \u00a0de \u00a0vencimiento, \u201cexplicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0descabellada (\u2026) en punto de ilustrar lo complejo de este proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0y \u2013la manera en \u00a0que- \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0incorporados \u00a0por \u00a0una \u00a0de las \u00a0partes \u00a0ayudaban \u00a0a \u00a0esclarecer \u00a0si hab\u00eda o no lugar a librar \u00f3rdenes de pago, \u00a0como \u00a0 finalmente \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0esas \u00a0facturas, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pudo \u00a0presentarse \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n de normas, ocurri\u00f3 \u201c\u00fanicamente \u00a0en las dos facturas excluidas por la Sala Civil\u201d, \u00a0pero aun as\u00ed, \u201cse denotan \u00a0ideas \u00a0en principio serias, con motivaci\u00f3n en razones f\u00e1cticas y en desarrollo \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que mal podr\u00eda decirse que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0grosera\u201d; \u00a0por \u00a0tanto \u00a0est\u00e1 ausente \u00a0\u201cel \u00a0elemento subjetivo\u201d \u00a0y, \u00a0por lo mismo, ser\u00eda \u201cerr\u00f3neo (\u2026) afirmar que \u00a0existi\u00f3 prevaricato\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La apoderada de M\u00e9dicos Asociados S.A., pese \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n objeto del cobro ejecutivo se fund\u00f3 en un t\u00edtulo \u00a0complejo, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0 inconformidad \u00a0 contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0por \u00a0\u201csu \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dolo\u201d, \u00a0en \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0sustento \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0\u201ccuando \u00a0no \u00a0se presenta fecha de expedici\u00f3n en la \u00a0factura \u00a0 como \u00a0 requisito, \u00a0 (\u2026) \u00a0 pierde \u00a0 su \u00a0ejecutabilidad\u201d; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 las \u00a0 facturas \u00a0 de \u00a0 FOCA\u00a0 \u00a0no \u00a0tienen \u201cel soporte del \u00a0documento \u00a0y por tanto no se puede constituir el t\u00edtulo complejo\u201d; \u00a0(iii) \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 nada (\u2026) con respecto al auto que se profiri\u00f3 el 13 de marzo de \u00a02012, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se decret\u00f3 el secuestro preventivo por la suma de \u00a0$3.461.381.868\u201d, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0no \u00a0estoy \u00a0mal \u00a0(sic), \u00a0se \u00a0embarg\u00f3 el total \u2013de esa suma- \u00a0y \u00a0 adicionalmente \u00a0 (\u2026) \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0de \u00a0comercio\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0\u201ccontra \u00a0el \u00a0auto del 10 de junio de 2010 (sic) se interpuso recurso de reposici\u00f3n el 21 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0recurso \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0reforma \u00a0de la demanda se contaba con el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0(\u2026) \u00a0de la mitad del traslado que se tiene para la demanda, es decir \u00a0cinco d\u00edas. En ese sentido no se explica por qu\u00e9 se rechaz\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 \u00a0 INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 El \u00a0 delegado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 ambigua \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que: \u00a0(i) \u00a0\u201clos \u00a0t\u00edtulos que formaron parte para solicitar el \u00a0cobro \u00a0ejecutivo \u00a0(\u2026) \u00a0revisten \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad para que la se\u00f1ora juez \u00a0profiriera \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0y \u00a0(\u2026) \u00a0embargara los bienes que en su \u00a0momento \u00a0se \u00a0embargaron\u201d; \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0una \u00a0cifra \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos que por s\u00ed s\u00f3lo \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0embargado \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cifra \u00a0solicitada\u201d \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0\u201cla \u00a0juez \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo bajo la normativa procedimental civil, la \u00a0cual \u00a0observ\u00f3 detalladamente, contest\u00f3 todas las solicitudes y resolvi\u00f3 todos \u00a0los recursos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. El representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0existe conducta dolosa por parte de la se\u00f1ora \u00a0juez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. La defensa se\u00f1al\u00f3 que la sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene fundamento, toda vez que es imprecisa en sus cuestionamientos al punto \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0\u201c2010\u201d \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0momento \u00a0para el cual \u201cla indiciada no \u00a0hab\u00eda \u00a0 avocado \u00a0 el \u00a0 conocimiento\u201d \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6.1. La Sala es competente para resolver este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 32-3 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica radic\u00f3 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0cabeza de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0250-, siendo por tanto el \u00f3rgano encargado de calificar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0al \u00a0hecho \u00a0investigado y consecuentemente \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0y \u00a0delitos \u00a0que \u00a0someter\u00e1 \u00a0al \u00a0principio \u00a0de oportunidad, y determinar cu\u00e1les investigaciones o \u00a0indagaciones \u00a0 se \u00a0 subsumen \u00a0 en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 331 de la Ley 906 de 2004 y las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 332 \u00a0 \u00a0 \u00eddem, as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fiscal \u00a0solicitar\u00e1 la preclusi\u00f3n en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Imposibilidad de iniciar o continuar el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Existencia de una causal que excluya la \u00a0responsabilidad, de acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Atipicidad del \u00a0hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en \u00a0el hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Imposibilidad \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo previsto \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0294 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo. \u00a0\u2013Subrayado fuera de texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de las mismas, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el sistema acusatorio \u00a0colombiano \u00a0(art\u00edculos 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 200 de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n de los hechos que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos y circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen la posible existencia de la misma. Despojada, por regla \u00a0general \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0 jurisdiccionales, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n cuando seg\u00fan lo dispuesto en \u00a0la ley no hubiere m\u00e9rito para acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0preclusi\u00f3n tambi\u00e9n se debe adoptar en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0del tr\u00e1mite una vez comprobada la existencia de cualquiera de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal del art\u00edculo 77 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0son: \u00a0muerte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, prescripci\u00f3n, amnist\u00eda, \u00a0oblaci\u00f3n, caducidad de la querella y desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de comprobarse alguna de las causales previstas por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 la \u00a0 segunda, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Del \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0de \u201cprevaricato por acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El presupuesto f\u00e1ctico objetivo de la norma \u00a0transcrita, \u00a0como \u00a0se \u00a0ve, se encuentra constituido por tres elementos, a saber: \u00a0(i) \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo calificado, es decir, que se trate de servidor p\u00fablico; \u00a0(ii) \u00a0que el mismo profiera resoluci\u00f3n, dictamen o concepto; y (iii) que alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0pronunciamientos \u00a0sea manifiestamente contrario a la ley, esto es, no \u00a0basta \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0sea \u00a0ilegal \u00a0-por raz\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0(directa \u00a0o \u00a0indirecta) o de procedimiento- \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0del \u00a0acto respecto de la comprensi\u00f3n de los textos o \u00a0enunciados \u00a0contentivos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0positivo \u00a0llamado \u00a0a \u00a0imperar \u00a0no \u00a0admite \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0alguna. \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a029 Jul. \u00a02015, \u00a0Rad. \u00a044131; \u00a0AP 9 Sep. 2015, Rad. 44686; SP 16 Dic. 2015, Rad. 44178; AP \u00a020 \u00a0 Ene. \u00a0 2016, \u00a0 Rad. \u00a0 46806; \u00a0 AP \u00a0 23 \u00a0 Jul. \u00a0 2016, \u00a0 Rad. \u00a047806, \u00a0entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicado \u00a0193033 \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n,\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0un elemento normativo del tipo penal al cual la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0en \u00a0forma amplia para concluir, que para que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0considerada como prevaricadora, debe ser \u201costensible y \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal,\u201d \u00a0es \u00a0decir, \u201cviolentar\u00a0 de\u00a0 manera\u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0el \u00a0texto \u00a0y \u00a0el sentido de la norma\u201d4 \u00a0, \u00a0dependiendo\u00a0 siempre \u00a0de \u00a0su \u00a0grado \u00a0de \u00a0complejidad, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0del \u00a0grado de \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0sentido \u00a0o \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0depender\u00e1 \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que, \u00a0ciertamente, \u00a0 no \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0prevaricadoras \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0tilden \u00a0de \u00a0desacertadas \u00a0cuando quiera que est\u00e9n fundadas \u00a0\u201cen \u00a0un concienzudo examen del material probatorio y en el an\u00e1lisis jur\u00eddico \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0caso\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar sentido se pronunci\u00f3 la Sala en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, Rad. 239016: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entonces \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que sin ninguna reflexi\u00f3n o con ellas ofrecen conclusiones opuestas \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0muestran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o al derecho bajo el cual debe resolverse el \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que el reconocimiento que se haga resulta arbitrario y \u00a0caprichoso \u00a0al \u00a0provenir \u00a0de \u00a0una \u00a0deliberada \u00a0y \u00a0mal \u00a0intencionada voluntad del \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 por \u00a0 contravenir \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0caben \u00a0en \u00a0ella \u00a0las \u00a0simples \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0criterios respecto de un determinado punto de derecho, \u00a0especialmente \u00a0frente \u00a0a \u00a0materias \u00a0que por su enorme complejidad o por su misma \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0admiten \u00a0diversas \u00a0interpretaciones \u00a0u \u00a0opiniones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0ignorarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0universo \u00a0jur\u00eddico suelen ser comunes las discrepancias \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0temas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0ofrecer\u00edan \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tampoco la disparidad o controversia en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n puede ser erigida en motivo de \u00a0contrariedad, \u00a0 mientras \u00a0 su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no \u00a0desconozca \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que nutren la sana cr\u00edtica, pues no debe olvidarse que \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de ella, permite al juzgador una \u00a0libertad \u00a0relativa en esa labor, contraria e inexistente en un sistema de tarifa \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ri\u00f1en con la libertad relativa \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0torcida \u00a0y parcializada de los medios probatorios, su falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0oportuna \u00a0y legalmente incorporados a una \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 importancia \u00a0probatoria \u00a0justificar\u00edan \u00a0o \u00a0acreditar\u00edan la decisi\u00f3n en uno u otro sentido a partir del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0diera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 podido \u00a0otorg\u00e1rseles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Del \u00a0tipo \u00a0subjetivo de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actuar doloso \u00a0exige \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0concurran \u00a0los \u00a0componentes \u00a0intelectual \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0volitivo, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 \u201cconocimiento\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0\u201cquerer\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del delito de prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos, \u00a0se requiere en el servidor p\u00fablico: (i) \u00a0entendimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad de la resoluci\u00f3n, dictamen \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 proferido, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0sea \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0consciencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0 acto \u00a0se \u00a0 vulnera \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0la \u00a0recta \u00a0y \u00a0equilibrada \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto sometido a su juicio para que su \u00a0producto est\u00e9 ajustado al Ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresamente \u00a0indic\u00f3 la Corte en sentencia \u00a0del 15 de septiembre de 2004, \u00a0radicado 21543: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0actuar \u00a0doloso \u00a0en \u00a0el prevaricato requiere entendimiento de la manifiesta ilegalidad de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida y consciencia de que con tal decisi\u00f3n se vulnera sin \u00a0derecho \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la recta y equilibrada definici\u00f3n del conflicto \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba sometiendo al conocimiento del servidor p\u00fablico, quien pod\u00eda y \u00a0deb\u00eda \u00a0producir \u00a0un \u00a0pronunciamiento ce\u00f1ido a la ley y a la justicia. No es de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0figura la comprobaci\u00f3n de una concreta finalidad, que bien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0relevante \u00a0en \u00a0la determinaci\u00f3n de la culpabilidad, pero tampoco su \u00a0falta \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n conduce inexorablemente a declarar irresponsabilidad en \u00a0el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Corporaci\u00f3n ha dicho que aun \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0prevaricaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0fin \u00a0jur\u00eddicamente irrelevante o \u00a0incluso \u00a0noble, \u00a0el \u00a0delito \u00a0no \u00a0desaparece. \u00a0Contrario \u00a0a lo que suced\u00eda en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01936, no se requiere actualmente de ingredientes adicionales \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0la demostraci\u00f3n del dolo en el prevaricato, por ejemplo \u00a0simpat\u00eda \u00a0o animadversi\u00f3n hacia una de las partes. S\u00f3lo es fundamental que se \u00a0tenga \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0aparta \u00a0ostensiblemente del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0que \u00a0importe el motivo espec\u00edfico que el servidor p\u00fablico tenga \u00a0para actuar as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. An\u00e1lisis del \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal consider\u00f3 demostrada la causal \u00a0invocada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u2013atipicidad \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0investigado- \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos asuntos examinados al mandamiento de pago emitido en el \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0en cuesti\u00f3n: (i) la solidaridad pasiva y (ii) la configuraci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera materia, el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0ajustada \u00a0al \u00a0Derecho; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0proposici\u00f3n la apelante no manifest\u00f3 \u00a0inconformidad \u00a0alguna \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0asunto, el Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0denunciado, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0complejo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 -se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevaricadora \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0M\u00e9dicos \u00a0 \u00a0Asociados \u00a0S.A.- \u00a0fue \u00a0legal \u00a0pese \u00a0a \u00a0que, \u00a0de una pluralidad de \u00a0facturas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0las \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0el proceso civil para su cobro \u00a0-109 \u00a0 exactamente-, \u00a0dos \u00a0fueron \u00a0excluidas por la Sala Civil del Tribunal Superior de Barranquilla, punto \u00a0espec\u00edfico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0advirti\u00f3 \u00a0defectuoso \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0estructure \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de la \u00a0funcionaria indiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0esta \u00a0premisa \u00a0en \u00a0la que se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0atipicidad, \u00a0expuso \u00a0motivos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que en la \u00a0indiciada \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 conciencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0injustamente el bien jur\u00eddico de la recta definici\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.1. La apelante se manifest\u00f3 inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0afirmada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0porque: \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 factura \u00a0 como \u00a0 requisito \u00a0 pierde \u00a0 su \u00a0 \u201cejecutabilidad\u201d; \u00a0(ii) \u00a0las facturas \u00a0de \u00a0FOCA\u00a0 \u00a0no presentan el \u00a0soporte \u00a0del \u00a0documento, por consiguiente no pueden constituir t\u00edtulo complejo; \u00a0(iii) \u00a0no \u00a0se mencion\u00f3 nada\u00a0 sobre el auto que se profiri\u00f3 el 13 de marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0\u201cpor medio del \u00a0cual \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0preventivo \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3\u2019461.381.868\u201d \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0pese \u00a0a que se interpuso en tiempo recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201c2010\u201d fue rechazado, a lo cual no se \u00a0encuentra explicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0premisas \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0discutir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0componente \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo en relaci\u00f3n con las dos facturas \u00a0excluidas \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo ejecutivo complejo respecto de todas las facturas que \u00a0no \u00a0conten\u00edan fecha de expedici\u00f3n o no estaban acompa\u00f1adas de soportes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0cabe precisar que lo alegado \u00a0son \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0opiniones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnante, insuficientes para sustentar la existencia \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 ilegalidad, como se pasa a demostrar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 Un \u00a0 t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0singular, \u00a0 \u00a0si \u00a0 est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0documento, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0complejo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0contenida en varios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00faltimo \u00a0supone \u00a0entonces \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos se pueda establecer una prestaci\u00f3n en beneficio \u00a0de \u00a0alguna \u00a0persona. \u00a0Es decir, debe indicar que el deudor est\u00e1 obligado a dar, \u00a0hacer, \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 hacer \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0su \u00a0acreedor, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 exigible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0488 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, aplicable al \u00a0asunto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 clara \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que no da lugar a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0porque est\u00e1n identificados el deudor, el acreedor, la naturaleza de \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 determinan. \u00a0Es \u00a0expresa cuando de la redacci\u00f3n misma del \u00a0documento, \u00a0 aparece \u00a0n\u00edtida \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0exigible \u00a0si su actual cumplimiento ya no \u00a0est\u00e1 sujeto a un plazo o a una condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) La Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril de 2014 dentro del \u00a0proceso ejecutivo en cuesti\u00f3n, precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0las \u00a0facturas aportadas, se observa \u00a0que \u00a0unas fueron creadas con posterioridad al Decreto 4747 del 7 de diciembre de \u00a02007, \u00a0pero \u00a0teniendo en cuenta la Resoluci\u00f3n 3047 del 14 de agosto de 2008, se \u00a0dispuso \u00a0de \u00a0otros 6 meses de transici\u00f3n que venc\u00edan el 14 de febrero de 2009, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0estas facturas hay que aplicarles lo normado en el par\u00e1grafo en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u2013que-: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0voluntades entre entidades responsables del pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios de salud y prestadores de servicios de salud que se encuentre \u00a0en \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que entre a regir el presente decreto, continuar\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hasta \u00a0 su \u00a0terminaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0sean \u00a0prorrogados, \u00a0las \u00a0pr\u00f3rrogas \u00a0deber\u00e1n \u00a0ajustarse \u00a0a lo aqu\u00ed \u00a0dispuesto\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, en el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0debemos \u00a0atenernos \u00a0a \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0entre las entidades \u00a0responsables \u00a0del \u00a0pago de los servicios de salud y los prestadores del servicio \u00a0de \u00a0salud, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se debe tener en cuenta lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato de Uni\u00f3n Temporal, suscrito entre \u00a0M\u00e9dicos \u00a0Asociados S.A., Servir Atl\u00e1ntico S.A., Centro de Cirug\u00eda Ambulatoria \u00a0IPS \u00a0Limitada \u00a0y \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Reina \u00a0Catalina \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0Limitada, \u00a0de fecha 19 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0cual \u00a0celebraron \u00a0para la prestaci\u00f3n integral de los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0de \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0de Servicios de \u00a0Salud \u00a0 No. \u00a0 0081 \u00a0de \u00a02007 \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0Ferrocarriles Nacionales de Colombia y Mediservir U.T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0asistenciales \u00a0celebrado entre Servir Atl\u00e1ntico S.A y \u00c9ticos Serrano \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Limitada, \u00a0 para \u00a0 prestar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0a \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0y \u00a0sus \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0Ferrocarriles \u00a0Nacionales \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0de \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0M\u00e9dicos \u00a0asistenciales entre Servir Atl\u00e1ntico S.A. y Fundaci\u00f3n Oftalmol\u00f3gica \u00a0del \u00a0Caribe, \u00a0para \u00a0prestar \u00a0los servicios a los pensionados y sus beneficiarios \u00a0del Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la cl\u00e1usula 6\u00aa de estos dos \u00faltimos \u00a0contratos \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la I.P.S, deb\u00eda presentar la cuenta de cobro con \u00a0las \u00a0 \u00a0facturas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 prestados \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 soportes \u00a0 all\u00ed \u00a0relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Servir \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0S.A. \u00a0ten\u00eda \u00a030 d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0vencimiento de dicho t\u00e9rmino para revisar la cuenta e \u00a0impartirle \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n, o en caso contrario hacerle las objeciones y glosas \u00a0que estas tengan y expres\u00e1rselas a la IPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se se\u00f1ala que a partir de la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0factura, cuando no se glose la cuenta o a partir del recibo \u00a0de \u00a0las correcciones hechas por la IPS, si las cuentas fueron glosadas y siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0lo se\u00f1alado, Servir Atl\u00e1ntico S.A. \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 45 \u00a0 d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los documentos anteriores, se desprende \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acreedor \u00a0es \u00a0\u00c9ticos \u00a0Serrano \u00a0G\u00f3mez \u00a0Limitada y Fundaci\u00f3n Oftalmol\u00f3gica del Caribe (FOCA). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deudor \u00a0es \u00a0M\u00e9dicos Asociados S.A. en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0socio \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la Uni\u00f3n Temporal Mediservir U.T., Fondo de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0Ferrocarriles \u00a0Nacionales \u00a0de \u00a0Colombia y Centro de Cirug\u00eda \u00a0Ambulatoria (CECAM) limitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El valor a pagar aparece en cada una de las \u00a0facturas aportadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha l\u00edmite de pago: 45 d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0radicada la factura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
A folios 62 a 81 del cuaderno principal No. \u00a01 \u00a0obran \u00a020 \u00a0facturas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0hace relaci\u00f3n el impugnante, en las cuales \u00a0aparece \u00a0una \u00a0firma y encima de la misma el sello contabilizado, que tal como lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0parte ejecutante, era la manera como Servir S.A. en Santa Marta, \u00a0recib\u00eda \u00a0las \u00a0facturas, \u00a0firma \u00a0que aparecen en original, as\u00ed como la firma de \u00a0FOCA, que tambi\u00e9n aparece en original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la fecha de radicaci\u00f3n de la \u00a0misma, es la que aparece en el cuerpo de la factura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0C\u00f3mo \u00a0se observa, de acuerdo con la \u00a0sentencia \u00a0ejecutiva de segunda instancia, la determinaci\u00f3n de los deudores, \u00a0 acreedores, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n (de dar) y \u00a0los \u00a0 \u00a0factores \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 determinan, \u00a0se \u00a0logra \u00a0establecer \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0al proceso \u00a0ejecutivo: \u00a0(1) \u00a0el \u00a0contrato \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0los integrantes de la Uni\u00f3n \u00a0 Temporal \u00a0 Mediservir \u00a0 U.T. \u00a0se \u00a0comprometieron \u00a0 a \u00a0 conformarla; \u00a0(2) \u00a0el \u00a0contrato \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0U.T. \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de Ferrocarriles Nacionales de \u00a0Colombia \u00a0a prestar servicios de salud a sus pensionados y beneficiarios; (3) el \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 Servir \u00a0 \u00a0 Atl\u00e1ntico \u00a0 \u00a0S.A \u00a0 \u00a0\u2013miembro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 U.T-. \u00a0y \u00a0\u00c9ticos \u00a0Serrano \u00a0G\u00f3mez \u00a0Limitada \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0asistenciales \u00a0a \u00a0los afiliados pensionados y beneficiarios \u00a0del \u00a0Fondo; \u00a0(4) \u00a0el contrato suscrito entre Servir Atl\u00e1ntico S.A. y Fundaci\u00f3n \u00a0Oftalmol\u00f3gica \u00a0del \u00a0Caribe \u00a0(FOCA) \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0este \u00faltimo de \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0asistenciales \u00a0a \u00a0los mismos afiliados antes mencionados; y \u00a0(5) \u00a0las \u00a0facturas \u00a0que ya hubiesen sido tramitadas para el cobro, que contengan \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, el concepto, la fecha de radicaci\u00f3n con la respectiva firma de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0recibidas \u00a0sin \u00a0objeciones, \u00a0o \u00a0si \u00a0las \u00a0hubo, con las correcciones \u00a0realizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada \u00a0directamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a06\u00aa \u00a0del \u00a0contrato suscrito entre Servir Atl\u00e1ntico S.A. y Fundaci\u00f3n \u00a0Oftalmol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Caribe \u00a0 \u00a0 \u00a0(FOCA)7, \u00a0se advierte que los soportes \u00a0que \u00a0 la \u00a0apelante \u00a0aduce \u00a0como \u00a0faltantes, \u00a0deben \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cobro \u00a0 \u00a0\u2013procedimiento previo y necesario para \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo ejecutivo-; pero una vez \u00a0satisfecho \u00a0integralmente \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0lo \u00a0\u00fanico que resta es el pago de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las \u00a0facturas, \u00a0para lo cual el deudor dispone de 45 \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de su radicaci\u00f3n \u201ccuando \u00a0no \u00a0se \u00a0glose \u00a0la \u00a0cuenta\u201d \u00a0-como \u00a0ocurri\u00f3 en este \u00a0caso-, \u00a0o \u00a0\u201ca \u00a0partir del \u00a0recibo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 correcciones \u00a0 hechas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 IPS \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cuentas \u00a0glosadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, como se observa, la fecha de \u00a0\u201cexpedici\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0factura \u00a0no \u00a0es \u00a0relevante \u00a0para \u00a0establecer la existencia clara y expresa de la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0el \u00a0momento de su exigibilidad; lo trascendente es la fecha de \u00a0recibo \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de cobro, pues a partir de ese momento es que corren los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0que \u00a0el deudor principal glose la cuenta, o la pague si no hace \u00a0lo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0insistencia de la apoderada de M\u00e9dicos \u00a0Asociados \u00a0S.A. \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0de apelaci\u00f3n, obedece a que confundi\u00f3 los \u00a0conceptos \u00a0 de \u00a0 \u201ct\u00edtulo \u00a0ejecutivo\u201d \u00a0\u2013el g\u00e9nero- \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ct\u00edtulo \u00a0 valor\u201d\u00a0 -una de sus especies-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0surge \u00a0aclarar, \u00a0que \u00a0para \u00a0lo \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cfactura \u00a0cambiaria\u201d, deben reunirse los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en los art\u00edculos 621, 724 del C\u00f3digo de Comercio y 617 \u00a0del \u00a0 Estatuto \u00a0 Tributario, \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0\u201cfecha \u00a0de expedici\u00f3n\u201d. Mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0primero s\u00f3lo basta la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0documentos \u00a0que contengan una obligaci\u00f3n clara, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0exigible. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0488 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 ejecutivo. \u00a0Pueden \u00a0demandarse \u00a0ejecutivamente las \u00a0obligaciones \u00a0expresas, \u00a0claras \u00a0y \u00a0exigibles \u00a0que \u00a0consten \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0provengan \u00a0del \u00a0deudor o de su causante y constituyan plena prueba contra \u00e9l, o \u00a0las \u00a0que \u00a0emanen \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia de condena proferida por juez o tribunal de \u00a0cualquier \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tenga fuerza \u00a0ejecutiva \u00a0conforme \u00a0a la ley, o de las providencias que en procesos contencioso \u00a0– \u00a0administrativos \u00a0o \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0aprueben \u00a0liquidaci\u00f3n de costas o se\u00f1alen \u00a0honorarios de auxiliares de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de un \u00a0proceso \u00a0no \u00a0constituye \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0que \u00a0conste \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0294. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0se\u00f1alado por la Sala Civil del Tribunal Superior de Barranquilla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[N]o nos encontramos frente a un t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0 llamado \u00a0 Factura \u00a0 (sic) \u00a0 (\u2026) \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0una \u00a0factura \u00a0\u2013documento- \u00a0que \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0como \u00a0cuenta \u00a0de cobro por los servicios prestados, y de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0lo \u00a0indispensable \u00a0en \u00a0esta \u00a0caso es \u00a0determinar la fecha de recibo (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, se podr\u00e1 discrepar \u00a0tanto \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0como de la sentencia de primera instancia que \u00a0orden\u00f3 \u00a0continuar \u00a0con su ejecuci\u00f3n dentro del proceso civil cuestionado, pero \u00a0no \u00a0por \u00a0ello esas decisiones son manifiestamente contrarias al Derecho en punto \u00a0de los motivos examinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5.2. \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 apelante \u00a0 que \u00a0\u201ccontra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 10 de junio de 2010 (sic) se \u00a0interpuso, \u00a0-oportunamente- \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio\u201d; \u00a0por \u00a0tanto \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0explica \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 se \u00a0rechaz\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 preciso \u00a0indicar \u00a0que, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0quien \u00a0interpone \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0expresar su \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0proposiciones \u00a0 \u00a0afirmativas \u00a0 \u00a0o \u00a0 negativas, \u00a0 no \u00a0interrogativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, se advierte que la pregunta de \u00a0la \u00a0apelante \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0juez CARMEN CECILIA ROSILLO LASCARRO rechaz\u00f3 por \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0 \u00a0un \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 habiendo \u00a0 sido \u00a0 interpuesto \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0hay \u00a0que \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0indiciada avoc\u00f3 conocimiento del proceso ejecutivo en cuesti\u00f3n el \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020118, \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0ning\u00fan \u00a0acto \u00a0proferido \u00a0 \u00a0anteriormente \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0apelante \u00a0quiso hacer referencia al \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n promovido el 21 de junio del 2011 \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto proferido el 10 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o; sobre esa decisi\u00f3n no se pronunci\u00f3 la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de M\u00e9dicos \u00a0Asociados \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0su intervenci\u00f3n del 6 de mayo de 2015 hizo manifestaci\u00f3n \u00a0alguna al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0quiso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el error aducido \u00a0 demostrar\u00eda \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 con \u00a0dolo \u00a0-punto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0centra \u00a0 \u00a0su \u00a0inconformidad- \u00a0por \u00a0tanto \u00a0pasa \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Por \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a0\u201csiete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0diciembre de 2011\u201d9 \u00a0la \u00a0juez indiciada resolvi\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, (1) no reponer el mandamiento de pago emitido por \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2010, y (2) \u201crechazar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0recurso presentado por M\u00e9dicos \u00a0Asociados \u00a0S.A. \u00a0contra el auto de 10 de junio de 2011, por el cual se admite la \u00a0reforma \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0al \u00a0incluir \u00a0como \u00a0demandado \u00a0a \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0Ambulatoria IPS SAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0La \u00a0\u00faltima decisi\u00f3n \u2013la \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 rechazo-, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la funcionaria \u00a0ROSILLO \u00a0 LASCARRO \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 bas\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0extempor\u00e1neamente. \u00a0Realmente \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en que M\u00e9dicos Asociados S.A. no se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 -del \u00a010 \u00a0de junio de 2011-, cual fue la de \u00a0admitir \u00a0la inclusi\u00f3n de nuevo demandado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0orient\u00f3 a reiterar las excepciones presentadas en \u00a0anterior \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del 26 de marzo de 2010. \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0incluso, \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0fue \u00a0la \u00a0primera que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u201csiete (7) de \u00a0diciembre de 2011\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, lo expuesto por la apelante, se observa totalmente \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a06.5.3. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0M\u00e9dicos Asociados \u00a0S.A. \u00a0que \u201cno se mencion\u00f3 \u00a0nada \u00a0(\u2026) \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al auto que se profiri\u00f3 el 13 de marzo de 2012, por \u00a0medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 decret\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0preventivo \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3.461.381.868\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el auto de la fecha precitada, diferente \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0apelante, \u00a0la \u00a0juez \u00a0indiciada \u00a0resolvi\u00f3 \u201cdenegar \u00a0 el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0por cuanto \u00a0verificadas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cantidades \u00a0 \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 del \u00a0 juzgado \u00a0concluy\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0es \u00a0inferior \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0capital, \u00a0intereses y costas prudencialmente \u00a0calculadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0recuerda la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de mayo de 2015, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que con esa providencia fue denegada la solicitud encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0reconsiderara \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargo por m\u00e1s de \u201c3.461\u2019000.000\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0quej\u00f3 \u00a0de que la juez \u00a0hubiese \u00a0utilizado\u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0criterio \u00a0que \u00a0no es \u00a0legal \u00a0(\u2026), porque, en sus palabras (sic), esta suma era inferior al cr\u00e9dito, \u00a0comprendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0capital, \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 costas \u00a0 \u00a0 prudencialmente \u00a0calculadas\u201d, y \u00a0\u201cprudencialmente calculadas (\u2026) es \u00a0un \u00a0criterio \u00a0absolutamente \u00a0subjetivo; esto no est\u00e1 consagrado en la ley; esto \u00a0demuestra un exceso en el poder que la se\u00f1ora jueza tiene\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0 que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0M\u00e9dicos \u00a0Asociados \u00a0S.A. \u00a0como sustento de que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda como por el Tribunal, la \u00a0funcionaria \u00a0actu\u00f3 con dolo en el proceso ejecutivo denunciado, pasa la Corte a \u00a0pronunciarse sobre la cuesti\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0usada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0-\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prudencialmente \u00a0calculadas\u201d-, no es abusiva o constitutiva de alg\u00fan \u00a0proceder \u00a0antojadizo o ensa\u00f1ado que pudiese revelar que los defectos advertidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiesen \u00a0obedecido a la conducta dolosa de ROSILLO LASCARRO, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0corresponde \u00a0a lo indicado en el inciso 9\u00ba del art\u00edculo 513 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0juez, \u00a0al \u00a0decretar \u00a0los embargos y \u00a0secuestros \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 limitarlos \u00a0 a \u00a0lo \u00a0necesario; \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0no podr\u00e1 exceder del doble del cr\u00e9dito cobrado, sus \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0costas \u00a0 \u00a0prudencialmente \u00a0calculadas, \u00a0salvo \u00a0que se trate de un solo bien o de \u00a0bienes \u00a0afectados \u00a0por hipoteca o prenda que garantizan aquel cr\u00e9dito, o cuando \u00a0la \u00a0 \u00a0divisi\u00f3n \u00a0 disminuya \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 venalidad\u201d. \u00a0 (Resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, esta disposici\u00f3n autoriza \u00a0al \u00a0juez a calcular, para efectos de decretar embargos y secuestros, adem\u00e1s del \u00a0valor \u00a0del \u00a0capital \u00a0objeto \u00a0del \u00a0cobro \u00a0judicial, \u00a0los \u00a0intereses y \u00a0 las \u00a0 costas\u00a0 \u00a0que \u00a0\u2013\u201cprudencialmente\u201d- \u00a0estima \u00a0se \u00a0liquidar\u00e1n \u00a0al concluir el tr\u00e1mite ejecutivo, para, en \u00a0lo \u00a0posible, \u00a0no \u00a0excederse \u00a0del doble de la totalidad de esa sumatoria, o de la \u00a0misma \u00a0incrementada en el 50% en los casos en que la medida recae exclusivamente \u00a0en \u00a0dinero, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a011 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0681 \u00eddem, el cual se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmbargos. Para efectuar los embargos se \u00a0proceder\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c11. El de sumas de dinero depositadas en \u00a0establecimientos \u00a0bancarios \u00a0y \u00a0similares, \u00a0se \u00a0comunicar\u00e1 a la correspondiente \u00a0entidad \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone el inciso primero del numeral 4, debi\u00e9ndose se\u00f1alar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0que \u00a0no podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0 del \u00a0 valor \u00a0 del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0las \u00a0costas, \u00a0m\u00e1s \u00a0un \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento. \u00a0 Aquellos \u00a0 deber\u00e1n \u00a0consignar \u00a0las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales, \u00a0dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0recibo \u00a0de \u00a0la comunicaci\u00f3n; con la recepci\u00f3n del oficio queda \u00a0consumado \u00a0 el \u00a0 embargo\u201d. \u00a0 (Resaltado \u00a0 fura \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0M\u00e9dicos Asociados S.A. en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0intervenciones, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que las sumas \u00a0embargadas \u00a0hubiesen \u00a0sobrepasado \u00a0los m\u00e1ximos indicados en la ley, ni siquiera \u00a0el valor total objeto de la ejecuci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia de lo anterior, los fundamentos \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n apelada no fueron removidos y por lo mismo, la decisi\u00f3n que se \u00a0impone \u00a0es la confirmaci\u00f3n de la preclusi\u00f3n decretada por el Tribunal Superior \u00a0de Barranquilla a favor de CARMEN CECILIA ROSILLO LASCARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Tema: Prevaricato \u00a0<\/p>\n
Segunda Instancia 46472 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 No. \u00a0 346 \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de la \u00a0sala. \u00a0 Aclaro \u00a0 el \u00a0 voto \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones \u00a0ya \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a046892. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERNADES CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cT\u00edtulos \u00a0 ejecutivos. \u00a0Pueden \u00a0demandarse \u00a0ejecutivamente \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0expresas, \u00a0claras y exigibles que consten en documentos que provengan del deudor \u00a0o \u00a0de su causante y constituyan plena prueba contra \u00e9l, o las que emanen de una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena proferida por juez o tribunal de cualquier jurisdicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0otra providencia judicial que tenga fuerza ejecutiva conforme a la ley, o \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que en procesos contencioso administrativos o de polic\u00eda \u00a0aprueben \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0costas \u00a0o \u00a0se\u00f1alen \u00a0honorarios \u00a0de auxiliares de la \u00a0justicia. \u00a0La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0hecha en el curso de un proceso no constituye t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0pero s\u00ed la que conste en el interrogatorio previsto en el art\u00edculo \u00a0294\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Auto \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, radicado 28908, reiterado en AP 17 nov. 2010, rad. \u00a035109; \u00a0AP \u00a07 de noviembre de 2011, rad. 37613; AP 11 de diciembre de 2012, rad. \u00a042043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Pronunciamiento reiterado en SP 3 jul. 2013, rad. 40226 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Decisi\u00f3n del 24 de junio de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Providencia del 24 de junio de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en SP 28 feb. 2007, rad. 22185; SP 18 \u00a0jun. \u00a02008, rad. 29382; SP 22 ago. 2008, rad. 29913; SP 3 jun. 2009, rad. 31118; \u00a0SP \u00a026 may. 2010, rad. 32363; SP 31 ago. 2012, rad. 35153; SP 10 abr. 2013, rad. \u00a039456; \u00a0SP \u00a026 \u00a0feb. \u00a02014, rad. 42775. SP 21 may. 2014, rad. 42275, entre otras \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201cClausula \u00a0sexta: \u00a01) \u00a0La \u00a0IPS \u00a0presentar\u00e1 \u00a0ante \u00a0Servir \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0S.A. en \u00a0Barranquilla, \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de cobro con las facturas por los servicios prestados \u00a0(\u2026) \u00a0indicando \u00a0separadamente \u00a0el tipo de servicio ofrecido al usuario. 2) Las \u00a0facturas \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser presentadas en original y tres copias y autorizaci\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0y \u00a0orden \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0fuere el caso (\u2026) y de los soportes \u00a0originales \u00a0del \u00a0servicio \u00a0facturado. \u00a0(\u2026). \u00a07) \u00a0Efectuadas las glosas, la IPS \u00a0tendr\u00e1 \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas para hacer las correcciones a que haya lugar y \u00a0devolverlas \u00a0(\u2026) \u00a0a Servir Atl\u00e1ntico S.A. 8) A partir de la radicaci\u00f3n de la \u00a0factura \u00a0cuando no se glose la cuenta, o a partir del recibo de las correcciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0la IPS a las cuentas glosadas, (\u2026) Servir Atl\u00e1ntico S.A. tendr\u00e1 \u00a045 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n total de las mismas (sic). (\u2026)\u201d. (Copia de \u00a0contrato \u00a0 obrante \u00a0a \u00a0folios \u00a066-69 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0168 del cuaderno contentivo de la demanda ejecutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 259-262 del cuaderno anexo No. 7. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AP7794-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46472 \u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0346) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33880","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33880"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33880\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}