\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16301 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0141 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., agosto veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
De conformidad con la atribuci\u00f3n que otorga \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, con la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 35 de la ley 504 de \u00a01999, \u00a0define la Corte la colisi\u00f3n negativa de competencias suscitada entre los \u00a0Juzgados \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado y 8\u00b0 Penal del Circuito, ambos \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso adelantado contra MARTHA CECILIA y \u00a0ANAYIBE \u00a0PE\u00d1ARANDA \u00a0QUINTERO \u00a0por infracci\u00f3n al art\u00edculo 6\u00b0 del decreto 1856 \u00a0de \u00a01989, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el decreto \u00a0extraordinario 2266 de 1991, art\u00edculo 7\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0remontan \u00a0a noviembre de 1994, cuando las \u00a0hermanas \u00a0ANAYIBE \u00a0y MARTHA CECILIA PE\u00d1ARANDA QUINTERO prestaron su nombre para \u00a0hacerles \u00a0 aparecer \u00a0 bienes \u00a0 de \u00a0 ROBERTO \u00a0 MENDEZ \u00a0HURTADO, \u00a0investigado \u00a0por \u00a0enriquecimiento il\u00edcito derivado de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la instrucci\u00f3n, el 30 de octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda Regional de C\u00facuta profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ellas, \u00a0por infracci\u00f3n al citado art\u00edculo 6\u00b0 del decreto 1856 de 1989 \u00a0(\u201ctestaferrato\u201d), \u00a0providencia \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0(fs. \u00a03 \u00a0a \u00a035 \u00a0cd. \u00a07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0 La \u00a0 etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0ven\u00eda \u00a0adelantando \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, apareciendo luego el proceso en el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, que mediante auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviarlo \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito, \u00a0reparto, \u00a0de \u00a0la misma ciudad, proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n de competencias negativa \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0que \u00a0radica \u00a0en considerar que el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 de la ley 504 de 1999 excluy\u00f3 el delito de \u201ctestaferrato\u201d de \u00a0la \u00a0competencia de los Jueces Penales de Circuito Especializados (f. 23 cd. 10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a08\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo de fecha 24 de los mismos mes y a\u00f1o, sostuvo que no \u00a0comparte \u00a0el razonamiento del Juez 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado, pues al \u00a0parecer \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0interpretaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 504 \u00a0de \u00a01999, que modific\u00f3 el 71 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; al utilizar el \u00a0legislador \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cconcierto\u201d, \u00a0pudiera dar a entender que incorpora \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles se\u00f1alados a continuaci\u00f3n, criterio que no estima v\u00e1lido \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta la resoluci\u00f3n de fecha 23 de agosto de 1999, dictada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales del \u00a0Circuito, \u00a0que \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0lo pertinente, para advertir que es al delito de \u00a0testaferrato \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0precepto \u00a0de \u00a0la ley 504, de competencia de los \u00a0Jueces \u00a0 Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0\u201cconcierto\u201d \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0frente a la claridad que surge \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 504 de 1999, no \u00a0hay \u00a0necesidad de desentra\u00f1ar su esp\u00edritu, si para ello se tiene en cuenta que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0testaferrato, \u00a0desde \u00a0que \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0y \u00a0es \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n que la norma de competencia se refiere de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0a la disposici\u00f3n que convirti\u00f3 en hecho punible tal conducta, \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 del decreto legislativo 1856 de 1989, precepto que fuera adoptado \u00a0como \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 permanente \u00a0 por \u00a0 el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0extraordinario 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0da \u00a0el factor \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0no \u00a0se puede predicar lo mismo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, motivo por el cual acept\u00f3 el \u00a0conflicto \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso viniera a la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para \u00a0que \u00a0dirima \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0(fs. \u00a035 a 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 \u00a0En \u00a0esta sede, el defensor suplente de \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0comenta \u00a0que \u00a0el delito de testaferrato no es de competencia de \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados, si se tiene en cuenta que en la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0funcionarios, \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0de 1999, en su art\u00edculo 5\u00b0, \u00a0numeral \u00a07\u00b0, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0conocen del \u201cConcierto para cometer delitos de \u00a0terrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar \u00a0escuadrones \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0grupo \u00a0de \u00a0justicia \u00a0privada o bandas de sicarios, \u00a0lavados \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0activos \u00a0u omisi\u00f3n de control (L. 365\/95), testaferrato (D. \u00a02266\/91, \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales\u201d (sic), de manera que si el legislador no \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0ese \u00a0hecho punible como de competencia de tales jueces, al int\u00e9rprete \u00a0no \u00a0le es dable distinguir, en tanto la disposici\u00f3n que transcribe se refiere a \u00a0la \u00a0\u201ccompetencia \u00a0para \u00a0el \u00a0concierto \u00a0y \u00a0en \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ese \u00a0testaferrato \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991\u201d, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual a\u00f1ade que el \u00a0\u201cconcierto \u00a0para cometer testaferrato\u201d, es conducta que no est\u00e1 descrita en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0penal, y por tanto, \u201cno se puede aplicar en el presente \u00a0caso\u201d (fs. 3 a 5 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n tiene el Juez 8\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que el delito de \u201ctestaferrato\u201d, compete a la \u00a0justicia especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0com\u00fanmente \u00a0denominado \u00a0\u201ctestaferrato\u201d \u00a0remonta su establecimiento al art\u00edculo 6\u00b0 del decreto 1856 \u00a0de \u00a0 1989, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Extraordinario 2266 de 1991, que as\u00ed describe la conducta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cQuien \u00a0preste \u00a0su \u00a0nombre \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0bienes \u00a0con dineros \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0delito \u00a0de narcotr\u00e1fico y conexos, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0cinco \u00a0a \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de dos mil (2.000) a cinco mil (5.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 mensuales, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0 del \u00a0 decomiso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0respectivos \u00a0bienes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre \u00a0en \u00a0esta infracci\u00f3n quien bajo su \u00a0nombre \u00a0ayuda \u00a0a \u00a0ocultar \u00a0el \u00a0real dominio sobre bienes adquiridos con recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0actividades \u00a0penalmente \u00a0previstas \u00a0en el Estatuto Nacional de \u00a0Estupefacientes \u00a0y conexas, conociendo el origen de tales caudales, para de esta \u00a0forma soterrar al verdadero titular de aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, como expuso esta corporaci\u00f3n en \u00a0auto \u00a0de \u00a09 \u00a0de noviembre de 1990 (rad. 5597, M.P. Edgar Saavedra Rojas), de una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0conducta \u00a0permanente, \u00a0porque el delito se perfecciona \u201cen el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0por medio de contrato, escritura o cualquier otro medio legal, \u00a0un \u00a0bien \u00a0pasa \u00a0a \u00a0figurar \u00a0como \u00a0propiedad de quien realmente no lo es, pues se \u00a0trata \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0una \u00a0persona que presta su nombre para que figuren en su \u00a0cabeza \u00a0bienes \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0pertenecen a terceras personas. Y este delito \u00a0contin\u00faa \u00a0perfeccion\u00e1ndose \u00a0mientras \u00a0subsista \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de testaferro, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido por la norma contin\u00faa vulner\u00e1ndose \u00a0mientras dure la il\u00edcita simulaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia de fecha 12 de noviembre de \u00a01998, \u00a0rad. \u00a014.852, con ponencia de quien aqu\u00ed cumple igual funci\u00f3n, la Corte \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0principio \u00a0se observa que el bien jur\u00eddico tutelado es la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma\u00a0 \u00a0de \u00a0encubrimiento, toda vez que el prop\u00f3sito perseguido por el \u00a0narcotraficante \u00a0al \u00a0utilizar \u00a0testaferros \u00a0para \u00a0que a nombre de \u00e9stos figuren \u00a0bienes \u00a0de \u00a0su propiedad, disimulando la magnitud y el origen de su patrimonio y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0enga\u00f1ar a las autoridades sobre sus il\u00edcitas actividades y el \u00a0lucro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0obtenido. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la infracci\u00f3n que se viene comentando se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0otros bienes jur\u00eddicos, como\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la acumulaci\u00f3n de fortunas por \u00a0actividades \u00a0 vinculadas \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0resquebraja \u00a0los \u00a0cimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0colocando \u00a0inmensas \u00a0cantidades de dinero en manos que han propiciado \u00a0el \u00a0terrorismo, \u00a0el sicariato y otros comportamientos lesivos del orden p\u00fablico \u00a0y de la indemnidad ciudadana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0aut\u00f3noma \u00a0criminalizaci\u00f3n \u00a0de esta grave manifestaci\u00f3n del \u00a0\u2018testaferrato\u2019 \u00a0pretende \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0combatir los \u00a0desajustes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 econom\u00eda \u00a0 nacional, \u00a0 generados \u00a0por \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0descontrolada \u00a0y \u00a0masiva de moneda extranjera, con la consecuente distorsi\u00f3n en \u00a0los \u00a0niveles \u00a0de adquisici\u00f3n de divisas, el r\u00e9gimen cambiario y las pol\u00edticas \u00a0anti-inflacionarias, \u00a0con \u00a0negativos efectos en el mercado de bienes y servicios \u00a0y \u00a0el \u00a0deterioro de las iniciativas empresariales l\u00edcitas pero menos rentables. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0coadyuva \u00a0a la afectaci\u00f3n contra la salud p\u00fablica, pues referido con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, sirve a los prop\u00f3sitos de \u00e9ste; y al grave \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0la \u00a0moral \u00a0social \u00a0(art\u00edculos 34 Const. y 2\u00b0 num.\u00a0 3\u00b0 Ley \u00a0333\/96), \u00a0entre \u00a0otras razones por la opulencia de capitales adquiridos en forma \u00a0f\u00e1cil, \u00a0producto \u00a0de actividades il\u00edcitas que desalientan el trabajo honrado y \u00a0la \u00a0libre empresa como funci\u00f3n social sana base del desarrollo, al igual que la \u00a0propiedad y dem\u00e1s derechos adquiridos con justo t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0tipo \u00a0penal que se comenta debe entonces valorarse como \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0pluriofensiva, \u00a0que \u00a0se integra al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0represi\u00f3n \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico y que, como se ha observado, protege \u00a0distintos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0perfectamente diferenciados en la forma indicada: \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica, la moral \u00a0social, el orden econ\u00f3mico, etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el numeral \u00a014 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 del decreto 2790 de 1990 (Estatuto para la Defensa de la \u00a0Justicia) \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a099 \u00a0de \u00a01991, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del \u00a0\u201ctestaferrato\u201d \u00a0le fue asignada a los Jueces de Orden P\u00fablico, \u201ccuando su \u00a0cuant\u00eda \u00a0sea \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior \u00a0a \u00a0un \u00a0mil \u00a0(1.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0en \u00a0moneda \u00a0colombiana, \u00a0estimada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del \u00a0delito\u201d, \u00a0conocimiento \u00a0que mantuvo el art\u00edculo 4\u00b0 del\u00a0 decreto 2271 de \u00a01991, \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente el art\u00edculo 9\u00b0 del decreto \u00a0legislativo 99 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (decreto 2700 de 1991), al igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 9\u00b0 de la ley 81 de 1993, \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0conocer, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0\u201ctestaferrato\u201d \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0los jueces regionales, en la medida que el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal determin\u00f3 que conocer\u00e1n \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0decreto \u00a02266 de 1991, con la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0simple \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal, de la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0oficial \u00a0y \u00a0delitos contra el sufragio\u201d. \u00a0Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto 2266 de 1991 adopt\u00f3 como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0permanente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a06\u00b0 \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 1856 \u00a0 de \u00a01989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo la cronolog\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia para conocer del delito en cuesti\u00f3n, se llega al numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 de la ley 504 de 1999, precepto que frente al art\u00edculo \u00a071 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que los jueces penales de \u00a0circuito \u00a0especializado conocen, en primera instancia de los siguientes delitos: \u00a0\u201cConcierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0para \u00a0conformar \u00a0escuadrones \u00a0de \u00a0la muerte, grupo de \u00a0justicia \u00a0privada \u00a0o bandas de sicarios, lavado de activos u omisi\u00f3n de control \u00a0(art\u00edculo \u00a013\u00b0 de la Ley 365 de 1997); testaferrato (art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral que se acaba \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0textualmente, \u00a0yerra al citar \u201cart\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2266 \u00a0de \u00a01991\u201d, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0el \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0decreto \u00a0el \u00a0que adopt\u00f3 como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 del decreto 1856 de 1989, que es el \u00a0precepto \u00a0que describe la conducta de quien presta su nombre para ocultar bienes \u00a0producto \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0Es \u00a0a \u00a0esta disposici\u00f3n aut\u00f3noma, de naturaleza \u00a0pluriofensiva, \u00a0a \u00a0que se refiere el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0para \u00a0asignar \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la claridad de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien en comienzo hace referencia al concierto para \u00a0cometer \u00a0algunos \u00a0delitos \u00a0(\u201cterrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, lavado de activos u omisi\u00f3n de control\u201d), no incluye \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0ha \u00a0sido \u00a0referido \u00a0como \u00a0\u201cconcierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0testaferrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el punto y coma \u00a0( \u00a0; \u00a0) \u00a0usado \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado numeral 7\u00b0 inmediatamente antes del t\u00e9rmino \u00a0\u201ctestaferrato\u201d, \u00a0est\u00e1 \u00a0marcando \u00a0claramente \u00a0su \u00a0disyunci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0antes \u00a0enumerado \u00a0bajo la connotaci\u00f3n de concierto, lo cual y como es l\u00f3gico tambi\u00e9n \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0subsiguiente \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la extorsi\u00f3n por encima de cierta \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que el llamado para conocer del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0las \u00a0hermanas \u00a0MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0y \u00a0ANAYIBE \u00a0PE\u00d1ARANDA \u00a0QUINTERO, \u00a0acusadas \u00a0de \u00a0infringir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 del decreto 1856 de 1989, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a07\u00b0 del decreto 2266 de 1991, \u00a0\u201ctestaferrato\u201d, \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 ordena \u00a0 remitir \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0aviso \u00a0de \u00a0lo aqu\u00ed decidido al \u00a0Juzgado \u00a08\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, mediante el env\u00edo de copia \u00a0de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de asignar el conocimiento del proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0y \u00a0ANAYIBE \u00a0PE\u00d1ARANDA QUINTERO al Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se remitir\u00e1 la \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a08\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de aquella ciudad, envi\u00e1ndole copia de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16301 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobada Acta N\u00b0141 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., agosto veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 De conformidad con la atribuci\u00f3n que otorga \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}