\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7746-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 49192 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0353) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0V \u00a0I \u00a0S \u00a0T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le asigna el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0define la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0llevar a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0dentro del proceso que por el delito de fuga de presos se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0Jorge Iv\u00e1n T\u00e9llez Ladeux ante \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de San Andr\u00e9s Providencia y \u00a0Santa Catalina.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hacia \u00a0las \u00a020:00 hr. del 30 de junio de \u00a02016, \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0Gustavo \u00a0Rojas Pinilla de la Isla de San Andr\u00e9s, fue \u00a0capturado \u00a0Jorge Iv\u00e1n\u00a0 T\u00e9llez Ladeux, \u00a0quien \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0un \u00a0vuelo \u00a0de la \u00a0aerol\u00ednea \u00a0 Viva \u00a0 Colombia. \u00a0 Revisados \u00a0 sus \u00a0antecedentes \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Aeroportuaria, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a021 \u00a0de abril anterior fue afectado con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva domiciliaria por el Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal Municipal de Roldanillo (Valle), la cual deber\u00eda estar cumpliendo en \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Cali. \u00a0 T\u00e9llez \u00a0Ladeux \u00a0 fue \u00a0 capturado \u00a0y \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales de la Isla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En audiencia concentrada, celebrada el 1\u00ba de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Andr\u00e9s, \u00a0 se \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0T\u00e9llez \u00a0Ladeux; fue imputado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga de presos (art\u00edculo 448 del C\u00f3digo Penal) y afectado \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural. El 30 de agosto siguiente, la Fiscal\u00eda \u00a050 Seccional radic\u00f3 el correspondiente escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia de su formulaci\u00f3n, celebrada \u00a0el \u00a021 \u00a0de septiembre de 2016 por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia y Santa Catalina, la fiscal\u00eda, \u00a0coadyuvada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, impugn\u00f3 la \u00a0competencia del despacho judicial, por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 \u00a0 \u00a0 ARGUMENTOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LOS \u00a0INTERVINIENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 Fiscal \u00a0Seccional \u00a0 aleg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia es el determinante. Considera que el juzgado de San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0sino su hom\u00f3logo de Cali, pues all\u00ed el se\u00f1or \u00a0T\u00e9llez \u00a0Ladeux se encontraba \u00a0cumpliendo \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria y all\u00ed sucedieron los hechos. Agrega que \u00a0el \u00a0competente \u00a0por factor territorial es el juez del lugar donde ocurre la fuga \u00a0y no donde el agente es capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0acogi\u00f3 \u00a0el argumento de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0y consider\u00f3 que lo pertinente era remitir la actuaci\u00f3n a la ciudad \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0donde \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0la conducta, para que all\u00ed contin\u00fae el \u00a0tr\u00e1mite pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda; \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0competente es la de Cali, pues fue \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se encontraba el citado ciudadano al momento de faltar a la medida \u00a0de aseguramiento que le fue impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Seguidamente, la \u00a0titular \u00a0del despacho, tras hacer alusi\u00f3n a los hechos \u00a0e \u00a0indicar \u00a0que, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004, el competente es \u00a0el \u00a0juez \u00a0del lugar donde ocurrieron los hechos, resolvi\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0su \u00a0superior jer\u00e1rquico, el Tribunal Superior del Departamento \u00a0Archipi\u00e9lago \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina, \u00a0conforme los \u00a0art\u00edculos \u00a0y \u00a0341 \u00a0y \u00a054 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 12 de octubre anterior expuso \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el competente para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0era \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. En consecuencia, \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Conforme lo regulado en los art\u00edculos 32, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0y 54 de la Ley 906 de 2004, a la Corte le asiste atribuci\u00f3n para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, definir el despacho \u00a0judicial \u00a0que habr\u00e1 de tramitar la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0de este proceso, en la medida en que, seg\u00fan se infiere de \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0podr\u00eda \u00a0recaer \u00a0en \u00a0despachos \u00a0pertenecientes \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0distintos, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso del \u00a0Archipi\u00e9lago de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina o Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sea lo primero decir que la Juez 2\u00aa Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0Isla de San Andr\u00e9s se equivoc\u00f3 al remitir la actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0a su superior jer\u00e1rquico, el Tribunal del Archipi\u00e9lago, para que \u00a0resolviera la impugnaci\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es as\u00ed porque la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha decantado que la reforma introducida por el art\u00edculo 99 de la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0341 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 no modific\u00f3 el \u00a0principio \u00a0 general, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0compromete \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distintos \u00a0distritos judiciales, \u00a0corresponde su conocimiento a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha indicado la Sala (CSJ SP, auto del \u00a010 \u00a0febrero \u00a0de 2012, rad. 38300, reiterado en decisi\u00f3n del 16 de septiembre de \u00a02014, rad. 44617): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 99 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0que el art\u00edculo 341 de la Ley 906 de 2004, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u201cTr\u00e1mite \u00a0de impugnaci\u00f3n de competencia. De las impugnaciones de competencia \u00a0conocer\u00e1 \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico del juez, quien deber\u00e1 resolver de plano lo \u00a0pertinente \u00a0dentro \u00a0de los tres (3) d\u00edas siguientes al recibo de lo actuado. En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia, el superior deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente. \u00a0Est\u00e1 decisi\u00f3n no admite \u00a0recurso alguno.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 norma \u00a0aludida \u00a0no \u00a0modifica \u00a0el pac\u00edfico criterio reiterado por la Sala en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia comprometa jueces \u00a0penales \u00a0 pertenecientes \u00a0 a \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0conocimiento a esta Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia regulada en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es connatural al sistema de procesamiento penal acusatorio \u00a0y \u00a0difiere \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0previsto \u00a0en las \u00a0legislaciones precedentes \u00a0 . \u00a0En \u00a0efecto \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0desarrolla el principio de \u00a0efectividad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0la armon\u00eda que debe existir entre la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0justicia eficaz con predominio de lo \u00a0sustancial, \u00a0 caracterizada \u00a0 principalmente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0celeridad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde desarrollar la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el legislador, al prever la eventualidad de que el juez de conocimiento \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, o como en \u00a0este \u00a0 evento, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0impugne \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0fij\u00f3 \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0\u00e1gil \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0env\u00eda la actuaci\u00f3n al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0considera debe proseguirla, sino que simplemente debe expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0en las que apoya su declaraci\u00f3n y remitirla al superior funcional \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con las reglas que rigen la materia, debe resolverla, evitando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0de la actuaci\u00f3n, pues al fin y al \u00a0cabo, \u00a0ante \u00a0la discrepancia de los jueces, tendr\u00eda que entrar a resolver, como \u00a0ocurr\u00eda en el sistema anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDe este modo, \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, de solicitud de preclusi\u00f3n y de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0antes de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0acusatorio, \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0escenario \u00a0procesal \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0que el juez de conocimiento manifieste su falta de competencia o \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0impugnen, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un aspecto que se debe \u00a0resolver \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa a la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite respectivo \u00a0 \u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, la actuaci\u00f3n equivocada fue \u00a0oportunamente \u00a0corregida \u00a0por el Tribunal Superior de San Andr\u00e9s, Providencia y \u00a0Santa \u00a0Catalina \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre anterior, por lo que en este \u00a0momento carece de relevancia para afectar el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0norma llamada a \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia territorial en el presente asunto es el art\u00edculo 43 de \u00a0la Ley 906 de 2004, cuyo tenor es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Competencia. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible determinar el \u00a0lugar \u00a0de ocurrencia del hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, en \u00a0uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de \u00a0la acusaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en cuanto al lugar de ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos, \u00a0esta Corporaci\u00f3n en \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos (CSJ, SP, autos de definici\u00f3n de competencia del 5 \u00a0de \u00a0mayo de 2010, radicaci\u00f3n 33915; 14 marzo de 2011, rad. 36030; 20 de mayo de \u00a02015, \u00a0rad. \u00a046002, \u00a0y 10 de junio de 2015, rad. 46093; m\u00e1s recientemente, auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2015, rad. 46466), ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u00e9ste se consuma en forma instant\u00e1nea y produce \u00a0efectos \u00a0permanentes \u00a0a \u00a0partir del momento en que la persona legalmente privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0custodia impuesta por el Estado y \u00a0resuelve \u00a0trasladarse \u00a0hacia \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0lugar sin permiso o autorizaci\u00f3n \u00a0expedida por la autoridad competente \u00a0 . \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 del \u00a0caso \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0T\u00e9llez Ladeux, \u00a0imputado \u00a0en este proceso por el delito de fuga de presos, se habr\u00eda sustra\u00eddo \u00a0injustificadamente \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0domiciliaria, \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta por el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Roldanillo (Valle) el 21 de abril del a\u00f1o en curso, y que \u00a0supuestamente \u00a0deber\u00eda \u00a0estar \u00a0cumpliendo \u00a0en la carrera 41A N\u00ba 41-04 de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0al margen de que el \u00a0agente \u00a0hubiera \u00a0sido aprehendido en la Isla de San Andr\u00e9s, lo cierto es que la \u00a0evasi\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de la medida de detenci\u00f3n domiciliaria se consum\u00f3 \u00a0en \u00a0la ciudad de Cali. De lo anterior se sigue que es en un funcionario judicial \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0sobre quien recae la competencia territorial para continuar con \u00a0el tr\u00e1mite de este proceso, pues all\u00ed se consum\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 asignar\u00e1 \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0para llevar a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio a los Juzgados Penales del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0a \u00a0donde \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0ordena remitir la presente \u00a0actuaci\u00f3n, en orden a que se someta al correspondiente reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V.\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y el subsiguiente tr\u00e1mite de la fase \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0T\u00e9llez \u00a0Ladeux \u00a0por el delito de fuga de presos, corresponde a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Cali, a donde \u00a0de inmediato se ordena remitir la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial y al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de San Andr\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7746-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 49192 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0353) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 I.\u00a0 \u00a0V \u00a0I \u00a0S \u00a0T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 Conforme \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le asigna el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}