\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP7691-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 49217 \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta No. 353 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0DIELA \u00a0H.L.M. \u00a0ORTEGA CASTRO, Magistrada del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Florencia, para conocer de la actuaci\u00f3n adelantada en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 PACHECO \u00a0\u00c1LVAREZ por el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[C]on \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0testigos \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0las presuntas relaciones del mencionado Congresista con \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Frente \u00a0Caquet\u00e1 \u00a0(\u201cFC\u201d) \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas Campesinas de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Urab\u00e1 \u00a0(\u201cACCU\u201d) \u00a0y \u00a0el frente Sur Andaquies del Bloque Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 (\u201cFSA-BCB\u201d), \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1 \u00a0desde 1997 hasta 2001, el primero, y desde 2001 hasta 2006 el segundo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0concurri\u00f3 a diversas reuniones con miembros de esas organizaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se habr\u00eda acordado su colaboraci\u00f3n desde cuando se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Director \u00a0de \u00a0Transito \u00a0Departamental y Alcalde de Florencia (Caquet\u00e1), a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 gestiones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0cumplido \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0documentos de veh\u00edculos que la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0consegu\u00eda \u00a0ilegalmente; destinar aportes de la Alcald\u00eda para el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0e \u00a0incidir en las fuerzas armadas para evitar acciones en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de que \u00e9ste arremetiera contra milicianos de la \u00a0guerrilla \u00a0y extorsionistas que azotaban la regi\u00f3n, seg\u00fan solicitud expresa de \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, al igual que para obtener su colaboraci\u00f3n cuando aspir\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes en 2006 y a la Gobernaci\u00f3n en el 2007, pese a \u00a0no salir elegido en las campa\u00f1as. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a019 \u00a0de marzo de 2015 el Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0\u2013 Caquet\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO PACHECO \u00c1LVAREZ por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir. \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 apelada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Arribada la actuaci\u00f3n a la Sala Tercera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Florencia, fue asignada al Magistrado \u00a0MARIO \u00a0GARC\u00cdA IBAT\u00c1, quien radic\u00f3 proyecto de decisi\u00f3n, sin embargo, el 4 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Magistrada DIELA H.L.M. ORTEGA manifest\u00f3 su impedimento \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0con fundamento en la causal 1\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es \u00a0\u00abque \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0pariente suyo dentro del cuarto \u00a0grado \u00a0de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, tenga inter\u00e9s en \u00a0la actuaci\u00f3n procesal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que el procesado funge actualmente \u00a0como \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0departamento de Caquet\u00e1 y su hijo LUIS CARLOS RODR\u00cdGUEZ \u00a0ORTEGA, \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0desde \u00a0el 13 de mayo hasta el 31 de diciembre de 2016 \u00a0con \u00a0el \u00a0Departamento, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios, para \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0y ejecuci\u00f3n del cobro persuasivo y coactivo de multas por \u00a0infracciones \u00a0de tr\u00e1nsito, lo que devela un inter\u00e9s de su descendiente por las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0compromete su \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2016, la Sala de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0rechaz\u00f3 el impedimento manifestado por su hom\u00f3loga aduciendo que no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0actual \u00a0y directo por parte de la Magistrada y de su \u00a0hijo \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n por el simple v\u00ednculo contractual, m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0soporte \u00a0que \u00a0respalde \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0demuestre el \u00a0inter\u00e9s que le asiste a ella o a su descendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al negar la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0de \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo, \u00a0dispuso \u00a0remitir el diligenciamiento a esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La Corte es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de este asunto de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, como quiera que se trata del impedimento \u00a0manifestado por una Magistrada del Tribunal Superior de Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Conviene precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto del impedimento fue consagrado para salvaguardar el derecho a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0imparcial, \u00a0que \u00a0act\u00fae \u00a0con rectitud, ecuanimidad, \u00a0independencia \u00a0 e \u00a0 imparcialidad, \u00a0en \u00a0cada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0 \u00a0Siendo \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0prerrogativa \u00a0 un \u00a0 componente \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0es \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0el funcionario judicial no se encuentre afectado \u00a0por \u00a0factores \u00a0externos \u00a0que puedan viciar su parcialidad al momento de resolver \u00a0determinado \u00a0asunto, \u00a0y en caso que ello se presentara, le corresponde apartarse \u00a0cuando alguna de las causales taxativamente se\u00f1aladas se acredite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso en \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0DELIA \u00a0H.L.M. \u00a0ORTEGA \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su impedimento para \u00a0actuar, \u00a0con fundamento en la causal 1\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, \u00a0esto \u00a0es \u00a0\u00abque el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0pariente \u00a0suyo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad \u00a0o \u00a0primero \u00a0civil, \u00a0tenga inter\u00e9s en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal\u00bb, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0con la gobernaci\u00f3n de \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0para \u00a0apoyar la gesti\u00f3n y ejecuci\u00f3n del cobro persuasivo y coactivo \u00a0de \u00a0multas \u00a0por \u00a0infracciones \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en su criterio denota el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que a su descendiente le asiste en las decisiones que puedan adoptarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0actualmente funge como Gobernador de ese departamento, y de \u00a0contera \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n como funcionaria \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la causal en comento, ha sostenido esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 AP6763-2015): \u00a0\u00a0<\/p>\n
[N]o \u00a0opera por la simple verificaci\u00f3n del \u00a0nexo \u00a0parental, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se acredite, con suficiencia, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 directo \u00a0 o \u00a0 indirecto \u00a0 \u2013patrimonial, \u00a0 intelectual \u00a0 o \u00a0 moral-, \u00a0 que \u00a0 concurre \u00a0 en \u00a0 el \u00a0consangu\u00edneo \u00a0o en la pareja, capaz de perturbar la imparcialidad u objetividad \u00a0del \u00a0funcionario judicial al resolver el asunto sometido a su consideraci\u00f3n, el \u00a0cual debe ser actual, cierto, concreto y trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0advierte \u00a0comprometida \u00a0su imparcialidad, no basta con indicar el nexo \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0existente, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0demostrar la concurrencia de ciertos \u00a0presupuestos, \u00a0 as\u00ed \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(CSJ \u00a0AP67637-2015; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0ago. \u00a02003, rad. 21.225; CSJ AP, 25 feb. 2004, rad. \u00a022.016, \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 oct. \u00a0 \u00a0 2013, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a041.743): \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Una \u00a0expectativa tangible, de obtener un \u00a0provecho derivado de la decisi\u00f3n a adoptar en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) La ventaja o utilidad, de la cual gozar\u00e1 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, o \u00a0alg\u00fan \u00a0pariente \u00a0suyo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de consanguinidad o civil, o \u00a0segundo de afinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0el \u00a0beneficio particular de naturaleza \u00a0patrimonial, intelectual o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0en el inter\u00e9s subjetivo y parcializado \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas de actualidad, pertinencia, concreci\u00f3n, \u00a0certidumbre y trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0obra \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el jefe de Recursos Humanos de la Gobernaci\u00f3n de \u00a0Caquet\u00e1 \u00a0en la que indica que \u00c1LVARO PACHECO \u00c1LVAREZ fue elegido popularmente \u00a0como \u00a0primer \u00a0mandatario departamental para el periodo comprendido entre el a\u00f1o \u00a02016 \u00a0al \u00a02018, \u00a0as\u00ed como tambi\u00e9n se allega la respectiva acta de posesi\u00f3n de \u00a028 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2015 \u00a0 (fl. \u00a0 13-15, \u00a0 C. \u00a0Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, refiere la Magistrada DIELA \u00a0H.L.M. \u00a0ORTEGA \u00a0que su hijo est\u00e1 vinculado con la gobernaci\u00f3n de Florencia por \u00a0medio \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios desde el mes de mayo de la \u00a0presente anualidad hasta el 31 de diciembre de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, es innegable que a la Magistrada y su \u00a0hijo \u00a0\u2013contratista \u00a0de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Florencia- se encuentran vinculados dentro del primer grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0grado \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador en la causal impeditiva en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a ello, existe la expectativa tangible \u00a0que \u00a0le \u00a0sobreviene \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial y a su hijo frente a cualquier \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que se sigue en contra del hoy \u00a0gobernador, \u00a0pues como ordenador del gasto tiene la posibilidad de incidir en la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0descendiente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0 \u2013mayo \u00a0de \u00a02016- \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actual administraci\u00f3n se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0del \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0beneficiario \u00a0y \u00a0cuya \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 dada para el 31 de diciembre de 2016, \u00a0existiendo la expectativa razonable de la renovaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda alguna, a la Magistrada y su n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0le \u00a0asiste \u00a0un \u00a0especial \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones que se adopten \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0como \u00a0representante legal del departamento le ha \u00a0brindado \u00a0a \u00a0su \u00a0descendiente, \u00a0pues ellas tendr\u00e1n repercusiones directas en su \u00a0estabilidad econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0instituto \u00a0del impedimento \u00a0est\u00e1 \u00a0erigido \u00a0como \u00a0un mecanismo para purgar la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0cualquier \u00a0manto de duda sobre la adopci\u00f3n de las decisiones y as\u00ed aprestigiar \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0es \u00a0clara la necesidad de apartar del conocimiento de un asunto a \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0con inter\u00e9s en garantizar la estabilidad financiera \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0ver \u00a0afectada \u00a0con las decisiones que en el \u00a0presente caso se adopten.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo anterior al verificarse el \u00a0inter\u00e9s \u00a0actual \u00a0y cierto de la Magistrada y su hijo en la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0actual \u00a0gobernador \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0resulta \u00a0procedente declarar fundado el \u00a0impedimento que bajo esa premisa se ha fundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, \u00a0debe precisarse que en esta \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0le \u00a0compete \u00a0a la Sala efectuar alg\u00fan pronunciamiento sobre la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n penal que se sigue en contra de \u00a0\u00c0LVARO \u00a0PACHECHO \u00a0\u00c0LVAREZ, \u00a0pues \u00a0en el tr\u00e1mite de los impedimentos, le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala pronunciarse sobre aspectos diferentes a las situaciones que \u00a0pueden afectar la ecuanimidad del servidor judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR FUNDADO el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por DIELA H.L.M. ORTEGA CASTRO, Magistrada del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia, para \u00a0conocer \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias. En consecuencia, rem\u00edtase la actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Sala Tercera de Decisi\u00f3n de dicha Corporaci\u00f3n para que se contin\u00fae con la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP7691-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 49217 \u00a0 Aprobado en acta No. 353 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}