\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7683-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 49160. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 353. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de El \u00a0Socorro \u00a0(Santander) \u00a0y D\u00e9cimo Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, que \u00a0se \u00a0reh\u00fasan \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio dentro del diligenciamiento \u00a0adelantado \u00a0contra FERNANDO ENRIQUE GALV\u00c1N \u00c1LVAREZ, quien fuera acusado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0118 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Derechos Humanos de Bogot\u00e1, \u00a0como presunto autor del delito de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0DEL \u00a0CASO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del caso, se destaca el \u00a0siguiente \u00a0apartado \u00a0de los hechos resumidos en el auto que resolvi\u00f3 en segunda \u00a0instancia la acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0origina \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0a (sic) los \u00a0hechos \u00a0ocurridos el 24 de octubre de 2001, en horas de la noche en el municipio \u00a0de \u00a0Socorro, \u00a0Departamento \u00a0de Santander, en la v\u00eda que conduce al municipio de \u00a0Oiba, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0EXPEDITO \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0HLE-417, \u00a0cuando fue abordado por dos desconocidos que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0le \u00a0propinaron varios disparos con arma de \u00a0fuego, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de forma instant\u00e1nea. Chac\u00f3n Rodr\u00edguez se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0sindicato \u00a0\u201cAsociaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Trabajadores y empleados De Hospitales, Cl\u00ednicas, \u00a0Consultorios \u00a0y \u00a0Entidades \u00a0Dedicadas \u00a0a \u00a0procurar \u00a0la \u00a0Salud \u00a0De \u00a0La Comunidad, \u00a0ANTHOC\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se logr\u00f3 establecer que el \u00a0crimen \u00a0 del \u00a0 sindicalista \u00a0Expedito \u00a0Chac\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0fue \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), concretamente por el \u00a0Frente \u00a0Comunero \u00a0Cacique \u00a0Guanenta, \u00a0adscrito al Bloque Central Bol\u00edvar, quien \u00a0para \u00a0 ese \u00a0entonces \u00a0operaba \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Santander. \u00a0El \u00a0difunto \u00a0supuestamente \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0(E.L.N.), \u00a0pero \u00a0luego \u00a0se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente que, al parecer, ten\u00eda \u00a0serias \u00a0diferencias \u00a0con \u00a0el \u00a0Gerente del Hospital San Juan de Dios del Socorro, \u00a0pos \u00a0los \u00a0supuestos malos manejos en la Administraci\u00f3n del Centro hospitalario, \u00a0que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 era \u00a0 cuestionada \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicalista \u00a0Expedito \u00a0Chac\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la etapa sumarial y clausurada la \u00a0misma, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 118 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra FERNANDO ENRIQUE GALV\u00c1N \u00c1LVAREZ, atribuy\u00e9ndole los delitos \u00a0de concierto para delinquir y homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del \u00a0investigado, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del 29 de junio de 2016, la Fiscal\u00eda 75 Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, en \u00a0cuanto, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n por el il\u00edcito de concierto para delinquir, que \u00a0precluy\u00f3, \u00a0y confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n referida al delito de homicidio en persona \u00a0protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0entonces \u00a0remitido a los juzgados penales del circuito de El Socorro, Santander, \u00a0y repartido al Juzgado Primero Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0esta \u00a0agencia \u00a0judicial \u00a0se \u00a0abstuvo de asumir conocimiento del asunto, en auto proferido el 30 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, \u00a0en el cual se declara incompetente para adelantar la fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en tanto, verifica que la conducta punible de homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0de los jueces penales del circuito \u00a0especializados, \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0lo que al respecto contempla el art\u00edculo 3\u00b0 del \u00a0decreto 2001 del 9 de septiembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia del homicidio agravado \u00a0consignado \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a08, \u00a09 \u00a0y 10 del art\u00edculo 104 del C.P., y de los \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0 personas \u00a0 y \u00a0 bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0DIH \u00a0\u201ces \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del delito que nos \u00a0ocupa, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0del \u00a0juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0advierte el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, que la Fiscal\u00eda se equivoc\u00f3 cuando, para \u00a0enviar \u00a0a \u00a0El \u00a0Socorro \u00a0las diligencias citando el acuerdo PSAA16-10540 del 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por alto c\u00f3mo, si bien, el acto administrativo en cita \u00a0suprime \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0apoyo a descongesti\u00f3n de OIT, del Juzgado 56 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0prorroga \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0\u2013hasta \u00a0el 30 de junio de \u00a02017- \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a010 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, otorg\u00e1ndole el \u00a0conocimiento \u00a0exclusivo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y fallo de los procesos relacionados con \u00a0homicidios \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0dirigentes \u00a0sindicales \u00a0y \u00a0sindicalistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En consecuencia, dispuso \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de El Socorro, enviar lo \u00a0actuado \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 10 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, en caso de no aceptar sus \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Recibidas las diligencias \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a010 \u00a0penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, esta oficina \u00a0judicial \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2016, decidi\u00f3 aceptar la colisi\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0pues, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0ordinario \u00a0de El Socorro incurre en \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0invoca \u00a0como \u00a0soporte de competencia una norma que estuvo \u00a0vigente solo en un periodo de conmoci\u00f3n interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, debe \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en los delitos de homicidio en persona protegido, opera a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0residual de competencia contemplada para los juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinarios por el art\u00edculo 77, numeral 1\u00b0, literal b), \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte ha \u00a0ense\u00f1ado al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso a la Corte para que \u00a0dirima el conflicto planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a075, \u00a0numeral \u00a04\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el presente conflicto de competencia, toda vez que se \u00a0ha suscitado entre juzgados de diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los antecedentes referidos, el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0concreta \u00a0a determinar cu\u00e1l es la autoridad competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra FERNANDO ENRIQUE \u00a0GALV\u00c1N \u00c1LVAREZ, por el delito de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0efecto, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que tiene que \u00a0se\u00f1alar \u00a0la Corte es que efectivamente, como lo sostiene la titular del Juzgado \u00a010 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, ya desde anta\u00f1o y de manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en persona \u00a0protegido, \u00a0cuando se trata del procedimiento establecido en la Ley 600 de 2000, \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia de los jueces penales del circuito ordinarios, por cl\u00e1usula \u00a0residual, \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asignado \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0otro \u00a0despacho \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0sobre el particular, en muy \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n1 : \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0hacerse \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ya \u00a0ha definido en m\u00faltiples oportunidades id\u00e9ntico problema \u00a0jur\u00eddico2, \u00a0con \u00a0un \u00a0criterio \u00a0uniforme, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0regula la Ley 600 de 2000, el conocimiento del homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida que se describe en el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal, no fue \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0especializados, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se les encomend\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el homicidio agravado de que trata el art\u00edculo \u00a0104, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000. As\u00ed mismo, ha dejado en claro esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0es \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto le corresponde a los juzgados del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0ordinarios, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n, en consecuencia, est\u00e1 de parte \u00a0del \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Santa \u00a0Marta \u00a0para \u00a0negarse \u00a0a \u00a0conocer de la presente actuaci\u00f3n, como se analizar\u00e1 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Sala en un asunto de similar \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f33: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos por los funcionarios judiciales trabados en conflicto, no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por alto que de conformidad con el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), los jueces \u00a0penales \u00a0del circuito especializados conocen, en primera instancia \u201cDel delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado seg\u00fan el numeral 8, 9 y 10 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0que \u00a0contiene \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n para el \u00a0homicidio, en su parte pertinente expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCircunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0La pena ser\u00e1 de veinticinco (25) a \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita en el art\u00edculo \u00a0anterior se cometiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0 En \u00a0 persona \u00a0 internacionalmente \u00a0protegida \u00a0diferente a las contempladas en el T\u00edtulo II de este Libro y agentes \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0y Convenios Internacionales \u00a0ratificados por Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0examinar el contenido del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00danico \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0II, \u00a0del \u00a0Libro \u00a0Segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 incorporan \u00a0los \u00a0\u201cDELITOS \u00a0 CONTRA \u00a0PERSONAS \u00a0Y \u00a0BIENES \u00a0PROTEGIDOS \u00a0POR \u00a0EL \u00a0DERECHO \u00a0INTERNACIONAL \u00a0 \u00a0 \u00a0HUMANITARIO\u201d, \u00a0 \u00a0 ubic\u00e1ndose \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0el \u00a0\u201cHomicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 135, el \u00a0cual textualmente reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que, con ocasi\u00f3n y en desarrollo del \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0ocasione \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0conforme a los \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0Derecho Humanitario ratificados por Colombia, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de treinta (30) a cuarenta (40) a\u00f1os, multa de dos mil \u00a0(2000) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de quince \u00a0(15) a veinte (20) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0de \u00a0dicho \u00a0art\u00edculo precisa \u00a0qui\u00e9nes \u00a0 son \u00a0 las \u00a0personas \u00a0protegidas \u00a0conforme \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0incorporando \u00a0en tal categor\u00eda, seg\u00fan los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0, a \u00a0\u201clos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0\u201clas \u00a0personas que no \u00a0participan \u00a0 en \u00a0 hostilidades \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 civiles \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0adversa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, al examinar las anteriores \u00a0preceptivas \u00a0y teniendo en cuenta los cargos imputados a los procesados, quienes \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0aceptaron, \u00a0la \u00a0Sala observa con claridad que la confusi\u00f3n en la que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja se origina al \u00a0interpretar \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada \u00a0el \u00a0contenido del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, el cual asigna al juez especializado el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0concurre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas en los numerales 8\u00b0, 9\u00b0 y 10\u00b0 del art\u00edculo 104 del \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0error \u00a0es evidente por cuanto que el \u00a0mencionado \u00a0estrado \u00a0judicial pretendi\u00f3 dar el mismo alcance de competencia del \u00a0homicidio \u00a0agravado por las \u00a0causales \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0numerales, \u00a0 \u00a0al \u00a0 homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, punible \u00a0este \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0distinto \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0con \u00a0riqueza \u00a0descriptiva \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia y, por ello, con alcances diferentes, dirigidos \u00a0precisamente a regular situaciones no previstas en otras normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la jurisprudencia de la Sala, \u00a0en un caso similar a este, sent\u00f3 los siguientes lineamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 juzgamiento \u00a0del\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0las causales 8, 9 y 10 de la Ley 599 de 2000, est\u00e1 atribuido por \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de 2000 a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializados. Entre tanto, el juzgamiento del homicidio \u00a0de \u00a0persona internacionalmente protegida, previsto en el art\u00edculo 135 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0asignada \u00a0una \u00a0competencia espec\u00edfica, por lo que el \u00a0factor \u00a0residual \u00a0lo \u00a0coloca \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY esto es as\u00ed, porque el numeral 9\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 solo agrava el homicidio de las personas \u00a0internacionalmente \u00a0protegidas, que no est\u00e1 regulado en el T\u00edtulo II del Libro \u00a0Segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. De suerte que si de acuerdo con las consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0P\u00e9rez \u00a0Anave, se cualifica como el de un \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n civil, a la luz de lo determinado por el art\u00edculo \u00a0135.1 \u00a0(que \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicado en el T\u00edtulo II del C\u00f3digo Penal), esta situaci\u00f3n \u00a0escapa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 asignada \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado:4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182.5. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal asign\u00f3 a los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 104.9, \u00a0siempre que no se relacionara con muertes de personas \u00a0protegidas \u00a0por \u00a0el Derecho Internacional Humanitario, de donde se desprende que \u00a0la \u00a0competencia en relaci\u00f3n con estas est\u00e1 adjudicada a otro funcionario. Y el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0define \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0sujeto pasivo a persona \u00a0defendida por el Derecho Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182.6. \u00a0 La \u00a0salvedad \u00a0se\u00f1alada \u00a0implica \u00a0que lo exceptuado frente al servidor especializado \u00a0compete \u00a0a otro funcionario y como esa facultad no se ha otorgado expresamente a \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0residuo \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183. \u00a0 En \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183.1. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, del homicidio \u00a0agravado, compete al juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183.2. \u00a0 El \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales 8 (realizado con fines terroristas o en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0terroristas), \u00a0 \u00a09 \u00a0 (respecto \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0internacionalmente \u00a0 protegida) \u00a0y \u00a010 \u00a0(en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0periodista, \u00a0juez \u00a0de paz, dirigente sindical, pol\u00edtico o religioso o en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0compete \u00a0al juez penal del \u00a0circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183.3. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0perpetrado \u00a0contra \u00a0“persona protegida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0Internacionales \u00a0sobre \u00a0Derecho \u00a0Humanitario”, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0conflicto armado (art\u00edculo 135 C\u00f3digo Penal), \u00a0corresponde \u00a0al juez penal del circuito\u2019\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0hay duda que el \u00a0juzgamiento \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0indicado en los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal, le \u00a0concierne \u00a0al \u00a0juzgado penal del circuito, motivo por el cual la Corte asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja (Santander). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0rese\u00f1a \u00a0expuesta \u00a0fue \u00a0recientemente \u00a0reiterada dentro del rad. 453648 del 25 de marzo de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0necesario aclarar que \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de homicidio en persona protegida, como lo sugiere el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Plato, no es posible aplicar la preceptiva de la Ley 906 de 2004, \u00a0para \u00a0asignarle \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0especializados, \u00a0porque \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por las disposiciones de la Ley 600 de 2000, sin \u00a0que \u00a0puedan \u00a0invocarse \u00a0normas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0ese espec\u00edfico procedimiento, con el \u00a0pretexto de desprenderse de la competencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la raz\u00f3n a la funcionaria \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0especializado, \u00a0cuando \u00a0manifiesta \u00a0que no es posible hacer valer, \u00a0para \u00a0definir \u00a0su \u00a0competencia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona \u00a0protegida, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a02001 de 2002, precisamente \u00a0porque \u00a0se trata de un articulado expedido por ocasi\u00f3n del Estado de Conmoci\u00f3n \u00a0Interior \u00a0dispuesto \u00a0por el Presidente de la Rep\u00fablica en el Decreto 1837 y, en \u00a0consecuencia, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0solo \u00a0operan \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0halle vigente dicho \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que a trav\u00e9s del Decreto 245 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0prorrog\u00f3 \u00a0por \u00a090 \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s el Estado de \u00a0Conmoci\u00f3n \u00a0Interior, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n de ese lapso deja de \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0competencia \u00a0temporal \u00a0para algunos \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados, acorde con lo que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 del decreto 2001 de 2002 examinado, en cuanto, apenas \u00a0suspende \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de su vigencia los art\u00edculos 5 transitorio de l Ley \u00a0600 de 2000 y 14 de la Ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, cabe agregar, en seguimiento de lo que \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 213 de la Carta Pol\u00edtica, de esta manera \u00a0redactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0decretos \u00a0legislativos que dicte el \u00a0Gobierno \u00a0podr\u00e1n \u00a0suspender las leyes incompatibles con el Estado de Conmoci\u00f3n \u00a0y \u00a0dejar\u00e1n \u00a0de regir tan pronto como se declare restablecido el orden p\u00fablico. \u00a0El \u00a0 Gobierno \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 prorrogar \u00a0 su \u00a0 vigencia \u00a0 hasta \u00a0 por \u00a0noventa \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, debe aprovechar la Corte para \u00a0recoger \u00a0la \u00a0postura \u00a0adoptada en auto del 19 de octubre de 2016, en el radicado \u00a049064, \u00a0 que \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 competencia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de un delito de homicidio en persona protegida, en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02001 de 2002, respecto de hechos \u00a0sucedidos en 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ya para el caso que aqu\u00ed se \u00a0examina, \u00a0debe \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0Sala c\u00f3mo la Corte Constitucional en la Sentencia \u00a0C-1064 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0examinar la exequibilidad del Decreto en \u00a0examen, \u00a0expresamente \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que la asignaci\u00f3n novedosa opera \u201c\u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0competencias \u00a0conferidas \u00a0a los Jueces Penales del Circuito Especializados, dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0m\u00e1s \u00a0gravoso \u00a0de \u00a0su \u00a0procedimiento, \u00a0s\u00f3lo son aplicables a los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0a partir de la vigencia de ese decreto, y no a las conductas \u00a0punibles \u00a0realizadas con anterioridad a ella, las que seguir\u00e1n siendo conocidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Como es claro que los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0procesa a los acusados ocurrieron en el a\u00f1o 2001, no existe tampoco \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se les pueda aplicar la competencia conferida a los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados por el decreto 2001 del 9 de septiembre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0entonces, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Socorro, \u00a0de conformidad con la cl\u00e1usula \u00a0residual \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional y la definici\u00f3n del lugar donde ocurrieron \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el asunto debatido comporta una \u00a0arista \u00a0especial, \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente por el titular del Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Socorro, \u00a0referida \u00a0a la condici\u00f3n de sindicalista de la \u00a0v\u00edctima del homicidio y la influencia que ello tuvo en el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n claramente se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la v\u00edctima efectivamente pertenec\u00eda a una asociaci\u00f3n sindical \u00a0-ANTHOC-, \u00a0pero adem\u00e1s, que esa condici\u00f3n fue determinante en la comisi\u00f3n del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades, \u00a0la competencia de los juzgados penales que conforman \u00a0el \u00a0\u201cPrograma OIT\u201d est\u00e1 consagrada en los Acuerdos No. PSAA07-4082 de 2007, \u00a0PSAA08-4443, \u00a0PSAA08-4924 \u00a0PSAA08-4959 \u00a0y \u00a0PSAA09-6093 \u00a0de \u00a02008, PSAA09-6399 de \u00a02009, \u00a0PSAA10-7011 \u00a0de \u00a02010 \u00a0y PSAA14-10178 de 2014, del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0a trav\u00e9s de los cuales dichas oficinas judiciales fueron creadas y \u00a0prorrogada \u00a0su \u00a0existencia. \u00a0A la luz de aquellos actos administrativos, a estos \u00a0despachos \u00a0corresponde \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0el conocimiento de \u00ablos \u00a0procesos penales relacionados con los homicidios y otros actos \u00a0de \u00a0violencia contra dirigentes sindicales y sindicalistas, que se encuentren en \u00a0curso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0despachos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0territorio \u00a0nacional\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, recientemente, el 7 de julio de \u00a02016, \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA16-10540, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0consagra: \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a01\u00b0 \u00a0Pr\u00f3rroga- Prorrogar la \u00a0medida \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Acuerdo PSAA08-4959 de julio 11 de \u00a02008 \u00a0hasta \u00a0el 30 de junio de 2017, asignando la competencia solo al Juzgado 10 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del \u00a0conocimiento exclusivo del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0fallo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales relacionados con los homicidios y \u00a0otros \u00a0 \u00a0 actos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 violencia \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0dirigentes \u00a0 \u00a0sindicales \u00a0 \u00a0y \u00a0sindicalistas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se ofrece \u00a0ostensible \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0al Juzgado 10 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0le ha sido conferida competencia expresa y exclusiva para que adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del juicio y emita la correspondiente sentencia respecto de delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0cometidos \u00a0contra sindicalistas, recordando que la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0precisa \u00a0que esta condici\u00f3n es suficiente para la definici\u00f3n del \u00a0tema, \u00a0incluso, \u00a0si no destaca tal circunstancia como factor fundamental para el \u00a0crimen6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Como no se discute, acorde \u00a0con \u00a0lo antes anotado, que en este caso la acusaci\u00f3n versa, precisamente, sobre \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0ejecutado contra un sindicalista, f\u00e1cil se advierte la soluci\u00f3n \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, la Corte \u00a0enviar\u00e1 \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1, a efectos de que asuma el tr\u00e1mite del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Declarar que compete al \u00a0Juzgado \u00a010 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 conocer del juicio \u00a0adelantado \u00a0contra FERNANDO ENRIQUE GALV\u00c1N \u00c1LVAREZ, por el delito de Homicidio \u00a0en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0se \u00a0informar\u00e1 al Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de El Socorro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado 45828, del 20 de mayo de 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0Abr 2005, Rad. 23472; CSJ AP, 02 Dic 2008, Rad. 30743; CSJ \u00a0AP, \u00a022 \u00a0Jul. 2009, Rad. 32041; CSJ AP, 16 Sep 2009, Rad. 32583; CSJ AP, 10 Mar. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a033706; \u00a0CSJ AP, 26 Feb 2014, Rad. 43233; CSJ AP, 22 Oct. 2014, Rad. \u00a044875; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a03 \u00a0Mar. \u00a02015, \u00a0Rad. \u00a045488; \u00a0CSJ \u00a0AP1593, \u00a025 Mar. 2015, Rad. \u00a045648. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, \u00a016 \u00a0Sep. \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a032583. Recientemente reiterado CSJ AP, 25 mar. 2015, \u00a0Rad. 45648 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 con \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 23472, \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 13 \u00a0 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a030743 del 2 de diciembre de 2008. Ver tambi\u00e9n colisi\u00f3n 29414 del 26 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0jurisprudencia \u00a0citada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Radicado 45952, del 11 de mayo de 2015 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7683-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 49160. \u00a0 Aprobado acta No. 353. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}