\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP7625-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 48835 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a0346) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la Sala de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del postulado, contra la decisi\u00f3n del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0magistrada con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Justicia y Paz del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla, mediante la cual resolvi\u00f3 negar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento privativa de \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 impuesta \u00a0 al \u00a0 postulado \u00a0 AD\u00c1N \u00a0 ROJAS \u00a0 MENDOZA, \u00a0 desmovilizado \u00a0como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Norte \u00a0de las Autodefensas Unidas de Colombia, \u00a0frente \u00a0 \u00a0\u2018Resistencia \u00a0Tayrona\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La defensa del \u00a0postulado \u00a0 AD\u00c1N \u00a0 ROJAS \u00a0MENDOZA \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0pedir \u00a0la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad impuesta a AD\u00c1N ROJAS MENDOZA, quien form\u00f3 parte de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Durante la audiencia que se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a018 de agosto del a\u00f1o en curso, \u00a0la defensora, \u00a0con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, dio a conocer que AD\u00c1N \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA \u00a0hizo parte de las Autodefensas Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0hasta \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006 cuando se desmoviliz\u00f3 de manera \u00a0colectiva \u00a0con \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0Norte, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0certifica la oficina del Alto \u00a0Comisionado para la Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0captura de AD\u00c1N ROJAS MENDOZA sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a09 de abril del 2007, por orden de una Fiscal\u00eda de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio de Wilman Andelfo Coronado Chamorro, \u00a0ocurrido \u00a0en el mes de mayo del a\u00f1o 2004; proceso que culmin\u00f3 con la sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0contra de ROJAS MENDOZA, como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de homicidio agravado, en concurso con \u00a0desaparici\u00f3n forzada y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acto de postulaci\u00f3n se realiz\u00f3 mediante \u00a0oficio \u00a0enviado \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0el 20 de \u00a0septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la \u00a0medida, \u00a0documentos \u00a0a partir de los cuales considera cumplido el \u00a0presupuesto \u00a0 referido \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario en las actividades de resocializaci\u00f3n, y otros m\u00e1s \u00a0que \u00a0reflejan \u00a0el \u00a0buen comportamiento que AD\u00c1N ROJAS MENDOZA ha mantenido \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0permanecido privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del \u00edtem relacionado con el tema de \u00a0verdad, \u00a0 interpel\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0para \u00a0certificar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0que \u00a0AD\u00c1N \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA \u00a0empez\u00f3 a rendir versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre del a\u00f1o 2008, momento a partir del cual ha \u00a0participado \u00a0en todas las diligencias en las que se le \u00a0ha \u00a0requerido, \u00a0hasta \u00a0comienzos del a\u00f1o 2016 cuando \u00a0culminaron con una versi\u00f3n libre colectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la informaci\u00f3n suministrada por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0exhumaciones, \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura y \u00a0personalidades \u00a0de la regi\u00f3n que colaboraron con los grupos armados organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, entre ellos, pol\u00edticos, ha sido de especial importancia \u00a0para contribuir al esclarecimiento de la verdad en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 similar \u00a0 se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los bienes destinados a la reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno al cumplimiento del numeral 5 del \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de la Ley 975 de 2005, que consiste en no haber cometido delitos \u00a0dolosos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 la defensora, que \u00a0aunque \u00a0existe \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en contra de ROJAS MENDOZA, por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por el uso, proferida por el Juzgado 1 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a023 de julio de 2009, debe \u00a0entenderse \u00a0que este es un hecho cometido con anterioridad a la desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 AD\u00c1N \u00a0 ROJAS \u00a0 MENDOZA, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0confes\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0(18 \u00a0de agosto), la magistrada decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0por considerar que no se cumple la exigencia prevista por \u00a0el \u00a0numeral 5 del art\u00edculo 18A de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005. Decisi\u00f3n contra la cual la defensa \u00a0t\u00e9cnica interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N OBJETO DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Considerada \u00a0 la \u00a0magistrada \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0el \u00a0breve \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la sentencia emitida por el Juzgado 1 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, genera dudas \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0 realmente \u00a0 se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda a nombre de \u00a0Norberto \u00a0Prieto \u00a0Galindo, \u00a0con cupo num\u00e9rico 79633010, pero con la fotograf\u00eda \u00a0del \u00a0postulado \u00a0AD\u00c1N \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0pareciera \u00a0tratarse del \u00a0documento \u00a0elaborado \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste hac\u00eda parte del grupo paramilitar, antes de \u00a0su \u00a0 desmovilizaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0evadir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, agrega que por hallarse frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia ejecutoriada, su decisi\u00f3n es de obligatorio cumplimiento y en \u00a0el \u00a0texto se lee que el hecho ocurri\u00f3 el 29 de marzo de 2007, es decir, un a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s de haberse desmovilizado ROJAS MENDOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0niega \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n solicitada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Manifiesta la defensa t\u00e9cnica del postulado, \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0realiz\u00f3 una errada interpretaci\u00f3n del texto de la sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a023 de julio de 2009, en la cual se conden\u00f3 anticipadamente a AD\u00c1N \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0 por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0pues, \u00a0realmente \u00a0el \u00a0punible \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0manejaban documentos de identificaci\u00f3n \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los suyos, con los cuales evitaban ser capturados, situaci\u00f3n que \u00a0fue \u00a0confesada \u00a0por \u00a0AD\u00c1N \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA, raz\u00f3n por la cual, lo que realmente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0no fue el delito porque este se perpetr\u00f3 \u00a0muchos \u00a0 a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0sino \u00a0la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0circunstancia que agrava ese punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo anterior, solicita a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0se \u00a0revoque \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0recurrido, \u00a0para en su lugar, \u00a0disponer \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0por otra no privativa de la libertad, ante el cumplimiento total de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS \u00a0 \u00a0 ARGUMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0 \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, requieren la confirmaci\u00f3n del auto apelado, por cuanto la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 1 Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, de manera \u00a0clara \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha de ocurrencia del hecho por el cual se conden\u00f3 a \u00a0AD\u00c1N \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA, por el delito de falsedad material en documento p\u00fablico, \u00a0agravada por el uso, es el 29 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018interesante\u2019 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte se pronuncie frente a esta situaci\u00f3n que preocupa a muchos otros \u00a0postulados \u00a0que durante su militancia en los grupos armados ilegales, utilizaron \u00a0documentos falsos para identificarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba\u00a0 \u00a0del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado por el \u00a0canon \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a0con el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, esta Colegiatura es competente para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia proferida por la magistrada con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0por \u00a0otra, \u00a0al \u00a0postulado AD\u00c1N ROJAS MENDOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrado, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 en la audiencia se \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento, que AD\u00c1N ROJAS MENDOZA ha permanecido \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0bajo \u00a0el control \u00a0disciplinario \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de ocho a\u00f1os contados a partir de su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0hechos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al \u00a0grupo \u00a0 \u00a0armado \u00a0 \u00a0organizado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0\u2013AUC-, el A \u00a0quo \u00a0evalu\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0subsiguientes \u00a0presupuestos \u00a0 establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0hall\u00e1ndolos, \u00a0igualmente \u00a0reunidos, \u00a0menos \u00a0el \u00a0previsto en el numeral 5 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que la controversia se circunscribe a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una de las exigencias que establece el art\u00edculo 18A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0para \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento por una \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad a favor del postulado, concretamente, la se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el numeral 5: \u00abNo haber cometido delitos dolosos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la desmovilizaci\u00f3n\u00bb, proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0no \u00a0sin antes reiterar que la comisi\u00f3n de punibles \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0por \u00a0quienes \u00a0se \u00a0han desmovilizado y aspiran a \u00a0obtener \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite especial de justicia y paz la pena alternativa, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0es obst\u00e1culo para la sustituci\u00f3n de la medida de detenci\u00f3n intramural, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0configura \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso de justicia \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la falta de regulaci\u00f3n de la Ley 1592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0acerca \u00a0del momento en que se cumple la comentada causal que impide la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida, reglament\u00f3 el Decreto 3011 de 2013 (actual Decreto \u00a01069 \u00a0de \u00a02015)1 \u00a0que \u00a0basta con que el postulado haya sido (i) imputado (ii) por un \u00a0delito cometido con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0recordando \u00a0siempre \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0solicita \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0probar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la totalidad de los presupuestos exigidos en la ley de justicia \u00a0y paz.\u00a0 Veremos si tal carga se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que estudia la Sala qued\u00f3 probado \u00a0que \u00a0contra \u00a0AD\u00c1N \u00a0ROJAS MENDOZA, no s\u00f3lo se formul\u00f3 imputaci\u00f3n, sino que el \u00a0proceso2 \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0un fallo condenatorio producto de la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a023 de julio de 2009, por el delito de falsedad \u00a0material \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(287 \u00a0del \u00a0C.P), \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 290 de la misma normatividad, relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento. \u00a0Es \u00a0decir, queda verificado el primer presupuesto \u00a0objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya, en punto de la segunda exigencia, que el \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n del \u00a0postulado, \u00a0se presenta la discusi\u00f3n por cuanto la defensa alega que a pesar de \u00a0la \u00a0existencia de una sentencia en la que se consign\u00f3 que los hechos ocurrieron \u00a0el 29 de marzo de 2007, ello no corresponde a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0transcribir \u00a0los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia ordinaria en contra de AD\u00c1N \u00a0ROJAS MENDOZA, el 23 de julio de 2009: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0proferimiento de la Sentencia es \u00a0preciso \u00a0indicar \u00a0que los hechos materia de la presente actuaci\u00f3n sucedieron el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0ra\u00edz de una orden de captura emanada de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0se llev\u00f3 a cabo diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a011 de la manzana Q del barrio Rinc\u00f3n de \u00a0Piedra \u00a0Pintada de esta ciudad, en donde AD\u00c1N ROJAS MENDOZA, en contra de quien \u00a0se \u00a0hab\u00eda impartido la boleta de aprehensi\u00f3n, se identific\u00f3 con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00ba \u00a079.633.010 \u00a0expedida \u00a0a nombre de NORBERTO PRIETO GALINDO pero \u00a0con la fotograf\u00eda de aquel en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0claridad de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica no se \u00a0presta \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0el Juzgado 1 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9 estableci\u00f3 que los hechos por los que acept\u00f3 cargos AD\u00c1N \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA ocurrieron en marzo del 2007, mientras que su desmovilizaci\u00f3n se \u00a0dio \u00a0en marzo del 2006, es decir, un a\u00f1o despu\u00e9s de haber optado por abandonar \u00a0el actuar al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, las especiales circunstancias en \u00a0las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ejecut\u00f3 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0ROJAS MENDOZA, ameritan establecer si es cierto, como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0impugnante, que corresponde a un hecho por el cual se formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz e impuso medida de aseguramiento en contra del \u00a0postulado, \u00a0estando \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0lo cual, en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda l\u00f3gica por cuanto bastar\u00eda, luego del correspondiente \u00a0estudio, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0de justicia y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0la parte solicitante, que la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0falsa hallada el d\u00eda del allanamiento a la casa de AD\u00c1N ROJAS \u00a0MENDOZA \u00a0para \u00a0materializar \u00a0su \u00a0captura, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma que utiliz\u00f3 durante el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que la falsificaci\u00f3n de ese \u00a0documento \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007, sino que en esa fecha ROJAS \u00a0MENDOZA \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0ella, \u00a0lo que equivale a decir, ese d\u00eda s\u00f3lo se \u00a0verific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0que \u00a0constituye la circunstancia de agravaci\u00f3n, m\u00e1s no el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, resulta sof\u00edstico concebir que \u00a0cuando \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA \u00a0se identific\u00f3 -un a\u00f1o despu\u00e9s de su desmovilizaci\u00f3n- \u00a0con \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la suya, simplemente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0agrava \u00a0un tipo penal cometido antes del a\u00f1o \u00a02006, \u00a0pues \u00a0tan \u00a0audaz tesis conllevar\u00eda a autorizar al postulado para que sin \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0el tiempo contin\u00fae utilizando un documento, que sabe, no es el que \u00a0le \u00a0fue \u00a0expedido por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, es decir, que \u00a0continuamente \u00a0 actualice \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0la Corte compartir el pedido \u00a0del \u00a0defensor para que se tenga el delito de falsedad en documento p\u00fablico como \u00a0configurado \u00a0en \u00a0cualquier momento, pero en todo caso, antes del 10 de marzo del \u00a02006, \u00a0 cuando \u00a0 AD\u00c1N \u00a0 ROJAS \u00a0 MENDOZA \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0dice, \u00a0materialmente \u00a0fue en esa \u00e9poca que se elabor\u00f3 la c\u00e9dula con el fin de eludir \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de la polic\u00eda, pues de ser as\u00ed, tendr\u00eda que aceptarse que s\u00f3lo \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0flagrancia habilita el conocimiento de la fecha en la que ocurre \u00a0la conducta t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese entendido, cualquier persona que se \u00a0identifique \u00a0con \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0falsa, \u00a0puede \u00a0argumentar en su \u00a0defensa \u00a0que la alter\u00f3 hace muchos a\u00f1os, luego, la conducta prescribi\u00f3.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0ya \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 elucidando que la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0punible \u00a0de falsedad material en documento p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0287 \u00a0del \u00a0C.P) \u00a0se \u00a0actualiza \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0documento se usa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo penal imputado fue el de falsedad \u00a0material \u00a0 de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0corre, no a partir de la fecha de creaci\u00f3n mendaz del \u00a0documento, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0uso reprochable como elemento intensificador de la \u00a0pena \u00a0frente \u00a0a \u00a0copart\u00edcipes \u00a0en el acto de la falsedad que en todos los casos \u00a0actualiza \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n integral punible del tipo falsario, cuya sanci\u00f3n es \u00a0incrementada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0mes \u00a0de\u2026(CSJ SP 2 may. 2012. Radicado 36034). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque la defensa no prob\u00f3 que ese hecho \u00a0es \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 confesado \u00a0 por \u00a0 AD\u00c1N \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA, \u00a0porque \u00a0la \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0Barranquilla, s\u00f3lo da a conocer que al \u00a0postulado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n3 \u00a0 e \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0 en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0416 \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de varios delitos, entre ellos, \u00a0\u2018Falsedad \u00a0Material en \u00a0Documento \u00a0P\u00fablico\u2019 y \u00a0\u2018Destrucci\u00f3n, \u00a0Supresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Ocultamiento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0p\u00fablicos\u2019; \u00a0realmente \u00a0ello \u00a0no incide \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en cuanto a pesar de que hubiere sido \u00a0confesado \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n del punible no es \u00a0susceptible de ser cambiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0bastante \u00a0criticado por la primera \u00a0instancia \u00a0y la defensa, el fallo emitido por el Juzgado 1 Penal del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0contra de AD\u00c1N ROJAS MENDOZA, no se presta a hesitaci\u00f3n en cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la conducta delictiva cometida y aceptada por \u00a0esta \u00a0persona ocurri\u00f3: (i) en la ciudad de Ibagu\u00e9; \u00a0(ii) \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a011, \u00a0de la manzana Q del \u00a0barrio \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0de \u00a0Piedra; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007; \u00a0(iv) \u00a0cuando \u00a0\u00abse \u00a0identific\u00f3 \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00ba \u00a079.633.010 \u00a0expedida a nombre de NORBERTO PRIETO GALINDO pero con la fotograf\u00eda \u00a0de aquel en ella.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, esta conducta no coincide con una \u00a0de \u00a0 las \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0AD\u00c1N \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 conflicto \u00a0 armado \u00a0 y \u00a0 durante \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0 grupo \u00a0 ilegal, \u00a0 pues \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0una \u00a0zona del pa\u00eds alejada a aquella en la cual \u00a0operaba \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0Norte, y cuando, se entiende, ya \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0que estar ocult\u00e1ndose de las autoridades judiciales o de polic\u00eda \u00a0porque \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 responder \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 actuar \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0ocurrencia del hecho \u00a0que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0no \u00a0 solo \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 debatida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 AD\u00c1N \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0MENDOZA, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comparti\u00f3 \u00a0 y \u00a0acept\u00f3, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipado.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0que siete a\u00f1os despu\u00e9s de \u00a0cobrar ejecutoria haciendo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0se pretenda debatir sobre ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan pronunciamiento realizar\u00e1 la Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la representante del Ministerio P\u00fablico para que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0ante la preocupaci\u00f3n de cientos de hombres de las AUC \u00a0que \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0durante su militancia con documentos falsos, pues ser\u00e1n \u00a0las \u00a0particularidades de cada caso y en los procesos que se reciban en raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0las que \u00a0determinen las correspondientes decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quede claro, en todo caso, que la conducta \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la justicia ordinaria que origin\u00f3 la sentencia del 23 de julio de \u00a02009, \u00a0 \u00a0no \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 AD\u00c1N \u00a0 ROJAS \u00a0MENDOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tribunal \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad que afecta al postulado AD\u00c1N \u00a0ROJAS \u00a0MENDOZA, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0la previsi\u00f3n contenida en el numeral 5 del \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0modificada por el art\u00edculo 19 de la \u00a0Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n del 18 de agosto de 2016 emitida por la magistrada con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0DEVUELVASE \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede el recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u00danico \u00a0Reglamentario \u00a0del \u00a0Sector \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Curs\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01 \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, bajo el procedimiento \u00a0previsto en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 22, \u00a023, \u00a024, \u00a028, \u00a029, 30 y 31 de octubre de 2013 y 5, 6, 7, 21 y 22 de noviembre de \u00a02013. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP7625-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 48835 \u00a0 (Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a0346) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0ocupa \u00a0la Sala de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del postulado, contra la decisi\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}