\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7529-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.920 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 346 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia sobre la petici\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Segundo \u00a0Alirio \u00a0Algarra \u00a0Daza, solicitada por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Notas Verbales n\u00fameros 1180 y \u00a01722 \u00a0del \u00a012 \u00a0de julio y 15 de septiembre de 2016, respectivamente, la Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Segundo \u00a0Alirio \u00a0Algarra \u00a0Daza, \u00a0 identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.333.710. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 15 de julio de \u00a0este \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Algarra \u00a0Daza, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a019 de julio de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0el Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n que, a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0 \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 hizo \u00a0 llegar \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Luego de que la persona requerida design\u00f3 \u00a0abogado \u00a0de confianza para asistirlo durante el tr\u00e1mite, se corri\u00f3 el traslado \u00a0de ley para solicitar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El apoderado del requerido solicita a la \u00a0Corte que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Pida \u00a0a \u00a0Robert \u00a0J. Brady Jr., Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Florida, que \u201c(\u2026) informe \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0por \u00a0parte \u00a0de mi representado, \u00a0indicando \u00a0los lugares y las fechas en que fueron ejecutados, y que sirvieron de \u00a0base \u00a0 para \u00a0 formularle \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 descritos \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Solicite \u00a0a \u00a0Robert \u00a0J. Brady Jr., Fiscal Auxiliar de Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Florida que \u201c(\u2026) informe \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0la cantidad de droga estupefaciente o peso neto de la misma, que \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0atribuyendo \u00a0a mi representado (\u2026) enviando al mismo tiempo las \u00a0actas \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0pesaje \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n de la sustancia que se dice \u00a0arroj\u00f3 \u00a0ser estupefaciente, pues la acusaci\u00f3n formal (\u2026) no es clara en este \u00a0aspecto, \u00a0 \u00a0o \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 existe \u00a0 indefinici\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Oficie \u00a0a \u00a0la Divisi\u00f3n Antinarc\u00f3ticos de la Polic\u00eda Nacional para \u00a0que \u00a0 informe \u00a0 si \u00a0 existe \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Segundo \u00a0Alirio \u00a0Algarra \u00a0Daza \u00a0por hechos \u00a0ocurridos \u00a0el 16 de julio de 2015, pues si uno de los hechos endilgados ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no entendemos c\u00f3mo es que no \u00a0fue \u00a0capturado en ese momento y se le judicializ\u00f3 por ello (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0expone \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas que \u00a0solicita \u00a0tienen relaci\u00f3n con los aspectos previstos por el art\u00edculo 502 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0porque \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0inviable al no cumplir la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0los requisitos que le son inherentes y ante la existencia de \u00a0proceso en Colombia contra el requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la extradici\u00f3n, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte se concreta a valorar si la documentaci\u00f3n enviada por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0solicitante \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales de que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 493 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0906 \u00a0 del \u00a0 2004), \u00a0 en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, como con su solicitud la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 indictment, porque le parece indefinido y \u00a0gen\u00e9rico, \u00a0 debe \u00a0 recordarse \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0fin \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0emita \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0adelantar \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la fuerza \u00a0persuasiva \u00a0de \u00a0los medios probatorios que se aducen en contra del reclamado, ni \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0obtuvieron, \u00a0ni la suficiencia o insuficiencia \u00a0argumental \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto son aspectos propios de la exclusiva \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0las autoridades judiciales del pa\u00eds solicitante, encargados, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0propias \u00a0leyes, \u00a0de \u00a0absolver las posiciones de la defensa en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0las \u00a0pruebas que busquen discutir tales t\u00f3picos u otros \u00a0semejantes \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0resultan \u00a0inconducentes. \u00a0(CSJ AP, 28 de mayo de 2008, Rad. 29.233. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0pronunci\u00f3 la Corte Constitucional, en el sentido de indicar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la Corte Suprema de Justicia en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0juez, \u00a0en cuanto no realiza un acto jurisdiccional, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no le corresponde a ella en ejercicio de \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0establecer la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica sobre la ocurrencia o no de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0a la persona cuya extradici\u00f3n se solicita, ni las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en que pudieron ocurrir, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de esa conducta a la norma \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0que la define como delito, pues si la \u00a0labor \u00a0de la Corte fuera esa, ser\u00eda ella y no el juez extranjero quien estar\u00eda \u00a0realizando la labor de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013y \u00a0 no \u00a0por \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n-, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que ha de \u00a0contener \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0los \u00a0cuales se se\u00f1alan en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0(CC C-1106\/00. \u00a0Se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0probanzas \u00a0deprecadas \u00a0por \u00a0el apoderado del requerido resultan impertinentes y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0motivo, \u00a0 \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 denegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por otra parte, la Corte ha aceptado que, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos del ciudadano a la cosa juzgada y al \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, hay lugar \u00a0a \u00a0admitir \u00a0y \u00a0valorar \u00a0elementos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n ha sido o est\u00e1 siendo juzgada en Colombia en raz\u00f3n \u00a0de los mismos hechos descritos en la acusaci\u00f3n extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero esa pretensi\u00f3n exige, en este caso, de \u00a0la \u00a0defensa, que aporte los elementos de juicio que aspira tengan ese alcance, o \u00a0que \u00a0suministre \u00a0los \u00a0datos \u00a0concretos \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0adelanta o \u00a0adelant\u00f3 el respectivo juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0lo \u00a0que no puede \u00a0suceder, \u00a0y \u00a0llama \u00a0al \u00a0rechazo, \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0especule \u00a0y \u00a0reclame que la Corte \u00a0intervenga, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0evento, \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policiva \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0respalda el requerimiento hace referencia a la incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a05,5 \u00a0kilos \u00a0de coca\u00edna, no indica que Algarra Daza \u00a0hubiera sido aprehendido en esa ocasi\u00f3n, ya que se le \u00a0se\u00f1ala \u00a0es \u00a0como \u00a0\u201corganizador de la operaci\u00f3n de \u00a0julio de 2015\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 No \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por el defensor de \u00a0Segundo \u00a0Alirio Algarra Daza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En firme este prove\u00eddo, c\u00f3rrase traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de que trata el \u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 del 2004 presenten sus alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7529-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.920 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 346 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte se pronuncia sobre la petici\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33855","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33855\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}