\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7457-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.666 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 353) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Luis \u00a0Eduardo Calder\u00f3n \u00a0Montenegro \u00a0contra la decisi\u00f3n del 5 de julio de 2016, \u00a0en \u00a0la que la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 orden\u00f3 su expulsi\u00f3n del proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Montenegro \u00a0(alias \u00a0CTI), \u00a0perteneciente al \u00a0Bloque \u00a0 Tolima \u00a0 de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0colectivamente \u00a0 estando \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020051. \u00a0Posteriormente, \u00a0fue \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno nacional a los \u00a0beneficios de la Ley 975 de 2005, el 10 de agosto de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 23 de mayo de la presente anualidad, \u00a0se \u00a0instal\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a056 de la Unidad Nacional de \u00a0Justicia \u00a0 Transicional \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0exclusi\u00f3n2 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 Montenegro \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a05\u00b0 del art\u00edculo 11A del aludido \u00a0compendio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0El \u00a0sustento f\u00e1ctico expuesto por el \u00a0Fiscal \u00a0se \u00a0remont\u00f3 \u00a0al a\u00f1o 2008, cuando el postulado \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a05 ex integrantes del Bloque \u00a0Tolima \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0incurrieron \u00a0en extorsi\u00f3n agravada en modalidad tentada, \u00a0exigiendo \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Agudelo \u00a0y \u00a0su hijo, una suma de dinero a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0no \u00a0declarar \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0un caso de \u00a0parapol\u00edtica contra este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Por los hechos descritos, el 7 de mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Montenegro y otros, imponiendo una \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a01.875 \u00a0SMLMV4, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 recurrida \u00a0 y \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 20 de mayo \u00a0del \u00a0 \u00a020155. \u00a0No obstante, contra la sentencia del ad \u00a0quem \u00a0 se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0declarado \u00a0desierto por la Alta Corporaci\u00f3n, en firme el d\u00eda 11 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20156. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 El \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n de V\u00edctimas, no se opusieron a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Por su parte, el postulado manifest\u00f3 que \u00a0no \u00a0har\u00eda \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a lo peticionado, sin embargo solicit\u00f3, de ser posible, \u00a0que \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0un \u00a0pabell\u00f3n \u00a0especial \u00a0para funcionarios \u00a0p\u00fabicos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ostent\u00f3 \u00a0esa \u00a0calidad. La defensa t\u00e9cnica coadyuv\u00f3 lo \u00a0dicho, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con elementos jur\u00eddicos o probatorios para \u00a0desvirtuar \u00a0lo \u00a0solicitado, empero adujo, que en caso de definirse la exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0fuera \u00a0enviado \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0penitenciario en el que se \u00a0garantizara \u00a0el \u00a0cumplimiento de sus derechos, adem\u00e1s de que se les prestara la \u00a0seguridad \u00a0debida7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Una vez escuchadas las partes, el 5 de julio \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de primera instancia dio por terminado el \u00a0proceso \u00a0 transicional \u00a0 a \u00a0 Luis \u00a0Eduardo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Montenegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el Fiscal Delegado logr\u00f3 demostrar \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0en \u00a0firme \u00a0que \u00a0los \u00a0postulados \u00a0cometieron \u00a0conductas \u00a0punibles dolosas con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n colectiva, y \u00a0por \u00a0ende \u00a0trasgredieron los compromisos acogidos por la disposici\u00f3n normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Calder\u00f3n Montenegro impugn\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n mediante el recurso vertical de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0recurri\u00f38 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cit\u00f3 la providencia CSJ AP de\u00a0 11 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2010 \u2013 Rad. \u00a033.124, \u00a0 \u00a0expres\u00e1ndose \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00abuna \u00a0vez \u00a0demostrado \u00a0el compromiso del postulado con el proceso de \u00a0paz, \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia y Paz excluy\u00f3 el delito por el cual hab\u00edan solicitado la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0(sic), \u00a0y sigui\u00f3 gozando el beneficio de Justicia y Paz\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Adujo \u00a0que \u00a0ha \u00a0mostrado \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0es su participaci\u00f3n en las \u00a0versiones \u00a0libres \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0ha sido citado, as\u00ed como la entrega de bienes y \u00a0exhumaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0cuerpos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con la estructuraci\u00f3n del \u00a0Bloque \u00a0Pac\u00edfico \u00a0Frente \u00a0Conquistador \u00a0del \u00a0Yar\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0Huila, y de la Casa \u00a0Casta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0particip\u00f3 -apoyando a la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0en \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0avalados \u00a0por la Personer\u00eda del \u00a0Municipio \u00a0de Espinal. Adem\u00e1s, ha estado13 a\u00f1os privado de la libertad durante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0han \u00a0otorgado \u00a0m\u00faltiples \u00a0felicitaciones \u00a0y\u00a0 \u00a023 permisos \u00a0excepcionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por \u00a0\u00faltimo advierte, que solicit\u00f3 su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0y \u00a0se \u00a0acept\u00f3 2010, dos a\u00f1os despu\u00e9s de que \u00a0abrieran \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Fiscal\u00eda se abstuvo de pronunciarse \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los argumentos expuestos por el o recurrente, ateni\u00e9ndose a lo que \u00a0dispusiera el Tribunal frente a la procedencia del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Calder\u00f3n Montenegro \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n invocada por el \u00a0persecutor \u00a0penal. \u00a0Adem\u00e1s, hizo alusi\u00f3n a la decisi\u00f3n de la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia radicado 39.162 del 22 de agosto de 2012, en la que \u00a0en \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica similar se resolvi\u00f3 excluyendo al \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de alzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incoado, \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0y el numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en los alegatos presentados dentro de la audiencia de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de la Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0al notific\u00e1rsele la misma \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala tomando en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0la \u00a0inco\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado, \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0es \u00a0abogado \u00a0por \u00a0tanto \u00a0desconoce \u00a0la t\u00e9cnica que \u00a0regula \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procedimental, opta por resolver el fondo del asunto, en \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 material \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 al \u00a0implicado9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 el \u00a0alegato \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 excluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 especial \u00a0a \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0Montenegro, conforme con la \u00a0causal \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0 Art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0quien \u00a0no \u00a0hab\u00eda sido postulado al \u00a0momento \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0establecido la Sala, en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 invocada: \u00a0 (AP \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0\u2013 Rad. 43.212) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00ab\u2026atiende a \u00a0un \u00a0rigor eminentemente objetivo y, para verla \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0configurada, se impone nada m\u00e1s \u00a0que \u00a0contrastar \u00a0la \u00a0irregular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica en que se ubica al sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0marginarlo \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 con \u00a0dicha \u00a0base \u00a0normativa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0segmento \u00a0legal \u00a0que se analiza, se compone de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0supuestos, \u00a0en \u00a0 manera \u00a0 alguna \u00a0 inescindibles, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0primero \u00a0y, \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que aqu\u00ed \u00a0interesa, \u00a0 el \u00a0centrado \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0aspirante \u00a0a \u00a0las \u00a0bondades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0transicional, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delito \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0doloso \u00a0cometido con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa lo anterior que se debe verificar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada \u00a0por la comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0dolosos, \u00a0con \u00a0el fin de constatar las circunstancias temporales en las \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0dict\u00f3, y compararla con el momento en que el postulado decidi\u00f3 \u00a0dejar \u00a0atr\u00e1s \u00a0su actuar delictivo, para as\u00ed verificar si \u00e9ste viol\u00f3 o no las \u00a0obligaciones derivadas de su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se ha iterado que \u00aben \u00a0cuanto \u00a0se refiere concretamente a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0por el incumplimiento de la obligaci\u00f3n legal relacionada con no \u00a0ejecutar \u00a0nuevas \u00a0conductas delictivas invocada en esta oportunidad, la Corte ha \u00a0precisado \u00a0que \u201cmientras no exista sentencia condenatoria por el nuevo delito, \u00a0no \u00a0procede \u00a0la exclusi\u00f3n\u201d es decir, otorga especial prevalencia al principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia\u00bb. \u00a0(CSJ AP1091 de 5 de \u00a0mar. de 2014 Rad. 43.024) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sostenido, que la permanencia de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0y desmovilizados en el tr\u00e1mite de Justicia y Paz depende de la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de la voluntad de estos, entendiendo que mediante sus actos es \u00a0posible \u00a0concluir \u00a0el compromiso con el Estado para una transformaci\u00f3n hacia su \u00a0reintegraci\u00f3n \u00a0 social. \u00a0 (CSJ \u00a0 AP \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 ago. \u00a0de \u00a02012 \u00a0Rad.\u00a0 \u00a039.162). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0componente \u00a0volitivo \u00a0se \u00a0materializa \u00a0manteniendo \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0los \u00a0deberes \u00a0impuestos \u00a0por la Ley 975 y la sentencia, \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0atestigua la observancia de los axiomas del referido proceso \u00a0transicional \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0resultado \u00a0del \u00a0acatamiento de todas las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que regulan este aspecto, es la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios que otorga el proceso de Justicia y Paz; caso \u00a0contrario\u00a0 \u00a0-cuando estas cargas son incumplidas- deviene la expulsi\u00f3n del \u00a0desmovilizado o postulado como reacci\u00f3n a la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues \u00a0el \u00a0legislador precis\u00f3 en el Cap\u00edtulo II del \u00a0 \u00a0cat\u00e1logo \u00a0 normativo \u00a0referido, las \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0expresas \u00a0por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0una \u00a0persona \u00a0puede \u00a0vincularse, \u00a0mantenerse, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0excluirse \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial; \u00a0y\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11A,\u00a0 \u00a0 numeral \u00a05\u00b0, \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00abART\u00cdCULO \u00a011A. \u00a0CAUSALES \u00a0DE \u00a0TERMINACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PROCESO \u00a0DE JUSTICIA Y PAZ Y EXCLUSI\u00d3N \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0LISTA \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0POSTULADOS. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Los \u00a0desmovilizados \u00a0de \u00a0grupos armados \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0que hayan sido postulados por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Gobierno nacional para acceder a los beneficios previstos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0Ley \u00a0ser\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la lista de postulados previa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 motivada, \u00a0 proferida \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0casos, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las dem\u00e1s que determine la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial competente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 Cuando \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0dolosos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0postulado \u00a0estando \u00a0privado de la libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0compruebe \u00a0 \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 delinquido \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0 de \u00a0reclusi\u00f3n\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0advertir, \u00a0que \u00a0de \u00a0incurrirse \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0 \u00a0canon \u00a0 10.4 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 norma, \u00a0 que \u00a0establece uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios para \u00a0mantener \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0postulado: \u00a0\u00abque \u00a0 el \u00a0grupo \u00a0cese \u00a0toda \u00a0interferencia al libre ejercicio de los derechos pol\u00edticos y \u00a0libertades \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 cualquiera \u00a0 otra \u00a0 actividad \u00a0il\u00edcita.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0sub \u00a0judice, recapitulando, \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a02006, \u00a0resuelta \u00a0afirmativamente \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010. No obstante, estando en estudio la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 Montenegro \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 se \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0penal10 \u00a0 por \u00a0 una \u00a0presunta \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0tentada \u00a0cometida \u00a0por este y otros integrantes del Bloque \u00a0Tolima \u00a0en \u00a0junio \u00a0de \u00a02008.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0el 7 de mayo de 2014 el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Ibagu\u00e9 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0confirmada por el Tribunal y en firme desde 20 de mayo \u00a0del 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 23 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016, \u00a0aport\u00f3 \u00a0como \u00a0medio de sustento de la petici\u00f3n de exclusi\u00f3n, \u00a0sentencia \u00a0judicial, \u00a0cuya \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0condena penalmente a Luis \u00a0Eduardo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Montenegro por la \u00a0comisi\u00f3n de extorsi\u00f3n tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que el delito referido se cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 interregno \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 esta, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0Montenegro \u00a0no \u00a0era \u00a0postulado \u00a0cuando incurri\u00f3 en la \u00a0nueva \u00a0conducta \u00a0delictiva; \u00a0empero, \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0lo \u00a0exime \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0respectiva, \u00a0por \u00a0cuanto la jurisprudencia sostiene que el momento \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hacen exigibles los compromisos de la Ley 975 de 2005 es la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y no la postulaci\u00f3n. (CSJ AP1091\u00a0 del 5 de marzo de 2014 \u00a0Rad. 43.024). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 en \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual fue postulado en 2010 a pesar de \u00a0haberse \u00a0iniciado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n en su contra en 2008, es necesario afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa es la apertura de una indagaci\u00f3n, donde se mantiene inc\u00f3lume la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y otra bien diversa una sentencia condenatoria, de la \u00a0que \u00a0se extrae la efectiva responsabilidad penal de quien se hab\u00eda comprometido \u00a0a \u00a0no \u00a0volver \u00a0a \u00a0cometer delitos, lo que demuestra no s\u00f3lo la infracci\u00f3n a la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0sino la falta de compromiso con su propia resocializaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0priva \u00a0de \u00a0ser \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Eduardo Calder\u00f3n Montenegro \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0tenerse en cuenta el \u00a0radicado \u00a033.124, de 11 de febrero de 2010, donde esta Sala resolvi\u00f3 no excluir \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0al procesado; adem\u00e1s, porque ha demostrado voluntad de \u00a0permanencia, \u00a0reflejada \u00a0en \u00a0labores \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a la Fiscal\u00eda y actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0aclara \u00a0que el precedente \u00a0citado \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable en la medida en que las situaciones son disimiles, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la que no se excluy\u00f3 a aquel procesado,\u00a0 es que los \u00a0requisitos \u00a0a \u00e9l exigibles eran los de la Ley 418 de 1997 y no los de la 975 de \u00a02005, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su desmovilizaci\u00f3n individual obedeci\u00f3 a la vinculaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0primera,\u00a0 \u00a0pues \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 2003 en tanto que la de \u00a0apelante, \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 cuando ya hab\u00eda sido \u00a0expedida la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el segundo argumento del \u00a0apelante, \u00a0– \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0permanencia- \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no basta con hechos \u00a0aislados \u00a0que \u00a0la demuestren, sino que requiere el cumplimiento permanente de la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0normativas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0colaborar con la fiscal\u00eda, \u00a0rendir \u00a0versiones, \u00a0participar \u00a0en \u00a0programas de resocializaci\u00f3n son apenas sus \u00a0deberes \u00a0m\u00ednimos \u00a0como \u00a0postulado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n a las \u00a0disposiciones \u00a0penales, \u00a0implica \u00a0consecuencias como la terminaci\u00f3n del proceso \u00a0transicional, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que uno de los fines esenciales del tr\u00e1mite es la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0beneficiarios, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0desatender \u00a0la \u00a0ley \u00a0constituye causal de exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario a lo anterior, es que la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal de Bogot\u00e1 est\u00e1 conforme a \u00a0derecho y por ende debe ser ratificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. – CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0la cual la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dio por terminado el proceso \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0al \u00a0postulado \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Calder\u00f3n Montenegro, alias \u00a0\u201cCTI\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. – DEVOLVER \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0– Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0CD \u00a0 2015-0388. \u00a0 Audiencia \u00a0 del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016. \u00a0Record: \u00a000:24:50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00edd. Record: 00:12:45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0esta \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0y decidi\u00f3 \u00a0coet\u00e1neamente la solicitud de exclusi\u00f3n de otros postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno de exclusi\u00f3n de lista, a folios 8-45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00edd. Folios 49-91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00edd. Folios 94-102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0CD \u00a02015-0388. \u00a0Audiencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0julio de 2016. \u00a0Record: 00:34:50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem. Record: 01:08:52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0los Derechos Humanos Art\u00edculo 8 Numeral 2 literales \u00a0d) y h). Ley 906 de 2004 Art\u00edculo 8 literales e) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folio \u00a052 \u00a0del \u00a0Cuaderno de exclusi\u00f3n de lista. La investigaci\u00f3n se inici\u00f3 en \u00a0noviembre de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7457-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.666 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 353) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}