\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP7456-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 48882 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 338 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado JRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de mayo de 2010, a eso de las 7:30 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, cuando la se\u00f1ora PARL arrib\u00f3 a su vivienda, ubicada en la Carrera \u00a0(\u2026) \u00a0No. \u00a0(\u2026) \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0(…) de esta\u00a0 ciudad y abri\u00f3 la puerta de \u00a0ingreso, \u00a0observ\u00f3 que su progenitor, el se\u00f1or JRE, le estaba tocando los senos \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0menor \u00a0 hija \u00a0 A.T.M.R. \u00a0 \u2013con \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad- por encima del uniforme. Como consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la menor puso en conocimiento que efectivamente su abuelo, \u00a0desde \u00a0aproximadamente \u00a0varios \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s, \u00a0le \u00a0tocaba lo senos \u2013en \u00a0ocasiones \u00a0por debajo de la ropa- \u00a0las \u00a0 \u00a0nalgas, \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 besaba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 boca1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Mediante sentencia del 30 de septiembre \u00a0de \u00a02014, el Juzgado 14 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JRE \u00a0a la pena de 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0calidad de autor responsable de los delitos de \u00a0\u00abactos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0acoso \u00a0sexual \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo\u00bb2. \u00a0No \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado apel\u00f3 ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y el Tribunal Superior de Cali, a trav\u00e9s del fallo expedido el \u00a026 \u00a0de mayo de 2016 lo modific\u00f3, para en su lugar, condenar a RE exclusivamente \u00a0como \u00a0autor del injusto de actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. Le \u00a0impuso \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0penas \u00a0de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0firme la sentencia, el abogado del \u00a0condenado \u00a0radic\u00f3 demanda de revisi\u00f3n, la que acompa\u00f1\u00f3 del respectivo poder, \u00a0de \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0precisar \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo las razones de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico que sustentan su pretensi\u00f3n, al amparo de la causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el representante judicial del \u00a0sentenciado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia que conden\u00f3 a JRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia es competente para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dirigida \u00a0contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0busca \u00a0derruir \u00a0la intangibilidad de la cosa juzgada, es \u00a0preciso \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n de la misma, \u00a0reglados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, dentro de los que se \u00a0cuentan: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal frente a la cual se \u00a0demanda \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0delito \u00a0o delitos que motivaron la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n;\u00a0 (iii) la causal que invoca y los fundamentos de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que se apoya la solicitud; y (iv) la relaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0fundamentan la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0prev\u00e9 que el escrito mediante el cual se promueve la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 estar acompa\u00f1ado de la copia o fotocopia de las \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 \u00fanica, \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, seg\u00fan el caso, proferidas en la actuaci\u00f3n respecto \u00a0de la cual se demanda la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Sobre \u00a0 la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la sustentaci\u00f3n de los hechos que acompa\u00f1an la \u00a0solicitud, \u00a0adujo la Sala en providencia CSJ AP, 30 de mayo de 2012, Rad. 38.110 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0normatividad ha previsto la carga de \u00a0seleccionar \u00a0cuidadosamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda aducir en apoyo de la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funde, \u00a0y \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0racional \u00a0tendiente \u00a0a la demostraci\u00f3n del motivo \u00a0que \u00a0se \u00a0escoja, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en que se \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 solicitud, \u00a0 queden \u00a0 exteriorizados \u00a0 n\u00edtidamente, \u00a0por eso la Sala ha estimado que la demanda de revisi\u00f3n no puede \u00a0ser \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de instancia pues, por su contenido y naturaleza, debe \u00a0sujetarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma. \u00a0Su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0sujeta al capricho o a la simplicidad, sino que \u00a0debe \u00a0acoplarse \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es una acci\u00f3n dirigida a remover la autoridad de \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tal derrotero es claro que la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n. \u00a0La \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo comprende precisos requisitos formales, la invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales \u00a0y el correcto se\u00f1alamiento de los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0ordenamiento exige que se realice una \u00a0adecuada \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0compatible con la naturaleza de la causal que se invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso bajo \u00a0examen \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cabalmente los requisitos de admisibilidad \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0precedencia. A pesar de que apoy\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n en la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, omiti\u00f3 expresar las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y jur\u00eddicas que sustentan la petici\u00f3n, exigencia que no se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales cumplidos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su representado, o con la simple \u00a0menci\u00f3n \u00a0 de \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0– \u00a0testimoniales \u00a0y \u00a0documentales-, cuya pr\u00e1ctica adem\u00e1s \u00a0solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, como ha sido reiterado por la Corte \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos, \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n se apoya en la \u00a0causal \u00a0tercera, compete al \u00a0demandante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0relacionar \u00a0las \u00a0pruebas en las que funda su pretensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0acompa\u00f1arlas \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, presentar una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar que de haber sido oportunamente \u00a0conocidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0ordinarios \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0su \u00a0contundencia \u00a0demostrativa la soluci\u00f3n del caso habr\u00eda sido la absoluci\u00f3n del \u00a0sentenciado, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de haber actuado en estado de inimputabilidad, o \u00a0de \u00a0tornar cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0probatoriamente \u00a0mantenerse. (CSJ AP, 30 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0Rad. \u00a021907; \u00a0AP, \u00a08 de octubre de 2012, Rad. 38906; AP, 27 de \u00a0julio de 2016, Rad. 48085). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0este evento, nada de ello \u00a0hizo \u00a0el \u00a0libelista. \u00a0Omiti\u00f3 por completo precisarle a la Corte cu\u00e1l o cu\u00e1les \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contempladas en esa disposici\u00f3n se configura en el caso de \u00a0su \u00a0procurado. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0si \u00a0se \u00a0plantea \u00a0la existencia de \u00a0hechos nuevos o pruebas \u00a0nuevas, \u00a0y \u00a0si \u00a0\u00e9stos son aptos \u00a0para \u00a0derruir las conclusiones del fallo que conden\u00f3 \u00a0a \u00a0RE, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0conducen \u00a0fundadamente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que se conden\u00f3 a un \u00a0inocente \u00a0o porque permiten afirmar su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos \u00a0 que, \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a una actividad que debe cumplir la \u00a0parte \u00a0 \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 superados \u00a0 oficiosamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, como quiera que la demanda \u00a0incumple \u00a0los \u00a0requisitos que para su admisi\u00f3n establece el art\u00edculo 194 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la decisi\u00f3n que se impone no puede ser otra distinta a la de \u00a0inadmitir la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0JRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno Corte. Folio 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00edd. Folio 39. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP7456-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 48882 \u00a0 Acta No. 338 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado JRE. \u00a0\u00a0 HECHOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}