\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7452-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 48857 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero 338) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0 (26) \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca del cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0LOPERA \u00a0BETANCUR contra el fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0redujo \u00a0a \u00a0diecis\u00e9is (16) \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0contra \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0luego \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la condena por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 violencia \u00a0 intrafamiliar \u00a0para en lugar \u00a0de \u00a0 ello \u00a0absolverlo, \u00a0y \u00a0de \u00a0 \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0la \u00a0concerniente \u00a0a la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 acceso \u00a0 \u00a0 carnal \u00a0 \u00a0 violento \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0I. SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para \u00a0el 2015, CARLOS ANDR\u00c9S LOPERA BETANCUR y su esposa \u00a0Flor \u00a0Milena \u00a0G\u00f3mez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0ten\u00edan \u00a0conflictos \u00a0 de \u00a0pareja, \u00a0que \u00a0inclu\u00edan \u00a0abuso \u00a0y \u00a0maltrato. \u00a0 Incluso \u00a0 una \u00a0 Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0Familia le impuso al marido una orden \u00a0de \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 continuara \u00a0asediando \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer. A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a030 \u00a0de abril de dicho a\u00f1o, CARLOS ANDR\u00c9S LOPERA BETANCUR \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Flor \u00a0Milena \u00a0G\u00f3mez Ram\u00edrez \u00a0situada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Bel\u00e9n \u00a0Zafra de Medell\u00edn y, \u00a0en \u00a0 medio \u00a0de \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 amenazas, \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvieron \u00a0 relaciones \u00a0sexuales \u00a0sin \u00a0contar con el consentimiento de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a lo \u00a0anterior, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en diligencia de 1\u00ba de mayo de \u00a02015 \u00a0(adicionada \u00a0el 28 de julio siguiente), le imput\u00f3 a CARLOS ANDR\u00c9S LOPERA \u00a0BETANCUR \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal violento \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 205, 211 numeral 5 \u00a0(\u00absobre \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 o \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente\u00bb) y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 modificados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0y 7 de la Ley 1236 de 2008, y 33 de la \u00a0Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 tales \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0 lo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado por los delitos \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0cuatro (204) \u00a0meses \u00a0o \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para ejercer \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Adicionalmente, \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0ni la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el \u00a0fallo \u00a0por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0julio de 2016, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente, en el sentido de absolver \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0(dada la \u00edndole subsidiaria del tipo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo Penal), y confirm\u00f3 la condena por \u00a0la \u00a0conducta punible contra la libertad sexual. Por tal raz\u00f3n, redujo las penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n a ciento noventa y dos (192) meses o diecis\u00e9is \u00a0(16) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 LOPERA \u00a0 BETANCUR \u00a0 interpuso, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de se\u00f1alar que obraba al amparo de \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 (3) \u00a0 \u00a0 causales\u00bb1 \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a0181 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0\u00abpor \u00a0haberse \u00a0violado \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta y por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 438 de la Ley 906 de 2004, al otorg\u00e1rseles \u00a0validez \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 a \u00a0 unas \u00a0 [sic] \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0examinadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0que est\u00e1 \u00a0viciada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ilicitud \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0 agravado, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0alto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 ADQUO \u00a0 [sic] \u00a0 y \u00a0 del \u00a0ADQUEN \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chechos \u00a0notorios\u201d \u00a0(art\u00edculos 177 y \u00a0185 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil)\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el censor, los jueces no tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0Flor \u00a0Milena \u00a0G\u00f3mez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00abhoy, \u00a0en \u00a0mis \u00a0perfectos \u00a0cabales, que debido a mi \u00a0otrora \u00a0ofuscaci\u00f3n \u00a0me \u00a0pareci\u00f3 \u00a0ver \u00a0en las manos de mi esposo el d\u00eda de los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n una extra\u00f1a navaja, que luego observ\u00e9 \u00a0bien \u00a0y \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0era \u00a0de \u00a0un \u00a0juguete de mis hijos; \u00a0no \u00a0hubo \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0violencia: tambi\u00e9n manifiesto que \u00a0quiero \u00a0a \u00a0mi \u00a0esposo y que lo visito continuamente en la c\u00e1rcel de Bellavista, \u00a0donde \u00a0aprovecho \u00a0las visitas conyugales, incluso ayer tuve visita con mis hijos \u00a0[\u2026] \u00a0estoy \u00a0de acuerdo \u00a0con \u00a0la defensa para que se termine esta investigaci\u00f3n, ya que no quiero seguir \u00a0perjudic\u00e1ndolo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0un \u00a0buen \u00a0padre cabeza de familia y muy \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0nosotros\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00abesta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0por la alta corporaci\u00f3n en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00fatil a su familia en el seno familiar \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a042 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Suprema) \u00a0 que \u00a0 entremuros \u00a0 [sic]\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte casar la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0impugnada para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver a CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S LOPERA BETANCUR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que \u00a0les \u00a0permite a los interesados \u00a0cuestionar \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo alg\u00fan error de tr\u00e1mite o de \u00a0juicio \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0o \u00a0advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0intrascendente cuando no refuta la providencia, es decir, si no \u00a0establece \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el art\u00edculo 183 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal aplicable para este asunto, consagra \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentar una \u00abdemanda \u00a0que \u00a0 de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u00bb. \u00a0Y esta no ser\u00e1 seleccionada, seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0siguiente, \u00a0si \u00a0aquel \u00a0\u00abprescinde \u00a0 de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal\u00bb \u00a0o \u00a0\u00abcuando [\u2026] \u00a0se advierta fundadamente que no \u00a0se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0\u00fanico \u00a0reproche \u00a0propuesto por la defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0LOPERA \u00a0 BETANCUR \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 acogido, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente \u00a0su \u00a0demanda \u00a0tampoco podr\u00e1 ser admitida, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0coherencia \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 que \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0no \u00a0 poseen \u00a0 alcance \u00a0racional \u00a0para \u00a0configurar \u00a0 \u00a0 un \u00a0debate \u00a0de \u00a0fondo en sede \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0invocaba \u00a0el \u00fanico cargo por \u00e9l propuesto con \u00a0base \u00a0en \u00a0las tres (3) primeras causales de que trata el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. Esto es para efectos pr\u00e1cticos id\u00e9ntico a prescindir de se\u00f1alar \u00a0alguna, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por s\u00ed sola es m\u00e1s que suficiente para no admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0tal \u00a0como lo estipula el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 del estatuto \u00a0en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0abordar en un mismo reproche \u00a0las \u00a0tres \u00a0(3) causales de casaci\u00f3n es de por s\u00ed contradictorio, puesto que la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancia; \u00a0la \u00a0del \u00a0numeral 2, al error de tr\u00e1mite por vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de garant\u00edas judiciales; y la del numeral 3, a la violaci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta. \u00a0Lo \u00a0anterior viola el principio l\u00f3gico seg\u00fan el cual ninguna \u00a0cosa \u00a0puede \u00a0ser \u00a0y \u00a0no \u00a0ser \u00a0a \u00a0la \u00a0vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0no \u00a0es \u00a0menos incoherente. El profesional del derecho se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 438 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0norma \u00a0que consagra los requisitos para \u00a0admitir \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional la prueba de referencia. Pero, a continuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 enfocarse \u00a0 en \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad de la \u00a0prueba), \u00a0reclam\u00f3 \u00a0porque \u00a0las instancias no valoraron el contenido material de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n anterior por parte de la v\u00edctima Flor Milena G\u00f3mez Ram\u00edrez, \u00a0aspecto \u00a0que, m\u00e1s bien, sugerir\u00eda un error de hecho \u00a0(no \u00a0de \u00a0derecho), bien sea debido a un falso juicio \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0bien \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquier \u00a0caso, la simple lectura del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0refuta \u00a0la \u00a0postura del demandante. El Tribunal, en efecto, no \u00a0solo \u00a0apreci\u00f3 \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0la versi\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a la cual la v\u00edctima neg\u00f3 la ocurrencia del delito (es decir, de las \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0obtenidas \u00a0mediante \u00a0la \u00a0violencia), \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de la dependencia econ\u00f3mica de ella hacia CARLOS ANDR\u00c9S \u00a0LOPERA \u00a0BETANCUR, \u00a0y \u00a0no \u00a0del \u00a0valor \u00a0de verdad, o al menos constitutivo de duda \u00a0razonable, de sus aserciones. En palabras del ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[Q]ue \u00a0se \u00a0insista \u00a0en \u00a0la posici\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0querer deshacer la actuaci\u00f3n adelantada por la Fiscal\u00eda ante sus \u00a0dichos, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0valorando el ejercicio de no \u00a0declarar \u00a0en contra de su c\u00f3nyuge como favorable a sus pretensiones, de otro, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0testigo \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0incluyendo \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0entre \u00a0v\u00edctima y victimario, as\u00ed como el escrito que obra a \u00a0folio \u00a0125, \u00a0donde \u00a0Flor \u00a0Milena manifiesta estar de acuerdo con la defensa para \u00a0terminar \u00a0la investigaci\u00f3n por querer a su esposo y visitarlo en la c\u00e1rcel, no \u00a0es \u00a0factible, \u00a0como ya se argument\u00f3, al no disponer de la acci\u00f3n; y si bien no \u00a0declar\u00f3 \u00a0en el juicio las expresiones que all\u00ed consigna, de que el d\u00eda de los \u00a0hechos \u00a0\u201cdebido a mi otrora ofuscaci\u00f3n\u201d \u00a0crey\u00f3 \u00a0ver \u00a0en \u00a0las \u00a0manos \u00a0de su esposo una extra\u00f1a navaja \u00a0\u201cque \u00a0luego \u00a0observ\u00e9 \u00a0bien y de lo que se trataba \u00a0era \u00a0de \u00a0un juguete de mis hijos\u201d, no hace m\u00e1s que \u00a0corroborar \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 existieron \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 coaccionada \u00a0 fue \u00a0accedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n qued\u00f3 relacionada la dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de Flor Milena con la familia de su c\u00f3nyuge, situaci\u00f3n limitante a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0que \u00a0de manera indirecta la defensa allega al \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0equiparable con una retractaci\u00f3n porque en los mismos se entrev\u00e9 \u00a0que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0ocurrencia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0de \u00a0la defensa \u00a0 no \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el fallo impugnado ni \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 alg\u00fan \u00a0 error \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 juicio. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, la demanda no ser\u00e1 admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0la Sala tampoco advierte de forma \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, ning\u00fan pronunciamiento \u00a0oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed adoptado, es procedente el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos explicados por la Corte a partir del \u00a0fallo CSJ SP, 12 sep. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0abogado de CARLOS ANDR\u00c9S \u00a0LOPERA \u00a0 BETANCUR \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del \u00a0censor elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0insistencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 197 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 200 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 201 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 177 (reverso) ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7452-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 48857 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero 338) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0 (26) \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca del cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}