\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7450-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 48891 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 n\u00famero \u00a0 338 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca del cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0CASTRO \u00a0contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Neiva, en el cual confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0proferido \u00a0contra dicha \u00a0persona \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 a \u00a0veinti\u00fan \u00a0(21) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n por las conductas punibles de \u00a0homicidio agravado en grado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego, \u00a0 \u00a0 accesorios, \u00a0municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0I. SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 27 de marzo de 2014, en la carrera 14 \u00a0A \u00a0 del \u00a0 barrio \u00a0 Quebraditas \u00a0 de \u00a0 Neiva, \u00a0 N\u00e9stor \u00a0Sady \u00a0Trujillo \u00a0Salazar, \u00a0miembro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0SIJIN, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caminaba \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche con su esposa, \u00a0Marilyn \u00a0Cabrera \u00a0Bermeo, \u00a0cuando fue abordado por dos \u00a0(2) \u00a0 \u00a0hombres \u00a0 que \u00a0 iban \u00a0 en \u00a0 motocicleta. \u00a0 El \u00a0parrillero \u00a0se baj\u00f3 del veh\u00edculo y con un rev\u00f3lver \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0a \u00a0Trujillo \u00a0Salazar \u00a0en \u00a0el \u00a0pecho, la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0el cuello. \u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0muri\u00f3 \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0N\u00e9stor Sady \u00a0Trujillo \u00a0Salazar \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a016 de abril de ese \u00a0a\u00f1o \u00a0 haberle \u00a0 visto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0agresor \u00a0 \u201cuna \u00a0 cicatriz \u00a0 debajo \u00a0del \u00a0ojo \u00a0izquierdo\u201d. \u00a0Luego, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0efectuada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0identific\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de mayo de 2014, N\u00e9stor Sady Trujillo \u00a0Salazar \u00a0fue \u00a0asesinado. \u00a0Tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el 30 de mayo, Marilyn Cabrera \u00a0Bermeo, su c\u00f3nyuge, pese a \u00a0que \u00a0 en \u00a0 un \u00a0principio \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0visto \u00a0a \u00a0los \u00a0sicarios \u00a0del \u00a027 de marzo, \u00a0asegur\u00f3 que quien dispar\u00f3 \u00a0\u201cten\u00eda \u00a0una \u00a0cicatriz \u00a0en \u00a0el ojo izquierdo, mejor \u00a0dicho, \u00a0debajo \u00a0del \u00a0ojo, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0en \u00a0el p\u00f3mulo\u201d. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0guard\u00f3 silencio por solicitud de su esposo, \u00a0en \u00a0tanto \u00e9l quer\u00eda que por razones \u00a0de \u00a0 seguridad \u00a0 se \u00a0 mantuviera \u00a0 al \u00a0 margen. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al agresor en la foto de WILSON \u00a0CASTRO, \u00a0persona \u00a0que \u00a0luc\u00eda \u00a0una \u00a0cicatriz \u00a0con las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0enunciadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 pareja \u00a0y, \u00a0 adem\u00e1s, no contaba con permiso para portar armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0Marilyn Cabrera Bermeo se \u00a0retractar\u00eda \u00a0 de \u00a0tal \u00a0se\u00f1alamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0el \u00a012 de junio de 2014, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n le imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 tentativa \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o \u00a0tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0 (en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0portar \u00a0y \u00a0transportar), \u00a0seg\u00fan lo \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 27, \u00a0 104 \u00a0 numeral \u00a04 \u00a0y \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, actual C\u00f3digo Penal, con las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004 y el \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el imputado no acept\u00f3 los cargos, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por dichos comportamientos el 23 de enero de 2015, con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0agravante \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0tentado \u00a0era la del numeral \u00a010 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0104 \u00a0 \u00a0(\u201cen \u00a0persona \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0haya \u00a0sido servidor p\u00fablico\u201d), \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 que \u00a0concurr\u00edan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0numerales \u00a01 \u00a0(\u201c[u]tilizando \u00a0 medios \u00a0 motorizados\u201d) \u00a0 y \u00a0 5 \u00a0(\u201cen \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal\u201d) del estatuto sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0 lo \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Neiva, \u00a0despacho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2015 conden\u00f3 al procesado por los \u00a0delitos \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0 Igualmente, \u00a0 no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0ni \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0tanto por la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Neiva, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02016, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0 debatidos, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0por \u00a0un lado, y la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0WILSON \u00a0CASTRO \u00a0interpuso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3 del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, \u00a0propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0un \u00fanico cargo, consistente en la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0las \u00a0diligencias de reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0las im\u00e1genes que acompa\u00f1aban a la de WILSON CASTRO distan \u00a0en \u00a0demas\u00eda \u00a0de \u00a0la de \u00e9l, en \u00a0especial \u00a0en \u00a0lo relacionado con la cicatriz en el rostro, rasgo que solo ten\u00eda \u00a0la \u00a0 \u00a0 imagen \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0procesado. \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0\u00abconstituye \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad en la incorporaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 por \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0adjetiva \u00a0penal \u00a0contentiva \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 fotogr\u00e1fico\u00bb1. \u00a0La persona que reconoci\u00f3, adem\u00e1s, \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0a hacer otro tanto en una diligencia de fila personas, que sin \u00a0embargo \u00a0la Fiscal\u00eda jam\u00e1s practic\u00f3. Por consiguiente, hay que \u00abexcluir \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0la \u00a0derivada \u00a0de esta, como son los retratos hablados elaborados, y no tenerlos como \u00a0medio \u00a0 \u00a0 suasorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0construir \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0introducir \u00a0 la \u00a0 entrevista, \u00a0 el \u00a0 retrato \u00a0hablado \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0N\u00e9stor \u00a0Sady \u00a0Trujillo \u00a0Salazar \u00a0por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0 Adolfo \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 Orjuela. \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 este \u00a0 testigo \u00a0\u00abno \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser tenido \u00a0como \u00a0elemento \u00a0suasorio y menos a\u00fan, como lo indic\u00f3 la Fiscal\u00eda y el ad quen \u00a0[sic], \u00a0que a trav\u00e9s de \u00a0este \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0voz \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0entrevistado \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0fallecido\u00bb3. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abconstituye \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0quebrantamiento \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n\u00bb4. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0fue afectada la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0\u00abdesconocer \u00a0inmotivadamente el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Marilyn \u00a0Cabrera \u00a0Bermeo \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de \u00a026 de marzo de 2015 para en cambio \u00a0[\u2026] sostener la teor\u00eda \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dando \u00a0pleno \u00a0valor \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Se incurre \u00a0en \u00a0 otro \u00a0 \u00aberror \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 incorpora \u00a0la \u00a0Evidencia \u00a08, \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico del menor ARC, m\u00e1xime que es la Fiscal\u00eda delegada \u00a0la \u00a0 que \u00a0 desiste \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015\u00bb6. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0\u00abno \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0por \u00a0ser \u00a0incompleto \u00a0 \u00a0afect\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0principios \u00a0 ya \u00a0 enunciados \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 publicidad\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. El Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0campo \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n a lugares \u00abnada \u00a0 aporta \u00a0 al \u00a0 esclarecimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos\u00bb8. No obstante, \u00abpara \u00a0la \u00a0defensa \u00a0s\u00ed \u00a0tiene \u00a0importancia, \u00a0por cuanto de esta se \u00a0puede \u00a0igualmente \u00a0valorar \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento de la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0[\u2026] \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 confund\u00eda \u00a0 a \u00a0la \u00a0testigo \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0existir \u00a0unas \u00a0estipulaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0los registros topogr\u00e1ficos indican que el lugar de los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alumbrado\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. El Tribunal \u00a0les \u00a0 rest\u00f3 \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0\u00abaplicando \u00a0su criterio personal y \u00a0no \u00a0de \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u00bb10, \u00a0por cuanto \u00abno \u00a0 es \u00a0 cierta \u00a0 [\u2026] \u00a0esa \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0laboralmente \u00a0hay \u00a0jornadas \u00a0laborales, \u00a0no \u00a0de \u00a0ese \u00a0horario, \u00a0sino de hasta 24 \u00a0horas\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por su parte, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con la carga procesal de \u00abacreditar \u00a0 la \u00a0 fuente \u00a0no \u00a0formal \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Judicial, \u00a0 \u00a0 SIJIN\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a06 \u00a0\u00abindican lesiones no \u00a0fatales\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que \u00a0les \u00a0permite a los interesados \u00a0cuestionar \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo alg\u00fan error de tr\u00e1mite o de \u00a0juicio \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0o \u00a0advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0intrascendente cuando no refuta la providencia, es decir, si no \u00a0establece \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el art\u00edculo 183 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal aplicable para este asunto, consagra \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentar una \u00abdemanda \u00a0que \u00a0 de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u00bb. \u00a0Y esta no ser\u00e1 seleccionada, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 siguiente, \u00a0 \u00abcuando \u00a0[\u2026] \u00a0se advierta fundadamente que no \u00a0se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En este caso, \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo propuesto \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0WILSON \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0acogido, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente \u00a0 su \u00a0 demanda \u00a0tampoco \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0datos \u00a0que \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad de lo \u00a0decidido \u00a0u \u00a0ostentan \u00a0insuficiencia \u00a0racional \u00a0para \u00a0construir \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0debate \u00a0 de \u00a0 fondo. Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, \u00a0el \u00a0actor \u00a0formul\u00f3 \u00a0yerros \u00a0contradictorios. \u00a0En \u00a0el \u00a0encabezado \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0era \u00a0por la \u00abviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial a trav\u00e9s de error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad\u00bb13. \u00a0En \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0 lo \u00a0 fue \u00a0 identificando \u00a0 de \u00a0manera \u00a0no \u00a0justificada \u00a0 con \u00a0 (i) \u00a0\u00abun \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba\u00bb14 (que obedece a un error de \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0no \u00a0 de \u00a0 hecho), \u00a0 (ii) \u00a0 \u00abun \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica [\u2026] \u00a0y \u00a0por \u00a0falta \u00a0del principio de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bb15 \u00a0(que corresponde al falso \u00a0raciocinio, \u00a0 no \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad), \u00a0(iii) \u00a0un \u00aberror \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria\u00bb16 \u00a0 \u00a0(que \u00a0 bien \u00a0 podr\u00eda \u00a0equivaler \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, un falso juicio de identidad o un \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00aba \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia\u00bb17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0de falso \u00a0raciocinio). \u00a0No hay consonancia jur\u00eddica entre la formulaci\u00f3n y el desarrollo \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0 material \u00a0 de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a0 \u00a0(i), \u00a0(ii) \u00a0 y \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaban \u00a0orientados \u00a0a una misma \u00a0pretensi\u00f3n: \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento de la valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0Esto, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0lo propuso el censor de tres (3) maneras diferentes: error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de legalidad, error de hecho por falso raciocinio y \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0secas. La incoherencia tanto conceptual como argumentativa \u00a0del demandante es entonces evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 temas \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 ya \u00a0abordadas \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, al \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solucionados \u00a0 de \u00a0manera \u00a0distinta \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se reclama en el \u00a0escrito, \u00a0sin que se haya confrontado tal \u00a0 \u00a0 \u00a0postura \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0quej\u00f3 \u00a0por \u00a0\u00abla incorporaci\u00f3n de las \u00a0evidencias \u00a0 [relacionadas \u00a0 con \u00a0el] \u00a0retrato \u00a0 \u00a0hablado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00e1lbumes \u00a0fotogr\u00e1ficos\u00bb18, \u00a0de ah\u00ed que solicit\u00f3 \u00a0\u00abexcluir \u00a0la diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0la \u00a0derivada \u00a0de \u00a0esta \u00a0como \u00a0son \u00a0los retratos \u00a0hablados \u00a0 [\u2026] \u00a0y \u00a0no \u00a0tenerlos \u00a0como \u00a0medio \u00a0suasorio\u00bb. \u00a0Sin \u00a0embargo, la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0en \u00a0 fallos \u00a0como \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a029 \u00a0ag. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a026276, \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0SP4107, 6 abr. 2016, rad. \u00a046847, \u00a0ha \u00a0contemplado \u00a0que \u00abel reconocimiento, sea \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0o \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0por \u00a0s\u00ed solo, no constituye prueba de \u00a0responsabilidad\u00bb, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0que \u00abun se\u00f1alamiento incriminatorio \u00a0no \u00a0depende \u00a0del \u00a0reconocimiento que por medio de fotograf\u00edas, videos o en fila \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0 adelantado \u00a0 \u00a0 previamente\u00bb, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 este \u00a0\u00abresulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0directo\u00bb. El defensor no \u00a0explic\u00f3 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0ni la relevancia del supuesto error a la luz de tales \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0manifest\u00f3 que la persona \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 al acusado \u00a0estaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ineludible \u00a0 \u00abobligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0identificar[lo] \u00a0en fila \u00a0de \u00a0 \u00a0 personas\u00bb19 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0obstante, ha dicho en \u00a0sentencias \u00a0como \u00a0CSJ \u00a0SP, 29 ag. 2007, rad. 26276, y \u00a0CSJ \u00a0AP2767, 25 may. 2015, \u00a0rad. \u00a045026, \u00a0que \u00a0aun \u00a0bajo \u00a0esas condiciones no es \u00a0obligatorio \u00a0realizar ambas diligencias, en tanto se deben tener en cuenta otros \u00a0factores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 \u00a0indicando \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0advertirlo, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0resulte \u00a0obligatorio \u00a0practicar \u00a0ambas diligencias, el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico y el reconocimiento en rueda de personas, ya que en \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0operan \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad de la actividad investigativa; de otro modo no tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la ley radique en cabeza del fiscal la elaboraci\u00f3n de un programa \u00a0metodol\u00f3gico en la labor de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0expuso \u00a0los suficientes argumentos en apoyo de \u00a0sus \u00a0tesis \u00a0o \u00a0bien parti\u00f3 de supuestos contrarios a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0dej\u00f3 de explicar las razones por las cuales el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Gustavo Adolfo C\u00e1rdenas Orjuela (que \u00a0introdujo \u00a0 la \u00a0 entrevista, \u00a0 retrato \u00a0 hablado \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0 fotogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0N\u00e9stor \u00a0Sady \u00a0Trujillo \u00a0Salazar) \u00a0no \u00a0constitu\u00eda prueba de referencia \u00a0admisible, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0plasm\u00f3 \u00a0motivos \u00a0 de \u00a0 peso \u00a0(como \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0\u00abfue \u00a0ultimado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0hechos\u00bb20) \u00a0en \u00a0aras de concluir que \u00a0tales \u00a0\u00abmanifestaciones le dan respaldo a la prueba \u00a0directa \u00a0recaudada \u00a0y \u00a0arrojan \u00a0certeza sobre la participaci\u00f3n del encartado en \u00a0los \u00a0acontecimientos\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0vez, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0varias violaciones a la sana cr\u00edtica sin \u00a0precisar, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0una \u00a0somera \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia, \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 sentidos \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 razonaron \u00a0 de \u00a0forma \u00a0equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, plasm\u00f3 varios argumentos \u00a0que \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0intent\u00f3 \u00a0vincular \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0 \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0de \u00a0 prosperar \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo sostenido por el Tribunal, la prueba de inspecci\u00f3n s\u00ed ten\u00eda \u00a0importancia \u00a0porque \u00a0mostraba \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador confundi\u00f3 a la testigo \u00a0Marilyn \u00a0Cabrera Bermeo, o que la Fiscal\u00eda jam\u00e1s acredit\u00f3 la fuente no formal \u00a0de \u00a0donde \u00a0vino \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0o que no se hab\u00eda configurado el delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa porque \u00a0una \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0suger\u00eda \u00a0la \u00a0presencia de lesiones no \u00a0fatales ocasionadas por los disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 enunciado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, es \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0abrupta \u00a0a \u00a0la \u00a0teor\u00eda del delito, pues en la \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0foco \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 es \u00a0 el \u00a0desvalor \u00a0de la acci\u00f3n desprovisto del desvalor del \u00a0resultado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0dejar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 ser \u00a0 un \u00a0 homicidio \u00a0tentado una conducta ausente \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0heridas \u00a0en \u00a0el cuerpo de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sean fatales o no; por ejemplo, dispararle \u00a0a una persona de cerca y no acertar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0de \u00a0aserciones constitutivas \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 alegato \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0apuntan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 criterio \u00a0 distinto \u00a0 al \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el Tribunal, pero \u00a0 no \u00a0 demuestran \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error. \u00a0Bajo estas condiciones, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0presumirse \u00a0el \u00a0acierto \u00a0y \u00a0sujeci\u00f3n, \u00a0tanto a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de la sentencia del juez de segundo grado. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0prevalecer\u00e1 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente por encima de otras \u00a0discrepantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, de \u00a0la \u00a0 sola \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0bas\u00f3, \u00a0principalmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0Marilyn \u00a0Cabrera \u00a0Bermeo, \u00a0esposa \u00a0de \u00a0la v\u00edctima N\u00e9stor Sady \u00a0Trujillo \u00a0Salazar \u00a0y \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0del hecho, brind\u00f3 en el juicio oral. \u00a0All\u00ed \u00a0 narr\u00f3, \u00a0 en \u00a0 circunstancias \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0observaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0versiones \u00a0que \u00a0acerca de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0CASTRO \u00a0en \u00a0el atentado suministr\u00f3 a lo largo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonada, \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 alcance \u00a0probatorio \u00a0al relato que inicialmente present\u00f3 el 30 de mayo de 2014, tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la muerte de su marido, as\u00ed como \u00a0expuso \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0concederle credibilidad alguna al resto. \u00a0Fue \u00a0en \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0en la que describi\u00f3 al ejecutor del \u00a0crimen \u00a0como \u00a0\u00abacuerpado, \u00a0trigue\u00f1o, \u00a0de \u00a0estatura \u00a0media, \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0cicatriz \u00a0en el ojo derecho, mejor dicho, debajo del ojo, o \u00a0sea, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0p\u00f3mulo\u00bb, \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0coinciden con las de \u00a0WILSON CASTRO. En palabras del ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que, en la primera oportunidad que \u00a0declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Cabrera \u00a0 Bermeo, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0se limit\u00f3 a suministrar los rasgos generales \u00a0del \u00a0agresor, sin precisar mayores detalles, a pesar de que la inmediatez de los \u00a0acontecimientos \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0rememorar \u00a0con \u00a0facilidad \u00a0los \u00a0pormenores de la \u00a0agresi\u00f3n; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0testigo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0una \u00a0actitud \u00a0pasiva \u00a0frente \u00a0a la investigaci\u00f3n y suministr\u00f3 la menor informaci\u00f3n \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0actitud \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0en el relato que la deponente efectu\u00f3 en la declaraci\u00f3n jurada del 30 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0tan solo tres d\u00edas luego de haber sido ultimado su \u00a0esposo \u00a0Trujillo \u00a0Salazar, en la cual explic\u00f3 que inicialmente guard\u00f3 silencio \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0quien \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 mantenerse alejada de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0salvaguardara \u00a0 \u00a0su \u00a0 integridad \u00a0 [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]s \u00a0razonable que el se\u00f1or N\u00e9stor Sady \u00a0Trujillo \u00a0Salazar \u00a0le \u00a0pidiera \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0inmiscuyera \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 pod\u00eda \u00a0 clocar \u00a0 en \u00a0 riesgo \u00a0su \u00a0vida \u00a0e integridad y que aquella, en principio, tuviera en cuenta esas \u00a0recomendaciones, \u00a0 \u00a0 confiando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0vez, \u00a0es claro que el relato de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cabrera \u00a0Bermeo \u00a0hizo \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014 posee \u00a0superioridad \u00a0l\u00f3gica y narrativa respecto a sus restantes manifestaciones, pues \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n la deponente aludi\u00f3 con exactitud a la fecha, hora, lugar y a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue herido el se\u00f1or N\u00e9stor Sady Trujillo \u00a0Salazar, \u00a0asegurando que observ\u00f3 a una distancia de dos metros cuando un sujeto \u00a0descendi\u00f3 \u00a0de \u00a0una motocicleta,, sac\u00f3 un arma de fuego y le dispar\u00f3, habiendo \u00a0ca\u00eddo \u00a0al \u00a0suelo porque su esposo la empuj\u00f3 hacia la derecha, luego de lo cual \u00a0levant\u00f3 \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0vio que el agresor dispar\u00f3 en tres ocasiones m\u00e1s, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pudiera \u00a0 defender22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0con \u00a0la principal testigo de \u00a0cargo \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0correspond\u00eda \u00a0a uno de credibilidad. El demandante, a este \u00a0respecto, \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0plantear bajo la variante del error de hecho por \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menoscabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0a \u00a0una \u00a0concreta \u00a0regla de \u00a0sana \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0una \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0un \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0Y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo. El reproche, por \u00a0consiguiente, es infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0de \u00a0la defensa \u00a0 no \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el fallo impugnado ni \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 alg\u00fan \u00a0 error \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 juicio. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, la demanda no ser\u00e1 admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0la Sala tampoco advierte de forma \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, ning\u00fan pronunciamiento \u00a0oficioso har\u00e1 contra la decisi\u00f3n dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed adoptado, es procedente el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos explicados por la Corte a partir del \u00a0fallo CSJ SP, 12 sep. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0CASTRO contra el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 74 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 76 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 76 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 78 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 79 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 72 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 74 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 76 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 78 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 79 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 74 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 44 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 31-32 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7450-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 48891 \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 n\u00famero \u00a0 338 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca del cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}