\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7444-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47631 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 338) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ASUNTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por Heraldo Galindo Pab\u00f3n, a trav\u00e9s de su \u00a0apoderado \u00a0judicial, contra la sentencia proferida el 6 de noviembre de 2012 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca, que revoc\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado en \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0ese Distrito, conden\u00e1ndolo a la pena principal de 208 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 1.020 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de \u00a0fuego o\u00a0 municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0f\u00e1cticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda, fueron rese\u00f1ados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda 02 de junio de 2011, cuando a la \u00a0central \u00a0de \u00a0radio \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0municipio de Pacho, se \u00a0report\u00f3 \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0tipo \u00a0camioneta marca Chevrolet Chayenne \u00a0(sic), \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Topaip\u00ed, \u00a0poni\u00e9ndose \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0se \u00a0desplazaban en un automotor tipo campero \u00a0marca \u00a0Toyota. \u00a0Adelantado \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0operativo oficial, se logr\u00f3 la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0rodante \u00a0en \u00a0el \u00a0sector conocido como Puente \u00a0Capit\u00e1n, \u00a0que \u00a0era \u00a0conducido por JUAN MIGUEL AGUILAR RIVERA, encontrando en su \u00a0interior \u00a0municiones \u00a0y \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0En forma paralela la \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Topaip\u00ed encontr\u00f3 estacionado a la vera del camino \u00a0el \u00a0automotor \u00a0Chevrolet \u00a0Cheyenne (sic) reportado como hurtado y cerca de \u00e9l a \u00a0lo \u00a0(sic) \u00a0se\u00f1ores \u00a0HERALDO \u00a0GALINDO \u00a0PABON y JOS\u00c9 MIGUEL COTRINA OLIVARES. Al \u00a0efectuarse \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, en su interior sobre el costado del \u00a0copiloto \u00a0del \u00a0carro \u00a0se \u00a0hall\u00f3 un arma de fuego tipo rev\u00f3lver y en el plat\u00f3n \u00a0del \u00a0carro \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la existencia de un doble fondo, encontr\u00e1ndose en su \u00a0interior \u00a054 \u00a0paquetes \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0conten\u00eda \u00a0sustancia que al someterse a \u00a0an\u00e1lisis \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico arroj\u00f3 positivo para alcaloides en cantidad de \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0puntos \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0setecientos \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0(53.740) \u00a0kilos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Presentado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el\u00a0 \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 se llev\u00f3 a cabo la respectiva diligencia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado en Descongesti\u00f3n de \u00a0Cundinamarca, \u00a0acus\u00e1ndosele \u00a0por \u00a0los delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0art\u00edculos \u00a0376 \u00a0y \u00a0384 numeral 3 del C.P, hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado, \u00a0 art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240 \u00a0y \u00a0241 \u00a0No \u00a010 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0agravado, art\u00edculo 365 numeral 1 del mismo \u00a0estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0 La \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de enero de 2012 y el 25 de enero de esa anualidad, Heraldo \u00a0Galindo \u00a0Pab\u00f3n se allan\u00f3 a los cargos respecto del punible de hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado, profiri\u00e9ndose sentencia de car\u00e1cter condenatorio el 10 de febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal, a fin de \u00a0continuar con el juicio oral en raz\u00f3n a los punibles no aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0 \u00a0 Instalada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0correspondiente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento se declar\u00f3 impedido de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 numeral 6\u00ba de la Ley 906 de 2004, por \u00a0cuanto \u00a0profiri\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad sentencia condenatoria contra el implicado. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de esa ciudad, despacho que mediante prove\u00eddo del 21 de \u00a0marzo de 2012, no acept\u00f3 el impedimento de su hom\u00f3logo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0El 28 de marzo de 2012, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cundinamarca, orden\u00e1ndole continuar con el \u00a0conocimiento de\u00a0 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.5. \u00a0El \u00a0debate \u00a0oral se desarroll\u00f3 los \u00a0d\u00edas \u00a09 de abril, 11 de mayo, 24, 25, 26 y 27 de julio de 2012, finalizando con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo de car\u00e1cter absolutorio y dando lectura del mismo el 17 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fuera objeto de impugnaci\u00f3n por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.6. \u00a0Atendiendo \u00a0al recurso interpuesto, \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 revocar la decisi\u00f3n de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Galindo \u00a0Pab\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0art\u00edculos \u00a0376 \u00a0y 384 numeral 3 del C.P., y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte de armas de fuego o municiones agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.7. \u00a0 \u00a0El \u00a024 \u00a0de abril de 2013, la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia se pronunci\u00f3 sobre los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n1 presentada por \u00a0el \u00a0defensor del procesado contra la sentencia de segundo grado, inadmitiendo el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a02016, \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0Heraldo \u00a0Galindo \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0interpuso demanda de revisi\u00f3n, que ahora \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. Los Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Gustavo Enrique \u00a0Malo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Luis Guillermo Salazar Otero, solicitaron ser apartados del \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0haber \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; impedimento que fue aceptado por la Sala \u00a0mediante providencia del 9 de septiembre de la anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 6\u00aa del art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0actor demanda la revisi\u00f3n de la sentencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0segunda instancia el 6 de noviembre de 2012, mediante la cual se le \u00a0conden\u00f3 por los punibles rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0alude \u00a0como \u00a0prueba \u00a0ilegalmente \u00a0obtenida \u00a0el \u00a0manejo \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0por \u00a0parte de los gendarmes al momento de la \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representado, \u00a0 \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0alucin\u00f3gena \u00a0incautada no fue \u00a0fijada, \u00a0ni embalada en el sitio de los hechos y menos a\u00fan sometida a cadena de \u00a0custodia, \u00a0tildando tal procedimiento de irregular por parte de la autoridad que \u00a0llev\u00f3 a cabo la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, en atenci\u00f3n a que la prueba \u00a0ilegal, \u00a0cuya \u00a0ilegitimidad \u00a0imped\u00eda \u00a0incluirla en el proceso penal, sirvi\u00f3 de \u00a0cimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Segunda Instancia \u00a0infiriera \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado era responsable de los delitos imputados, solicita \u00a0la absoluci\u00f3n del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, a \u00a0esta \u00a0Sala compete conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0Heraldo \u00a0Galindo \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0por cuanto es promovida en contra de sentencia de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se trata del fallo condenatorio de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0emitido \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0a trav\u00e9s del cual revoc\u00f3 el prove\u00eddo absolutorio proferido por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado en Descongesti\u00f3n del mismo \u00a0Distrito, \u00a0declarando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0mencionado por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de estupefacientes y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de arma de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La acci\u00f3n de revisi\u00f3n ha sido concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo procesal a trav\u00e9s del cual se busca la invalidaci\u00f3n de una \u00a0providencia \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0adquirido \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0y hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0de ella resulta razonable predicar que conlleva un \u00a0contenido de injusticia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la decisi\u00f3n adoptada en CSJ AP, 27 Oct \u00a01993, \u00a0reiterada en CSJ AP, 24 Abr 1997, Rad. 11886, tiene dicho la Corte que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0“un \u00a0instrumento de garant\u00eda que otorga el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0quien \u00a0considere fundadamente que el fallo o la decisi\u00f3n definitiva \u00a0que \u00a0se \u00a0haya emitido merece ser revisada para que, una vez ceda el principio de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0pueda la misma jurisdicci\u00f3n ordinaria corregir el error que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0cometido, por cualquiera de las causas se\u00f1aladas taxativamente \u00a0en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0la \u00a0cosa juzgada tambi\u00e9n una de las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0que permite considerar a determinadas \u00a0decisiones \u00a0judiciales definitivas, dando as\u00ed seguridad debida a las mismas, se \u00a0entiende \u00a0por qu\u00e9 una acci\u00f3n de revisi\u00f3n sea tan exigente, pues se trata nada \u00a0menos \u00a0de \u00a0buscar \u00a0con \u00a0ella \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los efectos de la cosa juzgada \u00a0judicial. \u00a0Se \u00a0impone, \u00a0por consiguiente, la cuidadosa selecci\u00f3n de la causal y \u00a0fundamentalmente \u00a0la \u00a0de \u00a0las pruebas en que \u00e9sta se funda; es un nuevo proceso \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0objeto \u00a0cuestionado \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0porque \u00a0al \u00a0pretender \u00a0su \u00a0remoci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del error \u00a0planteado \u00a0se \u00a0busca \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia inexorablemente tenga \u00a0como soporte siempre la verdad real\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0el cumplimiento de una serie de exigencias formales contempladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal v. gr., \u00a0aportar \u00a0con \u00a0el \u00a0libelo \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera y de segunda instancia y constancia de ejecutoria de los \u00a0prove\u00eddos, \u00a0indicar \u00a0la causal que se invoca junto con los fundamentos de hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en los que se apoya la solicitud y relacionar las evidencias que \u00a0sustentan la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0si \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmase \u00a0est\u00e1n \u00a0cumplidos algunos de los referidos requisitos legales para tal \u00a0fin, \u00a0lo cierto es que el motivo indicado por el libelista para la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal en cita, no cumple las exigencias para derruir la responsabilidad \u00a0que le fuere enrostrada a su prohijado, atendiendo a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. La causal 6\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que el fallo objeto de \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3, \u00a0en \u00a0todo o en parte, en prueba falsa \u00a0fundante para sus conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0exige, adem\u00e1s de presentar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0asunto, que el demandante aporte \u00a0copia \u00a0de \u00a0la sentencia mediante la cual se declara la falsedad de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sirvieron de soporte a la decisi\u00f3n cuya remoci\u00f3n se persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0(CSJ AP, 16 de mar 2005, rad. 23085): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0establece la causal es \u00a0clara \u00a0y \u00a0no se presta a interpretaciones de ninguna especie: se requiere que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0basado \u00a0en una prueba cuya falsedad hubiese \u00a0quedado \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia ejecutoriada, como cuando la providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0ataca \u00a0tuvo \u00a0por exclusivo fundamento las manifestaciones de un testigo \u00a0que \u00a0luego \u00a0es \u00a0condenado \u00a0por \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0precisamente en raz\u00f3n de la \u00a0declaraci\u00f3n en que se sustent\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0de elaborar \u00a0construcciones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la falsedad del medio de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el funcionario judicial para proferir la providencia, sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0aportar \u00a0la copia de la sentencia en \u00a0firme \u00a0que \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la falsedad de aquella prueba y acreditar as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0en \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n\u00bb. (Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. As\u00ed, atendiendo \u00a0a \u00a0que se trata de un proceso de revisi\u00f3n, no de uno ordinario, ni de un juicio \u00a0donde \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0nuevamente \u00a0debatir la responsabilidad del procesado, est\u00e1 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le halla raz\u00f3n a la pretensi\u00f3n del actor en el entendido que \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a06\u00aa \u00a0de revisi\u00f3n para la revocatoria del fallo de \u00a0instancia \u00a0demandado, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer \u00a0la \u00a0presunta \u00a0irregularidad en el \u00a0procedimiento \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la \u00a0captura, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0a \u00a0quem \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0apreciado \u00a0una \u00a0prueba de tal calidad, su conclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0posiblemente \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, debe advertirse que las apreciaciones \u00a0en \u00a0cita \u00a0fueron \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presente \u00a0por \u00a0la defensa ante el Juez de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0sus alegaciones, despacho que en su oportunidad fall\u00f3 a favor de \u00a0Galindo \u00a0Pab\u00f3n, sin embargo, es el mismo Tribunal de la Sala Penal del Distrito \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0admite \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0por la defensa, al indicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0si \u00a0bien el \u00a0procedimiento \u00a0 policial \u00a0 deja \u00a0 traslucir \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0apersonaron \u00a0en \u00a0indagar \u00a0por el lugar y modalidad del hurto, el recorrido de la \u00a0camioneta, \u00a0la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0al igual que del o los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0resta \u00a0credibilidad \u00a0a lo \u00a0declarado \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0lugar \u00a0y \u00a0modo \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0prenombrados \u00a0acusados \u00a0fueron capturados\u00bb2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0esbozado, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n no se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba ilegal como lo adujo el demandante, sino m\u00e1s bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba testimonial que indicaba con suficiencia que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura los procesados sab\u00edan de la existencia de la sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0hasta \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que le solicitaron a los agentes de polic\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0detuvieran, \u00a0y les ofrecieron que se quedaran con ella a cambio de \u00a0dejarlos \u00a0huir, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0vidas \u00a0corr\u00edan peligro, lo mismo ocurre con el otro \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su aprehensi\u00f3n fue hallada un arma de fuego \u00a0-revolver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0marca \u00a0Smith \u00a0& \u00a0Wesson- \u00a0en \u00a0poder de los acusados, \u00a0artefacto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de anotar que en el caso que nos ocupa, la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que continuar en una controversia que \u00a0inici\u00f3 \u00a0desde \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0olvidando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0culminado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0procurando \u00a0as\u00ed \u00a0desplazar \u00a0el asunto de la cosa juzgada, tergiversando evidentemente el objetivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n empleada\u00a0 pues se recalca, no se trata de una instancia m\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0discutidos \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio que \u00a0sirvieron \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como quiera que la \u00a0demanda \u00a0 no \u00a0 satisface \u00a0 los \u00a0 requerimientos \u00a0 normativos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad, \u00a0es \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el apoderado de Heraldo Galindo Pab\u00f3n, conforme lo \u00a0expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 24 abril 2013, Rad. 40805. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Confrontar folio 61 de la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7444-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47631 \u00a0 (Aprobado Acta No. 338) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0octubre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}