\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7409-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47083 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 338 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de octubre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la legalidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de Luis Ernesto G\u00f3mez Berm\u00fadez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta el 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, que conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0128 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como responsable del delito de acto \u00a0sexual violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y B\u00c1SICA ACTUACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0este proceso habr\u00edan tenido \u00a0ocurrencia \u00a0entre \u00a0las \u00a011 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche del 14 de mayo y las 3.00 de la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2011, en el sector de la cancha Valle \u00a0Esther \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0lugar donde despu\u00e9s de compartir con unos \u00a0amigos, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0menor de 13 a\u00f1os de edad KDDR se dispon\u00eda a regresar a su \u00a0casa, \u00a0fue \u00a0abordada por Luis Ernesto G\u00f3mez Berm\u00fadez, habitante del vecindario \u00a0para \u00a0 dicha \u00a0 \u00e9poca, \u00a0 quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0establecer \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0adolescente, \u00a0la someti\u00f3 por la fuerza y bajo amenazas de muerte para ella y su \u00a0familia, \u00a0oblig\u00e1ndola \u00a0a \u00a0diversos \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0como lamerle los senos, la \u00a0vagina y a masturbarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la audiencia reservada de solicitud \u00a0de \u00a0captura \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Berm\u00fadez \u00a0ante \u00a0el Juzgado Noveno Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y una vez materializada, el 23 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2011 en audiencia preliminar cumplida ante el Juzgado 30 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0misma, \u00a0formul\u00e1ndose \u00a0imputaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda 158 Seccional en contra del \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual violento agravado e imponi\u00e9ndosele \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a017 de febrero posterior se hizo la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n ante el Juzgado Tercero Penal del Circuito\u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0que \u00a0determin\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en los t\u00e9rminos \u00a0glosados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0propone la demandante contra la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0primero \u00a0acusa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0referido, \u00a0como \u00a0dice \u00a0fue objeto del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n sustentado ante el Tribunal, a los siguientes \u201caspectos \u00a0probatorios\u201d: \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 asegura \u00a0 haberse \u00a0 tomado \u00a0 apartes \u00a0descontextualizados \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0m\u00e9dico Eugenio Correa Parra, de \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0G\u00f3mez Berm\u00fadez y de Franklin Rafael Mendoza R\u00edos, no obstante \u00a0s\u00f3lo \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0constataciones \u00a0del \u00a0galeno, \u00a0acorde \u00a0con las cuales no se \u00a0encontraron \u00a0rastros \u00a0de semen\u00a0 en las prendas de la menor, contrario a las \u00a0afirmaciones \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0imputado \u00a0habr\u00eda \u00a0\u201ceyaculado \u00a0encima \u00a0de \u00a0ella\u201d;\u00a0 asegura que existe contradicci\u00f3n entre \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que de su atacante hizo la menor y los rasgos morfol\u00f3gicos de \u00a0\u00e9ste; \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que el Tribunal debi\u00f3 desechar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica Nidia Milena Monta\u00f1ez Mendoza, toda vez \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 una entrevista a la menor sin la autoridad legal conforme con los \u00a0articulos 150 y 205 de la Ley 906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0del hecho no fue su \u00a0asistido, \u00a0pues el agresor de la menor ten\u00eda un tatuaje en uno de sus hombros y \u00a0esta es una marca imborrable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0concurrir el error de hecho en cada \u00a0una \u00a0de las pruebas relacionadas, advirtiendo que en su criterio se dio valor al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0sex\u00f3logo \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0experticia \u00a0no se \u00a0cumpli\u00f3 con los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima la censora que al no cumplirse por el \u00a0sentenciador \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0fundamentar la decisi\u00f3n judicial \u00a0mediante \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0producidas \u00a0y \u00a0valorarlas \u00a0de acuerdo con la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0viola \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia (art.228 Constituci\u00f3n) y el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u201cen \u00a0su estructura\u201d, m\u00e1xime cuando se otorg\u00f3 a las mismas \u00a0un \u201cm\u00e9rito probatorio desmedido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0ser \u00a0trascendente \u00a0el error acusado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0\u201cprobada \u00a0la ocurrencia de una supuesta conducta \u00a0frente \u00a0al \u00a0autor que no ha sido siquiera individualizado\u201d, siendo que el ac\u00e1 \u00a0procesado no cometi\u00f3 el delito que se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala entonces que aun cuando no se predica \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, pese a la flexibilidad de dicha causal, el vicio \u00a0de \u00a0estructura \u00a0del proceso si repercute en el mismo y trasciende a la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0pues toda sentencia debe motivarse y en este caso no se conoce cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0criterio \u00a0legal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0\u201cpara persistir en la condena\u2026de mi \u00a0defendido \u00a0y dem\u00e1s compa\u00f1eros de infortunio procesal\u201d, dejando de lado \u201cla \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0analizar, \u00a0 \u00a0ponderar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contestar, \u00a0 mis \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0alzada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0corrija \u00a0el \u00a0acto \u00a0irregular y \u00a0proteja \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201cmotivaci\u00f3n deficiente que se ha demostrado como cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0cargo, dice concurrir \u201cerror de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de raciocinio\u201d, que hace forzosa la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a lograr \u201cel an\u00e1lisis suficiente de cada uno (sic) de \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 practicadas \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0abstracto\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, acorde con abundante doctrina y jurisprudencia que \u00a0por entender \u00fatil, cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, asegura que al no valorar el \u00a0sentenciador \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de acuerdo con la sana cr\u00edtica, se viol\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal, toda vez que se le otorg\u00f3 \u201cvalor o m\u00e9rito \u00a0probatorio desmedido a medio que no lo posee\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0la trascendencia del reproche, \u00a0reitera \u00a0exactamente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contenido \u00a0del \u00a0primer reparo, afirmando que se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un vicio que afecta de nulidad lo actuado, por quebrantamiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en su \u201cestructura\u201d, solicitando se case la sentencia y \u00a0absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dif\u00edcilmente \u00a0hay \u00a0en la doctrina de la \u00a0Sala \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual la jurisprudencia haya sentado premisas con mayor \u00a0profusi\u00f3n \u00a0y \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0d\u00e9cadas, \u00a0que la destinada a fijar \u00a0aquellos \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que debe reunir un escrito de demanda para ser \u00a0admitido y provocar una decisi\u00f3n de fondo por parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicha \u00a0materia \u00a0en \u00a0forma \u00a0por dem\u00e1s \u00a0inalterada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pautas \u00a0sentadas frente a los ordenamientos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0le \u00a0antecedieron, \u00a0de \u00a0manera \u00a0prolija \u00a0y \u00a0en \u00a0espacio \u00a0que \u00a0ya \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0un lustro, ha precisado la Corte en vigencia de la Ley 906 \u00a0de \u00a02.004 \u00a0y espec\u00edficamente con la consiguiente implementaci\u00f3n entre nosotros \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal penal con tendencia acusatoria, que en ning\u00fan momento el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0perdi\u00f3 las caracter\u00edsticas que le son propias y que lo \u00a0hacen \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien ahora es \u00a0concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control constitucional protector de los derechos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y los tratados de derechos humanos (bloque \u00a0de \u00a0 constitucionalidad) \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0contin\u00faa \u00a0 siendo \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0de \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0eminentemente \u00a0reglado, \u00a0siendo \u00a0exigible \u00a0el cumplimiento de presupuestos en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, sin que por tanto pueda entenderse liberado de \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0ante cuya falencia surge inadmisible o en todo caso inepto \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0respaldan las \u00a0sentencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de pensamiento se han destacado \u00a0como \u00a0presupuestos \u00a0imprescindibles: \u00a0la concurrencia de inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0y la presentaci\u00f3n de los reproches que se enfilan contra el fallo con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y f\u00e1ctica de los fundados motivos inherentes a cada \u00a0causal \u00a0y \u00a0con \u00a0miras a la realizaci\u00f3n de alguno de los fines consagrados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del C. de P.P., esto es, que del contexto del libelo advierta la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo para cumplir con alguna de las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, por ende, que la decisi\u00f3n en esta sede conduzca a la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el amparo de garant\u00edas de los intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, la reparaci\u00f3n de los agravios que se les haya podido \u00a0inferir y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0Corte que \u00a0resulta \u00a0insuficiente en orden a la postulaci\u00f3n de un ataque a la sentencia por \u00a0quebranto \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, afirmar la presencia de errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas si no se establece con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0concreta \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0defecto \u00a0probatorio \u00a0y si \u00a0adem\u00e1s, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0poder vinculante que el medio ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0esto \u00a0es, que el yerro evidenciado debe \u00a0estar \u00a0en plena aptitud de trocar una sentencia condenatoria en absolutoria o en \u00a0atenuar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n en favor del imputado, trasunto que se ha \u00a0sintetizado \u00a0al \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el error acusado debe emerger trascendente en su \u00a0forzoso contraste con el fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s rememorar tan \u00a0difundidas \u00a0nociones \u00a0emerge \u00a0imprescindible en orden a contrastar los supuestos \u00a0legales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundan, \u00a0con \u00a0las censuras presentadas a valoraci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de Luis Ernesto G\u00f3mez Berm\u00fadez, dada la falta de una \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0supone apoya los \u00a0reproches \u00a0aducidos, a lo cual se agrega la indefinici\u00f3n a que se ve avocado el \u00a0libelo \u00a0entre \u00a0pretendidos \u00a0quebrantos \u00a0indirectos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0afirmados \u00a0errores \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, en el primer cargo y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0inesperada \u00a0culminan \u00a0motivados \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que, en un caso conducir\u00eda a la \u00a0nulidad de lo actuado y en el otro a absolver al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, la primera tacha adujo falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que, como se sabe, consistir\u00eda en haberse falseado en la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo de las pruebas. No obstante, pese a mencionar \u00a0diversos \u00a0testimonios, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0detiene en lo depuesto por el m\u00e9dico Eugenio \u00a0Correa \u00a0Parra, \u00a0pero \u00a0no \u00a0para evidenciar que la sentencia haya tergiversado sus \u00a0dichos, \u00a0sino \u00a0para \u00a0hacer \u00a0notar \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de las prendas de la menor \u00a0ofendida \u00a0no \u00a0revel\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de semen, contrariamente a lo depuesto por \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0o \u00a0reclamar \u00a0cierta \u00a0disparidad en los dichos de la infante entre los \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0su atacante y aquellas caracter\u00edsticas del procesado, pese a mediar \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de personas del 20 de febrero de 2012 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0su \u00a0agresor; \u00a0o \u00a0sugerir \u00a0que la \u00a0entrevista \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la psic\u00f3loga Nydia Milena Monta\u00f1ez Mendoza a la \u00a0menor \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0adelantado \u00a0sin \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0como \u00a0si \u00a0este \u00a0planteamiento \u00a0manifiestamente \u00a0infundado, \u00a0pues \u00a0medi\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para la \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensora de Familia del I.C.B.F. Luisa Fernanda \u00a0Quijano \u00a0Mantilla, \u00a0tuviera atinencia alguna con el yerro f\u00e1ctico aducido; o la \u00a0predicada \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado que culmina reclamando por no valorarse las \u00a0pruebas \u00a0con base en la sana cr\u00edtica, o por concederse a los diversos elementos \u00a0probatorios \u00a0un \u00a0valor \u00a0que \u00a0estima \u00a0\u201cdesmedido\u201d \u00a0todo \u00a0lo cual, conducir\u00eda \u00a0ins\u00f3litamente a la vulneraci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esta mixtura irreconciliable al interior \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0causal \u00a0por \u00a0error de hecho, pero que se desv\u00eda inesperadamente \u00a0hacia \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0comporta el mismo defecto de postulaci\u00f3n y \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0que, \u00a0como \u00a0se advirti\u00f3, comienza por falso \u00a0raciocinio, \u00a0pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de destacar de qu\u00e9 forma y cu\u00e1l de los elementos \u00a0que \u00a0integran \u00a0el m\u00e9todo o sistema de la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0ha \u00a0sido \u00a0transgredido \u00a0por el juzgador, esto es, indicar el fundamento \u00a0que \u00a0avala \u00a0el desconocimiento de las reglas propias de la l\u00f3gica, la ciencia o \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0de que el mismo emana, cae en la misma amalgama confusa \u00a0de \u00a0generalizar \u00a0un \u00a0pretendido \u00a0error \u00a0en apreciaci\u00f3n de las pruebas que nunca \u00a0individualiza, \u00a0pues \u00a0el reparo consiste en que se le otorg\u00f3 \u201cvalor o m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0desmedido a medio que no lo posee\u201d,\u00a0 con un motivo de nulidad \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0del debido proceso que, desde luego, tampoco tiene desarrollo ni \u00a0nexo \u00a0 alguno \u00a0 con \u00a0 el \u00a0error \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0hecho \u00a0originalmente \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, conforme queda visto, \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 es \u00a0 inepta \u00a0 para \u00a0provocar \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta procede el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en el auto de diciembre 12 de 2005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la apoderada de Luis Ernesto G\u00f3mez Berm\u00fadez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7409-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47083 \u00a0 Aprobado Acta No. 338 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de octubre de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la legalidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}