\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7406-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 48977 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.\u00a0 338) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado ALBERTO L\u00d3PEZ ARDILA, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal 3\u00aa del \u00a0art\u00edculo 192 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de junio de 2001 en la vereda Gaital \u00a0del \u00a0municipio de Mogotes (S), los hermanos Gerardo y Gabriel Lizarazo Salazar y \u00a0Alberto \u00a0L\u00f3pez, decidieron eliminar al labriego Jos\u00e9 Antonio Gallo Hern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0junto \u00a0con \u00a0su hijo Albeiro de 13 a\u00f1os de edad desde meses atr\u00e1s viv\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0predio \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0en raz\u00f3n a su temperamento irascible que le \u00a0gener\u00f3 \u00a0problemas con su vecino. La ma\u00f1ana de ese d\u00eda, el menor atado de pies \u00a0y \u00a0manos \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0en \u00a0una \u00a0choza \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la heredad de L\u00f3pez Ardila, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0lugare\u00f1os ubicaban y daban muerte a su padre de sendos disparos, \u00a0decidiendo \u00a0por la tarde acabar con la vida del menor que con una soga al cuello \u00a0fue \u00a0llevado \u00a0cerca\u00a0 \u00a0de \u00a0su vivienda, para ser colgado a un \u00e1rbol y morir \u00a0por ahorcamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de septiembre de 2012, la Fiscal\u00eda 7\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de San Gil acus\u00f3 a Gerardo Lizarazo Salazar y Alberto L\u00f3pez Ardila, \u00a0como \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo de 2014 el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0los conden\u00f3 a cuarenta (40) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sentencia \u00a0confirmada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Gil, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por los defensores de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sustenta \u00a0en la causal 3\u00aa del art\u00edculo \u00a0192 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0presenta \u00a0el \u00a0informe \u00a0de un \u00a0investigador \u00a0 privado, \u00a0 elaborado \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0suya, \u00a0al \u00a0cual \u00a0adjunta \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0quienes \u00a0no habr\u00edan \u00a0declarado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0pesar de tener conocimiento de los hechos por los \u00a0cuales ALBERTO LOPEZ ARDILA fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas \u00a0mostrar\u00edan \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0condena \u00a0de \u00a0un \u00a0inocente, \u00a0pues \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los delitos \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y 222 de la Ley 600 de 2000. La decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte de las que configuran la causal \u00a0aducida; \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0del investigador privado junto con las entrevistas, no \u00a0constituyen \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 causal \u00a0 3\u00aa \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0declarada en sentencia C-004 de 2003, procede contra sentencias y \u00a0decisiones \u00a0que a su ejecutoria adquieren car\u00e1cter inmutable, son definitivas y \u00a0vinculantes, \u00a0pues \u00a0al \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0hacen \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada \u00a0creando \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0 en \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de la citada causal se ataca la res \u00a0iudicata \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de garant\u00eda constitucional y principio rector \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica y 19 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0protegen \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0condenatoria \u00a0o absolutoria, las decisiones que \u00a0decretan \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la instrucci\u00f3n y las que dan lugar a la cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento; \u00a0providencias \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0carecen \u00a0de \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0y \u00a0no \u00a0pueden ser revocadas, salvo a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n carece de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de aquellas. Su ejecutoria es formal y no material, da lugar a \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0de otra etapa procesal ya que con su firmeza comienza la etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000. En ning\u00fan momento hace \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0es decisi\u00f3n obligatoria para la continuaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0dar \u00a0lugar al juzgamiento de la persona afectada con ella; por sus \u00a0particularidades no es susceptible de la acci\u00f3n rescisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0evidencian la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, cuando pide rescindir la acusaci\u00f3n proferida el 13 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2012 por la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima Seccional de San Gil, mediante \u00a0la \u00a0 cual \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ARDILA \u00a0es \u00a0acusado \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una simple \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en la enunciaci\u00f3n de la providencia que a su juicio contiene una \u00a0injusticia \u00a0material, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la demanda no hace menci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0los fallos de instancia que declararon la responsabilidad penal de su \u00a0poderdante; \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0claridad \u00a0respecto \u00a0del mecanismo al cual \u00a0acudi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 este \u00a0solo \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0por haberse \u00a0rituado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0bajo \u00a0el procedimiento previsto en la Ley 600 de 2000, son \u00a0inaplicables \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0disimilitud. \u00a0En \u00a0el \u00a0primero \u00a0prueba es todo medio de conocimiento que desde la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0haya \u00a0sido \u00a0aportada legal, regular y oportunamente a la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0los elementos materiales probatorios, la evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0cuando hayan sido aportadas, \u00a0producidas \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0en el juicio oral, por alguno de los intervinientes, \u00a0pues es un sistema de partes, adquieren el car\u00e1cter de tales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo \u00a0el \u00a0informe \u00a0del investigador \u00a0privado \u00a0y \u00a0las \u00a0entrevistas voluntarias allegadas con \u00e9l, en el r\u00e9gimen de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto no re\u00fanen las \u00a0exigencias requeridas por el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si los informes de polic\u00eda judicial surgidos \u00a0de \u00a0las \u00a0labores previas de verificaci\u00f3n, son simples criterios orientadores de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0recibidas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0puedan tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0testimonio, \u00a0art\u00edculo 314 de la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n carecen de naturaleza probatoria los producidos \u00a0por \u00a0 particulares \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0entrevistas \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0personas \u00a0sin \u00a0juramentaci\u00f3n \u00a0alguna, luego no sirven de fundamento para iniciar la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las anteriores condiciones, la demanda por \u00a0no reunir las exigencias formales se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Reconocer personer\u00eda para actuar \u00a0al \u00a0doctor David Sa\u00fal Godoy Rodr\u00edguez, en los t\u00e9rminos y para los efectos del \u00a0poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de ALBERTO L\u00d3PEZ ARDILA, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0disponer \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Gabriel Lizarazo Salazar se acogi\u00f3 a sentencia anticipada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7406-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 48977 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.\u00a0 338) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}