\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7365-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47742 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 338). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., octubre veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de RVC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0desde cuando ten\u00eda 6 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 YYY1, \u00a0nacida \u00a0en mayo de 1995, fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tocamientos y besos en sus genitales por parte de RVC, compa\u00f1ero de \u00a0su \u00a0progenitora. \u00a0Ya \u00a0cuando \u00a0cumpli\u00f3 \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera (\u2026) sur de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0situaciones \u00a0que en forma detallada la menor relat\u00f3 a la esposa de su \u00a0t\u00edo, \u00a0MRCR, \u00a0el \u00a016 de noviembre de 2009, quien las puso en conocimiento de las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
En audiencia realizada el 16 de septiembre de \u00a02013 \u00a0en \u00a0el Juzgado 23 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad a la captura de RVC y la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de acceso carnal abusivo y actos sexuales con menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, ambos en concurso homog\u00e9neo sucesivo. En la misma oportunidad le \u00a0fue \u00a0 impuesta \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el 10 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual la Fiscal\u00eda imput\u00f3 las \u00a0referidas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio, el Juzgado 14 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 fallo el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0condenando a VC a \u00a0162 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, como autor del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os y lo absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el concurso de accesos carnales abusivos. Le neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0impugnaron la \u00a0sentencia. \u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la revoc\u00f3 parcialmente respecto de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 11 de \u00a0diciembre \u00a0de 2015 y entonces, tas\u00f3 la pena en 252 meses de prisi\u00f3n y 20 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El defensor formul\u00f3 un cargo por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso derivada de la afectaci\u00f3n sustancial de su estructura y la \u00a0garant\u00eda debida a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto por la Corte Constitucional en sentencia C-792 del 29 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0pues \u00a0no \u00a0orden\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio proferido por primera vez en segunda instancia y \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 \u00a0 curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos 8-2 de la Convenci\u00f3n de San Jos\u00e9 de \u00a0Costa \u00a0Rica, 14-5 del Pacto de Nueva York, 6, 8, 10 y 20 de la Ley 906 de 2004 y \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, se priv\u00f3 a RV, aduce el defensor, \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido por el Tribunal, motiv\u00f3 por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0Entonces, \u00a0solicit\u00f3 anular la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0 \u201cel \u00a0evento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del fallo de condena de segunda instancia, de fecha 11 de diciembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0modifique \u00a0la parte resolutiva, en su numeral segundo, \u00a0parte \u00a0segunda\u201d, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0contra \u00a0dicha providencia de condena, para \u00a0\u201ctener \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0que su caso en v\u00eda de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0estudiado \u00a0por \u00a0el \u00a0superior, \u00a0sin el apego a los formalismos y \u00a0tecnicismos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 son \u00a0 propios \u00a0 al \u00a0recurso \u00a0extraordinario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n se encuentra dispuesto para cuestionar la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o aplicaci\u00f3n indebida de las normas, \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y las garant\u00edas debidas a las partes, as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas sobre las cuales se ha \u00a0edificado el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0este asunto s\u00f3lo censur\u00f3 que no fue \u00a0otorgada \u00a0a la defensa la posibilidad de interponer recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0proferido \u00a0por primera vez por el Tribunal, es claro que \u00a0err\u00f3 \u00a0el \u00a0sendero \u00a0para \u00a0atacar la sentencia desfavorable a los intereses de su \u00a0representado, \u00a0en \u00a0cuanto desde\u00f1\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n legalmente dispuesto \u00a0para \u00a0exponer \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0par propuso un recurso de apelaci\u00f3n \u00a0inexistente \u00a0 e \u00a0 imposible \u00a0 de \u00a0 activar \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante se limit\u00f3 a \u00a0reprochar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0posterior \u00a0al \u00a0fallo de segundo grado pero no atac\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de la materialidad del delito o la responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0proceso, las pruebas, etc., \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0proponer la \u00a0nulidad \u00a0de dicha actuaci\u00f3n que consideraba irregular, se reitera, en la medida \u00a0que \u00a0no \u00a0cuestionaba \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0anterior \u00a0a tal providencia o lo decidido en \u00a0ella, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0ni siquiera dej\u00f3 constancia de su inter\u00e9s en interponer el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de legalidad contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0legislaci\u00f3n procesal, que cita el recurrente, \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0investigado \u00a0ni \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a la ley procesal vigente al momento de los hechos, con observancia de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada juicio\u201d, de manera que \u00a0para \u00a0comenzar, resulta por lo menos inconsistente solicitar a la Sala que honre \u00a0dicho \u00a0principio, para acto seguido demandar el tr\u00e1mite de un recurso ordinario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0ya se ha definido en otras \u00a0actuaciones \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, 12 jul. 2016. Rad. 48012, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0ago. \u00a02016. \u00a0Rad. 48546, CSJ AP, 14 sep. \u00a02016. \u00a0Rad. 48512 y CSJ AP, 14 sep. 2016. Rad. 48675, entre otras), en cuanto la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0no prev\u00e9 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 carece \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0reglada \u00a0para \u00a0definir \u00a0su implementaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0tanto \u00a0menos \u00a0est\u00e1 habilitada para \u00a0actuar \u00a0 como \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0 de \u00a0 29 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de varios art\u00edculos de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0d\u00e9ficit \u00a0normativo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0omit\u00edan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 condenatorias \u00a0 y \u00a0 difiri\u00f3 \u00a0sus efectos a un a\u00f1o, contado a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0entre \u00a0el 22 y el 24 de abril del 2015. \u00a0A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0SU-215 \u00a0del 28 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2016, \u00a0 al \u00a0 delimitar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0y \u00a0alcances \u00a0de \u00a0aquel \u00a0fallo \u00a0de\u00a0 constitucionalidad \u00a0precis\u00f3 \u00a0que: (i) Surte efectos desde el 25 de abril \u00a0de \u00a02016. \u00a0(ii) \u00a0Opera \u00a0respecto \u00a0de sentencias dictadas a partir de esa fecha o \u00a0que \u00a0 para \u00a0 entonces \u00a0 estuviesen \u00a0 en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecutoria. \u00a0 (iii) \u00a0 Aunque \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hab\u00eda resuelto el problema de las condenas impuestas \u00a0por \u00a0 primera \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0su \u00a0exhorto \u00a0llevaba \u00a0incorporado el llamado al legislador para \u00a0que regulara en general la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0decisiones \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estadio \u00a0del \u00a0proceso penal. (iv) La Corte Suprema, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus competencias, o en su defecto el juez constitucional, atendiendo \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 cada \u00a0 caso, \u00a0deb\u00eda definir la forma de garantizar \u00a0el \u00a0derecho a impugnar la sentencia condenatoria impuesta por primera vez por su \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Plena \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del 28 de abril de 2016, aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0comunicado \u00a008\/2016, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0impugnaci\u00f3n en todos los casos de \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena \u00a0dictada en el proceso penal es irrealizable porque ni esta \u00a0Corte \u00a0ni ninguna otra autoridad judicial en el pa\u00eds cuenta con facultades para \u00a0definir \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que permitan poner en pr\u00e1ctica la aspiraci\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 expresada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C \u00a0 792 \u00a0de \u00a02014\u201d, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u201cno est\u00e1 al alcance de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de la justicia ordinaria y \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre, \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0superior jer\u00e1rquico que revise las \u00a0sentencias de sus Salas especializadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0que \u00a0 una \u00a0orden \u00a0como \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las sentencias C-792 de 2014 y \u00a0SU-215 \u00a0 de \u00a0 2016, \u00a0 requiere \u00a0 de \u00a0una \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0implica \u00a0suplir \u00a0un d\u00e9ficit \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 incluir\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, la creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0\u00f3rganos \u00a0judiciales y la \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0aspectos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0como ya lo manifest\u00f3 \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u201cpoca \u00a0familiaridad \u00a0con \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de la casaci\u00f3n\u201d3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n se explica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B\u00e1sicamente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0considera \u00a0que \u201cel recurso de casaci\u00f3n no satisface \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0del derecho a la impugnaci\u00f3n, por las siguientes razones: (i) \u00a0no \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0que \u00a0se \u00a0dictan por primera vez en la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0impugnadas, porque el recurso no \u00a0procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos que juzgan contravenciones, porque el recurso puede \u00a0ser \u00a0inadmitido \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n cuando se considere que la revisi\u00f3n judicial no \u00a0es \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0del \u00a0recurrente versan sobre la orden de reparaci\u00f3n integral, \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0todas \u00a0los condicionamientos de la legislaci\u00f3n com\u00fan; (ii) el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0examen \u00a0que \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es distinto del que se \u00a0efect\u00faa \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del derecho a la impugnaci\u00f3n, porque no recae sobre la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0al \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0la providencia \u00a0recurrida, \u00a0y \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez no tiene plenas potestades para efectuar revisar \u00a0(sic) integralmente el fallo \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas de manera taxativa en el \u00a0derecho \u00a0positivo; \u00a0(iii) \u00a0por regla general, en sede de casaci\u00f3n no existe una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0fallo recurrido, porque la valoraci\u00f3n de la sentencia \u00a0se \u00a0debe \u00a0circunscribir \u00a0a los cargos planteados por el casacionista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto se tiene que en el \u00e1mbito de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0\u2013 \u00a0como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 \u2013 \u00a0y \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia son susceptibles del recurso de casaci\u00f3n, de \u00a0modo \u00a0que con la referida legislaci\u00f3n ya no se distingue entre casaci\u00f3n com\u00fan \u00a0y \u00a0excepcional. \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado por contravenciones \u00a0penales \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0tal \u00a0impugnaci\u00f3n, ello en nada desdibuja el \u00a0problema abordado, en cuanto corresponde a otra hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto que la demanda de casaci\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0cuando \u00a0se \u00a0considere \u00a0que la revision judicial no es necesaria \u00a0para \u00a0los fines de tal impugnaci\u00f3n, pero no se trata de una potestad arbitraria \u00a0o \u00a0caprichosa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0exige \u00a0que \u00a0del contexto del escrito \u201cse \u00a0advierta \u00a0fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir \u00a0algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 facultad \u00a0 reglada \u00a0y \u00a0fundamentada \u00a0que \u00a0sustancialmente \u00a0no \u00a0recorta \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos del \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se\u00f1al\u00f3 esta Sala4: \u00a0\u201cComo \u00a0puede \u00a0verse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004 es eminentemente reglado, y el hecho de que la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0superar los defectos de la demanda para decidir de fondo atendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, no significa que el recurso sea discrecional o \u00a0excepcional \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0le dota de la libertad de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0libelo, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201catendiendo los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n del impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, \u00a0(la \u00a0Corte) \u00a0deber\u00e1 superar los defectos \u00a0de \u00a0la demanda para decidir de fondo\u201d. Se trata de un \u00a0mecanismo \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0dar \u00a0prevalencia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre las \u00a0formas, \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda rebasa los alcances del recurso ordinario de apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0supere las falencias de una \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0a \u00a0la exigencia de \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0so pena de imponerle declararlo desierto y, de otra, al \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, seg\u00fan el cual, el funcionario de segundo grado est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0los temas propuestos por el recurrente y a aquellos inescindiblemente \u00a0atados a \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse \u00a0que en la teor\u00eda general \u00a0del \u00a0proceso los recursos, entre ellos el de apelaci\u00f3n y casaci\u00f3n, cuentan con \u00a0dos \u00a0supuestos \u00a0ineludibles. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, deben ser propuestos, es decir, \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado, \u00a0pues \u00a0no hay lugar a tramitarlos de manera oficiosa, \u00a0sino a pedido del interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, quien los propone \u00a0debe \u00a0tener \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en el proceso, \u00a0esto \u00a0es, contar con la condici\u00f3n de sujeto procesal habilitado \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa o \u00a0inter\u00e9s, \u00a0que surge cuando la decisi\u00f3n es de alguna \u00a0manera \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0impugna, \u00a0y \u00a0se pierde, cuando el interesado \u00a0demuestra conformidad con lo que en ella se decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como afirma la Corte Constitucional, en orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n es insuficiente al compararlo con el \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0los cuestionamientos del \u00a0recurrente \u00a0versan \u00a0sobre la orden de reparaci\u00f3n integral, son aplicables todas \u00a0los \u00a0condicionamientos de la legislaci\u00f3n com\u00fan\u201d, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0tema civil no corresponde al derecho a la impugnaci\u00f3n de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, seg\u00fan se colige del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 \u201ctoda \u00a0persona \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 derecho \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0impugnar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria\u201d, \u00a0el art\u00edculo 8.2.h de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 sobre \u00a0 Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ctoda \u00a0 persona \u00a0 inculpada \u00a0 de \u00a0 delito \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0(\u2026) \u00a0derecho de recurrir del fallo ante \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0superior\u201d y el art\u00edculo 14-5 del \u00a0Pacto \u00a0de Nueva York al establecer que \u201ctoda persona \u00a0declarada \u00a0culpable \u00a0de \u00a0un delito tendr\u00e1 derecho a que el fallo condenatorio y \u00a0la \u00a0pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0m\u00e1xime si as\u00ed es \u00a0expresamente aceptado en la misma sentencia C-792 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, el Comit\u00e9 de Derechos Humanos y la Corte Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0han \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el derecho a impugnar las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0se limita al \u00e1mbito punitivo. En la Observaci\u00f3n General No. 32, \u00a0el \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0garant\u00eda \u00a0(\u2026) no se aplica \u00a0a \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0para determinar los derechos y obligaciones de car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0ni \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0no forme parte de un proceso de \u00a0apelaci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0acertado afirmar que \u201cel \u00a0tipo \u00a0de \u00a0examen \u00a0que efect\u00faa el juez de casaci\u00f3n es distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0se efect\u00faa en el marco del derecho a la impugnaci\u00f3n, porque no recae \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0al \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 recurrida\u201d, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0censurar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de las normas, la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y las garant\u00edas debidas a las partes, adem\u00e1s de los yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas que sirvieron de p\u00e1bulo a la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0qu\u00e9 aspecto del fallo podr\u00eda quedar por \u00a0fuera del amplio espectro de tales causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1ala que en la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201cel juez no tiene plenas potestades para \u00a0revisar \u00a0integralmente el fallo sino s\u00f3lo a partir de las causales establecidas \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 taxativa \u00a0 en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0positivo\u201d, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que contrario a tal aserto, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 establece que \u201cEn principio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00e1 tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el \u00a0demandante. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 atendiendo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, \u00a0deber\u00e1 \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos de la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d, de modo que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0cuenta \u00a0con la facultad oficiosa de ocuparse de temas ajenos a los \u00a0propuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0someterse, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0a \u00a0los \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n y a \u00a0aquellos inescindiblemente vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es cierto lo manifestado por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0al indicar que \u201cen sede de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0existe \u00a0una revisi\u00f3n oficiosa del fallo recurrido, porque la valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 circunscribir \u00a0 a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista\u201d. \u00a0 Se \u00a0reitera, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal dispone lo contrario, a diferencia \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0comporta \u00a0que \u00a0todo \u00a0fallo penal condenatorio pueda ser impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0sancionado; \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0pueda \u00a0ocuparse del contenido de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0normativos, \u00a0f\u00e1cticos y \u00a0probatorios, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0conseguir una revisi\u00f3n integral del asunto y del \u00a0fallo \u00a0condenatorio; y que los planteamientos del impugnante sean estudiados por \u00a0una \u00a0instancia \u00a0judicial \u00a0diferente \u00a0de la que lo conden\u00f3, para que sean por lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0funcionarios \u00a0los \u00a0que \u00a0determinen \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0considera \u00a0la Corte que tales exigencias son satisfechas sobradamente \u00a0por el recurso de casaci\u00f3n, seg\u00fan se puntualiza a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0todas \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0delitos, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0 son \u00a0 susceptibles \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 controversia \u00a0 propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0reprocha \u00a0\u00fanicamente la decisi\u00f3n judicial, pues las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 permiten \u00a0 cuestionar \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0normativos, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 fue \u00a0dicho, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de las normas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y probatorios por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0censurar, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y las \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0los \u00a0errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas en las cuales fue sustentada en segunda instancia \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, con tal examen de la Corte en el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0consigue \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0sean \u00a0dilucidados por otra \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos pronunciamientos judiciales determinen la \u00a0responsabilidad penal y la correspondiente punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 en \u00a0 vano \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ONU \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n, en cuanto \u00a0comporte \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0detallado \u00a0y \u00a0minucioso \u00a0del \u00a0caso, \u00a0de los hechos, las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0las \u00a0normas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades planteadas por el \u00a0condenado, \u00a0es \u00a0apto \u00a0y \u00a0eficaz para concluir que no se viol\u00f3 el art\u00edculo 14-5 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pacto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 York5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 que \u00a0 \u201cindependientemente \u00a0del r\u00e9gimen o sistema recursivo que adopten \u00a0los \u00a0Estados Partes y de la denominaci\u00f3n que den al medio de impugnaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sea \u00a0eficaz debe constituir un medio \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0procurar la correcci\u00f3n de una sentencia err\u00f3nea. Ello requiere \u00a0que \u00a0pueda \u00a0analizar cuestiones f\u00e1cticas, probatorias y\u00a0 jur\u00eddicas en que \u00a0se \u00a0basa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en la actividad jurisdiccional \u00a0existe \u00a0 una \u00a0 interdependencia \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0determinaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0forma tal que una err\u00f3nea determinaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0implica \u00a0una \u00a0errada \u00a0o \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-792 de 2014 \u00a0cit\u00f3 \u00a0los \u00a0ejemplos \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica \u00a0y \u00a0Argentina, en los cuales el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0considerado eficaz para impugnar fallos de condena, advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia se explic\u00f3 por qu\u00e9 tales mecanismos, \u00a0sustancialmente \u00a0diversos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0en el sistema colombiano, \u00a0quebrantaron \u00a0el \u00a0Pacto: \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0caso \u00a0Herrera \u00a0Ulloa \u00a0vs \u00a0Costa Rica, \u201clos \u00a0recursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentados \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria de 12 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0no \u00a0satisficieron \u00a0el requisito de ser un recurso amplio de \u00a0manera \u00a0que \u00a0permitiera que el tribunal superior realizara un an\u00e1lisis o examen \u00a0comprensivo \u00a0e \u00a0integral \u00a0de \u00a0todas \u00a0las cuestiones debatidas y analizadas en el \u00a0tribunal \u00a0inferior (\u2026) sino \u00a0limitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0Mohamed vs \u00a0Argentina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana consider\u00f3 que el \u00a0recurso \u00a0federal \u00a0de casaci\u00f3n no era eficaz, accesible y de suficiente amplitud \u00a0para \u00a0que \u00a0la condena fuera revisada, en cuanto \u201clas \u00a0causales \u00a0que \u00a0condicionan la procedencia de dicho recurso est\u00e1n limitadas a la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuestiones \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0de una ley, tratado, norma \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0a la arbitrariedad de una sentencia, y excluye las cuestiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0probatorias, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0naturaleza jur\u00eddica no \u00a0constitucional \u00a0(\u2026) \u00a0esas \u00a0causales \u00a0limitaban \u00a0per \u00a0se \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mohamed \u00a0de plantear \u00a0agravios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0implicaran \u00a0 \u00a0un \u00a0 examen \u00a0 amplio \u00a0 y \u00a0 eficaz \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0eficacia del recurso de casaci\u00f3n dispuesto en el \u00a0sistema \u00a0procesal colombiano sin detenerse a constatar sus bondades, en especial \u00a0su \u00a0evoluci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no tiene los mismos alcances formales y \u00a0rigidos \u00a0que \u00a0en \u00a0las d\u00e9cadas de los ochenta y noventa, sino que a partir de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0de \u00a0este siglo, ha sido desarrollado y \u00a0ampliado \u00a0en \u00a0procura \u00a0de asegurar efectivamente los derechos fundamentales y el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0facultades \u00a0oficiosas para \u00a0disponer su guarda y respeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, aunque el legislador dispuso ciertas \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, en verdad no se trata de requisitos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o desproporcionados, sino de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0orden \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los \u00a0impugnantes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0incorrecciones tales como la falta de nominaci\u00f3n de los \u00a0errores \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas, la indebida ordenaci\u00f3n prioritaria \u00a0de \u00a0los cargos (principio de prioridad), la insuficiente prop\u00f3sici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0completa, \u00a0la \u00a0no \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los hechos o la indebida construcci\u00f3n de los cargos, entre otras, \u00a0conlleve necesariamente su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0y ello lo acreditan los \u00a0precedentes \u00a0judiciales de los \u00faltimos a\u00f1os, es frecuente que la Sala disponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n para entrar a conocer del \u00a0asunto, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0que \u00a0acuda \u00a0a \u00a0su \u00a0facultad oficiosa para casar fallos en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0considera \u00a0violado \u00a0el debido proceso o las garant\u00edas debidas a las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0inclusive, \u00a0cuando se ha vulnerado indirectamente la \u00a0ley \u00a0por \u00a0indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas y, en consecuencia, disponer la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enmienda7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede concluirse con relaci\u00f3n al derecho a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sentencias condenatorias, que el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0cumplen \u00a0cometidos protectores de los derechos de los \u00a0condenados, \u00a0en \u00a0varios \u00a0aspectos \u00a0aqu\u00e9l \u00a0con \u00a0mayor \u00a0posibilidad \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0cobertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en concordancia con lo dicho \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones, \u00a0ante \u00a0la circunstancia evidente de que el \u00a0defensor \u00a0no atac\u00f3 en casaci\u00f3n el fallo de segundo grado, sino que propuso dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n no establecido en la ley contra el fallo \u00a0del \u00a0 Tribunal, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0RVC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0ha \u00a0definido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0en \u00a0pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado RVC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 definidos \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Tema: \u00a0 \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0Especial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado. 47742 \u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0RVC \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. \u00a0338 \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de la \u00a0Sala. \u00a0No \u00a0me \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada y la m\u00eda obedecen a las \u00a0convicciones \u00a0jur\u00eddicas que definen la postura asumida en la providencia que se \u00a0aprueba \u00a0 y \u00a0 la \u00a0del \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0manifiesto \u00a0con \u00a0el \u00a0voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mi discrepancia radica en que a mi juicio \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 de abril de 2016 debe tramitarse y resolverse la impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la primera condena emitida por los Tribunales, en virtud de lo dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014, complementada con la sentencia SU-215 del 28 de \u00a0abril de 2016, proferidas por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia C-792 de 2014 dispuso en el \u00a0numeral \u00a0 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0\u00abEXHORTAR \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0contado \u00a0a partir de la notificaci\u00f3n por edicto de esta \u00a0sentencia, \u00a0regule \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar todas las sentencias \u00a0condenatorias. \u00a0De \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0a \u00a0partir del vencimiento de este t\u00e9rmino, se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de todas las sentencias condenatorias \u00a0ante \u00a0 el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena\u00bb \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que puede \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0la impugnaci\u00f3n procede contra todas las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0ante \u00a0el superior del juzgador que impuso la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia en cita dispuso la Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00abse dispondr\u00e1 que en caso de que el \u00a0legislador \u00a0 incumpla \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 anterior, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0fallos \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico (sic) o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena\u00bb. \u00a0A esta \u00a0\u00faltima \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en la decisi\u00f3n se hizo un llamado a pie de p\u00e1gina con el \u00a0n\u00famero \u00a0141, \u00a0del \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0trascribe: \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado la necesidad de que al interior de \u00a0organismos \u00a0 judiciales \u00a0colegiados \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0diferencie \u00a0org\u00e1nicamente \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0ambas \u00a0han \u00a0sido atribuidas a esta corporaci\u00f3n. De manera \u00a0an\u00e1loga, \u00a0en \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis se debe garantizar la revisi\u00f3n de los primeros \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0dictan \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0penal por \u00a0instancias que carecen de superior jer\u00e1rquico.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el suscrito no tiene discusi\u00f3n que \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de la Corte Constitucional de marras se cre\u00f3 el derecho a \u00a0impugnar \u00a0la primera condena proferida por los Tribunales y la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la impugnaci\u00f3n de la primera \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los Tribunales, la Carta Pol\u00edtica y la Ley 906 de 2004 \u00a0regulan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones, \u00a0apelaciones \u00a0o \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ri\u00f1e \u00a0con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0por \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0establezcan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para darle tr\u00e1mite a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que lo orden\u00f3 la Sentencia C-792 de 2014 y \u00a0SU-215 \u00a0de \u00a02016 \u00a0para \u00a0las \u00a0primeras \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la primera condena del \u00a0Tribunal \u00a0debe \u00a0notificarse \u00a0y durante el t\u00e9rmino de ejecutoria establecido por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal para recurrir la decisi\u00f3n, las partes deben manifestar \u00a0si interponen recurso de casaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0recursos son rogados, si no se \u00a0hace \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en el p\u00e1rrafo anterior, la \u00a0sentencia \u00a0queda \u00a0ejecutoriada. \u00a0De \u00a0llegar a recurrirse puede expresarse que se \u00a0interpone \u00a0\u00fanicamente \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0simult\u00e1neamente impugnaci\u00f3n y casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0solamente \u00a0se \u00a0interpone impugnaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0remitirse \u00a0al \u00a0superior \u00a0funcional, \u00a0como el ad \u00a0quem \u00a0es el Tribunal, la remisi\u00f3n debe hacerse a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, para que \u00e9sta de \u00a0plano la resuelva con plena competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0interpone recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 exclusivamente \u00e9ste pues por voluntad del condenado o \u00a0su \u00a0defensor se renunci\u00f3 a agotar la impugnaci\u00f3n como medio de protesta contra \u00a0la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se manifest\u00f3 el deseo de recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria del fallo que \u00a0impuso \u00a0la primera condena se debe correr traslado simult\u00e1neo para sustentar la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por la ley para el \u00a0primero \u00a0y \u00a0luego \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0resolverlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0le \u00a0corresponde, lo que debe hacerse en la misma \u00a0providencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la primera condena proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0la soluci\u00f3n no es id\u00e9ntica a la de los \u00a0Tribunales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estructura \u00a0constitucional vigente no \u00a0establece \u00a0un \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia y esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 prevista como \u00f3rgano superior de cierre de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0\u00e1mbito \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena, por tal raz\u00f3n el \u00a0\u00fanico \u00a0autorizado \u00a0por el ordenamiento jur\u00eddico para establecer la autoridad y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0decisiones de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0es \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0legislativo, \u00a0entidad a la que se le otorg\u00f3 1 a\u00f1o para proceder de conformidad \u00a0y omiti\u00f3 el cumplimiento de su deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0absolutamente imposible para la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0constituyente para crear un \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0y \u00a0funcional \u00a0de \u00a0dicha Corporaci\u00f3n en materia penal, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el congreso puede hacer \u00a0reformas \u00a0que \u00a0desconozcan \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0primario de 1991 y \u00a0desnaturalicen \u00a0y \u00a0modifiquen \u00a0la \u00a0estructura \u00a0sustancial \u00a0del Estado colombiano \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica aprobada, as\u00ed se ha ratificado, entre otras, en \u00a0resiente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0acto legislativo 02 de 2015 \u00a0sobre la reforma para el equilibrio de poderes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de la doble \u00a0conformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena \u00a0impuesta por la Corte Suprema de Justicia \u00a0tiene \u00a0creado \u00a0el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n pero conforme a la Carta Pol\u00edtica es \u00a0absolutamente \u00a0imposible \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0solamente podr\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0la \u00a0orden que le \u00a0imparti\u00f3 la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fecha ut supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 No se \u00a0registra \u00a0el \u00a0nombre de la ni\u00f1a en aplicaci\u00f3n del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 47 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Infancia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0may. \u00a02016. Rad. 39156 y CSJ AP, 25 may. 2016. Rad. 37858, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SP, 22 jun. 2016. Rad. 42930. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 24 de noviembre de 2005. Rad. 24323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Escolar \u00a0 c. \u00a0 Espa\u00f1a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunicaci\u00f3n 1156\/2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0Mohamed \u00a0 \u00a0vs \u00a0 \u00a0Argentina. \u00a0 Sentencia del 23 de noviembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia del 25 de agosto de 2004. Rad. 21829, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7365-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47742 \u00a0 (Aprobado Acta No. 338). \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., octubre veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}