\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7345-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46878 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 338 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO RUEDA \u00a0RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia aparecen \u00a0sintetizados as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 de agosto del a\u00f1o 2006, un grupo de \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo arribaron al Instituto Santa \u00a0Teresita \u00a0del municipio de Floridablanca (S), y raptaron enga\u00f1osamente al menor \u00a0S.P.O. \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0arrebataron \u00a0la \u00a0vida \u00a0mediante \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de asfixia \u00a0mec\u00e1nica por estrangulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose desecho del cad\u00e1ver al haberlo \u00a0lanzado \u00a0cerca \u00a0a \u00a0un pe\u00f1asco localizado a la altura del kil\u00f3metro 11 sobre la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Pamplona \u00a0(N.S.) iniciaron las llamadas \u00a0extorsivas \u00a0a la familia del menor, pero gracias a la oportuna intervenci\u00f3n del \u00a0Gaula \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0aprehender a tres de ellos cuando \u00a0efectuaban \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0llamada \u00a0la \u00a0noche del 18 de agosto, desde un tel\u00e9fono \u00a0p\u00fablico \u00a0 ubicado \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 Colegio \u00a0 Vicente \u00a0Azuero \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Floridablanca (S). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0result\u00f3 ser el \u00a0aqu\u00ed \u00a0sentenciado, \u00a0quien \u00a0aguardaba \u00a0en actitud vigilante a pocos metros en su \u00a0veh\u00edculo taxi de placas XLK 000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Luego de efectuado control de legalidad a su \u00a0captura, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RUEDA \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0YESID \u00a0FARLEY DUE\u00d1EZ \u00a0DELGADO \u00a0y \u00a0JAIRO \u00a0ARTURO CASTRO escucharon la imputaci\u00f3n que les fue formulada \u00a0por \u00a0secuestro extorsivo agravado y homicidio agravado. RUEDA RINC\u00d3N no acept\u00f3 \u00a0tales cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formulada \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0RUEDA \u00a0RINC\u00d3N y realizado el juicio,\u00a0 el Juzgado Noveno Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de conocimiento de Bucaramanga, el 5 de diciembre de 2007, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio de la cual lo conden\u00f3, en calidad de coautor de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0y \u00a0homicidio agravado, a las penas principales de 630 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 7000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa, as\u00ed \u00a0como \u00a0a la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, lo confirm\u00f3 el 19 de junio de 2008. De acuerdo con constancia \u00a0aportada \u00a0con la demanda de revisi\u00f3n, la sentencia qued\u00f3 ejecutoriada el 30 de \u00a0octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora designada por el se\u00f1or C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RUEDA \u00a0RINC\u00d3N pretende que se revise la sentencia motivo de la acci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0declare \u00a0sin \u00a0valor, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0constituida \u00a0por \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0que hiciera el entonces menor P.E.L.D., protagonista de los hechos, \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Menores \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, aclara que constituye prueba \u00a0nueva, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u201cfue relacionada a solicitud de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y la defensa (\u2026)\u201d porque \u201cen \u00a0audiencia \u00a0preparatoria se condicion\u00f3 su comparecencia a si \u00a0se \u00a0daba \u00a0con \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0dicho \u00a0menor, \u00a0pues \u00a0para \u00a0aquellas calendas se \u00a0encontraba \u00a0huyendo \u00a0y en ese interregno fue condenado C\u00c9SAR AUGUSTO, en juicio \u00a0oral \u00a0cuyo \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0termin\u00f3 \u00a0el 24 de mayo del a\u00f1o 2007 y es s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a007 \u00a0de \u00a0junio del a\u00f1o 2007 que aparece el mencionado menor rindiendo \u00a0esa \u00a0exposici\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no exist\u00eda a la culminaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0(\u2026) \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0tan \u00a0importante \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0se asoma el d\u00eda de \u00a0hoy\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0esa \u00a0probanza, \u00a0\u201cpor \u00a0ser \u00a0prueba directa tiene la virtud de derruir la fuerza de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indirecta o indiciaria de que se valen la primera y \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 AUGUSTO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que esa exposici\u00f3n debe ser analizada \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0la entrevista recibida, el 1\u00b0 de octubre de 2013, al se\u00f1or \u00a0YESID FARLEY DUE\u00d1EZ DELGADO, que tambi\u00e9n aporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0en \u00a0las instancias \u00a0\u201cno \u00a0 hubo \u00a0 el \u00a0 suficiente \u00a0 debate \u00a0probatorio, \u00a0conden\u00e1ndose \u00a0con \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se tuviera presente la prueba \u00a0directa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n materia de estudio, de conformidad con \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre la aparici\u00f3n de prueba nueva como \u00a0motivo \u00a0de revisi\u00f3n, la Corte \u00a0tiene decantado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0(\u2026) hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0(\u2026) \u00a0cuyo \u00a0surgimiento \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un hecho \u00a0desconocido, \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0variante \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0procesales, \u00a0cuyo aporte conduce a concluir, en un grado de certeza, \u00a0que se conden\u00f3 a un inocente o como imputable a quien no lo era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0idea \u00a0de \u00a0prueba nueva, entonces, no se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el medio probatorio no figure aportado al \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende o sea posterior a la sentencia. Se exige, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la evidencia que se presenta como novedosa, de haber sido conocida \u00a0en \u00a0su momento por el juzgador lo habr\u00eda llevado con seguridad a la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0Eso \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0novedoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la prueba nueva a que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada, debe ser de tal forma contundente que \u00a0haga \u00a0surgir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 a un inocente o a un \u00a0inimputable \u00a0como \u00a0imputable. (CSJ AP, 27 de marzo de \u00a02000, Rad. 15.822). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden de ideas, el dato aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de P.E.L.D. que, en \u00faltimas, se reduce a la afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0C\u00c9SAR \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e1s inocente de todos \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0nunca \u00a0sab\u00eda \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0rollo, en qu\u00e9 problema est\u00e1bamos metidos \u00a0nosotros \u00a0porque \u00a0\u00e9l nos daba bastante confianza y nos llevaba para todos lados \u00a0a \u00a0pasear \u00a0porque JAIRO le pagaba y C\u00c9SAR no sab\u00eda ni de las llamadas ni de la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0pelado \u00a0ni \u00a0que \u00a0el pelado estuvo en el carro de \u00e9l, absolutamente \u00a0nada \u00a0sab\u00eda sobre el pelado, por eso es que vengo a eso, no m\u00e1s\u201d \u00a0(fol. 56)\u00a0 no reviste la novedad que exige la causal invocada \u00a0(art\u00edculo \u00a0192-3 de la Ley 906 de 2004), porque ya fue objeto de consideraci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0 JAIRO \u00a0 ARTURO \u00a0CASTRO \u00a0VILLAMIZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se encuentra que el juzgador de primera \u00a0instancia consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0inconsistencia \u00a0argumentativa \u00a0pone en \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0mentir \u00a0de \u00a0Jairo Arturo Castro, en la justificaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0para \u00a0descalificar \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0hizo en contra del aqu\u00ed \u00a0sentenciado, \u00a0vuelve y se insiste, a quien lo un\u00eda un v\u00ednculo casi de hermano. \u00a0Jairo \u00a0Arturo \u00a0busc\u00f3 por todos los medios exonerarlo de responsabilidad, por lo \u00a0que \u00a0decide \u00a0acudir al juicio a retractarse de tal afirmaci\u00f3n, que de acuerdo a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica y la experiencia en este tipo de asuntos, no es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0coartada fr\u00e1gil y carente de toda l\u00f3gica, pues si los un\u00eda un \u00a0v\u00ednculo \u00a0casi \u00a0de \u00a0hermanos, \u00a0era \u00a0irracional \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0sorprendidos \u00a0y a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0su \u00a0supuesta \u00a0inocencia, decidiera incriminarle hechos tan graves \u00a0como los que hoy nos ocupan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tribunal tambi\u00e9n estim\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal aseveraci\u00f3n, al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en conjunto, se advierte mendaz y propia de quien pretende \u00a0proteger \u00a0a \u00a0otro, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de que no est\u00e1 probado el aparente enga\u00f1o a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0que \u00a0C\u00e9sar Augusto s\u00f3lo sab\u00eda que estaban cobrando la \u00a0plata \u00a0de \u00a0una \u00a0pulidora, \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0insiste, mentirosa y alejada de la \u00a0realidad\u2026 (fol. 42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0solamente se trat\u00f3 de lo anotado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0NANCY \u00a0BECERRA \u00a0y \u00a0GIOVANNY ARIZA, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Gaula, \u00a0que \u00a0en \u00a0varias oportunidades avistaron el taxi de C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RUEDA \u00a0RINC\u00d3N \u00a0y reiteradamente observaron a sus tres ocupantes en las \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que \u00a0realizaron desplazamientos a diferentes sitios del municipio \u00a0de \u00a0Floridablanca (Santander) para hacer seguimiento a las llamadas extorsivas y \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0oportunidad, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura, \u00a0observaron que \u00a0\u201cC\u00c9SAR \u00a0 RUEDA \u00a0 RINC\u00d3N, \u00a0 mientras \u00a0sus \u00a0amigos \u00a0efectuaban \u00a0la \u00a0llamada, \u00a0estaba \u00a0cerca del taxi a pocos metros de aquellos, con \u00a0las \u00a0puertas \u00a0abiertas y en actitud vigilante, proceder que no asume una persona \u00a0que \u00a0desconoce por completo que est\u00e1n haciendo los sujetos a los que transporta \u00a0en el carro\u201d (fol. 42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tribunal tambi\u00e9n destac\u00f3 como relevante \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad a los hechos C\u00c9SAR AUGUSTO RUEDA RINC\u00d3N se interes\u00f3 en \u00a0averiguarle \u00a0a \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0del menor posteriormente secuestrado y ultimado \u00a0acerca \u00a0de las utilidades obtenidas con la venta de un supermercado. De ah\u00ed que \u00a0su conclusi\u00f3n fue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que se deduce en este evento es \u00a0que \u00a0realmente el acusado si era integrante del grupo de sujetos que planearon y \u00a0ejecutaron \u00a0el \u00a0macabro \u00a0homicidio \u00a0y secuestro, as\u00ed no hubiera sido la persona \u00a0que \u00a0directamente fe a recoger al joven al colegio, lo haya estrangulado y luego \u00a0arrojado \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0a \u00a0un \u00a0basurero \u00a0y \u00a0no \u00a0hubiera efectuado directamente las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0y \u00a0admitido por doctrina y \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0esta clase de grupos o asociaciones para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0existe \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0con dominio del hecho delictivo, \u00a0todos \u00a0conocen \u00a0el \u00a0designio \u00a0y \u00a0est\u00e1n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0y para su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 asignan \u00a0 tareas \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0o \u00a0proyectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0allegada el \u00a0se\u00f1or \u00a0YESID \u00a0FARLEY \u00a0DUE\u00d1EZ \u00a0DELGADO tambi\u00e9n menciona la presencia de C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0 RUEDA \u00a0RINC\u00d3N \u00a0coet\u00e1neamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 18 de agosto del a\u00f1o en menci\u00f3n, \u00a0se \u00a0realizaron como cinco o seis llamadas coordinando el sitio de la entrega del \u00a0dinero \u00a0y los par\u00e1metros, al punto de la tercer llamada de este mismo d\u00eda v\u00eda \u00a0celular \u00a0le \u00a0ped\u00ed \u00a0a \u00a0Jairo \u00a0Arturo \u00a0Castro que me trajera un veh\u00edculo en qu\u00e9 \u00a0transportarme, \u00a0preferiblemente \u00a0una \u00a0moto, \u00a0pero \u00a0para mi asombro, lleg\u00f3 en el \u00a0taxi \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Rueda, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco, lo manejaba el \u00faltimo \u00a0mencionado (\u2026) (fol. 60). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0la \u00a0prueba \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0de \u00a0la \u00a0novedad \u00a0requerida \u00a0para fundar la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos que hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada, el libelo debe \u00a0ser inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de recibo que se \u00a0aduzca \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0la revisi\u00f3n que \u201cen las \u00a0instancias \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0hubo \u00a0el \u00a0suficiente debate probatorio, conden\u00e1ndose con \u00a0prueba \u00a0indiciaria, sin que se tuviera presente la prueba directa\u201d \u00a0(fol. 10), pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0la Corte en el pronunciamiento antes citado, a efectos de \u00a0precisar \u00a0 las \u00a0 diferencias \u00a0entre \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0revisi\u00f3n \u00a0(\u2026) no es una v\u00eda para reabrir el debate sobre los mismos hechos y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0procesal. (CSJ AP, 27 de marzo de 2000, Rad. 15.822). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n presentada en nombre \u00a0y \u00a0 \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0RUEDA \u00a0 \u00a0RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7345-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46878 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 338 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala decide sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO RUEDA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}